Totuus Suomen puolustamisesta

nonato

Niinsanotut natolobbarit, joita tällä palstalla vilisee pilvin pimein, eivät tule koskaan tätä maata puolustamaan, vaan luikkivat häntä koipien välissä ulkomaille mikäli vakavampi selkkaus Suomea kohtaa. näin se vaan on ja on aina ollut.

Tiukan paikan tullen tätä maata eivät puolusta kuin tosi suomalaiset ja nämä natottajat eivät heihin kuulu.

25

91

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kannattaa miettiä

      Kuka Suomea uhkaa? Tällä hetkellä Suomeen kohdistuvat uhat ovat lähinnä taloudellisia ja poliittisia. Suomessa on myös sisäisiä uhkia (köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntyminen, yhteiskuntarauhan menetys..).

      Jonkinlainen asevelvollisuuden ja palkka-armeijan sekoitus varmaan toimisi parhaiten, Nato tulisi liian kalliiksi. En myöskään pidä mahdottomona yhteiseurooppalaista puolustusta tai pohjoismaiden liittoa.

      • NATO kuuluu uhkiin

        Nato liittyy Suomen uhkiin taloudellisena kiristyskeinona. Koska kansa täysin torjuu jäsenyyden ja myös kaikki puolueet (Kokoomuksen fasistisiipi salaisissa tapaamisissaan on eri mieltä). Jo nyt Suomen veronmaksajilta on lypsetty miljardeja ns. natoyhteensopivuuden varjolla eli ostettu USA:n kalliita aseita sen sijaan että olisi ajateltu teollista yhteistyötä laajemmin.
        NATO-sotateollisuuden , EU:n suurpankkien kiristys ja työttömyyttä aiheuttavan talouspakolaisaallon ja harmaantalouden taholta tulevat konkreettiset uhkat Suomelle tänä päivänä.


      • Ite Saatana 666
        NATO kuuluu uhkiin kirjoitti:

        Nato liittyy Suomen uhkiin taloudellisena kiristyskeinona. Koska kansa täysin torjuu jäsenyyden ja myös kaikki puolueet (Kokoomuksen fasistisiipi salaisissa tapaamisissaan on eri mieltä). Jo nyt Suomen veronmaksajilta on lypsetty miljardeja ns. natoyhteensopivuuden varjolla eli ostettu USA:n kalliita aseita sen sijaan että olisi ajateltu teollista yhteistyötä laajemmin.
        NATO-sotateollisuuden , EU:n suurpankkien kiristys ja työttömyyttä aiheuttavan talouspakolaisaallon ja harmaantalouden taholta tulevat konkreettiset uhkat Suomelle tänä päivänä.

        "Nato liittyy Suomen uhkiin taloudellisena kiristyskeinona. Koska kansa täysin torjuu jäsenyyden"

        Paskapuhetta. Suuri osa kansasta kannattaa jäsenyyttä Natossa. Vastustajat ovat lähinnä Halosen-Tuomiojan kaltaisia 70-luvulle juuttuneita USA-foobikoita, joista edellinen teksti oli hyvä esimerkki.

        Voisit muuten yksilöidä, mitä ne ylihintaiset Nato-yhteensopivuuden nimissä tehdyt asekaupat ovat olleet ja mikä olisi ollut se edullisempi, vastaavan suorituskyvyn tarjoava vaihtoehto? Ja miten ne eivät olisi tukeneet sotateollisuutta vaihtoehtoisessa toimittajamaassa?


      • Ite Saatana 666

        "En myöskään pidä mahdottomona yhteiseurooppalaista puolustusta tai pohjoismaiden liittoa."

        Voi lapsikulta.

        1. Yleiseurooppalaista uutta puolustusliittoa ei tule, koska sellanen on jo olemassa. Se on Nato.

        2. Pohjoismaiden liitto. Joo, tämä käsiteltiin jo 30-40-luvulla. Luepa historiasta miten kävi. Nykyisellään Norja ja Tanska ovat ratkaisseet puolustusongelmansa jo vuosia sitten. Liittoon jäisivät Ruotsi ja Suomi. Ruotsi ajaa puolustusvoimiaan alas, joten siitä ei olisi tiukan tullen mitään apua. Eikä Ruotsi moiseen liittoon koskaan lähtisikään, Suomihan suojaa sitä joka tapauksessa sitä paremmin mitä turvaa oman alueensa.

        "Kuka Suomea uhkaa? Tällä hetkellä Suomeen kohdistuvat uhat ovat lähinnä taloudellisia ja poliittisia."

        Kukahan mahtaisi uhata? En väheksy taloudellisia uhkia ja sotilaallinen uhka on osa poliittisen uhan muotoja. Vastustan pään pensaasen panemista ja kannatan reilua peliä, liittoutumista länteen myös turvallisuuspoliittisesti niinkuin olemme tehneet talouspoliittisesti jo 1995.


    • karu totuus

      Pakollinen asevelvollisuus on yleisesti käytössä vain sellaisissa valtioissa, joissa ihmiset elävät edelleen kivikaudella. Suomen lisäksi myös Iran ja Pohjois-Korea toteuttavat edelleen tätä yksilön riistämispolitiikkaa, joka on päinvastoin osoitus erittäin heikosta maanpuolustus-tahdosta.

      • nonato

        Tiedän kyllä etteivät natottajat armeijaan halua. M.O.T


      • TOTTA!
        nonato kirjoitti:

        Tiedän kyllä etteivät natottajat armeijaan halua. M.O.T

        Niin, olipa meillä pressanakin natottaja jonka poika on sivari, sellaisia ne on, sivareita, toisten selän takaa huutelijoita, sontahousuja.


      • Ite Saatana 666
        TOTTA! kirjoitti:

        Niin, olipa meillä pressanakin natottaja jonka poika on sivari, sellaisia ne on, sivareita, toisten selän takaa huutelijoita, sontahousuja.

        No nythän meillä sitten natovastustajien suosikkipresidentti vasta on. Ja miten maanpuolustushenkinenkin: Ajoi Suomen jalkaväkimiinakieltoon kun piti miellyttää ulkomaisia punaisenkukertavia painostusryhmiä. On siinäkin meillä ylipäällikkö.


      • Näkyy päälle

        Eli sivariin, vaikka valehtelemalla, niinkö?


      • jkpkkk

        Ei pidä paikkaansa esim. Saksassa on yleinen asevelvollisuus....

        "Pakollinen asevelvollisuus on yleisesti käytössä vain sellaisissa valtioissa, joissa ihmiset elävät edelleen kivikaudella. Suomen lisäksi myös Iran ja Pohjois-Korea toteuttavat edelleen tätä yksilön riistämispolitiikkaa, joka on päinvastoin osoitus erittäin heikosta maanpuolustus-tahdosta


    • Kerroppa

      Tiedän kyllä etteivät natottajat armeijaan halua.

      Kerroppa itse alkuun sotilasarvosi ja käydyt KH päivät tänne!

      • Ite Saatana 666

        Ylikersantti.

        Kertauspäivät kutsun mukaan 100%


    • asdertson

      Suomi Natoon .

    • Ite Saatana 666

      "Niinsanotut natolobbarit, joita tällä palstalla vilisee pilvin pimein, eivät tule koskaan tätä maata puolustamaan, vaan luikkivat häntä koipien välissä ulkomaille mikäli vakavampi selkkaus Suomea kohtaa. näin se vaan on ja on aina ollut."

      Sontapuhetta. Naton vastustajat väittävät, että liittoutuminen merkitsee jollain ihmeellisellä mekanismilla Suomen omien puolustusvoimien alasajoa. Tämä on yksinkertaisesti perusteeton väite. Kaikilla Naton jäsenmailla on velvoite hoitaa ensisijaisesti oma puolustusvelvoitteensa, jota liittokunta tukee tarpeen vaatiessa. Naton jäsenet hyötyvät rauhan aikana yhteisestä puolustuskoordinaatiosta, harmonisoiduista (=halvemmista) asehankinnoista ja tiedonvälityksestä.

      Väite puolustuksen alasajosta Natossa on erityisen naurettava, kun katsotaan nykyistä Halosen-Tuomiojan opin mukaista "itsenäistä" politiikkaa: Jalkaväkimiinoista on luovuttu ulkoisten painostusryhmien miellyttämiseksi, puolustusvoimien määrärahat menevät kuin lehmän häntä, kertausharjoituksia leikataan, varuskuntia suljetaan, ilmavoimilla ei ole varaa toteuttaa täysimääräistä harjoitusohjelmaa, varusmiespalveluksen pituutta ollaan leikkaamassa kirjekurssitasolle... TÄMÄKÖ SITÄ ITSENÄISTÄ, USKOTTAVAA PUOLUSTUSTA ON?

      Minun tuntemistani Natoon liittymisen kannattajista suurin osa on kiinnostuneita maanpuolustuksesta, useat osallistuvat vapaaehtoisiin harjoituksiin ja kaikki tunnollisesti kertauksiin. Sotilasarvot liikkuvat korpraalin ja kapteenin välillä. Ei mitään Ruotsiin luikkijoita, joten lopetetaanpa lässytys siitä.

    • Omin voimin!

      Ei kiitos Suomesta mitään ydinasevaltiota!

      • Ite Saatana 666

        Miten nimimerkki "Omin voimin" katsoo nykyisen valtiojohtomme tukevan uskottavan itsenäisen puolustuksen ylläpitämistä, saati kehittämistä, että voisimme säilyttää riittävän sotilaallisen pelotteen?

        Ymmärtäisin Naton ulkopuolella pitäytymisen kannattajien kantaa, jos he johdonmukaisesti ajaisivat myös puolustusvalmiuteen panostamista, mutta sellaista ei ole näkyvissä - ainoastaan pään tunkemista pensaaseen "ei meitä tällä hetkellä kukaan uhkaa."

        Kävin viitisen vuotta sitten viimeiset kertusharjoitukseni, ja järkytyin "hirviprikaatien" kalustotilannetta: Joulukuussa järjestettävään harjoitukseen jaettiin miehille harsoksi kuluneet pukimet, ainoat asialliset pakkasvarusteet olivat huopakumpparit ja pakkashousut. Jos pakkasta olisi ollut 20 astetta, olisimme paleltuneet kuin russakat. Suurin osa kamoista oli 80-luvulta, paitsi että meillä ei ollut sarkapukua, jota olisi kipeästi tarvittu. Puolijoukkueteltta oli risoin, mitä olen koskaan nähnyt, eikä telttapohjaa ollut. Tällä reissulla minulle valkeni "itsenäisen puolustuksen" valhe - SUOMEN ARMEIJAN VARUSTUS ON SURKEAN RIITTÄMÄTÖN JA KAIPAA HUOMATTAVAA PARANTAMISTA.

        Siitä ajat ovat huonontuneet. Reservejä on pienennetty (noh, sehän on realismia, kun niille ei ole tarjota kuin malli Cajanderia), kertausharjoituksia on leikattu, ilmavoimat eivät pääse ylläpitämään lentäjiensä taitoja täysimääräisesti, jalkaväkimiinoista on luovuttu (toisin kuin itänaapurissa)...

        Kovasti sitä nämä "omin voimin"-tyypit vetoavat itsenäiseen puolustukseen, mutta perin ruusunpunaisia ovat heidän kuvitelmansa.


      • psykoanalyyttinen
        Ite Saatana 666 kirjoitti:

        Miten nimimerkki "Omin voimin" katsoo nykyisen valtiojohtomme tukevan uskottavan itsenäisen puolustuksen ylläpitämistä, saati kehittämistä, että voisimme säilyttää riittävän sotilaallisen pelotteen?

        Ymmärtäisin Naton ulkopuolella pitäytymisen kannattajien kantaa, jos he johdonmukaisesti ajaisivat myös puolustusvalmiuteen panostamista, mutta sellaista ei ole näkyvissä - ainoastaan pään tunkemista pensaaseen "ei meitä tällä hetkellä kukaan uhkaa."

        Kävin viitisen vuotta sitten viimeiset kertusharjoitukseni, ja järkytyin "hirviprikaatien" kalustotilannetta: Joulukuussa järjestettävään harjoitukseen jaettiin miehille harsoksi kuluneet pukimet, ainoat asialliset pakkasvarusteet olivat huopakumpparit ja pakkashousut. Jos pakkasta olisi ollut 20 astetta, olisimme paleltuneet kuin russakat. Suurin osa kamoista oli 80-luvulta, paitsi että meillä ei ollut sarkapukua, jota olisi kipeästi tarvittu. Puolijoukkueteltta oli risoin, mitä olen koskaan nähnyt, eikä telttapohjaa ollut. Tällä reissulla minulle valkeni "itsenäisen puolustuksen" valhe - SUOMEN ARMEIJAN VARUSTUS ON SURKEAN RIITTÄMÄTÖN JA KAIPAA HUOMATTAVAA PARANTAMISTA.

        Siitä ajat ovat huonontuneet. Reservejä on pienennetty (noh, sehän on realismia, kun niille ei ole tarjota kuin malli Cajanderia), kertausharjoituksia on leikattu, ilmavoimat eivät pääse ylläpitämään lentäjiensä taitoja täysimääräisesti, jalkaväkimiinoista on luovuttu (toisin kuin itänaapurissa)...

        Kovasti sitä nämä "omin voimin"-tyypit vetoavat itsenäiseen puolustukseen, mutta perin ruusunpunaisia ovat heidän kuvitelmansa.

        Ajatusmaailmasi on jostain 50-luvulta. Lienet joku sotahullu, toivot taistelujen pian alkavan, eikö niin?


      • Ite Saatana 666
        psykoanalyyttinen kirjoitti:

        Ajatusmaailmasi on jostain 50-luvulta. Lienet joku sotahullu, toivot taistelujen pian alkavan, eikö niin?

        Jaa minäkö sotahullu? Entäs tuo aloittaja, joka uhosi Naton vastustajien olevan niitä tosi sotureita?

        En toivo sotaa. Mielestäni vanha viisaus pitää kuitenkin paikkansa: Si vis pacem, para bellum.

        Onko mielestäsi sotahulluutta nostaa kissa pöydälle ja tuoda esiin yleisesti toitotettavan "itsenäinen puolustus" - hokeman tyhjyys? Naton vastustajilla tuntuu olevan argumentteinaan vain erilaisia soinismeja ja "toivot taistelujen alkavan" kaltaisia perusteettomia projisointeja.


    • Kenen asialla

      te olette?

      Jos teitä on huijattu?

      "Sulje
      Jaa minäkö sotahullu? Entäs tuo aloittaja, joka uhosi Naton vastustajien olevan niitä tosi sotureita?

      En toivo sotaa. Mielestäni vanha viisaus pitää kuitenkin paikkansa: Si vis pacem, para bellum.

      Onko mielestäsi sotahulluutta nostaa kissa pöydälle ja tuoda esiin yleisesti toitotettavan "itsenäinen puolustus" - hokeman tyhjyys? Naton vastustajilla tuntuu olevan argumentteinaan vain erilaisia soinismeja ja "toivot taistelujen alkavan" kaltaisia perusteettomia projisointeja. "

    • keätkebässi

      Jotenkin ymmärtää jos joutuu selvittelemään vain itseaiheutettuja sotkuja taikka väärinymmärryksiä.
      Tällä hetkellä voimme ainakin itseksemme kuvitella että meidän aseemme on rauhanaseita, emmekä osallistu varsinaisiin sotatoimiin vaan ainoastaan autamme heikompiamme ja olemme näin kaikkien ystäviä.
      Näin siis voimme itse kuvitella.
      Ei kai kukaan kiistä sitä, että liittymällä Natoon saamme itsellemme luetteloimattoman määrän muiden katkeroittamia vihollisia ja meidän turvallisuutemme moninkertaisesti heikkenee, niin lähirajoilla kuin muuallakin
      Yhtenä esimerkkinä voisi miettiä suhdettamme Libyaan nyt ja Natoon kuuluessamme.
      Ei Suomi ole mitenkään ollut aiheuttamassa siellä tapahtuneita julmuuksia eikä Suomen asevoimien mukanaolo parantaisi vähäisimmässäkään määrin selkkauksen rauhanmahdollisuuksia..
      Meidän mielipiteellämme on paljon suurempi merkitys kun annamme sen itse, kuin myötäilemällä päätöstä joka on meitä huomioimatta suurissa pöydissä tehty.

      • Ite Saatana 666

        Voimme hyvinkin valita pysyttäytyä Naton ulkopuolella mainitsemistasi syistä, jos katsomme ne niin painaviksi. Kuitenkin, onko väärin tukea Gaddafin vastaista kansannousua? Mene ja tiedä - tilalle voi nousta jotain yhtä pahaa ellei pahempaa. Kyseessä on kuitenkin yritys kaataa kansaansa sortava ja kansainvälisiä kriisejä aiheuttanut despootti. Olisiko parempi jättää hänet lahtaamaan häntä vastaan nousset? Voi olla, jos haluamme vain käpertyä itseemme ja minimoida omat harmimme.

        Nykyinen Suomi ei vaan tee sitä, se istuu kahdella tuolilla: Ollaan Afganistanissa Naton kumppaneina ja muutenkin yhteistyökumppaneina. Mutta oman maan puolustuksessa vannotaan itsenäisen puolustuksen nimiin. Mielestäni olisi reilumpaa liittyä Natoon, jonka jäsenmaihin olemme jo EU:n kautta liittoutuneet muilla aloilla.

        Kuvitelma, että aseemme olisivat jotain ihmeellisiä rauhanaseita, on mielestäni se kaikkein vaarallisin harha. Aseet ovat pirullisia tappovälineitä ja niiden ainoa rauhaa edistävä vaikutus on niiden mahdollista hyökkäystä suunnitteleville antama pelotevaikutus - tule tänne niin tekee tosi kipeää. Näin on ollut ja näin on aina oleva niin kauan kuin aseilla tehdään politiikkaa.

        Minun pointtini on, että Suomen asevoimien pelotevaikutus on heikkenemässä, ja paras keino parantaa sitä on liittyä Natoon. Toinen vaihtoehto on lisätä puolustusmäärärahoja merkittävästi. Kolmas vaihtoehto on lopettaa armeija kokonaan - nythän on historia loppunut ja kaikki ovat kavereita keskenään ja liian riippuvaisia toisistaan alkaakseen tuhoisan sodan, eikö vain? Ihan niin kuin vuonna 1913...

        Kiitokset järkevästä puheenvuorostasi, nimimerkki keätkebässi.


      • 1948-1991 RIP

        "meidän aseemme on rauhanaseita"

        niin ne kaikki väittää ja hyökkääjän mielestä tullaan aina vain vapauttamaan, tuleeko mieleen joku Sovjet-dokumentti mieleen edellisiltä vuosikymmeniltä, kun Puna-armeija tuli vain "Vapauttamaan". Lähtökohta on se, että ellei vastustajan moraali ole täysin luhistunut. yleisesti hyökkääjän joukot uskovat operaationsa ”oikeutukseen” ja/tai hyökkäyksen ”järkevyyteen”..


    • jk...

      "Meidän mielipiteellämme on paljon suurempi merkitys kun annamme sen itse, kuin myötäilemällä päätöstä joka on meitä huomioimatta suurissa pöydissä tehty. "

      Tietenkin perustelet väitteesi. Tietenkin myös myönnät sen että Puolustusliitto tekee yhteispäätökset toiminnasta. Johon osallistuu KAKKI jäsenvaltiot.

    • keätkebässi

      Jonkinlainen perustelu.
      En pääse yli Eu:n demokraattisena mainostetusta päätöksenteosta.
      Samoin kuin Eu -jäsenyyttä kaupattaessa nyt Nato- jäsenyyden kyseessä ollen mainostetaan pääsyä ytimiin jossa päätökset tehdään ja jossa meidänkin ääni tulee kuuluviin.
      Miten Eu:n kyseessäollen kävi. Tehtiin yksimielinen päätös elintarvikeviraston perustamisesta Suomeen, mutta nyt omankin maan hylkimä Silvio yksinään junaili laitoksen Italiaan !
      On moninverroin todennäköisempää että sama toistuisi Nato -pöydässä ja tiedossa on minkä maan edustaja sanelupäätöksen tekisi,-eikö vain. Meidän äänemme ei päätöksiin vaikuttaisi pilkun vertaa.
      Olemme hyvin pärjänneet ilman elintarvikevirastoa, mutta uskoisin että Natopäätöksen, sanellunkin, vastustaminen olisi jo monimutkaisenpi ja vaarallisempi tehtävä.
      Perustele ! Mitenkä sen voi vieraalle tehdä, kun ei OMALLE MIELIPITEELLE aina läydä perusteita itseäänkään varten.
      Kuitenkin ne on muodostuneet tiukasti maailmaa seuraten ja tiedontulvasta totuutta etsien, värittömin lasein.

    • .......

      No se on helppo myöntää että Natossa on yhteispäätökset muuten päätöksiä ei synny. Kaikki täysjäsenet osalllistuvat päätöksentekoon..

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      275
      17546
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5645
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      121
      2631
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2135
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1788
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1040
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      970
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      933
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      931
    Aihe