MAPkirkon puolustajille

nenada

Laitamme FAIRin suomen osaston kiinnostuneita jäseniä pyydetään ottamaan yhteyttä. Jos sinulla ei ole yhteystietojani ota yhteyttä www.mormonismi.com sivuston kautta ottamalla yhteyttä ylläpitoon tai nenada@suomi24.com (noin kai se loppu oli).

FAIRin tehtävänä on vahvistaa ja puolustaa kirkkoa ja opettaa kirkon virallisesti opettamaa oppia kaikkialla. Spekulointi on sallittua alueilla, jotka eivät kuulu virallisen opin pariin. Kuten johtajamme Scott Gordon sanoi : Mikäli FAIR ei seuraa kaikessa virallista oppia ja profeettaa se on käyttökelvoton tehtäväänsä ja se hajotetaan.

Vastustajamme etsivät jatkuvasti ihmisten heikkoja kotia, kirkon heikkoja linkkejä, jotka saattaisivat joutua "shaken faith syndroman" (horjutetun uskon syndroman) alaisiksi kuullessaan jotakin, heidän mielestään kyseenalaista ja negatiivista kirkostamme ja niellessään vastustajiemme tarinat tutkimatta.

Fairin kuukausikirjeen lisäksi tulee email-lista jossa mm. FAIRin sivustolle suomeksi esitettyjä kysymyksiä joihin vastaamme. Lisäksi teemme FAIRin wikin suomenosasta enemmän suomalaisille tarkoitetun. Ym puolustusasiaa.
Liittymis maksua ei ole.

42

130

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Korjaus

      nenada@suomi24.fi

    • INFOA!

      Perehdy tarkoin myös sivusto: www.uskontojenuhrientuki.fi
      UUT eli Uskontojen Uhrien Tuki ry sivustolta voit lukea Suomessa olevista enemmän tai vähemmän vaarallisista uskoista, lahkoista ja kulteista ja niiden tyypillisiä toiminta- sekä käännytystaktiikoita.

      • Tapani1

      • heh, heh...

      • Ei riitä...
        Tapani1 kirjoitti:

        Tässä on oikeita tietoja sisältävä sivusto:
        http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html

        Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
        http://scriptures.lds.org/fi
        Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:http://www.mormonit.fi

        Noissahan on vaiettu tyystin monista asioista ja monet asiat on väritetty kauniimmiksi kuin ne ovat. Mormonismi.net -kin kertoo paljon monipuolisemmin mormonismista ja sen historiasta.


      • Tapani1
        Ei riitä... kirjoitti:

        Noissahan on vaiettu tyystin monista asioista ja monet asiat on väritetty kauniimmiksi kuin ne ovat. Mormonismi.net -kin kertoo paljon monipuolisemmin mormonismista ja sen historiasta.

        Eikö sinusta mormonismi.net -sivusto ole millään tavalla väritetty?
        Jos esität tällaista: "...monet asiat on väritetty kauniimmiksi kuin ne ovat" olisi asiallista esittää edes yksi esimerkki.


      • Ei riitä...
        Tapani1 kirjoitti:

        Eikö sinusta mormonismi.net -sivusto ole millään tavalla väritetty?
        Jos esität tällaista: "...monet asiat on väritetty kauniimmiksi kuin ne ovat" olisi asiallista esittää edes yksi esimerkki.

        "Net" on mormonismiin kielteisesti suhtauvan henkilön laatima, sinun antamasi sivustot ovat mormonismiin myönteisesti suhtautuvien ihmisten laatimia.

        Eivätkö sinun antamasi sivustot ole millään tavalla väritettyjä?

        Pyysit esimerkejä. No esim. moniaviosuus on väitetty Jumalan ilmoituksen aiheuttamaksi, vaikka sokeakin näkee, ettei niin ole...

        Äläkä taas vetoa VT:iin, samanlaisia "Smittejä" on ollut sitäkin laatimassa...


      • Tapani1
        Ei riitä... kirjoitti:

        "Net" on mormonismiin kielteisesti suhtauvan henkilön laatima, sinun antamasi sivustot ovat mormonismiin myönteisesti suhtautuvien ihmisten laatimia.

        Eivätkö sinun antamasi sivustot ole millään tavalla väritettyjä?

        Pyysit esimerkejä. No esim. moniaviosuus on väitetty Jumalan ilmoituksen aiheuttamaksi, vaikka sokeakin näkee, ettei niin ole...

        Äläkä taas vetoa VT:iin, samanlaisia "Smittejä" on ollut sitäkin laatimassa...

        Vanhaa testamenttia ei voi noin vaan sivuuttaa. Sen aikaiset patriarkat olivat moniavioisia ja vanhurskaita. Vain uskonnollisesti sokea voi kieltää, ettei niin olisi ollut. Myös UT:n aikana oli kristittyjen keskuudessa moniavioisuutta. Muuten ei olisi ollut tarpeen sanoa:
        1. Tim. 3:2
        Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
        1. Tim. 3:12
        Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
        Tit. 1:6
        Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa. [1. Tim. 3:2-7]

        Moniaviousuus on sallittua vain silloin, kun siitä annetaan käsky. Saattoi olla, että UT:n aikana tuo käsky ei ollut voimassa. Emme tiedä tarkoin.


      • Ei riitä...
        Tapani1 kirjoitti:

        Vanhaa testamenttia ei voi noin vaan sivuuttaa. Sen aikaiset patriarkat olivat moniavioisia ja vanhurskaita. Vain uskonnollisesti sokea voi kieltää, ettei niin olisi ollut. Myös UT:n aikana oli kristittyjen keskuudessa moniavioisuutta. Muuten ei olisi ollut tarpeen sanoa:
        1. Tim. 3:2
        Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
        1. Tim. 3:12
        Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
        Tit. 1:6
        Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa. [1. Tim. 3:2-7]

        Moniaviousuus on sallittua vain silloin, kun siitä annetaan käsky. Saattoi olla, että UT:n aikana tuo käsky ei ollut voimassa. Emme tiedä tarkoin.

        No jos ei Vanhaa Testamenttia voi sivuuttaa, silloin ei voi sivuuttaa MITÄÄN uskonnollista kirjaa...

        Voit toki perustella moniavioisuutta vaikka Koraanilla...

        Mitä tarkoitat vanhurskaalla? Korkean moraalin omaavaa vai? No, tutkimusten mukaan ateisteilla ja agnostikoilla on korkeampi moraali kuin uskovaisilla. En minä pitäisi VT:n patriarkkoja kovinkaan vanhurskaina sanan tuossa merkityksessä.

        >Moniaviousuus on sallittua vain silloin, kun siitä annetaan käsky.

        Jaa, kuka antaa? Joku hörhö, joka ei voi hillitä halujaan...

        >Saattoi olla, että UT:n aikana tuo käsky ei ollut voimassa. Emme tiedä tarkoin.

        Tietämättömyytesi on omituista. Ne asiat tiedät tarkkaan, jotka HALUAT "tietää"...


      • nenada
        Ei riitä... kirjoitti:

        "Net" on mormonismiin kielteisesti suhtauvan henkilön laatima, sinun antamasi sivustot ovat mormonismiin myönteisesti suhtautuvien ihmisten laatimia.

        Eivätkö sinun antamasi sivustot ole millään tavalla väritettyjä?

        Pyysit esimerkejä. No esim. moniaviosuus on väitetty Jumalan ilmoituksen aiheuttamaksi, vaikka sokeakin näkee, ettei niin ole...

        Äläkä taas vetoa VT:iin, samanlaisia "Smittejä" on ollut sitäkin laatimassa...

        On todella oltava hengellisesti sokea jotta voi noin sanoa.


      • Ei riitä...
        nenada kirjoitti:

        On todella oltava hengellisesti sokea jotta voi noin sanoa.

        Jaa, miten voi sanoa?

        Esitäpä perustelut.

        Eikö sinusta ole melkoista hengellistä sokeutta uskoa Smithiin?


    • to..

      Ei mene perille: kaikki vähänkin varakkaat miehet olivat tuolloin moniavioisia, kaikilla oli orjia. Moniavioisuus oli mahdollinen ja käytössä pitkään myös UT:n synnyn aikaan.Ei mikään uskonto ollut määrännyt tai keksinyt mitään yllä olevista tavoista, vaan tuollaisissa yhteiskunnissa syntyneet uskonnot pitivät niitä normaaleina. Kristinusko yhtenä ensimmäisistä alkoi katsoa karsaasti polygamiaa ja piti avioliittoa yhden miehen ja yhden naisen liittona. Sitä merkillisempää onkin, että te 1800 vuotta myöhemmin palasitte polygamiaan.

      • Tapani1

        Yleiseen viittaamalla ei voi mitätöidä erityisen olemassaoloa.


      • tms 1

      • ...
        tms 1 kirjoitti:

        Ja tälläistä on nyt esillä, tosin ihan muiden kuin mormonien taholta.

        http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/07/1362449/il-vihreiden-nuorisojarjesto-ajaa-suomeen-moniavioisuutta

        Että kaikenlaista..

        Kai luit myös Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturin kertoman PUOLUEEN kannan asiaan?

        Vai pitääkö mormonit niputaa jonkin Jeffsin ryhmän mukaan?

        No, mormoneillahan on varmasti samat tavoitteet kuin tuolla linkittämälläsi nuorisojärjestöllä, joskin jälkimmäisellä voi olla huumoria mukana.

        Moniavioisuushan on mormonien mielestä IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa, mutta mm. Youngin mukaan tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat voimassa kaikessa täyteydessään.


      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Yleiseen viittaamalla ei voi mitätöidä erityisen olemassaoloa.

        Juutalaisuus ei tunne erityistä määräystä tai lupaa moniavioisuuteen eikä sellaista tietääkseni ole millään muullakaan lähi-idän kansalla tai uskonnolla ollut.
        Jos sinulla on tietoa tällaisesta, kerro lähteet.Tarina Davidista naimassa toiselle miehelle kuulunutta naista ja tapattamassa naisen omistajaa ei ole sellainen, vaan kuuluu tähän: "'Älä tavoittele toisen vaimoa. Älä myöskään havittele toisen taloa, peltoa, orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen".


      • nenada
        ... kirjoitti:

        Kai luit myös Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturin kertoman PUOLUEEN kannan asiaan?

        Vai pitääkö mormonit niputaa jonkin Jeffsin ryhmän mukaan?

        No, mormoneillahan on varmasti samat tavoitteet kuin tuolla linkittämälläsi nuorisojärjestöllä, joskin jälkimmäisellä voi olla huumoria mukana.

        Moniavioisuushan on mormonien mielestä IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa, mutta mm. Youngin mukaan tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat voimassa kaikessa täyteydessään.

        Olet nähtävästi onnellisen tietämätön siitä että suomessakin asuu moni mies moniavioisessa suhteessa.. tosin virallisesti naimisissa vain yhden kanssa, käytäntö onkin sitten ihan eri asia. Usein perheet saattavat asua jopa aivan lähellä toisiaan.
        Muuten Ameriikassa on lainvastaista tehdä aviorikos... Suomessa varmaankaan ei. Toisinsanoin, jos Ameriikkalainen tekee aviorikoksen hän voi joutua vankilaan kolmeksi ja puoleksi vuotta... tarttis niin tehdä Suomessakin!
        Ehkä Evankeliset ottivat etäisyyttä avonaiseen moniavioisuuteen ensimmäisinä, mutta he hyväksyvät aviorikokset ja salaliitot.
        Mikäli MAP kirkko olisi kiinnotunut moniavioisuuden esiin tuomisesta he eivät kieltäisi miehiltä jotka jo elävät moniavioisissa suhteissa kastetta, kuten nykyään on aisna laita. Yksinkertaisiesti tällä moniavioisuus käytäntöä ei hyväksytä MAP kirkossa, eikä mahdollisuuksia siihen etsitä. Moniavioisuus lopetettiin 1896 virallisella julistuksella.


      • ...
        nenada kirjoitti:

        Olet nähtävästi onnellisen tietämätön siitä että suomessakin asuu moni mies moniavioisessa suhteessa.. tosin virallisesti naimisissa vain yhden kanssa, käytäntö onkin sitten ihan eri asia. Usein perheet saattavat asua jopa aivan lähellä toisiaan.
        Muuten Ameriikassa on lainvastaista tehdä aviorikos... Suomessa varmaankaan ei. Toisinsanoin, jos Ameriikkalainen tekee aviorikoksen hän voi joutua vankilaan kolmeksi ja puoleksi vuotta... tarttis niin tehdä Suomessakin!
        Ehkä Evankeliset ottivat etäisyyttä avonaiseen moniavioisuuteen ensimmäisinä, mutta he hyväksyvät aviorikokset ja salaliitot.
        Mikäli MAP kirkko olisi kiinnotunut moniavioisuuden esiin tuomisesta he eivät kieltäisi miehiltä jotka jo elävät moniavioisissa suhteissa kastetta, kuten nykyään on aisna laita. Yksinkertaisiesti tällä moniavioisuus käytäntöä ei hyväksytä MAP kirkossa, eikä mahdollisuuksia siihen etsitä. Moniavioisuus lopetettiin 1896 virallisella julistuksella.

        En ole tietämätön tuosta. Mistä sellaista päättelet?

        Kuitenkin olet puolustelemassa Smithin, Youngin ja kumppaneiden tekosia ja syytät heidän irstailuunsa kieletsiesti suhtautuneita vainosta... Melko valikoivaa on sinun suhtautumisesi...

        Mormonit lopettivat moniavioisuuskäytännön silloin kun oli pakko. Tosin ei se täydellisesti loppunut tuohon mainitsemaasi vuosilukuun.

        Se että morkut nyt hurskastelevat olevansa moniavioisuutta vastaan on vain imagokysymys.

        Ja totuushan on, että moniavioisuus on mormoneille IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa.


      • M.E.L.
        nenada kirjoitti:

        Olet nähtävästi onnellisen tietämätön siitä että suomessakin asuu moni mies moniavioisessa suhteessa.. tosin virallisesti naimisissa vain yhden kanssa, käytäntö onkin sitten ihan eri asia. Usein perheet saattavat asua jopa aivan lähellä toisiaan.
        Muuten Ameriikassa on lainvastaista tehdä aviorikos... Suomessa varmaankaan ei. Toisinsanoin, jos Ameriikkalainen tekee aviorikoksen hän voi joutua vankilaan kolmeksi ja puoleksi vuotta... tarttis niin tehdä Suomessakin!
        Ehkä Evankeliset ottivat etäisyyttä avonaiseen moniavioisuuteen ensimmäisinä, mutta he hyväksyvät aviorikokset ja salaliitot.
        Mikäli MAP kirkko olisi kiinnotunut moniavioisuuden esiin tuomisesta he eivät kieltäisi miehiltä jotka jo elävät moniavioisissa suhteissa kastetta, kuten nykyään on aisna laita. Yksinkertaisiesti tällä moniavioisuus käytäntöä ei hyväksytä MAP kirkossa, eikä mahdollisuuksia siihen etsitä. Moniavioisuus lopetettiin 1896 virallisella julistuksella.

        Mitä jos oma miehesi alkaisi harrastaa moni"avioisia" suhteita?!?!

        Nensku se vaan iloisena toteaisi että niin se meidän profeettakin teki. Aika veijari :-D

        Siinä Nenskukin repisi automaatista jonotusnumeroita omaan makuuhuoneeseen ja toivoisi että edelliseltä kävijältä jäi vielä hänellekin hieman voimaa, hellyyttä sun muuta jäljelle.

        Mutta tämä se on se mormoninaisen taivas iankaikkisesti amen!

        Itse olen kuitenkin tullut siihen tulokseen että sydämeen mahtuu vain yksi ämmä saatikka että niitä alkaisi keräilemään useampia saman katon alle!


      • tms 1
        M.E.L. kirjoitti:

        Mitä jos oma miehesi alkaisi harrastaa moni"avioisia" suhteita?!?!

        Nensku se vaan iloisena toteaisi että niin se meidän profeettakin teki. Aika veijari :-D

        Siinä Nenskukin repisi automaatista jonotusnumeroita omaan makuuhuoneeseen ja toivoisi että edelliseltä kävijältä jäi vielä hänellekin hieman voimaa, hellyyttä sun muuta jäljelle.

        Mutta tämä se on se mormoninaisen taivas iankaikkisesti amen!

        Itse olen kuitenkin tullut siihen tulokseen että sydämeen mahtuu vain yksi ämmä saatikka että niitä alkaisi keräilemään useampia saman katon alle!

        Aika monelta katoliselta on tuo yksikin "Ämmä" sydämestä kirkon määräyksestä kielletty, eipä siis ihme että saamme lukea lehdistä jatkuvista väärinkäytöksistä mm.kirkon lastenkodeista Moniaviollisuus on lopettettu jo kauan sitten MAP-kirkon taholta, ja jokainen sitä harrastava erotetaan välittömästi kirkosta. Katolisen kirkon väärin käytöksiin on puututtu vasta sitten kun jutut ovat levinneet julkisuuteen, sitä ennen niitä on hyssytelty johtoa myöten. Otahan taas malka silmästäsi ja laita asiat a) tärkeys, b) suuruus,c) aika ja ennenkaikkea d) vakavuus järjetykseen. Kunnon kristittynä kannattaa aloittaa siivoaminen omasta kotipesästä ja kun kaikki on varmasti kunnossa, sitten voi siirtyä auttamaan muita mahdollista apua tarvitsevia.


      • tms 1
        ... kirjoitti:

        Kai luit myös Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturin kertoman PUOLUEEN kannan asiaan?

        Vai pitääkö mormonit niputaa jonkin Jeffsin ryhmän mukaan?

        No, mormoneillahan on varmasti samat tavoitteet kuin tuolla linkittämälläsi nuorisojärjestöllä, joskin jälkimmäisellä voi olla huumoria mukana.

        Moniavioisuushan on mormonien mielestä IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa, mutta mm. Youngin mukaan tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat voimassa kaikessa täyteydessään.

        Kyllä luin, siksi ihmettelinkin koko asiaa.Mormoneissa on varmaankin myös vihreiden kannatajia, mutta en usko että tavoitteet heidän nuorisojärjestöllä kohtaavat kirkon linjan kanssa mitenkään, se on vain sinun ajatuksesi. MAP-kirkossa on moniaviollisuus ehdottomasti kielletty, muuten aikoinaankin vain 3% jäsenistä harrasti moniaviollisuutta, joten kaikenkaikkiaan aika marginaalisesta asiasta silloinkin oli kyse.


      • Sivullinen.
        tms 1 kirjoitti:

        Aika monelta katoliselta on tuo yksikin "Ämmä" sydämestä kirkon määräyksestä kielletty, eipä siis ihme että saamme lukea lehdistä jatkuvista väärinkäytöksistä mm.kirkon lastenkodeista Moniaviollisuus on lopettettu jo kauan sitten MAP-kirkon taholta, ja jokainen sitä harrastava erotetaan välittömästi kirkosta. Katolisen kirkon väärin käytöksiin on puututtu vasta sitten kun jutut ovat levinneet julkisuuteen, sitä ennen niitä on hyssytelty johtoa myöten. Otahan taas malka silmästäsi ja laita asiat a) tärkeys, b) suuruus,c) aika ja ennenkaikkea d) vakavuus järjetykseen. Kunnon kristittynä kannattaa aloittaa siivoaminen omasta kotipesästä ja kun kaikki on varmasti kunnossa, sitten voi siirtyä auttamaan muita mahdollista apua tarvitsevia.

        Älä unohda mormonien piirissä tapahtuneita väärinkäytöksiä ja niiden peittely-yrityksiä...


      • Just, joo...
        tms 1 kirjoitti:

        Kyllä luin, siksi ihmettelinkin koko asiaa.Mormoneissa on varmaankin myös vihreiden kannatajia, mutta en usko että tavoitteet heidän nuorisojärjestöllä kohtaavat kirkon linjan kanssa mitenkään, se on vain sinun ajatuksesi. MAP-kirkossa on moniaviollisuus ehdottomasti kielletty, muuten aikoinaankin vain 3% jäsenistä harrasti moniaviollisuutta, joten kaikenkaikkiaan aika marginaalisesta asiasta silloinkin oli kyse.

        Kyseessä on mormoniuskon mukainen IKUINEN PERTIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa.

        Kun Smith keksi "ilmoituksen" jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä, toki hän yritti pitää asian mahdollisimman pienen piirin etuoikeutena ja yritti salata sitä kaikin tavoin.

        Uskon että monta mormonia tuo "ikuinen poeriaate" kutkuttaa, mutta luonnollisesti kirkon imagon kannalta uutta "ilmoitusta" asiasta ei voi vähään aikaan odottaa. Kunhan muut tekevät esityön...


      • M.E.L.
        tms 1 kirjoitti:

        Aika monelta katoliselta on tuo yksikin "Ämmä" sydämestä kirkon määräyksestä kielletty, eipä siis ihme että saamme lukea lehdistä jatkuvista väärinkäytöksistä mm.kirkon lastenkodeista Moniaviollisuus on lopettettu jo kauan sitten MAP-kirkon taholta, ja jokainen sitä harrastava erotetaan välittömästi kirkosta. Katolisen kirkon väärin käytöksiin on puututtu vasta sitten kun jutut ovat levinneet julkisuuteen, sitä ennen niitä on hyssytelty johtoa myöten. Otahan taas malka silmästäsi ja laita asiat a) tärkeys, b) suuruus,c) aika ja ennenkaikkea d) vakavuus järjetykseen. Kunnon kristittynä kannattaa aloittaa siivoaminen omasta kotipesästä ja kun kaikki on varmasti kunnossa, sitten voi siirtyä auttamaan muita mahdollista apua tarvitsevia.

        Omia sanojasi lainaten: "Ihmisessä on virhe, ei kirkossa".

        Tietenkin 1,4 miljardiin katoliseen mahtuu kaikenlaista vipeltäjää.


      • äly hoi
        Tapani1 kirjoitti:

        Yleiseen viittaamalla ei voi mitätöidä erityisen olemassaoloa.

        Tapani, sillä erityisellä olemassaololla voi olla tuhoava vaikutus.
        Joten yleiseen viittaaminen voi olla viisasta.


    • elämämme tätä elämää

      On hyvin vaarallista, jos esim uskonnollisissa ryhmissä on yksikin vaarallinen psykopaatti. Sama koskee muita yhteiskunnassa olevia ryhmiä, oli aate mikä tahansa. Olemme kaikki saaneet todeta sen kouriintuntuvasti Norjan tapahtumista. Siksi on on tärkeää, ettei yksikään sairas tai hurmosmielinen ihminen pääse levittämään omia sairaita uskomuksiaan vahingoittaakseen. Ei edes määräämään perhe- ja lähipiirissään.

      • M.E.L.

        Millaista tuhoa perheissä onkaan fundamentalistinen uskonnollisuus saanut aikaa(!) Perhettään uskonnolla terrorisoiva psykopaatti kuuluu hoitoon siinä missä alkoholistikin.

        Uskonnollinen kiihko on vinksahtaneen mielen ja sairaan kultin tuotos.


    • Kuten katolilaisuus

      "Millaista tuhoa perheissä onkaan fundamentalistinen uskonnollisuss saanut aikaa(!)"

      Sanos muuta.

      "Perhettään uskonnolla terrisoiva psykopaatti kuuluu hoitoon siinä missä alkoholistikin."

      Ketään ei voi pakotaa hoitoon vastentahtoisesti. Sellaisessa tilanteessa käytännöllinen ratkaisu olisi avioero, jonka katolisuus kieltää.

      Eikö fundamentallistinen katolilaisuus olekin hirveä? Avioliittoa pitäisi jatkaa alkoholistin tai uskonnolla terrorisoivan puolison kanssa. Puhumatta uskottomuutta harjoittavasta puolisosta.

    • M.E.L.

      Erota ei voi mutta avioliitto voidaan mitätöidä painavasta syystä.

      • nenada

        Ja mitä se tarkoittaa.. erota ei voi???
        Merkillistä siis ollaan edelleen naimisissa pakosti kiinni toisissan!? Kuten ystäväni vaikka hänestä tuli mormoni ei katolinen kirkko suostunut antamaan hänelle eroa eikä hän voin ut mennä uusiin naimisiin! Hänet muuten naitettiin 12 vuotiaana sille miehelleen. Hän muutti lapsineen Norjaan (3 lasta) Taisi olla noin 30 v. silloin ja mies asui vieraan naisen kanssa ja eli katolilaisessa suhteessa tähän, kun ei saanut eroa. Heh!


    • Niin mitkä?

      Mitkä ne painavat syyt mahtavat olla? Ja eikö avioliiton mitätöinti edellytä ensin avioeroa maalisen oikeusistuimen edessä?

      • M.E.L.

        Mitä tekemistä katolisella kirkolla ja käräjäoikeudella on tekemistä keskenään? Kyllä katoliset hoitavat eronsa aivan muiden tapaan käräjäoikeuden kautta että ei sitä kirkko voi määrätä.


      • nenada
        M.E.L. kirjoitti:

        Mitä tekemistä katolisella kirkolla ja käräjäoikeudella on tekemistä keskenään? Kyllä katoliset hoitavat eronsa aivan muiden tapaan käräjäoikeuden kautta että ei sitä kirkko voi määrätä.

        No jos kirkko ei salli eroa ja käräjäoikeus kuitenkin tuomitsee eron eiväthän nuo ihmiset sitten ole enää Katolilaisia jos he elävät vastoin kirkkoaan!!! Montakohan miljoonaa saadaan oikeastaan vähentää katolilaisten luvuista tuolla tapaa... ja vielä sekin että katolilaiset maat kuten Puola ja etelä Amerikan maat kirjoittavat kaikki Katolilaisiksi jolleivät ilmoita muuta uskontoa... ja luultavasti vaikka ilmoittavatkin!


      • Lehi
        M.E.L. kirjoitti:

        Mitä tekemistä katolisella kirkolla ja käräjäoikeudella on tekemistä keskenään? Kyllä katoliset hoitavat eronsa aivan muiden tapaan käräjäoikeuden kautta että ei sitä kirkko voi määrätä.

        Paljonkin tekemistä. Jos lähdetään siitä, että Vatikaani voi mitädöitä solmitun avioliiton, niin kyllä sellaista tapausta pitäisi edeltää käräjäoikeuden päätös erosta. Sellainen tilane olisi outo, jossa Vatikaani olisi mitätöinyt kirkollisin menoin vihityn avioliiton, mutta se olisi vielä maan lakien mukaan voimassa.

        "Kyllä katoliset hoitavat eronsa aivan muiden tapaan käräjäoikeuden kautta että ei sitä kirkko voi määrätä."

        Avioeron ottaneet suljetaan ehtoollisyhteydestä, mikä tarkoittaa sitä, että ei voi nautia sakramenttiä. Meillä siitä käytetään nimitystä jäsenoikeuksien menettäminen. Paavalin aikana eroneita ei rangaistu mitenkään.

        Se, että katolilaiset kaikesta huolimata hakevat avioeroa osoittaa vain sitä, että kirkon opetuksista ei välitetä. Tuskin osallistuvat edes jumalanpalveluksiinkaan.

        Jostain syystä et näytä ymmärtävän, mistä on kyse, kun kirkko rankaisee ihmistä jostakin sulkemalla pois ehtoollisyhteydestä.


      • hei haloo
        nenada kirjoitti:

        No jos kirkko ei salli eroa ja käräjäoikeus kuitenkin tuomitsee eron eiväthän nuo ihmiset sitten ole enää Katolilaisia jos he elävät vastoin kirkkoaan!!! Montakohan miljoonaa saadaan oikeastaan vähentää katolilaisten luvuista tuolla tapaa... ja vielä sekin että katolilaiset maat kuten Puola ja etelä Amerikan maat kirjoittavat kaikki Katolilaisiksi jolleivät ilmoita muuta uskontoa... ja luultavasti vaikka ilmoittavatkin!

        Kyllä ihminen voi olla katolinen, luterilainen, ortodoksi ym, vaikka hän eroaa avioliitostaan. Avioliitto on juridinen.


      • järkeäkin tarvitaan
        Lehi kirjoitti:

        Paljonkin tekemistä. Jos lähdetään siitä, että Vatikaani voi mitädöitä solmitun avioliiton, niin kyllä sellaista tapausta pitäisi edeltää käräjäoikeuden päätös erosta. Sellainen tilane olisi outo, jossa Vatikaani olisi mitätöinyt kirkollisin menoin vihityn avioliiton, mutta se olisi vielä maan lakien mukaan voimassa.

        "Kyllä katoliset hoitavat eronsa aivan muiden tapaan käräjäoikeuden kautta että ei sitä kirkko voi määrätä."

        Avioeron ottaneet suljetaan ehtoollisyhteydestä, mikä tarkoittaa sitä, että ei voi nautia sakramenttiä. Meillä siitä käytetään nimitystä jäsenoikeuksien menettäminen. Paavalin aikana eroneita ei rangaistu mitenkään.

        Se, että katolilaiset kaikesta huolimata hakevat avioeroa osoittaa vain sitä, että kirkon opetuksista ei välitetä. Tuskin osallistuvat edes jumalanpalveluksiinkaan.

        Jostain syystä et näytä ymmärtävän, mistä on kyse, kun kirkko rankaisee ihmistä jostakin sulkemalla pois ehtoollisyhteydestä.

        Kirkon ei pidä olla mikään rankaisulaitos. Ja miksi sinä hyvä ihminen asettaudut tuomariksi - lain noudattamista valvoo ja käräjöi oikeuslaitos.


      • M.E.L.
        nenada kirjoitti:

        No jos kirkko ei salli eroa ja käräjäoikeus kuitenkin tuomitsee eron eiväthän nuo ihmiset sitten ole enää Katolilaisia jos he elävät vastoin kirkkoaan!!! Montakohan miljoonaa saadaan oikeastaan vähentää katolilaisten luvuista tuolla tapaa... ja vielä sekin että katolilaiset maat kuten Puola ja etelä Amerikan maat kirjoittavat kaikki Katolilaisiksi jolleivät ilmoita muuta uskontoa... ja luultavasti vaikka ilmoittavatkin!

        Voi hyvää päivää!!!

        Jos tulee jokin normaali tappelu aviomiehen ja vaimon välillä niin ei sitä todellakaan kirkon kautta hoideta :-D

        Jos asia ei sitten kirkolle sovi niin so what?!?!

        Kirkolla on periaatteet mutta mitä sitten?!?) Ihmiset ovat ihmisiä ja elämä on elämää :-D


      • M.E.L.
        Lehi kirjoitti:

        Paljonkin tekemistä. Jos lähdetään siitä, että Vatikaani voi mitädöitä solmitun avioliiton, niin kyllä sellaista tapausta pitäisi edeltää käräjäoikeuden päätös erosta. Sellainen tilane olisi outo, jossa Vatikaani olisi mitätöinyt kirkollisin menoin vihityn avioliiton, mutta se olisi vielä maan lakien mukaan voimassa.

        "Kyllä katoliset hoitavat eronsa aivan muiden tapaan käräjäoikeuden kautta että ei sitä kirkko voi määrätä."

        Avioeron ottaneet suljetaan ehtoollisyhteydestä, mikä tarkoittaa sitä, että ei voi nautia sakramenttiä. Meillä siitä käytetään nimitystä jäsenoikeuksien menettäminen. Paavalin aikana eroneita ei rangaistu mitenkään.

        Se, että katolilaiset kaikesta huolimata hakevat avioeroa osoittaa vain sitä, että kirkon opetuksista ei välitetä. Tuskin osallistuvat edes jumalanpalveluksiinkaan.

        Jostain syystä et näytä ymmärtävän, mistä on kyse, kun kirkko rankaisee ihmistä jostakin sulkemalla pois ehtoollisyhteydestä.

        Anna tassua, kieri, leiki kuollutta :-D

        Luuletko todellakin että normaalin katolisen ensimmäinen prioriteetti erotapauksessa on se, että miten mahtaa kirkko siihen suhtautua?

        No ei todellakaan ole!!!

        Elämä on elämää ja mitä kirkko asiasta ajattelee on lähinnä kirkon ongelma :-D


      • heh...
        nenada kirjoitti:

        No jos kirkko ei salli eroa ja käräjäoikeus kuitenkin tuomitsee eron eiväthän nuo ihmiset sitten ole enää Katolilaisia jos he elävät vastoin kirkkoaan!!! Montakohan miljoonaa saadaan oikeastaan vähentää katolilaisten luvuista tuolla tapaa... ja vielä sekin että katolilaiset maat kuten Puola ja etelä Amerikan maat kirjoittavat kaikki Katolilaisiksi jolleivät ilmoita muuta uskontoa... ja luultavasti vaikka ilmoittavatkin!

        Tuomitseminen

        Sinänsä hupaissa, että ihminen voidaan tuomita maksamaan sakkoja tai korvauksia, kärsimään vankeustuomion tai avioeroon.

        Avioero on siis jokin rangaistus, johon ihminen voidaan tuomita?


    • Lehi

      Kyse on uskonnollisesta mittapuusta. Uskonnonvapauteen kuuluu, että jokainen uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko esittää jäsenilleen hyväksyttävän syyn avioerolle, jota jäsenet sitten joko noudattavat tai eivät noudata. Jeesus esitti ensimmäisenä mittapuun hyväksytylle avioerolle.

      En asetu tuomariksi, haluan vain korostaa, että Katolisen kirkon ehdoton kielto ei ole Kristuksen mittapuun mukainen. Ja Jeesuksen opetusten valossa ehtoollisyhteyden kieltäminen eroneilta ei voi olla oikein, vaika jokaisella kirkolla on oikeus määritellä, miten menetelevät sääntöjä rikkovien suhteen.

      Toki M.E.L. kuuluu käyttää tässäkin asiassa itse järkeä, kuten muidenkin. Jos on tyytyväinen tilanteeseen, niin hyvä on. Lopetan keskustelun asiasta omalta osaltani tähän.

      • Häh?

        Mitenkäs se on mahdollista, että Nenadan nykyinen mies meni naimisiin eronneen naisen (Nenadan) kanssa? Sehän on Raamatussa kielletty.

        Ja miten on mahdollista, että Tapani aloitti seksielämän seuraavan kumppanin kanssa, vaikka avioero entisestä ei ollut vielä valmis? Hänen oma selityksensä oli se, että avioeroprosessi on turhan hidas. Mikä on Raamatun kanta asiaan?


    • profeetan ilmoitus?

      mormoneina heillä on erityisoikeudet.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe