Olen antanut itseni ymmärtää, että uskot baramiineihin seuraavalla tavalla: lajit, jotka pystytään risteyttämään keskenään kuuluvat saman alunperin luodun lajin jälkeläisiin ja ovat siis itse asiassa jonkinmoisia saman lajin erilleen kehittyneitä "rotuja."
No, hullut tiedemiehet ovat tiettävästi risteyttäneet kamelin ja laaman keskenään. http://wild-facts.com/wp-content/uploads/2010/01/Cama.jpg Sekä kameli ja laama siis baramiiniajatuksesi mukaan polveutuvat samasta luodusta elikosta. Kun katsotaan kaikkia erottavia piirteitä ko. lajien välillä, niin eikö se vaadi melkoista superevoluutiota muutamassa tuhannessa vuodessa? Kuinka siis voit samanaikaisesti kiistää, että uusia ominaisuuksia ei voi kehittyä luonnonvalinnan seurauksena ja toisaalta uskoa asiaan, joka vaatii uusien ominaisuuksien oikeaa superkehittymistä lähes silmänräpäyksessä?
No, hullut tiedemiehet ovat tiettävästi risteyttäneet kamelin ja laaman keskenään. http://wild-facts.com/wp-content/uploads/2010/01/Cama.jpg Sekä kameli ja laama siis baramiiniajatuksesi mukaan polveutuvat samasta luodusta elikosta. Kun katsotaan kaikkia erottavia piirteitä ko. lajien välillä, niin eikö se vaadi melkoista superevoluutiota muutamassa tuhannessa vuodessa? Kuinka siis voit samanaikaisesti kiistää, että uusia ominaisuuksia ei voi kehittyä luonnonvalinnan seurauksena ja toisaalta uskoa asiaan, joka vaatii uusien ominaisuuksien oikeaa superkehittymistä lähes silmänräpäyksessä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kameli ja laama tosiaan risteytyvät.
En valitettavasti näe tässä mitään ongelmaa. Baraminiajattelun mukaan joka on siis tieteellisesti todistettua faktaa, on asia niin että noilla on voinut olla yhteinen esivanhempi. Nämä kuuluvat siis samaan kehälajiiin. Muistutan että baraminiajattelu syntyi tieteellisen tutkimuksen sivutuotteena, se ei ole kreationistien keksintö.
Kameli ja laama eivät eroa toisistaan sen enempää kun bernhardialsikoira kääpiöpinseristä. Panehan tämäkin merkille.
Tai älä pane vaan jatka typerää asianharrastajamaista inttämistäsi.
Mutta eikö se vaadi joka tapauksessa uusien ominaisuuksien kehittymistä? Sillä yhteisellä esivanhemmalla ei ole voinut olla yhtäaikaa kaikkia kamelien ja laamojen keskenään ristiriitaisia ominaisuuksia.
"Kameli ja laama eivät eroa toisistaan sen enempää kun bernhardialsikoira kääpiöpinseristä. Panehan tämäkin merkille."
Panepa sinä merkille, että laaman ja kamelin geneettinen ero on mitä ilmeisimmin huomattavasti suurempi kuin ihmisen ja simpanssin ero, koska niiden kehityslinjat erosivat toisistaan n.40 miljoonaa vuotta sitten. Silti pidät niitä samana lajina kreationistisen barbababa-hömpötyksesi mukaisesti. Jos sinulla olisi lainkaan logiikkaa, tunnustaisit ihmisen ja simpanssin kehittyneen yhteisestä kantamuodosta.
Jaaha, a. ei aio näköjään vastata tähän.
Kyseessä ei ole suinkaan uusien ominaisuuksien kehittyminen vaan olemassaolevien piilevien ominaisuuksien esiintulo.
No no Moloc. Moni on alkanut sanoa että otteesi alkaa lipsua.
Näin taitaakin olla.
Et siis keksinyt mitään tilanteeseen sopivaa hätävalhetta. Logiikka sinulta, niinkuin muiltakin kreationisteilta puuttuu totaalisesti.
"No no Moloc. Moni on alkanut sanoa että otteesi alkaa lipsua.
Näin taitaakin olla."
Moni huomaa, ettet kykene selitämään aiheesta mitään ja siksi joudut turvautumaan mielikuvitusystävisi sanomisiin.
Miten siinä esivanhemmassa on voinut piillä yhtäaikaa kaksi erilaista hammasrakennetta? Tai erilliset varpaat ja yhtenäinen polkuantura?
Mitä vikiset? Molo hölmöilee taas. Naikoon simpanssin ja katsotaan tuleeko jälkeläisiä.
Kameli ja Laama saavat niitä.
Kertooko tämä sinulle mitään?
Minulle se kertoo siitä että Molo hölmöilee logiikkansa kanssa. Ja sinä myös.
"Mitä vikiset? Molo hölmöilee taas. Naikoon simpanssin ja katsotaan tuleeko jälkeläisiä."
Epäilemättä tiedemiehet kykenisivät saamaan aikaan hybridin simpanssin ja ihmisen välillä, mutta sellainen olisi epäeettistä.
"Kameli ja Laama saavat niitä.
Kertooko tämä sinulle mitään?"
Vaikka kamelin ja laaman viimeinen yhteinen kantamuoto eli n.40 miljoonaa vuotta sitten.
"Minulle se kertoo siitä että Molo hölmöilee logiikkansa kanssa. Ja sinä myös."
Sinulla ei siis ole selitystä että miksi ihminen ja simpanssi olisivat eri lajia kun niiden geneettinen ero mitä ilmeisimmin on pienempi kuin sinun samaksi lajiksi luokittelemien laaman ja kamelin.
"Epäilemättä tiedemiehet kykenisivät saamaan aikaan hybridin simpanssin ja ihmisen välillä, mutta sellainen olisi epäeettistä."
Ei valehtelevan vajakin mielestä. Hänen käsitteistöönsä eivät kuulu sanat "etiikka", "moraali" ja "rehellisyys".
No voi pyhät epäjumalat. Molo kuvittelee että ihmisen ja simpanssin voisi risteyttää. Koeputkessako?
Kameli ja laama sentään osaavat tehdä saman ihan luonnollisella tavalla.
On satavarmaa että jos ihminen ja simpanssi voitaisiin edes koeputkessa risteyttää, niin tokihan sitä olisi mo moni kokeillut. Etiikasta viis. Kenties olisimme saaneet luotua puuvillaplantaaseille ja mansikkamaille edullist poimijaporukkaa.
Tokihan tuollainen maailmantalouden mullistava olento olisi suorastaan pitänyt luoda jos se suinkin olisi ollut mahdollista. Vaan eipäs ole, se olikin vain Molocin märkä uni.
--Olet Molo puhunut viime aikoina niin paljon puuta-heinää että on ihan pakko kysyä mikä on? Oletko kunnossa?
Juolahtiko mieleen sellainen ajatus että jos näyttää siltä että ihmisen ja simpanssin geenit ovat lähempänä toisiaan kuin kamelin ja laaman, mutta ihminen ja simpanssi eivät silti voi risteytyä kuten kameli ja laama, niin tietämys geeneistä on hiukan vajavaista?
Tämä on minun tieteelliseen todistussaineistoon perustuva näkemys asiasta.
Sinun on kuviteltava ihmiselle ja simpanssille risteytymismahdollisuus. Se on kuule sitä evo-uskontoa se.
"No voi pyhät epäjumalat. Molo kuvittelee että ihmisen ja simpanssin voisi risteyttää. Koeputkessako?"
Koeputkessa ihminen ja nauta on jo risteytetty, kyllä se onnistuu ihmisen ja simpanssinkin kanssa.
"Kameli ja laama sentään osaavat tehdä saman ihan luonnollisella tavalla."
Eivät osaa. Ne ovat saaneet hybridejä ainoastaan keinosiemennyksen avulla.
"On satavarmaa että jos ihminen ja simpanssi voitaisiin edes koeputkessa risteyttää, niin tokihan sitä olisi mo moni kokeillut. Etiikasta viis. Kenties olisimme saaneet luotua puuvillaplantaaseille ja mansikkamaille edullist poimijaporukkaa.
Tokihan tuollainen maailmantalouden mullistava olento olisi suorastaan pitänyt luoda jos se suinkin olisi ollut mahdollista. Vaan eipäs ole, se olikin vain Molocin märkä uni."
Ainoastaan kaltaisesi moraalittomat tyhjäpäät voisivat kuvitella tuollaisen olennon luomista.
"--Olet Molo puhunut viime aikoina niin paljon puuta-heinää että on ihan pakko kysyä mikä on? Oletko kunnossa?"
Aina paremmassa kuin sinä mielikuvituksellisten pussieläimiä kantavien enkeleiden ja nauravien tietokoneidesi kanssa.
"Juolahtiko mieleen sellainen ajatus että jos näyttää siltä että ihmisen ja simpanssin geenit ovat lähempänä toisiaan kuin kamelin ja laaman, mutta ihminen ja simpanssi eivät silti voi risteytyä kuten kameli ja laama, niin tietämys geeneistä on hiukan vajavaista?"
Emme tiedä voivatko ihminen ja simpanssi risteytyä, koska sellaista koetta ei tehdä moraalisista syistä.
"Tämä on minun tieteelliseen todistussaineistoon perustuva näkemys asiasta.
Sinun on kuviteltava ihmiselle ja simpanssille risteytymismahdollisuus. Se on kuule sitä evo-uskontoa se."
Sinun väitteesi oli perustelematon oletus eikä suinkaan tiedettä.
Ja pah. Apo erehtyi taas.
A. sattuu vain epäilemään erittäin vahvasti evokkitutkijoiden etiikkaa ja varsinkin moraalia.
On aivan selvää että epäsuorien todisteiden perusteella evokkitutkijat ovat satavarmasti testanneet koeputkissa ihmisen ja simpanssin risteytymismahdollisuutta. Ja ovat epäonnistuneet.
Munasolun kalvon voi toki puhkaista täysin eri lajiakin oleva siittö melko useissa tapauksissa ja vähän autettuna, mutta ei siitä mitään uutta lajia ole koskaan saatu rakennetuksi tälä tavalla.
Ohoh, ehdin tuossa yllä jo selittääkin että koeputkessa autettuna eri lajien munasolut voidaan hedelmöittää toisen lajin siittiöllä, mutta ei siitä ole ikinä limaklönttiä pidemmäksi päästy. Aika pian tuo pakkohedelmöitetty alkio huomaa ettei tässä ole elämisen mahdollisuuksia.
Keinosiemennys on ihan luonnollinen tapa lisääntyä. Suomessa jokainen nauta hedelmöitetään keinosiemennyksellä.
Ja miten minä olen moraaliton tyhjäpää esittäessni apinan ja simpanssin risteymän valmistamista kun sinä väität vakavissasi että ihmisen ja naudan risteymä on jo tehty koeputkessa? Millä nimellä sinua pitäisi kutsua, olisko tuplatyhjäpää mitä?
Muuan afrikkalaisooika ei tiennyt etiikasta ja moraalista mitään kun yritti risteytyä apinan kanssa mutta tuloksena ei ollut risteymä vaan AIDS.
Siinäpä taas kretionistin mielikuvitus laukkailee tutuilla laitumilla.Itseasiassa AIDS mitä ilmeisimmin siirtyi ihmiseen metsästyssaaliina teurastetun apinan verestä saatuna tartuntana.
Mutta siitä hihhulin puhe mistä puute...hehe...
"Ohoh, ehdin tuossa yllä jo selittääkin että koeputkessa autettuna eri lajien munasolut voidaan hedelmöittää toisen lajin siittiöllä, mutta ei siitä ole ikinä limaklönttiä pidemmäksi päästy. Aika pian tuo pakkohedelmöitetty alkio huomaa ettei tässä ole elämisen mahdollisuuksia."
Väitteesi, että tuo alkio ei voisi kehittyä pidemmälle on perusteeton, koska tutkijat itse tappavat nuo alkiot. He eivät eettisistä syistä anna niiden kehittyä.
"Keinosiemennys on ihan luonnollinen tapa lisääntyä. Suomessa jokainen nauta hedelmöitetään keinosiemennyksellä."
Siinä on sanassa alku "keino" juuri sen takia, että se on keinotekoinen tapa, ei luonnollinen. Ja näytäpä minulle kameli ja laama, jotka osaavat keinosiementää, kun sanoit, että kameli ja laama osaavat tehdä sen luonnollisella tavalla.
"Ja miten minä olen moraaliton tyhjäpää esittäessni apinan ja simpanssin risteymän valmistamista kun sinä väität vakavissasi että ihmisen ja naudan risteymä on jo tehty koeputkessa? Millä nimellä sinua pitäisi kutsua, olisko tuplatyhjäpää mitä?"
Minä en ole tehnyt noita kokeita ja toisaalta niissä ei ole moraalista ongelmaa kun alkion ei anneta kasvaa tietoiseksi olennoksi.
"Muuan afrikkalaisooika ei tiennyt etiikasta ja moraalista mitään kun yritti risteytyä apinan kanssa mutta tuloksena ei ollut risteymä vaan AIDS."
Tai sitten todennäköisemmin kyse oli saaliista, joka kypsytettiin huonosti ja syötiin. Mutta mielikuvituksellasihan voit kuvitella kaikenlaisia eläimiin sekaantumisia. Ja onhan sinulla itselläsikin navetta.