Jos Raamatun kirjojen kirjoittajat sekoilevat
siinä, että kumpi oli asialla, Jumala vai Saatana,
niin miten voi lukija luottaa siihen, että
muissakaan kohdissa on jumaluuden henkilöllisyys
kirjattu oikein? Seuraavassa on sama tarina
kerrottu kahdessa kirjassa muuten suht. koht.
samalla tavalla, mutta toisessa puhutaan
Jumalasta ja toisessa Saatanasta:
2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas
Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin
heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja
Juuda."
1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan
ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
siinä, että kumpi oli asialla, Jumala vai Saatana,
niin miten voi lukija luottaa siihen, että
muissakaan kohdissa on jumaluuden henkilöllisyys
kirjattu oikein? Seuraavassa on sama tarina
kerrottu kahdessa kirjassa muuten suht. koht.
samalla tavalla, mutta toisessa puhutaan
Jumalasta ja toisessa Saatanasta:
2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas
Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin
heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja
Juuda."
1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan
ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sun kirjoitus hehkuu LATEN tekstin ajattelua ja
voimaa.
Kova ja hieno näkökulma.
Mainitsemissasi kahdessa raamatunpaikassa ei ole
mitään ristiriitaa.
Saatanakin on näet Jumalan Saatana,niinkuin
Martti Luther asian ilmaisi.Jumala käyttää siis
Saatanaa hyväkseen ja toimittaa tämän
välityksellä Israelilaisten väestönlaskennan.
Tämä väestönlaskenta taas on kuvaus epäuskosta.
Ensimmäisessä,eli Samuelin kirjan paikassa
kerrotaan Jumalan yllyttäneen Daavidia,muttei
vain sanota sen tarkemmin millä
keinoin.Jälkimmäisestä paikasta meille käy myös
selväksi keino.Ts. Jumala on kyseessä olevan
yllytyksen taustavaikuttaja,ja Saatana toteuttaja.
Ja lue itse Jobin kirjasta kuinka Saatana on
Jumalan tsubbari,jopa niin,että sen täytyy käydä
kysymässä lisenssi jokaiseen konnuuteensa
Jumalalta.Eikä tätä lisenssiä koskaan heru,ellei
se koidu Jumalan nimen kirkastumiseen.
Aha, olipas selitys. Oli Raamatussa millainen moka
tahansa, niin aina keksitään selitys. Luther oli
fiksu mies, ja huomasi Raamattua kääntäessään
mahdottomuuden. Tietenkin hänen oli pakko keksiä
asiaan selitys. Mutta, ei se, että Luther tai joku
ihminen on fiksuuttaan keksinyt tuollaisen
selityksen, tarkoita sitä, että selitys olisi
oikea.
Jumalan Saatana, heh. No, mitäs muita saatanoita
on olemassa kuin Jumalan Saatana?
Jos uskottaisiin tuollainen ontuva selitys, niin
silloinhan Saatana ei olekaan oikeasti paha. Jos
kerran Jumala pyytää Saatanaa tekemään kolttosia,
niin miksi uskovat varoittelevat Saatanasta?
Uskovaisten teoriat ovat vain melkoisia
kehäpäätelmiä. Kirjoitat, että Saatana on Jumalan
tsuppari, jonka pitää hakea Jumalalta lisensiä
joka konnuuteen. Jos noin on, niin silloinhan
Jumala onkin vastuussa niiden 6 miljoonan
juutalaisen eliminoimisesta. Ja koska lisenssiä ei
KOSKAAN heru,ellei se koidu Jumalan nimen
kirkastumiseen, niin tuon mukaan juutalaisten
kaasuttaminen kirkasti Jumalan nimeä.
Tälläkin palstalla on joku uskovainen sanonut
natsien tekosia Saatanan juoneksi. Nythän onkin
niin, että Saatanaa ei voi syyttää mistään, vaan
meidän pitääkin osoittaa syytökset suoraan
Jumalalle.
Olette te melkoisia selitysmaakareita.
Jumala ei ensinkään pyydä Saatanaa tekemään
kolttosia niinkuin asian esitit,vaan Saatana
pyytää luontonsa mukaisesti Jumalalta lupaa tehdä
kolttosia.
Tässä vaiheessa lienee paikallaan pieni
referaatti Saatanan olemuksesta.Saatana on
totaalisen paha henkiolento,mikä tarkoittaa
sitä,että hän on täysin kykenemätön tekemään
mitään hyvää.Hän tekee aina luontonsa mukaisesti
jatkuvasti pahaa.Siksi Jumalan ei tarvitse käskeä
häntä tekemään pahaa,vaan vain sallia hänen
temmeltää oman luontonsa mukaisesti niiden
rajojen sisällä,jotka hänelle on sallittu.
Ja sinun tarkastelukulmasi tässä Juutalaisten
joukkomurhassa on aivan liian suppea.Asiaahan on
näet tarkasteltava Jumalan koko maailman
hallinnallisena kysymyksenä.Sallimalla Saatanan
ja hänen kätyriensä toimittaa tällaisen
joukkomurhan Jumala tahtoo näyttää koko
maailmalle,että jokin riivaa ihmiskuntaa kun
tällaista tapahtuu.Ja tällaisen huomioinnin
seurauksena jokaisen tulisi mennä itseensä ja
kysyä,että mikä meissä ihmisissä mättää kun me
näin julmasti teurastamme lähimmäisiämme.En
yksinkertaisesti ymmärrä kuinka sinä voit vetää
Jumalan tilille omista kolttosistasi,eiväthän ne
ole millään tavoin hänen vikojansa.
Toisaalta Jumala elää kokonaan toisessa
ulottuvuudessa,kuin me,vaikkakin on jatkuvasti
tekemisissä meidän kanssamme.Toisin sanoen vain
Jumala kykenee tarkastelemaan asioita
universaalisesta näkökulmasta.Tällöin voimme
myöskin ajatella Jumalan nähneen kyllä näiden
Juutalaisten joukkomurhan,mutta myös sen
jatkon,jota me emme näe.
Voihan olla niinkin,että Jumala oli varannut
näitä kaasutuksen kohteiksi joutuneita
Juutalaisia varten jotain parempaa ajan rajan
tuolla puolen,jonneka meidän havainnointikykymme
ei yllä.Sillä eikö kaiken maan tuomari tekisi
oikeutta ?
Edelleenkin sinunkin on myönnettävä,että kun
keskustelemme Jumalasta tällä tasolla,niin se
ylittää huimasti kaikki meidän inhimillisen
käsityskykymme rajat,tai sitten me emme
keskustele siitä Jumalasta,joka meille on
ilmoitettu Raamatussa.
Tämän pidemmälle minua ei oikein viihdyttäisi
keskustella enää tästä Juutalaisten
joukkomurhasta ja siihen liittyvästä
problematiikasta,johon sinä nyt näytät
jumittuneen.Toivon sinultakin edes sen verran
nöyryyttä ja tahdikkuutta kanssaihmisiäsi
kohtaan,että myöntäisit myös meidän muiden lailla
olevasi vain rajallinen ihminen,jonka tietomäärä
ei missään suhteessa riitä avaamaan koko
univerumin salaisuuksia.
Minä itse tiedän ja tunnen,että myös tämä
selontekoni näistä asioista on hyvin
puutteellinen,ja siihen voidaan varmasti
kohdistaa paljonkin kritiikkiä,mutta vaikka koko
maailma kaikkine joukkoinensa nousisi minua
vastaan tässä kysymyksessä,niin minulla on
sydämessäni vakaumus,että olen pyrkinyt
kirjoittamaan Jumalani nimessä ja Hänen
kunniakseen ja siksi minä voin rauhoittaa
omantuntoni ja nukkua levollisesti yöni,aina
siihen saakka kunnes tämä rähjäinen maallinen
majani(ruumiini)on minun päältäni riisuttu ja
saan nähdä Jumalani ja Vapahtajani.
Pitäisiköhän muistuttaa kuten Raamatussakin, että
Jumala asuu taivaassa ja me ihmiset maan päällä.
Tehtävämme ei ole määräillä ja määritellä
Jumalaa. Ei meistä ole varajumaliksi.
Voimme vain pyrkiä elämään Jumalassa ja sekin
tapahtuu vaillinaisesti.
Ehkä tehtävämme on kertoa siitä, mitä Jumala on
meille ja meidän elämässämme. Sen ehkä saatamme
vaivoin ymmärtää. Taivaaseen kurkkiminen kun ei
oikein ole keltään onnistunut.
Jobia sai Saatana ruveta koettelemaan,samoin
jeesusta ennen toimintansa alkua. Saatana meni
myös Juudakseen. Jeesuksen arveltiin toimivan
Belsebubin voimin. Ilm. kirjassa profetoidaan
saatanalle lopulta rangaistus
kapinoinnista.Urantia-kirjassa on asiasta paljon.
Mm kapinan alku, Aatamin osuus ja sen
seuraukset.Esko Jalkasen mielestä Kosmisella
pahalla on tukikohta kuussa. Lukekaapa uusimmasta
Ultra lehsestä engl.kielisten kirjojen pohjalta
tehty kirjotus toiminnasta kuussa.
"Jumala ei ensinkään pyydä Saatanaa tekemään
kolttosia niinkuin asian esitit,vaan Saatana
pyytää luontonsa mukaisesti Jumalalta lupaa tehdä
kolttosia."
Sinä tunnut tietävän Jumalan asiat paremmin kuin
Raamattu. Viimeksi esitit toisin. Mutta vaikka
niin olisi, että Saatana laittaisi ensin
hakukaavakkeen Jumalalle, ja Jumala sitten joko
hylkää tai hyväksyy kyseisen kolttosen, niin mitä
se asiaa muuttaa?
Näkemyksesi mukaan siis Saatana päätti, että
Helvetissä on liian vähän väkeä, hiiliä joutuu
polttamaan huonolla hyötysuhteella. Saatana keksi,
että ehdotanpas pikku bisnestä Aadolfille,
pistänpäs Aatun hommiin puolestani. Ok, no
problemos, ei muuta kuin kaavakkeen kanssa Jumalan
toimistoon. Kun vihdoin Jumala suvaitsee laittaa
ovenpielivalon vihreälle, astuu Saatana sisään
kaavakkeensa kanssa. Jumala lukaisee hakemuksen ja
mumisee partaansa. Hetken mietittyään Jumala vetää
Saatanan hakemuksesta luvun 10 miljoona yli ja
kirjoittaa yläpuolelle luvun 6 miljoonaa.
Jumalanhan pitää kuitenkin vähän jarrutella
yli-innokasta Saatanaa. Korjattuaan Saatanan
hakemuksesta virheet, Jumala laittaa
hakemuspaperiin taivaallisen sinetin. Tämän
jälkeen Saatana kiiruhtaa potkimaan Aatua
persuuksille, että laitapas poika vauhtia, muuten
urakka kusee.
Kaikesta huolimatta, esimies vastaa aina alaisensa
virheistä. Ainakin esimies vaihtaa itselleen
paremman alaisen, jos alainen ei hoida hommaansa
kunnialla.
On teillä mainiot teoriat! Ei voi muuta kuin
kunnioittaa hienoa mielikuvitusta.
"En yksinkertaisesti ymmärrä kuinka sinä voit
vetää Jumalan tilille omista
kolttosistasi,eiväthän ne ole millään tavoin
hänen vikojansa."
En minä vedä Jumalaa tilille omista kolttosistani.
Minä vastaan teoistani itse. Sinä vedät Jumalan
tilille sinun ja muiden syntisten kolttosista.
Jos minä teen pahan teon, se on minun syyni, minä
vastaan. Jos sinä teet pahan teon, tai
esim. Aadolf, se on Saatanan vika. Ja koska
Saatanan pitää sinun mukaasi pyytää Jumalalta lupa
kolttosilleen (sanatarkasti ilmaisit asian noin),
niin kaikki pahat teot ovat viime kädessä Jumalan
vastuulla.
Uskovien teoriat ovat siitä mainioita, että ne
aina johtavat umpikujaan, eikö olekin metkaa? Jos
alat ajattelemaan loogisesti, huomaat, että nuo
teoriat eivät voi olla oikeita, koska niistä
voidaan aina löytää virhe. Jos niissä ei
mielestäsi ole virhettä, niin sinun on pakko
myöntää, että Jumala tekee kauheita asioita, eikä
siten ole itse hyvä.
"Edelleenkin sinunkin on myönnettävä,että kun
keskustelemme Jumalasta tällä tasolla,niin se
ylittää huimasti kaikki meidän inhimillisen
käsityskykymme rajat,..." Niinpä! Jos minä sen
myönnän, niin te uskovat ette sitä näytä
myöntävän. Te luotte mitä ihmeellisempia teorioita
Jumalasta. Selitätte asioita noilla teorioilla
väittäen niitä tosiksi. Minun osani on helppo,
minun ei tarvitse todistaa mitään oikeaksi.
Asioita on helpompi todistaa vääriksi kuin
oikeiksi.
Minä en yritäkään todistella, että Jumalaa ei ole.
Uskovaisten teorioita minä vastustan, en Jumalaa.
"Toivon sinultakin edes sen verran nöyryyttä ja
tahdikkuutta kanssaihmisiäsi kohtaan,..." Ei ole
kysymys tahdikkuudenpuutteesta jos ei hyväksy
toisen epätäydellisiä ja itsensä mahdottomaksi
osoittavia teorioita. Jos olisit vammainen, ja
minä arvostelisin sinua vammasi tähden, olisin
tahditon. Jos itse täällä, mihin kirjoittaminen on
vapaaehtoista, esität teorian tai mielipiteen, ei
sen arvosteleminen ole tahditonta. Sellainen
käytös mitä täällä näkee, että teilataan toisen
kirjoitus haukkumalla hulluksi, tyhmäksi tms.
sukupuolielimen nimellä vahvistaen, on tahditonta.
Tietenkin voit nukkua yösi rauhassa, niin minäkin
teen. Jos ihmisellä menee näistä jutuista yöunet,
niin olisi parasta lopettaa, oli oikeassa tai
väärässä.
Uskovaisetko eivät määrittele Jumalaa?
"Taivaaseen kurkkiminen kun ei oikein ole keltään
onnistunut."
Niinpä! Kuitenkin näyttää yleensä siltä, että
uskovat tarkkaan tietävät millainen Taivas on.
Tietävät jopa senkin, että kuka sinne on menossa.
Yleensä uskova itse on menossa sinne, kurja pakana
ei. Niin, ja tietenkään vääräuskoinen kristitty ei
mene taivaaseen. Se, että vääräuskoisia
kristittyjä on maailmassa enemmän kuin uskovan
mielestä oikeauskoisia, ei merkitse mitään.
Asiaa! Esittämäsi näkemys tarkastelunäkökulman
laajentamisesta on erittäin hyväksyttävä ja
sallittava. Olisikin erinomaisen terveellistä
myös ihmiselle (Jumalasta nyt puhumattakaan)
pyrkiä tarkastelemaan tämän maailman asioita
kiihkottomasti, pyrkimyksenä näkemään "metsän
puilta". Ainoastaan täten voimme jotensakin
yrittää ymmärtää "pienen maan matosen" so.
ihmisen elämää, kärsimyksiä ja huolta myös
kuolemanjälkeisestä olotilasta. Ensimmäinen
tosiasia on, että varmaa tietoa siitä mitä
ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen, ei nyt vaan
tässä elämässä saa. Ei vaikka miten perehtyisi
vanhoihin tai uudempiin kirjoituksiin, vaan
lopullisen tiedon kukin saa omakohtaisesti kokea
sitten kun kullekin SE aika koittaa (jos nyt
sittenkään???). Toinen tosiasia on, että olemme
kaikki osasia ja osallisena (tällä hetkellä)
ympärillämme ja sisällämme olevasta
universumista. Ihmisen syntyminen, elämä ja
myöskin kuolema ovat aivan luonnollisia
tapahtumia elämän katkeamattomassa ketjussa,
jonka olemassaolon selvittäminen on vähintäänkin
yhtä epätoivoista kuin ihmisyksilön olemassaolon
mielekkyyden selvittäminen. Kolmas tosiasia on,
että kaikki tämä ja lukemattomat muutkin asiat
ovat niin hemmetin mielenkiintoisia juttuja, että
ei kun vaan ennakkoluulottomasti olemassaoloa
selvittämään - osa-alueita riittää kaikille, jos
vaan motivaatiota piisaa. Kukin voi kantaa
kortensa kekoon vaikkapa katuja lakaisemalla
(=yhtä paljon kaikki ne selvittävät olemassaolon
mysteeriä ja tuovat hyvää mieltä). Sallikaamme
erilaisuus ja erilaiset mielipiteet, yrittäkäämme
räpeltää tastä päivästä huomiseen tallomatta
toisiamme (ainakaan liiemmälti). Elämä on
ihmeellistä, mutta se kestää niin vähän aikaa....
Kyllä me kaikki ihmiset samaan paikkaan mennään,
ei uskovaiset ole sen kummempia ihmisiä kuin me
muutkaan, syntiä tekevät senkun kerkiävät ja
rukoilevat anteeksi antoa jumalalta. Kyllä täällä
maan päällä on vain yksi helvetti, viattomat
lapset saavat kärsiä todella helvetellisiä oloja,
on sairauksia ja mitä karmeimpia kärsimyksiä
ihmisillä. Samalla lähtöviivalla ollaan kaikki!
Uskovaisethan ne ovat kovia tuomitsemaan ja
pelottelemaan helvetillä ihmisiä ja samalla
kertaa puhuvat, että jumalan tehtävänä on tuomita
eikä heidän. Mutta toisin on todellisuudessa.He
osaavat tuomita ihmisiä ja tietävät mikä on
todellisuudessa väärin ja mikä oikein.
Olet löytänyt varsin oleellisen kohdan Raamatusta
ja sen ydin on ikivanhassa esoteerisessa
lauseessa: "Demon est Deus Inversus" (Paholainen
on nurinpäinkäännetty Jumala). Tuon lauseen
syvällisen merkityksen selittää perusteellisesti
teosofisen liikkeen perustaja Helena Blavatsky
kirjassaan: "Salainen Oppi".
Blavatsky kirjoittaa tästä asiasta seuraavasti:
"Tämä vertauskuvallinen lause moninaisissa
muodoissaan on varmaan mitä vaarallisin
kuvainraastaja kaikille myöhemmille dualistisille
uskonnoille ja varsinkin kristinuskolle.
Kuitenkaan ei ole niin, että kristinusko olisi
keksinyt tai synnyttänyt Saatanan. "Vastustajana"
Saatana on aina ollut olemassa, vastakaisena
voimana, jota luonnon olioitten tasapaino ja
sopusuhtaisuus vaatii. Varjona, joka tekee Valon
sitä kirkaammaksi, yönä, joka antaa päivälle
suuremman arvon. Kylmänä, joka lämmön tekee niin
suloiseksi.
Jos Jumala on Ehdoton, Rajaton ja kaiken
luonnossa ja ilmenneessä maailmassa olevan
Kaikkiallinen Juuri, mistä silloin johtuu paha
tai perkele, jollei saman Ehdottoman "Kultaisesta
Kohdusta"? Näin olemme pakoitetut tunnustamaan
sekä hyvän, että pahan, Agathodaimoonin ja
Kakodaimoonin, lähteneen versoina samasta
Olemassaolon puun rungosta jollemme tahdo
antautua siihen mielettömyyteen, että uskoisimme
kahteen ikuiseen Ehdottomaan!
Tutkijan on hyvä muistaa, että kaikissa muissa
kansoissa paitsi kristityissä Perkele ei ole sen
pahempi olento kuin vastakkainen olemuspuoli niin
kutsutun Luojan kaksinaisesta luonnosta. Tämä on
aivan luonnollista. Jumalaa ei voi pitää koko
kaikkeuden yhdistelmänä, jos hänet erotetaan
pahasta. Koska maailmassa on paljon enemmän pahaa
kuin hyvää, seuraa siitä johdonmukaisesti, että
joko täytyy Jumalaan kuulua paha eli hänen täytyy
olla sen suoranainen syy tai muuten hänellä ei
ole oikeutta olla olevinaan Ehdoton.
Muinaisuskonnot käsittivät tämän niin hyvin, että
heidän filosofinsa, joita kabbalistit nyt
seuraavat, määrittelivät pahan olevan Jumalan
"varjopuolen". Demon est Deus Inversus on hyvin
vanha päätelmä. Todella paha on ainoastaan
vastakkainen sokea luonnon voima; se on
vastavaikutus, vastustus, ristiriita - paha
muutamille, hyvä toisille. Ei ole mitään
itsessään pahaa, on ainoastaan valon varjo, jonka
puutteessa valo ei voisi olla olemassa. Jos paha
katoaisi, niin hyväkin kerralla katoaisi maan
päältä.
Kaikkialla juutalaiset kabbalistit järkeillessään
kohtelevat pahaa voimana, joka on hyvää
vastustava mutta samalla sille välttämätön, koska
se antaa hyvälle elonvoiman ja olemassaolon, jota
sillä ei muuten olisi.
'Älä johdata meitä kiusaukseen' lausuvat joka
päivä miljoonat kristityt Isälleen taivaissa eikä
Perkeleelle. Tällä tavoin he toistelevat
Vapahtajansa suuhun pantuja sanoja eivätkä edes
ajattele sitä tosiseikkaa että Jakob, 'Herran
veli' aivan suoraan puhuu niiden merkitystä
vastaan sanoen: 'Älköön kukaan sanoko, kun häntä
kiusataan, että häntä Jumala kiusaa, sillä Jumala
ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään
kiusaa'. (Jaak.1:13)
Miksi sitten sanotaan, että Perkele meitä kiusaa,
kun kirkko opettaa, että Jumala on se, joka
kiusaa? Kiusauksen jumaluusopilliseia määritelmiä
on kaksi:
1. Ne vaikeudet ja koettelemukset, joilla Jumala
koettelee kansaansa
2. Ne keinot ja houkutukset, joita Perkele
käyttää ihmiskunnan pettämiseksi ja
eksyttämiseksi.
Kirjaimellisesti käsitettynä sotivat Kristuksen
ja Jakobin opetukset toisiaan vastaan. Viisas on
se teosofi, joka näiden vaihtoehtojenvälillä voi
ratkaista, missä Jumala katoaa ja Perkele tulee
hänen tilalleen. Sentähden kun luemme että
Perkele on valehtelija ja valheen isä ja meille
samassa hengenvedossa kerrotaan, että Saatana oli
Jumalan Poika ja kaunein hänen pääenkeleistään,
niin emme tahdo uskoa, että Isä ja Poika on vain
suunnaton personoitu valhe vaan käännymme
panteismiin ja pakanalliseen viisaustieteeseen
tietoa saadaksemme.
Jos kerta I Mooseksen kirjan avain on käsissämme,
niin tieteellinen ja symbolistinen Kabbala
paljastaa salaisuuden. Edenin puutarhan suuri
käärme ja 'Herra Jumala' ovat samaa ja niin myös
Jehova ja Kain. Jehova kiusaa Israelin kuningasta
laskemaan kansaansa ja Saatana kiusaa häntä
tekemään samaa toisessa kohdassa. Jehova tekeytyy
tulisiksi käärmeiksi puremaan niitä, joihin hän
on suuttunut ja Jehova taas elähdyttää
vaskikäärmettä, joka heidät parantaa.
Nämä näennäisesti ristiriitaiset Vanhan
Testamentin tiedonannot (ristiriitaiset, koska
nuo kaksi voimaa on erotettu, vaikka niitä olisi
katsottava saman olemuksen kahdeksi sivuksi) ovat
kaikua luonnon kaikkiallisista ja viisaista
opinkappaleista, joita alkuperäiset tietäjät niin
hyvin ymmärsivät.
Hyvä ja Paha ovat toisilleen yhtä välttämättömät
kuin keskipakoiset ja keskihakuiset voimat. Jos
toinen häviää, niin toisen toiminta merkitsisi
oman itsensä tuhoamista."
Näin siis Helena Blavatsky, Teosofisen Seuran
perustaja viime vuosisadalla. Kun siis samaistin
Kristuksen Luciferiin, tarkoitin sillä sitä, että
ilman Luciferin löytämistä ITSESTÄÄN,
(synnintuntoa) ihminen ei voi löytää saman valon
toista puolta eli KRISTUSTA. Niin tarpeellisia
nämä vastavoimat toisilleen ovat.
Myös juutalaiset tiesivät tämän ja näkivät oman
kansallishaltijansa Jehovan kaksinaisena. Sitä
osoittavat mm. seuraavat Raamatunlauseet:
* 2. Sam. 12:11 "Näin sanoo Herra: Katso, minä
nostatan sinulle
onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja
silmiesi edessä minä otan
sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on
makaava sinun
vaimojesi kanssa tämän auringon nähden."
* Jes. 45:7 "Minä, joka teen valkeuden ja luon
pimeyden, joka tuotan
onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen
kaiken tämän."
* Val. 3:38 "Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja
hyvä?"
* 2. Moos. 4:11 "Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on
antanut ihmiselle suun,
tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai
sokean? Enkö minä,
Herra?"
* Jer. 18:11 "... Näin sanoo Herra: Katso, minä
hankin teille
onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan."
* Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille
käskyjä, jotka eivät
olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät
voineet elää, ja annoin
heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin
heidät kauhun valtaan
ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."
* Aam. 3:6 "Puhalletaanko pasunaan kaupungissa,
niin ettei kansa
peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa
onnettomuutta, jota ei Herra ole
tuottanut?"
* 5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan
onnettomuuksia heidän
päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He
nääntyvät nälkään ja
menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen;
minä lähetän heidän
kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa
matelevaisten myrkyn."
* Joos. 11:20 "Sillä Herralta tämä tuli; hän
paadutti heidän sydämensä,
niin että he kävivät taisteluun Israelia vastaan,
jotta heidät armotta
vihittäisiin tuhon omiksi ja hävitettäisiin."
* 1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui
Saulista, ja Herran
lähettämä paha henki vaivasi häntä."
* Hebr. 12:6 "Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän
kurittaa; ja hän
ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa
huomaansa."
* 5. Moos. 28:63 "... niin Herra silloin iloitsee
teistä, siitä, että
hävittää ja tuhoaa teidät."
* Joos. 10:11 "Ja kun he paetessaan Israelia
olivat Beet-Hooronin
rinteessä, heitti Herra taivaasta heidän
päällensä isoja kiviä, koko
matkan Asekaan asti, niin että he kuolivat;"
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
Pakana ei näköjään olekaan yksinään katalin
johdattaja pimeyteen,vaan K.T:S toimii hänen
rinnallaan yhtä katalasti.
No tehdäänpä aluksi vaikka pieni ajatusleikki
seuraavaan tapaan.Jos sinun sormessasi on syylä
ja sinä itse leikkaat sen pois,niin ei kaiketi
sinussa enää ole syylää ? Samoin jos ikuisuudessa
ennen maailman perustamista Jumala tuomitsi
Saatanan itsensä ulkopuolelle,niin ei kaiketi
Jumalassa ole Saatanaa.Näin simppelisti kaatuu
K.T.S:n teoria siitä,että Saatana olisi
vastakkainen olemuspuoli Luojan kaksinaisessa
luonnossa.Ja vaikka veisimme ajatuskehittelymme
jopa niinkin pitkälle,että ajattelisimme Saatanan
alkusyyn olevan Jumalassa.Ts.Jumala olisi luonut
enkeliruhtinaan,joka olisi ensi alkuun näyttänyt
hyvältä,mutta osoittautuisi kuitenkin myöhemmin
pahaksi,jonka seurauksena Jumala olisi tuominnut
tämän enkeliruhtinaan itsensä ulkopuolelle,niin
ei siinäkään tapauksessa Jumalassa olisi ollut
mitään pahaa,eikä tulisi olemaan.Näin juuri
Raamattu ilmoittaa asian olevan Hesekiel 28:12-18.
Mitä taas tulee tähän Jaakobin kirjeen
kohtaan,jonka K.T.S mainitsi,niin siinä Jaakob
tahtoo sanoa,että kiusaukset-samoin kuin
sellaiset koettelemukset kuin esimerkiksi vainot-
eivät koskaan tule Jumalalta.Ne ovat lähtöisin
pahuuden vallasta,"pahasta".Jaakob ei puhu
suoraan Saatanasta.Hän ei tahdo antaa ihmiselle
pienintökään mahdollisuutta vierittää syytä
toisen niskoille,ei Jumalan eikä Saatanan.
Ihmistä näet kiusaa hänen oma himonsa,niinkuin
tämän Raamatunpaikan jatko ilmaisee.Paha asuu
meissä itsessämme,ja jos annamme periksi
sille,emme pääse vastuuta pakoon.Tilanne on sama
kuin lapsen syntyessä. Siitä,että himo
hedelmöittyy ja tulee raskaaksi,että paha kasvaa
meissä ja syntyy lopulta täysimittaisena
syntinä,meidän on syyttäminen pelkästään
itseämme.Ja se,mitä synti vuorostaan synnyttää,ei
ole onnea ja mielekästä elämää,vaan
kuolema,iankaikkinen kuolema.Sellainen ei tule
Jumalalta !
Näin ollen eivät myöskään Jeesuksen sanat ja
Jaakobin sanat ole ristiriidassa.Vaan kun me
pyydämme Jumalaa varjelemaan meitä
kiusauksilta,me pyydämme Häntä varjelemaan meitä
itseltämme,eli siitä pahasta,joka asuu meissä
itsessämme.
On häpeäksi Jumalalle,että sinä K.T.S käytät
itsestäsi niin suurellista nimeä kuin "Kristuksen
tosi soturi".Olet paremminkin "Saatanan verraton
apologeetta".Eihän edes ketkään suurista
apostoleista katsoneet olevansa itsessään minkään
arvoisia,vaan niin,että kaikki heidän
arvovaltansa ja kunniansa kuuluivat yksin
Jumalalle.Me ihmiset olemme pelkkä tomu ja tuhka
ja siksi meidän on syytä välttää kaikkinaista
pullistelua.Luovu siis teosofisesta
hölynpölystäsi ja tee parannus.
Minä itsekin olen luullut olevani jonkunlainen
tiedemies,ja selittänyt näitä maailman
salaisuuksia miten milloinkin,mutta kun kohtasin
Jeesuksen,opin minä heti pitämään Paavalin tavoin
kaikkea tuollaista spekulatiivista filosofiaa
roskana.
Nyt selvisi ainakin se, että Kristuksen Tosi
Soturi ei ole ainakaan kristitty. Mikään
kristillinen kirkko ei tunnusta teosofiaa
kristilliseksi. Eli jos joku tätä palstaa
lukeneista on luullut K.T.S:ä kristityksi, on
erehtynyt.
Madame Blavatsky on kristittyjen hengenmiehien
silmissä Saatanan lähettiläs, jota kristityn tulee
varoa. Nyt ainakin selvisi tuon K.T.S.-nimimerkin
merkitys.
"Pakana ei näköjään olekaan yksinään katalin
johdattaja pimeyteen,vaan K.T:S toimii hänen
rinnallaan yhtä katalasti."
Ei, kyllä K.T.S. on katalampi, hän yrittää
käännyttää teitä teosofeiksi. Minä en ole
lähetyssaarnaaja.
Nythän Pakana teki varsinaisen yllätyksen,kun
puhuu täyttä asiaa.Olen aivan äimänä !
Voi juma mitä spekulointia.
"Mutta jos suuruudella ei ole loppua, niin
silloin mikään ei voi olla kaikkein suurin. Se
merkitsee, ettei Jumalaa laajassa merkityksesä
ole olemassa.
Tai sitä että kaikki on Jumalaa ja ettei siksi
ole olemassa mitään muuta.
Minä sanon sinulle:MINÄ OLEN ,SE MIKÄ OLEN
ja SINÄ OLET SE MIKÄ OLET.et voi olla olematta.
voit muuttaa muotoa vaikka millä mitalla, mutta
et voi olla olematta. Voit kuitekin olla
tietämättä kuka olet-ja jos et sitä tiedä koet
vai puollet itsestäsi.
Sehän olisi yhtä helvettiä..."Ote kirjasta
Walsch: Keskusteluja Jumalan kanssa 1 ja jatkoa
Pyhä henki=innoitus=syntyminen
Isä=vanhemmuus=luominen
Poika=jälkeläinen=kokeminen.
Minähän rakastan totuutta!
ei pala tulessakaan."Löytyy Raamatun sivuilta. Ei
muuta kuin sieltä kaivelemaan. Siunausta...
Teosofia tutkii ja vertailee kaikkia maailman
uskontoja etsien niistä yhteneviä piirteitä.
Teosofien tunnuslause on: "Totuus on uskontoja
korkeampi".
Sillä tarkoitetaan sitä, että eri uskonnot ovat
vain maallisia ilmentymiä Totuudesta, joka on
Yksi.
Sanottakoon nyt tässä, että en itse kuulu
Teosofiseen seuraan mutta olen teosofi siinä
samassa mielessä, kuin Paavalikin, joka puhuu
asiasta ensimmäisen korinttolaiskirjeen 2. luvun
jakeissa 6-7 seuraavasti:
"Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten
seurassa mutta emme tämän maailman viisautta
emmekä tämän maailman valtiasten, jotka
kukistuvat, vaan me puhumme SALATTUA JUMALAN
VIISAUTTA (Theou Sophian en mysterio), sitä
kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen
maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme."
Eli jos olen "katala" teosofi, niin olen Paavalin
kanssa varmaankin aika turvallisessa seurassa.
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
Etsikääpä netistä tieto Madame Blavatskyn opeista.
Jos olette sitä mieltä, että ne ovat kristillisiä
ja sopusoinnussa Paavalin oppien kanssa, niin minä
olen väärässä!
Suomalaisen teosofin Pekka Ervastin mielestä ne
olivat.
Ervast kirjoitti mm. kirjan: "Paavali ja hänen
kristinoppinsa".
Minun mielestäni ei!