On totta että lopullinen Raamattu on koottu ts.
valmistunut, varsin myöhään ja sitä on tarpeen
mukaan kirkon toimesta muokattu, mutta se ei
silti vähennä Raamatun arvoa.
Toisaalta täytyy muistaa että Raamatun lisäksi on
myös muita kirjallisia - osin erinomaisia -
lähteitä.
Tärkeimpiä muokkauksia on ehkä sielunvaellusopin
(Origeneen oppi) poistaminen Raamatusta.
Toisaalta Kuolleen Meren kääröissä saattaisi olla
materiaalia joka taas Raamattuun kuuluisi...mene
ja tiedä.
Vaikka Raamattu on pyhä kirja niin Jumalan,
elämän ja hengellisyyden olemusta voi tutkia myös
muuta kirjallisuutta tutkimalla. Jumala ei ole
heittäytynyt mykäksi 2000 vuotta sitten.
Messianinen Jeesuskaan ei ole ainoa Pyhä olento
maan päällä kautta aikojen. Jokaisella
aikakaudella ja sukupolvella on omat
Jumalalliset, pyhät viestintuojansa. Meidän tulee
katsoa ympärillemme silmät avoimina, lukea,
kuunnella...vaikka lopulta totuus löytyy omasta
sisäisestä hiljaisuudesta.
Oman ymmärryksen kasvaessa myös Raamattu ja sen
osin varsin mystiset ja moniselitteiset -
tekstit - avautuvat paremmin.
Hengellinen prosessi on yleensä hidas tapahtuma.
Kehitys saattaa olla jopa tuskastuttavan hidasta,
mutta silloin tällöin eteneminen tapahtuu
pidemmällä harppauksella. Se on jännittävä ja
mielenkiintoinen tunne.
valmistunut, varsin myöhään ja sitä on tarpeen
mukaan kirkon toimesta muokattu, mutta se ei
silti vähennä Raamatun arvoa.
Toisaalta täytyy muistaa että Raamatun lisäksi on
myös muita kirjallisia - osin erinomaisia -
lähteitä.
Tärkeimpiä muokkauksia on ehkä sielunvaellusopin
(Origeneen oppi) poistaminen Raamatusta.
Toisaalta Kuolleen Meren kääröissä saattaisi olla
materiaalia joka taas Raamattuun kuuluisi...mene
ja tiedä.
Vaikka Raamattu on pyhä kirja niin Jumalan,
elämän ja hengellisyyden olemusta voi tutkia myös
muuta kirjallisuutta tutkimalla. Jumala ei ole
heittäytynyt mykäksi 2000 vuotta sitten.
Messianinen Jeesuskaan ei ole ainoa Pyhä olento
maan päällä kautta aikojen. Jokaisella
aikakaudella ja sukupolvella on omat
Jumalalliset, pyhät viestintuojansa. Meidän tulee
katsoa ympärillemme silmät avoimina, lukea,
kuunnella...vaikka lopulta totuus löytyy omasta
sisäisestä hiljaisuudesta.
Oman ymmärryksen kasvaessa myös Raamattu ja sen
osin varsin mystiset ja moniselitteiset -
tekstit - avautuvat paremmin.
Hengellinen prosessi on yleensä hidas tapahtuma.
Kehitys saattaa olla jopa tuskastuttavan hidasta,
mutta silloin tällöin eteneminen tapahtuu
pidemmällä harppauksella. Se on jännittävä ja
mielenkiintoinen tunne.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kertoisitko tarkemmin tuosta Origenesin
sielunvaellusopista, joka olisi ollut Raamatussa,
ja sittemmin poistettu.
Minä en muista lukeneeni Origenesin kohdalla
mistään sielunvaellusopista. se ei tietenkään
todista asiaa vääräksi, että minä en sitä tiedä,
mutta koska Origenes eli vuosina 185 - 254 jKr.,
niin hänen kirjoituksiaan tuskin olisi Raamattuun
kelpuutettu ensinkään. Jos teosofiset kirjat
tuollaista väittävät, niin neuvoisin tutustumaan
historiallisesti tunnustettuihin lähteisiin. (185
- 254) origenes
Muistelen Origenesin olleen sitä mieltä, että
Taivaaseen mennään Helvetin kautta. En sellaista,
että sielu syntyisi uuteen maalliseen ruumiiseen.
Kiitos kritiikistä. Siitä on jonkinverran aikaa
kun törmäsin aiheeseen mutta ohessa se mitä
muistan:
Origeneen oppi / sielunvaellus oppi oli osa
Raamattua johon Origenes tarttui ja oppi sai
enenevässä määrin yleistä kannatusta.
Tästä seurauksena Katolinen Kirkko poisti
Raamatusta em. osan - jos en väärin muista -
kirkolliskokouksessa 600 luvulla. Eli Origenes
ei itse kirjoittanut vaan painotti.
Kerro jos tämä on vastoin omaa käsitystäsi.
Tässä vaiheessa olen huuli pyöreänä, en osaa
kommentoida. Pitänee kaivalla.
Meitä korkeammat voimat, Pyhä henki tms, on
kuitenjin johdattanut niin että Raamattuun on
otettu 66 kirjaa. Gematrian ja
numerologian ,theomatics,avulla saadaan selville,
että R on kuin nerokas kryptogrammi, johon ei voi
lisätä eikä poisottaa mitään. Etsivä löytää.
Kirkkoisä Origeneen oppi oli ns. "sielujen pre-
eksistenssioppi", jonka mukaan sielu (tai henki)
on jo olemassa ennen ihmisen ruumiillistä
syntymää. Tästä on tietenkin enää lyhyt matka
jälleensyntymisoppiin, jonka tähden Origenes
myöhemmin tuomittiinkin kirkonkiroukseen, vaikka
monessa muussa opillisesa seikassa Katolinen
kirkko (ja sitä kautta monet muutkin kirkot)
kuitenkin seuraavat Origeneen tulkintoja.
Sen verran tarkennan sinänsä hyvää ja oikeaan
osunutta keskustelunavausta, että
jälleensyntymisoppia EI KOSKAAN ole poistettu
Raamatusta. Siellähän se on edelleenkin hyvin
selkeästi löydettävissä. Johannes Kastaja oli
Jeesuksen mukaan aikaisemmin profeetta Elias ja
myös Jeesuksen aikaisempaa inkarnaatiota
opetuslapset arvuuttelivat. Myös tämän päivän
juutalaiseen uskonoppiin kuuluu edelleenkin
jälleensyntyminen.
Sen sijaan jälleensyntymisopin OPETTAMINEN
kristillisissä seurakunnissa kiellettiin Itä-
Rooman keisarin Justinianuksen mahtikäskyllä
Konstantinopolin epävirallisessa
kirkolliskokouksessa v. 553. Hallussani ovat
lähdeviitteet niihin asiakirjoihin, joilla tämä
asia voidaan todeksi osoittaa.
..joko tässä kirkolliskokouksessa tai myöhemmässä
Raamatusta poistettiin selkeästi
sielunvaellusoppiin liittyvä osa. Sen LISÄKSI
aiheen opettaminen kiellettiin mainitsemallasi
tavalla.
No nyt meni uskottavammaksi. Ehdin jo
ihmettelemään ja lukemaan vaikka kuinka paljon
Origenista. Turhaan.
No ei siitä Raamatusta kai nyt mitään poistettu
kuitenkaan.
... josko löydän paremman viitteen aiheeseen.
Edelleen olen samalla kannalla, eli poistettiin
mutta tästä on turha peistä käännellä.
Etsi pois, jos todella noin on, se avaa uusia
ulottuvuuksia. En tosin usko, ennen kuin näen.
Käsittääkseni kaanoniin ei ole tehty muutoksia.
"Kaanonia" on toki muuteltu virallisenkin
yliopistoteologian mukaan. Esimerkiksi Markuksen
evankeliumin loppu on kiistatta myöhempi lisäys.
Samoin Isä meidän rukouksen loppukaneetti.
Maininnat näistä peukaloinneista löydät ihan
nykyraamatunkin selityksistä tai
sivuhuomautuksista. Sitäpaitsi Katolisen kirkon
kaanoniin kuuluu osa ns. apokryfikirjoistakin.
Olennaista ei kuitenkaan ole se, mitä siellä
Raamatussa on tai ei ole,vaan se miten sitä mitä
siellä on, tulkitaan.
...nykyinen olomuoto ei lopulta ole kovin vanha.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa sillä on ehkä
enemmän merkitystä mutta raamatun lopulliseen
muotoon päädyttiin noin 1200 vuotta sitten.
Kristinuskon yleistyttyä Raamatun lukemiseen ei
ollut oikeutta kuin papeilla 1600 luvulle saakka
koska Raamattu "sisälsi liian pyhiä tekstejä"
rahvaan luettavaksi.
Samasta syystä Katolisen kirkon
jumalanpalvelukset on kautta aikojen toimitettu
pääsääntöisesti latinaksi. Kansalla ei ole ollut
oikeutta - tai mahdollisuutta - ymmärtää Jumalan
nimissä tuotettua tekstiä ennen Martin Lutherin
aikaa. Ja siitä ei ole - tässä mittakaavassa -
kovinkaan kauaa.
Katolisella kirkolla on ollut lähes vapaat kädet
tuottaa "Jumalan nimessä" lähes minkälaisia
lakeja ja säädöksiä hyvänsä sen vuoksi, ettei
normaalilla rahvaalla ole ollut mahdollista
tutkia Raamattua. Kuitenkin Raamattuun on kautta
historian viitattu haettaessa Jumalan
mielipidettä asiaan.
Eli lakia tulee noudattaa mutta sitä ei saa lukea
tai ymmärtää. Historia on täynnä kummallisuuksia.