Oman kirjoitukseni lopuksi esitän lainatun
listauksen Horuksen ja Jeesuksen
samankaltaisuuksista. Listaus ei ole mitenkään
tyhjentävä, mm. siitä puuttuu kertomus siitä, kun
Horus herätti kuolleista Azarus-nimisen miehen.
Evankeliumien kirjoittajat vaivautuivat vain
lisäämään nimeen uuden
kirjaimen.
Kun tiedostaa Jeesuksen tarinan samankaltaisuuden
Horuksen tarinaan, tajuaa paremmin sen, miksi
evankeliumit, jotka on alun alkaen kirjoitettu
kreikan kielisiksi, puhuvat juutalaisista
ne-muodossa. Koska evankeliumien kirjoittajat,
vaikka ovatkin esittävinään arameaa puhuvia
juutalaisia, puhuvat juutalaisista monikon
kolmannessa persoonassa ja usein alentavaan
sävyyn. Yksi selitys asialle on,
että alunperäinen kirjoittajan on ollut
kreikankielinen ja vain soveltanut vanhaa
kertomusta sijoittaen tapahtumat juutalaisten
keskuuteen. Jos minä olisin kirjoittanut
todellisista tapahtumista, jotka olisivat
tapahtuneet minun oman kansani keskuudessa, en
olisi kirjoittanut ”juutalaiset sitä, ja
juutalaiset tätä”, vaan olisin kirjoittanut vain
ihmisistä, kaupungin asukkaista tms.
Yhtenä todisteena evankeliumien aitoitta vastaan
on käytetty sitäkin, että niin moni kreikaksi
kirjoitettu sanonta tai lause ei istu aramean
kieleen. Jos kertomus olisi ollut ensin aramean
kielinen, sitä ei olisi käännetty kreikaksi niin
kuin alkuteksti on kirjoitettu kreikaksi.
Entäpä se, että Jeesuksen syntymä ja historia
toteuttivat (näinhän jotkut uskovat) VT.n
profetioita? Jos ajattelemme Jeeuksen tarinan
olleen vanha tarina Horuksesta, joka olisi
istutettu myöhempään ajanajaksoon ja juutalaisten
keskuuteen, niin ei ole kovin vaikea kuvitella,
että jälkikäteen tehty ”näytelmä” saadaan
sovitettua vanhaan käsikirjoitukseen.
Reference: Albert Churchward Horus: The Way, The
Truth, The Life. In:
The Book Your Church Doesn’t Want You to Read
(1924) Jim C Leedom
1 Horus is the Father seen in the son..
Jesus said he was the way, the truth and the
life.
2 Horus claims to be the light of the world
represented by the symbolic eye, the sign of
salvation.
Jesus stated that he is the light of the world.
3 Horus said that he was the way, the truth, the
life.
Jesus said he was the way, the truth and the life.
4 Horus was the plant, the shoot.
Jesus says "I am the true vine."
5 Horus says “It is I who traverse the heavens, I
go round the Elysian Fields. Eternity has been
assigned to me without end, Lo! I am heir to
endless time and my attribute is eternity.
Jesus says “I am come down from heaven, for this
is the will of the Father, that everyone who
beholdeth the Son and believeth in him should
have eternal life, and I will raise him up at the
last
day.
6 Horus—I open the Tuat that I may drive away the
darkness.
Jesus says I am come a light unto the world.
7 Horus says “I am equipped with thy words O Ra
[Father in Heaven] and repeat them to those who
are deprived of breath.” These were the words of
the Father in heaven.
Jesus says “The Father which sent me, he hath
given me a command-ment, what I should say and
what I should speak. Whatsoever I speak therefore
even as the Father said unto me, so I
speak. The word which ye hear is not mine, but
the Father’s which sent me."
8 Horus baptized with water by Anup.
Jesus baptized with water by John the Baptist.
9 Horus—Aan, the name of the divine scribe.
Jesus—John the divine scribe.
10 Horus born in Annu, the place of bread.
Jesus Born in Bethlehem, the house of bread.
11 Horus The good shepherd with the crook on his
shoulders.
Jesus The good shepherd with a lamb on his
shoulders.
12 Horus Seven on board the boat with him.
Jesus Seven fishermen on board the boat with
Jesus.
13 Horus Depicted as the Lamb
Jesus depicted as the lamb.
14 Horus as the Lion.
Jesus as the lion.
15 Horus identified with the Tat or cross.
Jesus identified with the cross.
16 Horus of 12 years.
Jesus of 12 years.
17 Horus A man of 30 years.
Jesus a man of 30 years at his baptism.
18 Horus the KRST.
Jesus the Christ.
19 Horus the manifesting son of God.
Jesus the manifesting son of God.
20 Horus The trinity—Atum the Father, Horus the
son, Ra the Holy Spirit.
Jesus—God the Father, Jesus the son, and the Holy
Spirit.
21 Horus The first Horus as a child of the virgin,
the second as son of Ra.
Jesus as a child of the virgin, Christ as the son
of the Father in heaven.
22 Horus—Horus the sender and Set the destroyer in
the harvest field.
Jesus—Jesus the sender or the good seed, Satan the
sender of tares.
23 Horus carried off by Set to the summit of Mount
Hetep.
Jesus carried by Satan to an exceedingly high
mountain.
24 Horus and Set contending on the Mount.
Jesus and Satan contending on the Mount.
25 Horus—The star was the announcer of the child
Horus.
Jesus—The Star in the East indicated the
birth-place of Jesus.
26 Horus—the avenger.
Jesus who brings the sword.
27 Horus—as Iu-em-hetep comes with peace.
Jesus—the bringer of peace.
28 Horus—the afflicted one.
Jesus—the afflicted one.
29 Horus—as the type of life eternal.
Jesus—as the type of life eternal.
30 Horus as Iu-em-hetep the child teacher in the
temple.
Jesus as the child teacher in the temple.
31 Horus The mummy bandage was woven without seam.
Jesus The vesture of the Christ was without seam.
32 Horus As Har-Khutti has twelve followers.
Jesus has twelve disciples.
33 Horus The revelation written down by divine
scribe Aan (Tehuti).
Jesus the Revelation written down by John the
Divine.
34 Horus—Aani bears witness to the word of Ra.
Jesus—John bears witness to the word of God and
testimony of Jesus Christ.
35 Horus The secret mysteries revealed by
That-Aan.
Jesus The secret mysteries made known by John.
36 Horus The morning star.
Jesus The morning star.
37 Horus Who gives the morning star to his
followers.
Jesus who gives the morning star to his followers.
38 Horus The name of Ra on the head of the
deceased.
Jesus The name of the father written on the
forehead.
39 Horus The paradise of the Pole star—Am-Khemen.
Jesus The Holy City lighted by one luminary that
is neither the sun nor the moon.
40 Horus Har-Seshu or servants of Horus.
Jesus The servants of Jesus Christ.
listauksen Horuksen ja Jeesuksen
samankaltaisuuksista. Listaus ei ole mitenkään
tyhjentävä, mm. siitä puuttuu kertomus siitä, kun
Horus herätti kuolleista Azarus-nimisen miehen.
Evankeliumien kirjoittajat vaivautuivat vain
lisäämään nimeen uuden
kirjaimen.
Kun tiedostaa Jeesuksen tarinan samankaltaisuuden
Horuksen tarinaan, tajuaa paremmin sen, miksi
evankeliumit, jotka on alun alkaen kirjoitettu
kreikan kielisiksi, puhuvat juutalaisista
ne-muodossa. Koska evankeliumien kirjoittajat,
vaikka ovatkin esittävinään arameaa puhuvia
juutalaisia, puhuvat juutalaisista monikon
kolmannessa persoonassa ja usein alentavaan
sävyyn. Yksi selitys asialle on,
että alunperäinen kirjoittajan on ollut
kreikankielinen ja vain soveltanut vanhaa
kertomusta sijoittaen tapahtumat juutalaisten
keskuuteen. Jos minä olisin kirjoittanut
todellisista tapahtumista, jotka olisivat
tapahtuneet minun oman kansani keskuudessa, en
olisi kirjoittanut ”juutalaiset sitä, ja
juutalaiset tätä”, vaan olisin kirjoittanut vain
ihmisistä, kaupungin asukkaista tms.
Yhtenä todisteena evankeliumien aitoitta vastaan
on käytetty sitäkin, että niin moni kreikaksi
kirjoitettu sanonta tai lause ei istu aramean
kieleen. Jos kertomus olisi ollut ensin aramean
kielinen, sitä ei olisi käännetty kreikaksi niin
kuin alkuteksti on kirjoitettu kreikaksi.
Entäpä se, että Jeesuksen syntymä ja historia
toteuttivat (näinhän jotkut uskovat) VT.n
profetioita? Jos ajattelemme Jeeuksen tarinan
olleen vanha tarina Horuksesta, joka olisi
istutettu myöhempään ajanajaksoon ja juutalaisten
keskuuteen, niin ei ole kovin vaikea kuvitella,
että jälkikäteen tehty ”näytelmä” saadaan
sovitettua vanhaan käsikirjoitukseen.
Reference: Albert Churchward Horus: The Way, The
Truth, The Life. In:
The Book Your Church Doesn’t Want You to Read
(1924) Jim C Leedom
1 Horus is the Father seen in the son..
Jesus said he was the way, the truth and the
life.
2 Horus claims to be the light of the world
represented by the symbolic eye, the sign of
salvation.
Jesus stated that he is the light of the world.
3 Horus said that he was the way, the truth, the
life.
Jesus said he was the way, the truth and the life.
4 Horus was the plant, the shoot.
Jesus says "I am the true vine."
5 Horus says “It is I who traverse the heavens, I
go round the Elysian Fields. Eternity has been
assigned to me without end, Lo! I am heir to
endless time and my attribute is eternity.
Jesus says “I am come down from heaven, for this
is the will of the Father, that everyone who
beholdeth the Son and believeth in him should
have eternal life, and I will raise him up at the
last
day.
6 Horus—I open the Tuat that I may drive away the
darkness.
Jesus says I am come a light unto the world.
7 Horus says “I am equipped with thy words O Ra
[Father in Heaven] and repeat them to those who
are deprived of breath.” These were the words of
the Father in heaven.
Jesus says “The Father which sent me, he hath
given me a command-ment, what I should say and
what I should speak. Whatsoever I speak therefore
even as the Father said unto me, so I
speak. The word which ye hear is not mine, but
the Father’s which sent me."
8 Horus baptized with water by Anup.
Jesus baptized with water by John the Baptist.
9 Horus—Aan, the name of the divine scribe.
Jesus—John the divine scribe.
10 Horus born in Annu, the place of bread.
Jesus Born in Bethlehem, the house of bread.
11 Horus The good shepherd with the crook on his
shoulders.
Jesus The good shepherd with a lamb on his
shoulders.
12 Horus Seven on board the boat with him.
Jesus Seven fishermen on board the boat with
Jesus.
13 Horus Depicted as the Lamb
Jesus depicted as the lamb.
14 Horus as the Lion.
Jesus as the lion.
15 Horus identified with the Tat or cross.
Jesus identified with the cross.
16 Horus of 12 years.
Jesus of 12 years.
17 Horus A man of 30 years.
Jesus a man of 30 years at his baptism.
18 Horus the KRST.
Jesus the Christ.
19 Horus the manifesting son of God.
Jesus the manifesting son of God.
20 Horus The trinity—Atum the Father, Horus the
son, Ra the Holy Spirit.
Jesus—God the Father, Jesus the son, and the Holy
Spirit.
21 Horus The first Horus as a child of the virgin,
the second as son of Ra.
Jesus as a child of the virgin, Christ as the son
of the Father in heaven.
22 Horus—Horus the sender and Set the destroyer in
the harvest field.
Jesus—Jesus the sender or the good seed, Satan the
sender of tares.
23 Horus carried off by Set to the summit of Mount
Hetep.
Jesus carried by Satan to an exceedingly high
mountain.
24 Horus and Set contending on the Mount.
Jesus and Satan contending on the Mount.
25 Horus—The star was the announcer of the child
Horus.
Jesus—The Star in the East indicated the
birth-place of Jesus.
26 Horus—the avenger.
Jesus who brings the sword.
27 Horus—as Iu-em-hetep comes with peace.
Jesus—the bringer of peace.
28 Horus—the afflicted one.
Jesus—the afflicted one.
29 Horus—as the type of life eternal.
Jesus—as the type of life eternal.
30 Horus as Iu-em-hetep the child teacher in the
temple.
Jesus as the child teacher in the temple.
31 Horus The mummy bandage was woven without seam.
Jesus The vesture of the Christ was without seam.
32 Horus As Har-Khutti has twelve followers.
Jesus has twelve disciples.
33 Horus The revelation written down by divine
scribe Aan (Tehuti).
Jesus the Revelation written down by John the
Divine.
34 Horus—Aani bears witness to the word of Ra.
Jesus—John bears witness to the word of God and
testimony of Jesus Christ.
35 Horus The secret mysteries revealed by
That-Aan.
Jesus The secret mysteries made known by John.
36 Horus The morning star.
Jesus The morning star.
37 Horus Who gives the morning star to his
followers.
Jesus who gives the morning star to his followers.
38 Horus The name of Ra on the head of the
deceased.
Jesus The name of the father written on the
forehead.
39 Horus The paradise of the Pole star—Am-Khemen.
Jesus The Holy City lighted by one luminary that
is neither the sun nor the moon.
40 Horus Har-Seshu or servants of Horus.
Jesus The servants of Jesus Christ.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Nyt vasta kerrot noin tärkeän asian.
Kaikki tuota tietoa ole pidetty kassakaapissa.
Vatikaanin holveissa epäillään olevan tietoa, jota
ei meille anneta.
Mielenkiintoinen kommentti. Muutama vastaava
Kristinuskoon liittyvä seikka:
Juutalaisten pyhä oli (ja on edelleen) sapatti,
eli lauantai. Jeesus oli juutalainen ja
Raamatusta selkeästi käy ilmi että Jeesus
kunnioitti sapattia.
Roomalaisten pyhä taas oli tuhansia vuosia ollut
Sunnuntai koska Roomalaiset palvoivat Auringon
jumalaa (Sun-day).
Kun kristittyjä alkoi olla liikaa leijonille
heitettäväksi, kristinuskosta päätettiin tehdä
valtionuskonto. Samalla uskon harjoittamiseen
tehtiin muutoksia ja sapatti vaihdettiin
roomalaiseen pyhään.
Niinikään roomalaisilla oli Joulukuun 25 päivään
sijoittunut rituaali joka liittyi vuoden
pimeimmän jakson taittumiseen. Jumalalle
uhrattiin jotta vuoden pimein jakso taittuisi ja
päivä saataisiin taas uudelleen pitenemään.
Tähän perustuu ajoitus kristillisestä joulusta.
Kevään rituaaleihin kuuluivat menot joiden
tarkoituksena oli saada jumalilta uusi, runsas
sato. Ja tähän perustuu ajoitus kristillisestän
pääsiäisestä.
Aivan. Konstantinuksen aikana määrättiin
lepopäiväksi sunnuntai, auringonjumalan päivä.
Eli, seurakunnat ja sittemmin kirkko viettivät
lepopäivää aina n 380-luvulle asti lauantaina. Ne
uskovat jotka nykyisin viettävät sunnuntaina
lepopäiväänsä, kunnioittavatkin oikeasti Mitraa.
Tuo kommenttisi, että roomalaisten pyhä olisi
ollut tuhansia vuosia sunnuntai, ei liene
paikkansapitävä. Mitraa ei ehditty palvomaan
Roomassa kovin montaa sataa vuotta.
Melkein kaikki kristilliset tavat ovat pakanoilta
perittyjä. Pohjoismaissa jopa joulun nimikin.
Englannissakin on vielä muistona Christmas-nimen
ohella Yule. Pakanalliseen joulunviettoon kuului
mm. joulukinkku. Eteläisemmässä Euroopassa
joulunvieton perinteet saatiin
saturnalia-juhlasta.
Olen kertonut aikaisemmin, mutta kerronpa
uudestaan, tarinan mainiosta kirkkoisästä n
400-luvulta. Kun häneltä kysyttiin, että miksi
meillä (kirkolla) on käytössä niin paljon
pakanallisia tapoja ja symboleita, niin hän
vastasi, että se on saatanallinen juoni kirkkoa
vastaan. Siihen kysyjät vastasivat, mutta eikös
niillä pakanoilla ole ollut ne jo ennen meitä.
Siihen Tertulianus vastasi, että juuri siksi se
niin saatanallista onkin. Tarinaa pidetään totena,
ei vitsinä. Tarina kuvastaa hyvin kirkon
mentaliteettia.
Roomaan seitsenpäiväinen viikko tuli
ajanlaskun alun tienoilla (Persiasta), ja se
virallistettiin vasta suurenmoisen
Konstantinuksemme toimesta.
Varhaisempina aikoina roomalaisessa
elämänmenossa oltiin seitsemän päivää töissä ja
kahdeksas (nundinae) markkinoilla, ja
markkinapäivinä hoidettiin kaupungissa muutkin
asiat. Kalentereissa ne 8 päivää merkittiin
A:sta H:hon.
Olikohan tuo leijonien kylläisyys se
primäärinen syy kristinuskon virallistamiseen,
soppii eppäellä!
Opetat jälleen kuten teosofit.
Hekin tähdentävät, että Jeesus oli vain pitkän
boddhisattvaketjun pää. Hänen esikuviaan olivat
mm. Horus, Osiris, Dionysos, Zarathustra, Tammuz,
Krishna, Rama, Buddha ja moni muu "neitseestä"
syntynyt maailman vapahtaja.
Mutta, minä en usko! Uskon vain, että kristinusko
on "man made"-uskonto.
(Esi ps. HUOM! Ei mennä painottamaan sitä kirkon
mielestäni taysin turhaa uskon tunnustusta, nyt
yhteenkään kohtaan tätä tekstiä. Eikä mitään
hömpötyksiä, jostain ihmeen Ortodoksisista Marian
palvonnoista.)
Eli neitseestä syntyminen on varmaan vaikee
käsittää, kait se sillon onki, jos ei usko
Jubaan. Mutta Jubahan antoi tapahtuu niin, että
antoi Jessemiehen syntyä neitsyestä. Eli Maria
nimisestä naisesta, alunperin Maria ei tiennyt
tästä yhtikäs mitään, kunnes hälle unessa
ilmotettiin, niin Juba antoi enkelin ilmestyy
unessa ja kertoo, että hän saa lapsen. Ehkä jos
funtsii, ni voi havaita, että Maria on ollut ihan
ku äimän käki, häh! Mäkö synnytän, enhän mää oo
ollu kenenkää kaas, enkä oo pettäny miestäni
Joosevvia(Josef). Niin muutes Biblebook sanookin,
että Joosevvi, jo oli sitä mieltä, että ookko nää
nyt pettäny, mutta Maria kertoi hälle siitä
unesta ja siitä minne heidän piti mennä
aasillaan, varmaan nykyajassa kaaralla tai
jollain (Jubaan uskovana, Joosevvi hyväksyi
Marian tekstin). Niinno majatalosta kyseltiin
paikkaa, ja sellanen löyty tallista, jossa ei
maha olla parhaat mahollisuuet synnytykselle,
verta kait siinä roiskuu ku immeinen tulla syntyy
kuka liet toimi kätilönä tai olla Joosevvi. Siinä
vähän jostain kaukaisesta historiasta. Mutta näin
ne tapahtu katos vaikka ite ja silleen.
En tiiä oliko tästä hyötyy, mutta tulipahan
kirjotettuu!
paikkansa. Kristinusko on pitkälle Man Designed
uskonto joskin sillä on eittämättä ollut
sellaiset juuret jota ei yksinkertaisesti ole
voitu kitkeä. Mutta muuttaminen on toinen juttu.
Rooman oli pakko taipua ja TÄSTÄ alkoi
kristinuskon muokkaus. Muokkaukseen on
syyllistynyt valtaeliitti koko kristinuskon
historian ajan ja oikeaa alkukristillisyyttä on
enää vaikea löytää
Eli taistelet Jeesusta vastaan, vaikka olet
toista väittänyt.
Caizu, vaan taistelen kirkkoa - lähinnä
katolista - vastaan Jeesuksen, Jumalan ja (kirkon
määrittelemän) Pyhän Hengen puolesta.
Taistelen aidon hengen puhtauden ja ymmärryksen
laajentumisen puolesta. Ihmisen - en kirkon -
puolesta. Siinä on selkeä ero.
Miten minä taistelen Jeesusta vastaan? Jos kerron
totuuden, että on ollut Horus ennen Jeesusta.
Horus joka oli kuin Jeesus. Jos totuuden
kertominen on Jeesuksen vastustamista, niin kai
minä sitten olen Jeesusta vastaan. Valeita en ole
Jeesuksesta levitellyt. Jos Jeesus on, niin hän ei
minua syyttäisi. Kyllä Jeesus totuuden kestää,
vaikka Kaizu ei kestäkään.
Jeesus on tie, totuus ja elämä. Muita totuuksia
ei ole, Siinä kristityt ovat epäsovinnaisia. He
hyväksyvät ihmiset, mutta eivät heidän oppejaan,
jos ne eivät ole Jeesuksesta.
Listalla kolmantena oli juuri tuo.
3 Horus said that he was the way, the truth, the
life.
Jesus said he was the way, the truth and the life.
Samoja sanoja käyttivät serkukset Horus ja Joshua.
Niinpä.
Koska ja missä tällainen Horus on kirjoitettu?
Muistaakseni pari tuhatta vuotta ennen Kristusta.
Joka tapauksessa Horus ehti ensin, ikävä(?) kyllä.
Muutenkin kristinuskon keskeiset dogmit ovat niin
egyptiläisiä, niin egyptiläisiä. Egyptiläisten
sydämet (tai mikä lie) punnittiin viimeisellä
tuomiolla. Kristityillä on hieman ongelmia, mm
Baskerin logiikan mukaan synnin määrä on vakio.
Egyptiläisten logiikka oli lähempänä käytännön
kristityn kadunmiehen logiikkaa.
Kristinuskon mukaan ihminen herätetään kuolleista
uuteen ruumiiseen. Aika lähellä egyptiläistä
ajatusta, että ruumiin piti säilyä (balsamointi)
viimeistä tuomiota varten.
Tiedätkö Kaizu, mikä symboli on Vatikaanissa
keskellä sitä ympyrän (auringon kehrän muotoista)
muotoista toria? Yllätys yllätys, siellä seisoa
jökottää egyptiläinen obeliski. Ihan varma en ole,
mutta veikkaan, että se on fyysisestikin tuotu
egyptistä. Kaikki (!) symbolit Vatikaanissa ovat
Jeesusta vanhemmista uskonnoista suoraan.
Sinä tietenkin vähättelet, että so what, sinähän
et ole katolinan. Asia on silti oleellinen, koska
katolisuus edustaa sitä kirkkoa, joka loi UT:n
kaanonin ja kristinuskon keskeiset opit. Ilman
katolisuutta sinäkään et olisi kristitty, koska
ilman katolista kirkkoa Suomikaan ei edes olisi
kristitty. Ja älä sano, että oppi olisi siinä
tapauksessa tullut ortodoksisuudesta. Ei.
Ortodoksinen kirkko erosi Vatikaanin alaisuudesta
vasta hyvin paljon jälkeen päin.
Jos palastelet kristinuskon palasiin. Tutkit
vilpittömästi, että mistä mikin palanen on
kotoisin, järkytyt. Sinä lakkaat olemasta
uskovainen, jos hankit tarpeeksi tietoa. Tieto
tappaa uskon, koska tieto kumoaa uskon.
Vatikaanissa se tiedetään. Siksi Vatikaanin
kirjastoon ei pääse ulkopuoliset. Siis, yleiseen
kirjastoon tietenkin, mutta Vatikaanin
ulkopuolinen ei pääse käsiksi niihin
asiakirjoihin, jotka todistavat Vatikaanin
petollisen syntyhistorian.
Vatikaani perusteli valtaansa kristittyjen
korkeimpana maallisena elimenä väärennetyllä
asiakirjalla, jota kutsutaan englannin kielisessä
kirjallisuudessa nimellä the Donation of
Constantine. Suomenkielellä ei näytä löytyvän
mitään mainintaa asiassa. Siinäpä nähdään suomen
kielen merkitys tässä maailmassa. Vasta
1800-luvulla Vatikaani joutui pakon edessä
myöntämään tuon asiakirjan, johon se oli
perustanut oikeutuksensa, olevan väärennös. Enää
ei ole siis mitään epäilystä asiasta, koska
Vatikaanikin myöntää asian. Silti, Vatikaani ei
ole peruuttanut asemaansa kaikkien "kristittyjen
äitinä".
Perskele, menipä överiksi, sitä se alkoholi tekee,
näin la-iltana.
No kyllä kait "Konstantinuksen lahjakirjasta"
on suomeksikin kuultu. Minä ainakin olen
kuullut.
Miten tämä Horus tarina on käsiisi tullut ja mikä
todistaa sen vanhemmuuden? Onko Suomenkielisenä?
Nyt putosin kärryiltä. Kerro jos jaksat, kun
kerran valvot. Valvotko sinä?
Pysähdyn kyllä hetkeksi seuraksesi, mutta en
jaksa nostaa sinua kärryille.
Tiedän kyllä Konstantinuksen lahjakirjan, ja
olen kuullut joskus puhuttavan "Konstantinuksen
dekretaalista" (liekö sama juttu?), enpä juuri
ole asiantuntija. Mikset kysy Pakanalta, hänhän
tietää kaikki protokollat jKr. ja useimmat
papyrukset sitä ennen? Hän nolaa sinua
jatkuvasti vain sen takia, ettei tule toimeen
ilman sinua. Hän on läheisriippuvainen ja
pelkää, että saat liikaa itsevarmuutta.
Valvon kyllä, sillä minulla on lomaa (Jippii!
jos niin voi sanoa Suomi 24:ssä). Koska
telkkarista ei tule juuri nyt Kurosawan elokuvia,
on tämäkin jotain huvia. Normaalisti olen unten
mailla perjantaisin klo 21.30. Olen oikeasti
iltaunisuuden malliesimerkki. Kun valvoo yöllä,
on kuin olisi ulkomailla. Hertalla on halvat
huvit.
Muistelen Tieteen päiviä pari-kolme vuotta
sitten. Siellä tämä 'Horus-myytti' mainittiin..
myös. Oli kyse kristinuskon historiasta ja
länsimaisen kulttuurin alkujuurista. Assyrologian
tutkija Simo Parpola ja UT:n exegeetikko H.
Räisänen kävivät 'painia'..Juttu liikkui
keskustelussa mikä kaikki on vaikuttanut
mihinkin.. Lopuksi saivat tavalliset ihmiset
tehdä kysymyksiä. Seppo Heikinheimo (rauha hänen
muistolleen) nousi ja kysyi, miksi yliopistossa
opetetaan uskontotiedettä ja teologiaa.. (kun
Jumalan olemassaoloa ei voi tieteellisesti
todistaa).. Molemmat tutkijat vastasivat, että
ilman historian tuntemusta ja uskonnon merkitystä
ei länsimaista ihmistä voi ymmärtää.. Egyptin
historiasta se Horus on.. Pyhiä (pyhän
merkityksen saaneita)kertomuksia, täynnä
merkitystä, joka joillekin ei vain valkene.. No,
joillekin ne jutut on nippelitietoa..
Anna jo olla... He haluavat sinua järkyttää.
Pitävät sinua 'tyhmänä'. Minä en pidä. (Seppo
Heikinheimon viimeiset sanat
elämänkertateoksessa, joka julkaistiin hänen
itsemurhansa jälkeen: Jumalani, miksi minut
hylkäsit? Usko ei hänelle valjennut..)
Älä anna heitin uskoasi vaivata, ihan turhaa.
Kaizulle unilukemista.
Maailmanhistorian pikkujättiläinen (WSOY)
mainitsee: "Vapautuminen Bysantin yhteydestä
antoi Roomalle myös mahdolisuuden vaatia
universaalista altaa kristikunnan piirissä idän
kirkon vastalauseista huolimatta. Hadrianus I
tuki vaatimustaan 770-luvulla julkisuuteen
tulleella 'Konstantinuksen lahjakirjalla', jossa
Konstantinus Suuri antaa paaville maallisen
oikeudenkäyttövallan koko läntisessä
keisarikunnassa. Asiakirja todistettiin
väärennökseksi jo myöhäiskeskiajalla, mutta se
antooi teoreettisen pohjan paavin vaatimuksille
sada haltuunsa myös poliittinen herruus
lännessä. --- "
Olen tässä nautiskellut metsässä kuljeskelun
jälkeen sanasi terävästä säilästä. Omaa asettani
olen tässä hiljalleen terotellut mutta todennut,
että rauha on ihan hyvä naiseksi ja pistänyt
miekkani tuppeen. Ei jaksa. Totalitäärisen
normaliteetin ja paksupäisyyden vuoleminen käy
käsiin. Kun naisen tulee vanhanakin huolehtia
hipiänsä kauneudesta ja pitää kätensä pehmeinä,
on valittava Raakelin osa. Odottavan aika on
pitkä.
Oma elämäni on myöskin saanut uuden ulottuvuuden
ja uutta sisältöä, kun muutin maalle eikä
öisistä harharetkistäni kärsi kuin naapurin
kissa, jota säikyttelen. Tosin ajankäytön
normmalisääntö muistuttaa joskus katkerasti
olemassaolostaan kuten silloin, kun vielä puoli
kuuden aikaan aamulla taistelin kynsi kylmänä
uljaiden aatteitteni puolesta oudon *Koti,
uskonto ja isänmaa* otsikon alla. Eikä siinä
muutenkaan hyvin käynyt.
Me naiset, ne naiset. Onko maailma muutettava
vaiko meidän muutettava?
Kiitos vaivannäöstä ja jaksamista.
Tuleehan noita lapsuksia siinä missä
lupuksiakin, kun pimeässä naputtaa. Istun
pimeässä, parvekkeen ovesta tulee kylmää ilmaa,
tiskit ovat tiskaamatta ja ruokakunta kuorsaa.
---
Naiselliseen loppuhuokaukseesi sanoisin, että
sopeutumiskykyisin ja sitkein on elinkelpoisin;
tässä lähestymme uhkaavasti rumaa sanaa ev...
siis tietysti evankelisluterilainen.
Siis älä ikinä anna periksi!
Ole hyvä vain, mutta en minä vaivaa nähnyt.
Itse et nähnyt, kun lähestyin kirjahyllyä. Kun
lapset kysyvät jotakin, jota en tiedä, ja
lähestyn kirjahyllyä, he sanovat kiireesti "ei,
ei, ei mitään luentoja", eikä kiitollisuudesta
puhettakaan.
Kun ottaa asioista selvää, tietää sen jälkeen
itsekin vähän enemmän.
Tuli muuten kaksi hirveä vastaan metsässä.
Tukholma on siitä hauska kaupunki, että maalta
Karjalasta tulleet vieraanikin saavat usein
tutustua täällä metsän eläimiin. Pääsiäisyönä
kotimatkalla tapasimme peuran, ketun ja jäniksen.
Mutta kun lähtee sutta pakoon tulee karhu vastaan.
Minulla on sattuneesta syystä pulssimittari
kädessä metsässä pelmutessani. Koskaan se ei niin
tikitä kuin keskustelupalstan jälkeen. Olen
todennut että tämä vastaa ainakin low impact
liikuntaa eli pitää veren kierrossa ilman
suurempia töyssyjä. Olet siten hyvän osan
valinnut feodaaliherrojen tilalle. No, ehkä se
oli high impactia se, herroillakin on taipumusta
venyttää sepelvaltimoa.
Nyt nukkumaan, kello täällä ei ole tosin
läheskään niin paljon kuin siellä.
Kuorsaus on joskus mannaa sielulle, vaikka
kevätsateellakin on mukava ääni.
Joo, mutta ei netistä tunnu löytyvän tietoa.
Suomen kielellä on melkein mahdoton selvittää
melkein mitään. Pistä nettihaku englannin kielellä.
Sinun vanhana miehenä pitäisi tietää, että on
olemassa muitakin tietolähteitä kuin netti. Jos
on kyse näin vanhasta tiedosta, niin jopa
tietosanakirjan vanhempi painos käy oikein hyvin.
En kyllä ymmärrä, miksi Konstantinus Suuren
lahjoittaman kirkon, Italian , Rooman ja
länsimaisten maakuntien herruuden osoittautuminen
väärennökseksi voisi kaataa paaviuskon, eiköhän
se ole olevinaan suoraan evankeliumeista ja
siitä, että Paavali oli Rooman seurakunnan
perustaja.
Ei Paavali ole Rooman Seurakunnan perustaja, sen
pitäisi olla katolisen perinteen mukaan Pietari.
Tuon väärennöksen turvin Vatikaani kaappasi
vallan. Lahjakirja osoitettiin väärennökseksi jo
keskiajalla, mutta kirkko tunnisti asian vasta
1800-luvulla. Siltikään, vaikka Vatikaani tunnusti
asian, ei mitään muutosta tapahtunut politiikassa.
Asia sivuutettiin ikään kuin mitään ei olisi
tapahtunut.
Tietenkin näin vanha mies tietää, että on olemassa
muitakin tietolähteitä kuin netti. Jos minä luen
jostain asiasta, esim. tässä tapauksesta
Konstantinuksen lahjakirjasta, englannin
kielisestä lähteestä, niin miksi minun pitäisi
sännätä kirjastoon lukemaan sama asia suomeksi? En
tunne tarvetta, eikä minulla ole aikaakaan,
jokaista englannin kielistä artikkelia luettuani
varmistaa asiaa suomen kielisestä lähteestä. Enhän
ole kirjoittassa kirjaa tai tekemässä gradua tms.
Ei tietenkään tuo väärennöksen todistaminen
väärennöksi vaikuta teologiaan, mutta asettaa se
Vatikaanin vallan kaikkien (läntisten)
kristittyjen johtajana uuteen valoon. Pitäisin
erittäin todennäköisenä, että 1500-luvun
uskonpuhdistukset olivat seurausta juuri tuon
lahjakirjan osoittamisesta väärennökseksi. Kysymys
on tavallaan tårta på tårta-paketista. Paavin
herruus oli, ja on yhä, rakennettu erittäin
suunnitelmallisesti ja poliittisesti. Ei ole
sattumaa, että Rooman arkkipiispasta tuli koko
kirkon ehdoton auktoriteetti, vaan se oli
poliittinen ja häikäilemätön sarja tekoja ja
päätöksiä. Teologialla ei asian kanssa ollut
mitään tekemistä, kyseessä oli häikäilemätön ja
erittäin maallinen vallankaappaus. Teologialla
tietenkin perusteltiin asia alamaisille. On jopa
esitetty epäilys, että evankeliumin tarina
Pietarista taivaanportin portsarina olisi Rooman
kirkon väärennös. Tarina olisi istutettu
Raamattuun, jotta voitaisiin perustella Paavin
valta. Paavinhan on Pietarin perillinen. Vastoin
Raamatun kertomaa, kirkko väittää Pietarin
perustaneen Rooman seurakunnan. Näin Pietari olisi
ikään kuin ensimmäinen paavi.
On esitetty teoria, että se Pietari, joka Rooman
kirkon perusti, olisi ollut ns. Peter the Sorcerer
(engl.), vallanhimoinen exmitralainen
korkea-arvoinen pappi. Teoriaa tukee se, että
Vatikaani väittää Pietarin olevan haudattu
Vatikaaniin. Kuitenkin, Pietarin kuoleman aikoihin
Vatikaanin maa-alue kuului mitralaisille. UT:n
kirjoituksilla voidaan todistaa, että Pietari
vaikutti muissa osissa Rooman valtakuntaa kuin
Roomassa (city).
mitä vika on pehmeissä käsissä? Tarkastelin
maanmuokkauksen jäljiltä repeytyneitä kynsiäni ja
kämmenillä olevaa paria känsää, eikä ne miellytä
lainkaan silmiäni. No, onneksi käteni ovat
sentään vähän kovettuneet, kolme vuotta sitten
kun aloin viljellä palstaa, niin pahimmillaan
kämmenet olivat täynnä peukalonpäänkokoisia
rakkuloita.
Huokasin muuten helpotuksesta kun näin tutun
nimimerkkisi, huomasin nimittäin tuolla takana
kuinka vihjasit väsymystä tähän palstaan. Mietin
aivan tosissani, että olenko jotenkin outo, kun
yhä vain käyn täällä. Depiilin näin käväisseen,
ja oli kovin hämmentyneet tuntuinen viestinsä
saamasta vastaanotosta. Eipä tiennyt, että
silloinen syntyjä syviä pohtivasta palstasta oli
tällä välin muodostunut tiukka väittelypalsta,
jossa olennaista on teilata ”vastustajansa”. Minä
kun en väittelyistä välitä, enkä tunne
mielenkiintoa ellei viestistä löydy edes yhtä
omaperäistä, itse mietittyä asiaa, niin en enää
oikein kykene tuntemaan tätä palstaa omakseni.
Tuosta takana käydystä keskustelusta; älä
luovuta, idealistit ne vievät kehitystä
eteenpäin, vaikka joskus toivottamalta
tuntuisikin. Joskus nuoren tuli parannettua
maailmaa yökaudet punkun voimalla, vanhemmiten on
tullut kyynisemmäksi, mutta kyllä nämä nuoruuden
ihanteet ovat pysyneet tallella. Jos olisin tämän
päivän nuori, niin olisin luultavasti
luontoaktivisti. Kettutyttöjä ymmärrän, vaikka en
heidän toimintatapa hyväksy. Sen verran pitäisi
ottaa asioista selvää, että tietää miten
tarhakettu pärjää luonnossa ennen kuin niitä
lähtee kopista ulos ajamaan. Kohteita olisi
parempiakin, esim. häkkikanat (mutta nämä eivät
tietenkään vetoa tunteisiin). En ole (enää)
taistelija, omalta osaltani toteutan kulutuksessa
sen mihin kykenen; ostan vain vapaiden kanojen
munia, en käytä mitään tuotteita, joita on
testattu koe-eläimillä, suosin luomutuotteita,
vaikka ne ovat kalliimpia (nyt tosin viljelen
niitä itse), vältän turhaa kulutusta jne. Rikka
rokassa, mutta teen minkä voin.
Onnittelut kodinvaihdolle. Itse olen sydämeltäni
kaupunkilainen, ja haaveeni onkin punainen tupa
ja perunamaa, meren rannalla, Helsingin
keskustassa. Mutta kun kaikkia unelmiaan ei pysty
toteuttamaan, niin on sopeuduttava siihen mitä
on. Älä viitsi pahoin säikyttää sitä naapurin
kissaa, ne ovat jaloja eläimiä.
Kerroit olevasi lähdössä Kiinaan, ilmoita
ihmeessä milloin lähdet ja kuinka kauan viivyt.
Tupakkamies tuossa taannoin säikäytti kertoessaan
pitävänsä taukoa, ja toivotti hyvää kesää, mutta
luojalle kiitos, hän taitaa olla vielä pahemmin
koukussa tähän palstaan kuin meikäläiset.
Lainaankin tähän hänen lausahduksensa:
Jaksamisiin.
Nyt käsitit väärin, minä todellakin pidän
pehmeistä käsistä. Vihjeenä voin sanoa, että
kaikki puutarhanhoitoon tarjotut käsineet ovat
ihan huonoja, parhaimmaksi olen hämmästyttävästi
todennut sairaaloissa käytettävät
kertakäyttöhanskat, jotka ovat sitkeät ja kuin
toinen iho. Niitä saa täältä tavallisesta
kaupasta isoissa pakkauksissa ja eivätkä ne
suinkaan ole kertakäyttötavaraa. Jos juurakoita
tempoo tai käyttää kankea,täytyy päälle vetää
kunnon rukkaset.
Minusta tuli näet maalainen jo kolme vuotta
sitten. Olen näinä kesinä siirtänyt puutarhassani
lähes kaiken pois paikoiltaan (ja pannut takaisin
puhdistettuna, uudistettuna ja jaettuna), joten
kokemusta raskaistakin maansiirtotöistä on.
Kummipoikani osti onneksi minulle ensimmäisenä
jouluna lahjaksi kangen, joka on mainio apu
naisihmiselle. Rautakauppias oli tosin pitänyt
sitä vain hyvänä juttuna, höhhöh, vai tädille
kanki pukinkonttiin, hyvä vitsi, hehheheh...
Raskaalta maansiirtotyöltä tuntuu tämä
keskustelukin täällä. Pseudo on älykäs ja siinä
mielessä houkuttava keskustelukumppani
vaikeissakin asioissa, mutta kova on kaverilla
luonne ja sydäntä vain puolikas. Kun teknokraatti
ja idealisti kohtaavat, pitäisi molempien
kunnioittaa toisessa juuri niitä parhaimpia
ominaisuuksia, mutta tämän asian kohdalla se ei
kai käy. Lisäksi minulla on taipumusta
loukkaantua, jos minun tietojani ja kykyjäni
aliarvioidaan. No, tulipahan testatuksi ja
mahdottomaksi havaituksi taas kerran, olen yhden
ja sen ainoaksi jääneen naimiskauppanikin
sekoittanut tyystin tällä haihattitouhullani.
Yksi asia minua itseänikin (Pseudon ivallisen
huomautuksen vuoksi ja siitä huolimatta) tässä
asiassa aina askarruttaa eli kuinka toteuttaa
ideologiaa, joka on kaukana tämän päivän
todellisuudesta. Olen kokenut syyllisyyttä
yhdestä jos toisestakin hyvästä elämäni varrella,
mutta elän kuitenkin ihan kuten muutkin.
Ostohysteriaan en ole kovasti taipuvainen, mutta
pidän kaikesta kauniista ja hyvin tehdystä (ja
kestävästä) ja kulutan sillä tavalla
rahamääräisesti suhteellisen paljon. Taloni on
remontoitu näinä kolmena vuotena ja siten
kaikilla nykyajan ketkutuksilla varustettu. Lukko
ovellani on, mutta jää kyllä usein yöksi auki,
kuten ihan vasta muistaakseni Raakelille
kirjoitin.
Koenkin idealistisen ideologiani elämääni
rikastuttavana näkemyksenä tähän maailmaan, se on
ikäänkuin toinen tulkinta ja kokemus kaikesta
siitä, mitä ihmiset ympärillä pitävät
itsestäänselvyytenä. Vakaumukseksi sitä voi
kutsua ja on siten uskolle jotenkin rinnasteinen
ilmiö, eihän kaikki uskovaisetkaan riehu
järjestelemässä toisten taivasasioita. Käytännön
merkitys jää vähäiseksi, en katso pystyväni
poliitikoksi tässä järjestelmässä enkä nää mitään
järkeä perustaa omaa yksinäistä
markkinataloudesta luopunutta kommuuniani (vaikka
sen olen jossain määrin kyllä tehnytkin).
Kanssaihmisiäni säikyttelen kyllä välillä
poikkeavilla mielipiteilläni,
veronkiertokeskustelut tyssääntyvät kättelyssä,
jos minä satun paikalle.
Naapurin kissan säikyttelyn olen sen sijaan
päättänyt lopettaa luettuani DN:stä, että rotat
ja hiiret ovat suunnattomasti lisääntyneet
täällä. Kotihiirulaiseni, joka uskolla tekee
pesäänsä roskasankkokaappiin, vaikka minä sen
harva se päivä puran, saattaakin olla rotta. Hui!
Sanoin jopa kissaherralle ensimmäisen kerran
päivää, vaikka inhoni kyseisiä eläimiä kohtaan on
lähes voittamaton.
Kiinaan lähden kesäkuussa, joten olen poissa
näiltä tantereilta helluntaista juhannukseen.
Luulisin voivani vastustaa kiusausta etsiytyä
kiinalaiseen nettikahvilaan, vaikka kokemushan se
sekin olisi. (Kun olin Alpeilla hiihtämässä
maaliskuussa, kurkkasin kerran hotellin ala-
aulassa, mitä sirkuksen jengi touhuaa. Vähän
hävetti...) Olen uskollinen ystävilleni, en usko,
että ihan vähällä teistä luovun, jos teitä täällä
vain on mahdollisuus tavata.
tietenkin Ruottissa kaikki on parempaa, sieltä
saa jopa käsineitä, jotka pitävät kädet
naisellisen pehmoisina raskaissakin työssä.
Täällä on vain rukkasia, jotka näyttää olevan
suunniteltu jättiläisten käsille :(
Mutta tuosta P:stä, en saata millään uskoa että
hän on kova ja kylmä, sydäntäkin luulen löytyvän
kokonainen, näin olen aikanaan hänen tekstejään
tulkinnut. Totta on, että minäkin hätkähdin hänen
sinuun kohdistuvaa ivaa, joskus tuntuu kuin olisi
viiltävämpää kuin pahimmille hihhuleille
osoitettu. Kuitenkin hän on moneen kertaan
todennut sen, että sinun kanssa on (yleensä)
mukava keskustella. Kova tämä foorumi on, itsekin
hätkähdän toisinaan, että joitakin lausumiani en
voisi kuvitella heittäväni ”todellisille”
henkilölle. Iva sattuu kaikista pahemmin silloin,
kun se tulee joltakulta, josta pitää ja
kunnioittaa. Itseähän minä tämän totesin tuossa
taannoin, kuukausi pari sitten (ymmärrät varmaan
mitä keskustelua tarkoitan). Tämän yhden kerran
todella sattui, ja vieläkin kirvelee, ei voi
mittään. Onhan näitä herjoja tullut, ja joskus
olen suutahtanut kun ovat olleet asiattomia,
mutta jos en ole arvostanut kirjoittajaa, niin
eivät ne sen enempää ole liikkuttaneet.
Vai kuulut kissojen inhoajiin, no kaikista ei voi
olla samaa mieltä. Tässä jossain kun puhuttiin
rakkaudesta, niin aloin miettimään elämäni
varrella olleita miehiä. Tällä hetkellä ei ole
ketään erityistä, yksi avoliitto päättyi
onnellisesti (eroon), mutta olen useinkin
kuvitellut olleeni kuolettavan rakastunut.
Totesin, etten kaipaa ketään näistä miehistä,
mutta kun muistelen kymmenen vuoden takaista
itsepäistä, pippurista persialaiskissaani (kuoli
syöpään), niin tunnen vieläkin suunnatonta
kaipausta. Kuolihan tässä taannoin kiltti
herrasmieskattini, ja vieläkin välttelen
ajattelemasta sitä. No, minulla on vielä jäljellä
toinen kissani. Maailman tyhmimmän ja rumimman
kissojen kilpailussa tämä sijoittuisi taatusti
kärkisijoille; lihava syöppö jonka herneaivoihin
mahtuu vain ruoka-ajat, jotka ovatkin joki-ikinen
valveilla olon hetki. Ei sen puolen, kyllä minä
tätäkin kissaa rakastan, vaikka haukun sitä
jatkuvasti. Onneksi se on niin tyhmä, ettei tajua
sitä.
Mutta, on meillä näköjään samaa maku tavaroissa,
minäkin pidän hyvin tehdyistä, kestävistä
esineistä. Muistan kuinka joskus kirjoitit
päätepöydän kasaamisesta, minulle taas potkaisi
uskomattoman onni pari vuotta sitten
huutokaupassa. Oli sydänkesä, eikä ketään
antiikkiliikkeiden ostajia paikalla, ja nurkassa
näin aidon funkkiskirjoituspöydän. En uskaltanut
kunnon tarkastella sitä, ettei muut olisi
huomanneet, ja olisin ollut valmis maksamaan
siitä moninkertaisen hinnan, mutta olinkin ainoa
huutaja. Painava tämä on, sovin
kotiinkuljetuksesta, kun varovasti kerroin
kavereille, että asun neljännessä kerroksessa
eikä talossa ole hissiä, niin miehet tokaisivat,
että toivottavasti lasken leikkiä. No, kyllä he
lauhtuivat kun maksoin hieman yli sovitut hinnan
ja tarjosin pari kaljaa. Rauhassa kotona
tarkastellessani pöytää totesin, että oli
teräkunnossa, ja laatikon pohjasta löytyi Askon
leima. Kyselin eräästä antiikkikaupasta sen
alkuperää, ja myyjä kertoi sen olevan
kolmenkymmenen luvun arvoesine, joita ei ole
myynnissä. Hän pyöritteli päätään kun kerroin
millä hinnalla sain sen. No, tämä pöytä kestää
vielä monta sukupolvea.
Taidettiin poiketa keskusteluavauksen aiheesta,
mikä se olikaan, Horus? Aukko sivistyksessä, en
ole koskaan kuullut koko tyypistä, ja suoraan
sanoen, ei pahemmin kiinnosta.
Eipä tässä tullut käsiteltyä uskontoa, mutta kun
nuo keskustelunavaukset ovat niin perin
ikävystyttäviä, niin voihan tässä rupatella muita
mukavia.
"Tupakkamies tuossa taannoin säikäytti
kertoessaan pitävänsä taukoa, ja toivotti hyvää
kesää, mutta luojalle kiitos, hän taitaa olla
vielä pahemmin koukussa tähän palstaan kuin
meikäläiset."
Terve Arethusa. Kun Luojalle menee tämän palstan
kiitoksista muutenkin jo leijonanosa, niin hän ei
varmaan pahoittane mieltään, vaikka osa
koukkuunjäämiskiitoksistani lankeaisi sinulle ja
muille "koukkukerholaisille". Olen varma, että
Oplevkin on ottanut etukäteen selvää matkohteensa
nettiyhteydet. Vieroitusoireissa ei ole hauska
reissata.
Omaan työhöni kuuluu kesäaikaan enempi
matkustamista, enkä ehdi paljoakaan päätteen
ääreessä olemaan, mutta seurailen toki tilannetta
sen minkä lomat ja työt myöten antaa.
Ystävyydellä: Tupakkamies
Arvasinhan, että olet vielä mukana. Enpä tiedä
pitäisikö täsä koukusta kiittää vai kirota, mutta
olet kyllä osasyynä tähän addiktiooni.
Toivottavasti myös sinun reittisi varrelta löytyy
nettikahviloita, ja että lomasi sujuu ilman
häiritseviä vieroitusoireita. Sen verran niitä
saa kyllä olla ettet vallan unohda nettiystäviäsi.
No asiahan on sitten verraten yksinkertainen.Sun
täytyy sitten vain todistaa,ettei Jeesusta ole
ollut olemassa.
Takaan,että tehtävä on mahdoton(Mission
impossible),sillä todisteita Jeesuksen
olemassaolosta ja toiminnasta on "miljoona"
kertaa enemmän kuin esim.Julius Caesarin,Galileo
Galilein tai vaikkapa George Washingtonin
olemassaoloista.
Kukaan ei voi todistaa, etteikö olisi ollut
Joshua-nimistä miestä. Voidaan vain todistaa, että
iso osa evankeliumien tarinoista on lainattu
vanhemmista kirjoituksista vain henkilöt (paitsi
Lazarus/Azarus) on vaihdettu.
Jeesuksen elämästä ei ole olemassa ensimmäistäkään
historiallisesti varmennettavaa todistetta.
Yksikään Jeesuksen elinaikana kirjoitettu
dokumentti ei mainitse Jeesusta.
Jopa evankeliumit erehtyvät määrittäessään
Jeesuksen syntymän aikaa. Yhdessä väitetään, että
Herodes oli kuninkaana Jeesuksen syntymän
aikoihin, toisessa mainitaan Kyreniuksen olleen
maaherrana. Siitä, kun Heroden kuoli, kesti n 13
v., ennen kuin Kyreniuksesta tuli maaherra.
Jos evankeliumi erehtyy siinä, kuka johti maata
Jeesuksen syntymän aikaan, niin miten voimme
luottaa enemmän uskoa vaativaan osaa siinä
kirjassa? Muuten, kumpi on uskottavampi
vaihtoehto, Herodes vai Kyrenius? Taidan palata
siihen uuden otsikon alla lähitulevaisuudessa.
"...todisteita Jeesuksen olemassaolosta ja
toiminnasta on "miljoona" kertaa enemmän kuin
esim.Julius Caesarin,Galileo Galilein tai vaikkapa
George Washingtonin olemassaoloista."
Et taida olla ihan täysissä sielunvoimissasi!
Mainitsemasi henkilöt ovat historiallisia
henkilöitä. Jeesus ei ole. Voi uskoa Jeesukseen,
mutta Jeesuksen historiallisuutta ei ole kukaan
kyennyt todistamaan. Eihän ole historiallisesti
todennettavia kirjoituksia Jeesuksesta. Vaikka
uskoisi evankeliumeihin, niin ne eivät ole
historiallisia dokumentteja, koska ne on
kirjoitettu 1-3 sukkupolvea Jeesuksen oletetun
elämän jälkeen. Evankeliumit on kirjoitettu
alkukielenä kreikka. Jeesuksen aikalaiset puhuivat
aremaa. Evankeliumit on kirjoitettu kreikkalaisen
kirjoittajan näkulmasta. Juutalaisista puhutaan
kolmannessa persoonassa. Jeesuksen todistaja olisi
puhunut omasta kansastaan ensimmäisessä
persoonassa. Todisteita evankeliumeita vastaan on
pilvin pimein, puolesta vain ei tunnu löytyvän.
Uskovaiset voivat perustella uskoaan vain
uskonasioilla, kaikki tieteellisesti varmennettava
tieto sotii uskovaisten käsityksiä vastaan.
Uskovaiset löytävät todella vähän perusteltuja, ja
todistettavasti oikeita argumentteja Jeesuksen
elämän ja jumaluuden puolesta. Tälläkään palstalla
ei ole nähty yhtään faktatietoihin perustuvaa
argumenttia Jeesuksen puolesta.
Jos minä kirjoittaisin suvun muistitiedon
perusteella kirjan isoisoisästäni, josta ei ole
yhtäkään kirjoitettua merkintää tehty omana
aikanaan, jopa kirkonkirjatkin hänen
seurakunnastaan olisivat palaneeet kirkkopalossa
v.1911, niin ei kirjaani voisi pitää
historiallisena todisteena tuosta miehestä. Ei
vaikka kirja olisikin tosi.
jotakin, mikä 'konversion' kokeneilla uskovilla
on. Jotkut haluaisivat kovasti päästä uskoon,
mutta juuttuvat omiin ideoihinsa, ja päätyvätkin
perversioon. Näinkö sinulle on käynyt? Turha on
taistelusi pakana. Kaikki on sinulle pelkkää
ristiriitaa tai ristiriita on se mitä etsit ja
tietenkin sitä löydät. Ja ellet löydä ristiriitaa
on sinun näköjään pakko itse sitä aiheuttaa.
Mutta uskovaa et saa 'käännytettyä' perversion
tielle.. Ei uskovaksi tietenkään
tule 'kirjoituksia' analysoimalla, mutta jos
haluaa epäuskoaan vahvistaa, niin se kyllä
onnistuu ja on helppoa. Kaikkihan nuo
ristiriitaisuudet tietävät, mutta ne eivät itse
olennaisen asian kannalta merkitse yhtään mitään!
Luulet vain!
Evankeliumien syntyaika ja niiden kirjoittajien
aitous näyttää tuottavan sinulle päänvaivaa.
Markuksen ja Johanneksen evankeliumit ovat
kirjoitetut n.35 vuotta Jeesuksen kuoleman
jälkeen,ja Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit
n.45 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Historiankirjoitus myös pitää selviönä,että ne
ovat aidosti Matteuksen,Luukkaan,Markuksen ja
Johanneksen käsialaa.Tosin-se on myönnettävä-
Johanneksen henkilön aitoudesta on esitetty
epäilyjä.Mutta näitäkin epäilyjä esitettiin
ensimmäisen kerran n.250 jKr.Eikä tuolloinkaan
itse evankeliumia kyseenalaistettu,vain sen
kirjoittaja.Vaan et näytä itsekään pitävän enää
kovin luotettavina satoja vuosia jäljestäpäin
tehtyjä spekulointeja.
Paavalin kirjeet ovat vielä vanhempia.Niistä
ensimmäiset on kirjoitettu jo n.20 vuotta
Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Mitä muuten sulle henkilökohtaisesti sanoo
seikka,että ajanlaskummekin määritellään
Jeesuksen syntymävuoden perusteella.Nimittäin
väärien teorioidesi tueksi sinun täytyisi kyetä
todistamaan,että mitään Jeesusta ei ole
ollut,mutta ajanlasku on vain käynnistetty sen
nimisen fiktiivisen henkilön piikkiin.
Muuten olen tämän edellisen nimimerkittömän
kirjoittajan kanssa samaa mieltä siinä,ettet sinä
spekuloinneillasi kykene horjuttamaan kenenkään
uskoa.Nimittäin minä seurustelen
henkilökohtaisesti päivittäin itse Jumalan
kanssa,ja minun uskoni ei näin ollen enää
kaatuisi vaikka koko historiankirjoitus
pantaisiin uusiksi.
Evankeliumien syntyaika ei tuota minulle
päänvaivaa. On hyvin tiedossa, että ne
kirjoitettiin sukupolvia myöhemmin kuin oletettu
Jeesus eli, Jo pitkään on tiedetty tuo. Viime
aikoina vain tutkijat ovat epäilleet ne
kirjoitetun aiemmin uskottua myöhemmin.
On tietenkin luonnollista, että haluaa tietää,
kuka kirjoitti evankeliumit. Tutkijat eivät usko
evankeliumien kirjoittajien olleen niitä ihmisiä,
jotka olivat nähneet ja kokeneet Jeesuksen.
Evankeliumien kirjoittajina eivät tutkijat ole
pitkään aikaan pitäneet sen nimisiä miehiä, keiden
mukaan ko. evankeliumit on nimetty.
Näköjään sinä tuomitset tiedonhalun. Tyypillistä
uskovaiselle!
Paavalin kirjeiden ajankohdasta tutkijat eivät
kiistele. Mutta, nykyään tiedetään, että kaikki
Paavalin nimissä kirjoitetut kirjeet eivät ole
Paavalin kirjoittamia. Kyseessä on siis
nykykielellä ns. feikkinä kirjoittaminen.
Ajanlaslumme määriteltiin Jeesuksen oletetun
syntymän mukaan vasta 300-luvun lopulla tai
400-luvun alussa. Voidaan Historialla todistaa,
että vaikka Jeesus olisikin elänyt, niin hänen
syntymävuotensa määrittämisessä epäonnistituttiin.
Jos Raamattuun on uskominen, niin Jeesus ei voinut
syntyä vuonna 1 jKr.
Asia on helppo todistaa, sekä samalla todistaa,
että evankeliumit härskisti valehtelevat. Jos
Herodes oli vallassa Jeesuksen syntymän aikoihin,
niin Jeesus olisi syntynyt 5-8 vuotta eKr, koska
Herodes kuoli v. 4 eKr.
Jos taas Jeesus olisi syntynyt Kyreniuksen ollessa
maaherrana, niin Jeesus olisi syntynyt yli 7
vuotta ajanlaskun alun jälkeen. Kyrenius tuli
maaherraksi vasta vuonna 7 jKr. On uskottavampaa,
että Jeesus syntyi, jos syntyi, Kyreniuksen
ollessa maaherrana, koska sen tiedon
valehtelemiselle ei ole motiivia. Sen sijaan,
motiivi valehdella, että Jeesus olisi syntynyt
Herodeksen aikana, voidaan osoittaa.
Olet sitä mieltä, että spekulointini ei kykene
horjuttamaan kenenkään uskoa. Minäkin uskon, että
paatuneet uskovaiset eivät usko mitään, mikä on
ristiriidassa heidän uskonsa kanssa. Hehän
sulkevat korvansa totuudelta. Mutta, hyvin monella
usko ei ole kovin vahva, tai se voi muutenkin
jostain syystä ajoittain horjua. Siemen jää
itämään. Minä tiedän, että useampi ihminen, jolle
olen Raamatulla itsellään osoittanut, että
Raamattu valehtelee, ovat alkaneet miettiä asioita
uudessa valossa.
Hyvä tuo sinun viimeisin lauseesi. Asenteesi on,
että vaikka Vatikaanin arkistoista löytyisi
autenttiset todisteet siitä, että evankeliumit
ovat väärennöksiä ja tilaustyötä, se ei sinun
uskoasi muuttaisi. Eikö tuo ole sairasta?
Etukäteen päättää, että totuutta en usko, vaikka
mikä olisi.
Olet oikeassa siinä,mitä tulee näihin Herodeksen
ja Kyreniuksen tapauksiin.täyttä varmuutta
Jeesuksen eksaktista syntymäajasta meillä ei
ole,joten se on noin aika,mutta mitä sitten ?
En minä mitään tiedonhalua tuomitse.Miten muuten
luulisit,että mulla on kotonani kokonainen
kirjasto tieteellistä kirjallisuutta ? En ole
päättänyt etukäteen uskoa,että totuutta en
usko,vaikka mikä olisi.Näet sen jo
vastauksistanikin.Seurusteluni Jumalan kanssa
vain on vakuuttanut minut kristinuskon
totuudellisuudesta siinä määrin,ettei mistään
arkistoista voi löytyä sellista tietoa,joka
kumoaisi evankeliumien,ja ylipäätään Raamatun
totuuden.Jos sellaista tietoa olisikin,niin sen
täytyy olla ehdottomasti väärennettyä.
"Olet oikeassa siinä,mitä tulee näihin Herodeksen
ja Kyreniuksen tapauksiin.täyttä varmuutta
Jeesuksen eksaktista syntymäajasta meillä ei
ole,joten se on noin aika,mutta mitä sitten ?"
Sitä sitten, että itsehän johdatit puheen
Jeesuksen syntymävuodesta! Tuo on muuten aika
oleellinen asia pohdittaessa evankeliumien
luotettavuutta. Pointti on pitkälle se, että on
muutenkin epäilty, että kaikki mitä Herodeksestä
on kirjoitattu, olisi sepitystä. Asiaa tukee kuin
Jumalan lahjana tuo maininta Kyreniuksestä Juudean
maaherrana. Nimittäin, jos todella on totta, että
Jeesus olisi syntynyt Kyreniuksen aikana,
todistaisi se tarinan Jeesuksen ihmeellisestä
syntymästä Beetelehemissä sepustukseksi.
Entäpä Johannes Kastajan mestaaminen. Miten on
mahdollista, että Herodes olisi surmauttanut
Johannes Kastajan viimeistään v. 4 eKr (koska
Heroden itse kuoli tuolloin, ei Johanneksen surma
voinut tapahtua tuon jälkeen), kun kuitenkin
Johanneksen kerrotaan kastaneen Jeesuksen yli 30
v. myöhemmin. Jos Herodes todella surmautti
Johanneksen, niin tarina Johanneksesta Jeesuksen
kastajana ei ole uskottava.
Niin tai näin, evankeliumeissä jokin mättää, ja
pahasti.
"En ole päättänyt etukäteen uskoa,että totuutta en
usko,vaikka mikä olisi.Näet sen jo
vastauksistanikin". Lukaisepa ajatuksen kanssa
edellisen viestisi (sitä viestiä, johon nyt
vastaan, edeltävän viestisi) viimeinen lause.
Siinä sinä mielestäni ilmoitat, että et muuttaisi
uskoasi, vaikka olisi millaiset todisteet tahansa.
Samoin tuo viimeinen lauseesi uudessakin
viestissä kertoo samaa.
Jeesus sanoi:"En minä yksin ole,vaan Isä joka on
minut lähettänyt on minun kanssani".
Juuri näin on myös kristityn laita.Minä en
koskaan ole yksin vaan Jumala on Pyhän Henkensä
välityksellä minun kanssani.Ja siitä
vakuuttuneisuudesta käsin,jonka saan Häneltä voin
sanoa ettei minua hetkauta vähääkään jotkut
iänmääritysprobleemit.Minä siis tiedän Jeesuksen
olleen olemassa,tehneen
ihmeitä,opettaneen,kuolleen ristillä ja
ylösnousseen,koska Hän itse on tullut
ylösnousemuksensa jälkeen asumaan minuun.
Vaan tätäpä sinä et käsitä kun sinulla ei ole
Pyhää Henkeä.
Muuten minulla on valokuva ylipappi Kaifaan
arkusta eli ossuaarista,jos sekään nyt sinulle
mitään todistaa.
Kun sanoin sinun olevan oikeassa Herodeksen ja
Kyreniuksen suhteen,niin täsmennän
hieman.Tarkoitan,että on olemassa joitakin
tietolähteitä,joidenka mukaan Jeesus olisi
todellakin syntynyt seitsemän vuotta aikaisemmin.
Ja onhan niinkin,että me vietämme Hänen
syntymäpäiväänsä Joulukuun 25,vaikka vuosi
vaihtuu vasta viikon verran myöhemmin.Mutta mitä
sitten ? Pääasia on,että Hän on syntynyt.
Kun sinua nyt niin kovasti vaivaavat nämä
ajanmääritysongelmat,niin minä vaivauduin
katsomaan historian kirjoja sen verran,että saat
selkoa tapahtumien aikajärjestyksestä.
On totta,että ajanlaskumme on peräisin 500-
luvulta jKr,ja että se heittää.Jeesus todellakin
syntyi 7 vuotta ajanlaskumme nollakohtaa
aikaisemmin,jolloin Herodes Suuri oli
kunkku.Tämän jälkeen tapahtui pako egyptiin ja
Herodes Suuren toimittama lastenmurha.Sitten
vuonna 4 eKr.Herodes Suuri Delasi.Johannes
kastajan taas mestautti Herodes Antipas,joka
hallitsi vuodesta 4 eKr.vuoteen 39 jKr
neljännysruhtinaana.
Joten siinä meni sun teorias siitä,että Johannes
Kastajan olisi murhauttanut sama Herodes,joka
hallitsi Jeesuksen syntyessä.
Eli nämä kiihkoilijat,jotka väittelivät tässä
hetki sitten siitä milloin vuosituhat vaihtuu
olivat näin ollen pahasti hakoteillä.
Joten hyvää loppuvuotta 2008 sulle !
Kukaan, eikä mikään voi, eikä ole koskaan
voinutkaan tietää Jeesuksen syntymäpäivää. Kun
lopuksi kerroit, että vuosi vaihtuu vasta viikon
päästä Jeesuksen syntymäpäivästä, paljastit miten
pihalla olet. Jeesuksen syntymäpäivä vain
sijoitettiin poliittisella päätöksellä
pakanalliseen jouluun/saturnaliaan. Tuo päivä on
(oli) vuoden lyhin päivä. Päivä alkaa siitä
pidentymään. Kyseessä oli siis siltäkin osin
jeesuskultin liittäminen auringonpalvontaan. Ei
kukaan ole oikeasti luullut ennenkään, että Jeesus
olisi oikeasti syntynyt juuri tuona päivänä.
Jotkuthan uskovat, että oikeasti Jeesuksen
syntymäpäivä olisi elokuun 20 päivän tienoilla.
Ylipappi Kaifaan arkku ei todista mitään muuta,
kuin että oli olemassa ylipappi Kaifas (jos arkku
on aito). Uskon minä Kyreniuksen ja Herodeksenkin
olemassaoloon.
Ei ole olemassa mitään tietolähteitä, että Jeesus
olisikin oikeasti syntynyt 7 vuotta aikaisemmin,
VAAN, siksi koska on tiedossa milloin Herodes eli,
niin on päätelty, että Jeesuksen on täytynyt
syntyä aikaisemmin kuin vuonna 1. Muuten ei
evankeliumien "totuus" täyttyisi. Te uskovat
olette metkoja. Käytätte todisteina olettamuksia,
jotka on tehty tukemaan uskontoanne.
Herodeksen määräämää lastenmurhaa ei ole voitu
varmentaa mistään historiallisesti todennettavasta
asiakirjasta. Siksi sen historiallisuutta onkin
epäilty, koska roomalaiset tuskin olisivat
jättäneet huomioimatta noin isoa rikosta. Mikään
asiakirja ei tue väitettä, että Jeesus olisi
syntynyt v. 7 eKr, vaan tuo epäily on tehty siitä
syystä, että saataisiin sopimaan Herodes ja Jeesus
samaan kuvaan. Mikään Raamatun ulkopuolinen lähde
ei asiaan esitä mitään valaisua.
Tuossa Herodes Antipas-jutussa saatat ollakin
oikeassa. Toistaiseksi se on ainoa asia, missä
sinä olet ollut vahvoilla.
Ongelmaa nimeltä Kyrenius et kykene ylipyyhkimään!
Jostakin on meikä taas lukenut, että Jeesuksen
syntymäpäivä olisi osunut lokakuulle, vaa'an
aurinkomerkin kohdalle.
Vesimiehenä olisin hyvin mairiteltu; myös vaaka
on ns. ilmamerkki, jos nyt horoskoopeista mitään
ymmärrän.
Eikö ole tärkeämpää, mitä tiedetään Jeesuksen
kuolemasta?
Jeesuksen kuolemanaikaiset tapahtumat jokainen
evankeliumi kertoo eri lailla, joten taas uusi syy
epäillä.
mutta Jeesuksen kuoleman merkitys kristityille
on aivan toista luokkaa kuin hänen syntymisensä.
Vaikka siitä olisi kymmeniä erilaisia
kertomuksia, se ei muuta tapahtuman merkitystä.
Vaikka tapahtumaa ei edes koskaan olisi ollut, se
ei muuta sen merkitystä kristityille, kyllähän
sen tiedät. Sitä se usko teettää.
Mutta jos tuskastelet historian tarkkailijana,
ikenesi ovat tietenkin verillä.
Jeesuksen kuoleman oikeaa ajankohtaa - tai
arvioita siitä - kyetty määrittelemään? Pakana
ehkä tietää...?
Sikäli kuin tiedän, ei Jeesuksen
kuolemakertomuksessa ole mitään, mistä saataisiin
kiinni. Tietenkin Kaifas ja Mr.Pilatus tiedetään
historiallisiksi henkilöiksi. En minä sitä
ajoitusta sinänsä kyseenalaista, mutta kun se on
se pääsiäisenaika, Taaskin pakanallinen,
taivaankappaleisiin liittyvä ajankohta.
Kevätpäiväntasaus.
Kaikki oleellinen asia Jeesuksen lopunajassa on
kerrottu evankeliumeissa eri tavalla, niin eri
tavalla, että Jeesuksen repliikitkin ovat toisin.
Ajattelin josko tästä olisi spekulaatioita koska
Pääsiäisellä ei alunperin ollut mitään tekemistä
Jeesuksen tai kristinuskon kanssa.
Tämä mainitsemasi Kyrenius oli kaksi eri kertaa
virassa.Ensimmäisen kerran 7-4 eKr,ja
toistamiseen 6-9 jKr.
Ja painotan(vaikka sen kyllä itse tiedätkin)etten
lue näitä tietoja Raamatusta vaan suoraan
englanninkielisestä historiateoksesta.Siinä meni
Kyreniuksesi.
Muuten meillähän oli tuolla toisella palstalla
kesken keskustelu nimimerkistäsi.Sanoisin tuohon
keskusteluun tässä samassa yhteydessä,että
ainakin alkuseurakunnaan aikana,ja sitä myöhemmin
sanalla pakana on mielletty sanaa pakana ja se
tarkoittaa henkilöä joka ei ymmärrä ainakaan
kristinuskon sisällöstä mitään.Omasta puolestani
tämän ninimerkkisi miellesisällön repostelu saisi
jo riittää.
Mitä taas tulee tähän mainitsemaani Herodes
Suuren toimittamaan lastenmurhaan,niin siitäkin
on todisteita.Tosin ne perustuvat pääosin
Herodeksen persoonaan,ja siihen tosiasiaan,että
Raamattu oli ennustanut näin tapahtuvan Jer 31:15.
Tosin siinä olen kanssasi samaa mieltä,ettei tämä
Herodeksen toimittama lastenmurha ole sillä
tavoin historiallisesti dokumentoitu,kuin nuo
muut asiat,joista olemme keskustelleet.Ja
Raamatussa on paljon asioita,jotka jäävät
historiallisen todistelun ulkopuolelle.Kuten
esimerkiksi seikka saiko Elisa kellumaan
kirveenterän vedenpinnalla vai ei ? Siitä meillä
on vain Raamatun kertomus ja se luotammeko siihen
vai emme määräytyy yleensä sen mukaan millainen
käsitys meillä on Raamatun luotettavuudesta
kokonaisuutena.Minä uskon,että sai.Vaan tämä
kysymys ei ole pelastusopillinen,vaan niin
sanotusti kehällinen.
Jo näistä kirjoituksistani sinun pitäisi
huomata,etten ole mikään fundamentalisti
(kirjaimeen takertuja),vaan,että kristillisyyteni
lepää paljon vakaammalaa pohjalla kuin Raamatun
sanan kirjaimellisena totenapitämisenä.
Sanon kuten Lutherkin,että Raamattu sisältää
Raamatun.
Laitapas se lähde, missä mainittiin tuosta
Kyreniuksen maaherruudesta. Minä kun olen lukenut,
että se tuli maaherraksi vasta Jkr.
Mitään oleellista uskomisen kannalta ei Jeesuksen
tarinassa ole historiallisesti todistettavissa.
Mutta, mainitsepa muutama, niin katsotaan.
Se, että jotain on ennustettu VT:ssa, ei todista
mitään historiallisesti. Siksihän sitä
Herodes-juttua epäillään istutetuksi
evankeliumiin, jotta saataisiin muutamat
ennustukset toteutettua.
Mark(6:14) Ja kuningas Herodes sai kuulla hänestä,
sillä hänen nimensä oli tullut tunnetuksi, ja
ihmiset sanoivat: "Johannes Kastaja on noussut
kuolleista, ja sentähden
nämä voimat hänessä vaikuttavat".
Herodes Suuri oli kuningas, Antipas ei ollut
kuningas. Tietenkin joku voi väittää, että tuo
Markuksen kuningas oli Antipas, mutta sillon hän
osoittaa Markuksen puhuvan palturia joka tapauksessa.
Luepa seuraava juttu:
http://www.mbdojo.com/~rssl/herod.html
Siinä oivasti osoitetaan, että ei voinut samaan
aikaan toteutua sekä verollepano, että pikkulasten
tapattaminen Beetelehemissä. Juttu on muutenkin
valaiseva, mutta liian pitkä tähän kopioitavaksi.
Luin sen tekstin mainitsemastasi
nettiosoitteesta,ja kuten sanoin niin tämä lasten
murhauttaminen ei ole varma dogma,mutta se ei
itse evankeliumin totuudellisuuteen vaikuta
mitenkään.Se taas,että Markus sanoo Antipaksen
olleen kuningas on mielestäni
yhdentekevää.Sinulla on tietenkin täysi vapaus
olla eri mieltä.Oma lähteeni on muuten Lutheran
Cyclopedia,jonka on kustantanut amerikkalainen
concordia kustannus.Se on jo vuodelta 1954,mikä
minun mielestäni lisää sen luotettavuutta.
Tämä nyt ei ole kovin tärkeää,mutta mainitsen
tästä kuitenkin kun kerran löysin.
Se,että Markus kutsuu Antipasta kuninkaaksi ei
ole mitenkään ristiriitaista.Luepa Matteuksen
evankeliumin luvusta 14 jae yksi,jossa Matteus
kutsuu Antipasta neljännysruhtinaaksi,mutta jo
heti saman luvun jakeessa yhdeksän
kuninkaaksi.Tämä johtui siitä,että Antipasta
kutsuttiin yleisesti kuninkaaksi Galileassa ja
pereassa,kuin myös(mikä hämmästyttävää)Roomassa.
Tai ei se varmaan hämmästyttävää olisi,jos
tietäisin taustat,mutta kun en tiedä.