Ev.Lut kirkko petkuttaa teitä hyväksymällä evoluutioteorian ja saattamalla Raamatun näyttämään typerältä.
Tässä esimerkki siitä.
1992 käännösväärennös antaa ymmärtää että Jefta uhrasi tyttärensä siten että tämä surmattiin, vaikka niin ei todellisuudessa tapahtunut , vaan tytär vietti loppuelämäsnsä naimattomana temppelipalveluksessa ja jonka luona nuoret neitoset kävivät vuosittain pitämässä iloa muutamia päviä.
Mutta katso kuinka törkeästi ev. lut kirkko vääristää selvän asian.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Tuom. 11:34&rnd=1311008088533
Nuo väärentäjät luulivat että väärennöstä ei huomata koska ilman nettiaikaa ei monilla olisi ollut mahdollista tarkistaa asisaa. Nyt on kuitenkin nettiaika ja niinpä nuo tahalliset väärentäjät jävivät kiinni housut nilkoissa.
Ev. Lut kirrko huijaa teitä, evokit.
33
89
Vastaukset
- diipadaapa...
Ketä kiinnostaa?
Satukirja muiden satukirjojen joukossa. - a.
Palstan evokeista osa kuuluu kirkkoon. Tämä on heidän valistamiseksi tarkoitettu avaus.
Heidän on hyvä tietää että ev.lut kirkko kuuluisi haastaa oikeuteen tahallisesta jäsentensä pettämisestä ja harhaanjohtamisesta.
Ja kuin he tajuavat tämän vakavan asian linkkini myötä, niin ehkäpä he ymmärtävät alkaa epäillä muitakin kirkon sanomisia. Erityisesti sitä että onko Ev. luttien Jumala sittenkään käyttänyt evoluutiota luodessaan eliöstöä.
Ja toiseksi ei olisi pahitteeksi jos he myös tarkistaisivat kantaansa homoliittojen siunaamiseen.
Ev. Lut kirkon raamatunväärentäjä- papisto on Satanan kätyrilauma kuten linkkini hyvin selvästi osoittaa.
Ateisteillehan tämä asia ei kuulu.
Ja huomatkaa rakkaat ev. Lut-evokit että minä olen jälleen teidän paras ystävänne auttaessani teitä avaamaan silmänne totuuksille omasta kirkostanne.
Lähtekää pois sieltä jos ette tahdo osallistua sen synteihin. Hopi hopi.- ++++++++++++++
"Erityisesti sitä että onko Ev. luttien Jumala sittenkään käyttänyt evoluutiota luodessaan eliöstöä."
Tämä Evankelisluterilaisten palvoma Jumala on ihan sama raamatun jumala kuin muillakin kristityillä. Kaikki kristityt ovat yhtä todellisia kristittyjä. - a.
++++++++++++++ kirjoitti:
"Erityisesti sitä että onko Ev. luttien Jumala sittenkään käyttänyt evoluutiota luodessaan eliöstöä."
Tämä Evankelisluterilaisten palvoma Jumala on ihan sama raamatun jumala kuin muillakin kristityillä. Kaikki kristityt ovat yhtä todellisia kristittyjä.Siis ev.lt. kirkon jumala ei ihan varmasti ole Raamatun Jumala, vaan kansan enemmistön mielipide.
Ja koska näin on niin kirkko ei välitä vähääkään siitä että mitä Raamatussa lukee. Ja voidakseen olla välittämättä Raamatun sanomasta, se väärensi Raamatun näyttämään typerältä.
Katso nyt vaan tuo Tuom. 11 luku ja vertaile sitä vaikka noihin englannin kielisiin, niin näet selvästi tuon kirkon kierouden.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247 - ++++++++++++++
a. kirjoitti:
Siis ev.lt. kirkon jumala ei ihan varmasti ole Raamatun Jumala, vaan kansan enemmistön mielipide.
Ja koska näin on niin kirkko ei välitä vähääkään siitä että mitä Raamatussa lukee. Ja voidakseen olla välittämättä Raamatun sanomasta, se väärensi Raamatun näyttämään typerältä.
Katso nyt vaan tuo Tuom. 11 luku ja vertaile sitä vaikka noihin englannin kielisiin, niin näet selvästi tuon kirkon kierouden.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247"Siis ev.lt. kirkon jumala ei ihan varmasti ole Raamatun Jumala, vaan kansan enemmistön mielipide."
Jumala ei välitä. Miksi muuten se olisi pistänyt oppinsa ihmisen editoitavaksi, kun se olisi voinut vain siirtää oppinsa jokaisen menneen, nykyisen ja tulevan ihmisen päähän suoraan.
"Ja koska näin on niin kirkko ei välitä vähääkään siitä että mitä Raamatussa lukee. Ja voidakseen olla välittämättä Raamatun sanomasta, se väärensi Raamatun näyttämään typerältä."
Mistä tunnistat oikein käännetyn ja väärinkäännetyn? Typeryys eri olo väärinkäännetyn peruste, koska en tiedä yhtäkään raamatunkäännöstä jossa jokainen evankeliumi kertoo saman mitä Jeesusken haudalla tapahtui. - fsafsafsafsafsa
Samaa paskaa ne kaikki uskonnot ovat.
- a.
fsafsafsafsafsa kirjoitti:
Samaa paskaa ne kaikki uskonnot ovat.
Katohan poikaa, olet lähellä totuutta. Sillä 99 % uskonnoista on tietenkin täyttä potaskaa koska ei Jumala voi olla kuin yhtä mieltä asioista.
- safsafsafsafasf
a. kirjoitti:
Katohan poikaa, olet lähellä totuutta. Sillä 99 % uskonnoista on tietenkin täyttä potaskaa koska ei Jumala voi olla kuin yhtä mieltä asioista.
100% Uskonnoista on potaskaa ja Jumala ei ole mistään asiasta mitään mieltä niin kauan kun et pysty esittämään kyseisen hahmon olemassaoloa muualla kuin mielikuvituksessasi.
- jb
++++++++++++++ kirjoitti:
"Siis ev.lt. kirkon jumala ei ihan varmasti ole Raamatun Jumala, vaan kansan enemmistön mielipide."
Jumala ei välitä. Miksi muuten se olisi pistänyt oppinsa ihmisen editoitavaksi, kun se olisi voinut vain siirtää oppinsa jokaisen menneen, nykyisen ja tulevan ihmisen päähän suoraan.
"Ja koska näin on niin kirkko ei välitä vähääkään siitä että mitä Raamatussa lukee. Ja voidakseen olla välittämättä Raamatun sanomasta, se väärensi Raamatun näyttämään typerältä."
Mistä tunnistat oikein käännetyn ja väärinkäännetyn? Typeryys eri olo väärinkäännetyn peruste, koska en tiedä yhtäkään raamatunkäännöstä jossa jokainen evankeliumi kertoo saman mitä Jeesusken haudalla tapahtui.Tokihan Raamatun tekstin oikeaksi tai väärin käännetyksi tunnistaa helposti useimmin ihan vain vertailemalla eri käännöksiä toisiinsa.
Vertaahan tuon usein tänne linkitetyn uskonkirja raamattuhaun avulla tuota nyt esillä ollutta Tuomarien 11 lukua noihin lukuisiin eri raamattuihin niin näet kyllä itsekin sen että missä mennään 1992 käännöksen kanssa.
Viime kädessä sinun tulisi perehtyä hiukan alkukieliin.
Mutta tässä nimenomaisessa tapauksessakin voit ottaa esille myös kreikan, tai hepreankieliset jakeet ja netin kääntäjien avulla näet erittäin selvästi että niistä ei löydy sanaa kuollut tässä Jeftan tyttären tapauksessa.
Kirkon kääntäjät pukkasivat sanan kuolema sinne ottamalla syyn tekoonsa ihan muualta kuin varhaisista luotettavimmista alkuteksteistä, kuten pappimmekin jo tuossa ehätti tunnustamaan että se otettiin luopiojuutalaisilta joilla oli myös täysi syy saada Raamattu näyttämään typerältä.
Huomaa esim. sekin että kaikki muut Raamatut puhuvat tyttären neitsyydestä, kun 1992 käyttää neitsyys-sanan tilalla sanaa kuolema.
Tämän selvempää raamatun väärentämistilannetta saa hakea. Tosin 1992 sisältää kymmeniä vastaavia.
Raamatunoppineet eivät anna tuolle 1992 Raamatulle juuri mitään arvoa.
Jos en olisi ollut kirkosta eronnut jo 1992, niin olisin toki silloin viimeistään siitä erronnut.
Siis kysymys palstan ev.lut evokeille: Miksi antaisitte kirkkonne pettää teitä yhtään päivää pidempään?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247 - asianharrastaja
jb kirjoitti:
Tokihan Raamatun tekstin oikeaksi tai väärin käännetyksi tunnistaa helposti useimmin ihan vain vertailemalla eri käännöksiä toisiinsa.
Vertaahan tuon usein tänne linkitetyn uskonkirja raamattuhaun avulla tuota nyt esillä ollutta Tuomarien 11 lukua noihin lukuisiin eri raamattuihin niin näet kyllä itsekin sen että missä mennään 1992 käännöksen kanssa.
Viime kädessä sinun tulisi perehtyä hiukan alkukieliin.
Mutta tässä nimenomaisessa tapauksessakin voit ottaa esille myös kreikan, tai hepreankieliset jakeet ja netin kääntäjien avulla näet erittäin selvästi että niistä ei löydy sanaa kuollut tässä Jeftan tyttären tapauksessa.
Kirkon kääntäjät pukkasivat sanan kuolema sinne ottamalla syyn tekoonsa ihan muualta kuin varhaisista luotettavimmista alkuteksteistä, kuten pappimmekin jo tuossa ehätti tunnustamaan että se otettiin luopiojuutalaisilta joilla oli myös täysi syy saada Raamattu näyttämään typerältä.
Huomaa esim. sekin että kaikki muut Raamatut puhuvat tyttären neitsyydestä, kun 1992 käyttää neitsyys-sanan tilalla sanaa kuolema.
Tämän selvempää raamatun väärentämistilannetta saa hakea. Tosin 1992 sisältää kymmeniä vastaavia.
Raamatunoppineet eivät anna tuolle 1992 Raamatulle juuri mitään arvoa.
Jos en olisi ollut kirkosta eronnut jo 1992, niin olisin toki silloin viimeistään siitä erronnut.
Siis kysymys palstan ev.lut evokeille: Miksi antaisitte kirkkonne pettää teitä yhtään päivää pidempään?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247Siinähän se jb-multinilkki taas Raamatun päällä seisten ilmoittaa itsensä kaikkia muita viisaammaksi. Eipä sentään ensimmäistä kertaa.
- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Katohan poikaa, olet lähellä totuutta. Sillä 99 % uskonnoista on tietenkin täyttä potaskaa koska ei Jumala voi olla kuin yhtä mieltä asioista.
Onhan multinilkille jo kymmenen kertaa muistutettu, että nuo "erimielisyydet" ovat ihmisen vaillinaisen ymmärryksen tuottamia näkemyseroja yhdestä ja ainoasta Jumalasta.
Tästä ketjusta näkee hyvin, ettei kirjoittaja pidä oikeana kuin omaa yhden hengen uskontoaan. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Siinähän se jb-multinilkki taas Raamatun päällä seisten ilmoittaa itsensä kaikkia muita viisaammaksi. Eipä sentään ensimmäistä kertaa.
Toki olenkin Raamatun mitan verran muiden yläpuolella. Varsinkin luopioteologipastorien.
Tässä nimittäin ennen kuin löydettiin kuolleen meren kirjakääröt, niin teologeilla oli tapan väittää että Jesjan kirjan kirjoitta kaksi eri miestä ja jako tapahtui luvuss 39 joka asiatiedollisesti jakaatapahtumat ennen pakkosiirtolaisuutta olevaan ja sen aikaiseen aikaan.
Koska kirjan tyyli muuttui, ja tokihan se muuttui koska enää ei tarvittu tuomionjulisutuksia vaan toivon ilmauksia. Niin jotkut vaan kekkkasivat että oliki kaksi eri Jeasjaa ja niin saimme Deuterojesajan.
Tätä opetettiin voimallisena totuutena papeille, ja selekeistä päinvastaisista todisteista huolimatta opetetaan edelleenkin, joskin ehdollisena.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jesajan_kirja
Mutta kun ilmestyivät ensimmäiset kuvat kuolleen meren Jesajan kirjoituksista, niin havaittiin ettei siinä ole minkäänlaista merkkiä siitä että kertomus olisi katkaistu luvun 39 kohdalta, vaan kertomus jatkui täsmälleen samanlaisena kuin oli ollut siihenkin asti. Siis aivan kuin saman miehen kertomana. Tuolloin ei ollut nykyistä jakoa lukuihin ja jakeisiin, vaan kirjoitukset oli jaoteltu toisin.
Lähes kaikkien ulkomaisten raamatuntuntijoiden mukaan tämä vei pohjan Deuterojesajalta eikä sitä opeteta enää muuten kuin mainintana siitä että näin sitä kerran erehdyttiin. Siksi tuntuikin hassulta havaita että Suomen pappiskokelaille tuota jakoa opetetaan vieläkin totena.
Kerroin tämän esimerkkinä suomen teologian koulutuksen jälkeenjääneisydestä ja eräänlsisena omapäisyytenä, joka tahtoo sanoa maailmalle että me teemme mitä tahdomme. Tämän ilmapiirin vallitessa onkin helpompi ymmärtää että miksi meiltä löytyi käännöskomitean verran kunniattomia ylpistyneitä ja röyhkeitä tyyppejä jotka eivät kunnioittaneet Jumalan tosi sanaa vähääkään.
Tosin tiedänhän minä senkin että näistä käännöstavoista käytiin rajuja kiistoja mutta vahvemman äänellä lurjukset voittivat.
Aika monet käännöskomitean työtä sivusta seuranneet oppineet ilmasivatkin heti kirjan julkistamisen aikoihin syvät pahoitttelunsa kehnon Raamatun vuoksi.
Ja huom: Yksikään sivusta seurannut ei kiittänyt sitä.
En ole nähnyt koskaa yhtään käännöskomitean ulkopuolista kiittävää lausuntoa ko. 1992 Raamatusta.
Toisin oli 1938 käännöksen kanssa. se sai suitsutusta ylenmäärin ja aiheesta.
Se on erittäin tarkka ja uskollinen alkuteksteille, ihan paria kauneuvirhettä lukuunottamatta. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Onhan multinilkille jo kymmenen kertaa muistutettu, että nuo "erimielisyydet" ovat ihmisen vaillinaisen ymmärryksen tuottamia näkemyseroja yhdestä ja ainoasta Jumalasta.
Tästä ketjusta näkee hyvin, ettei kirjoittaja pidä oikeana kuin omaa yhden hengen uskontoaan.Multinikki kun nyt vaan sattuu tietämään että onko helvettiä Raamatun mukaan olemassa tai ei.
Jumala tietää saman.
Ja näin on kaikessa muussakin.
Joten joku on väärässä uskoasioissa ja palvelee sellaista jumaluutta jota ei olikeasti ole olemassakaan. Ei ole meillä homoja siunaavaa ja evoluutiota kannattavaa jumaluutta.
Koitahan tajuta tämä maailman yksinkertaisin asia.
- ++++++++++++++
"Ev.Lut kirkko petkuttaa teitä hyväksymällä evoluutioteorian ja saattamalla Raamatun näyttämään typerältä."
Todellisuuden hyväksyminen on todella hyvä ja terve asia ja jos et halua, että raamattu pidetään typeränä niin sun pitäisi estää jotenkin ettei sitä luettaisi.
Vääristää Ev.lut kirkko myös Jeesuksen haudalla tapahtuneita asioita. Tässä niiden on pakko, koska neljä toisistaan eroavaa tarinaa ei tee hyvää raamatun täydellisen jumalan jumalallisuudelle.- jb
Duoda duoda, minä en valitettavasti löydä ristiriitoja neljästä eri kertomuksesta joihin viittaat. Ne on kerrottu eri henkilöiden näkökulmasta.
Mietihän t-risteyksessä sattunutta kolaria. Tinen todistaja kertoo kolarin tapahtuneen siten että auto tli vasemmalta kärkikolmion takaa tielle, ja toinen sanoi että oikealta se tuli, ja kumpikin on oikeassa.
Näkökulmat yhteen sovittamalla saadaan nuo eriävät kertomukset Jeesuksen haudan tapahtumista ihan helposti sovitettua yhteen. Suorastaan niin hämmästyttävän helposti että olenkin ihmetellyt että miten joku viitsiikin juuri tuon tapauksen ottaa mukaan listaan joka kertoo Raamatun oletetuista ristiriitaisuuksista. - +++++++++++++++
jb kirjoitti:
Duoda duoda, minä en valitettavasti löydä ristiriitoja neljästä eri kertomuksesta joihin viittaat. Ne on kerrottu eri henkilöiden näkökulmasta.
Mietihän t-risteyksessä sattunutta kolaria. Tinen todistaja kertoo kolarin tapahtuneen siten että auto tli vasemmalta kärkikolmion takaa tielle, ja toinen sanoi että oikealta se tuli, ja kumpikin on oikeassa.
Näkökulmat yhteen sovittamalla saadaan nuo eriävät kertomukset Jeesuksen haudan tapahtumista ihan helposti sovitettua yhteen. Suorastaan niin hämmästyttävän helposti että olenkin ihmetellyt että miten joku viitsiikin juuri tuon tapauksen ottaa mukaan listaan joka kertoo Raamatun oletetuista ristiriitaisuuksista."Duoda duoda, minä en valitettavasti löydä ristiriitoja neljästä eri kertomuksesta joihin viittaat. Ne on kerrottu eri henkilöiden näkökulmasta."
Enkeli, nuori mies, kaksi meistä ja ei ketään ja et näe ristiriitaa?
"Mietihän t-risteyksessä sattunutta kolaria. Tinen todistaja kertoo kolarin tapahtuneen siten että auto tli vasemmalta kärkikolmion takaa tielle, ja toinen sanoi että oikealta se tuli, ja kumpikin on oikeassa."
Oikeastaan niin, että kolari tapahtui auto tullen vasemmalta Tamperella ja toinen sano, että kolari tapahtui auton tulleen oikealta Oulussa, mutta annetan armoa sillä yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijän kirjoittama.
Jeesuksen ylösnousemus ei ollut niin tärkeä tapahtuma, että joku vaivautui siitä kirjoittamaan kun se tapahtui.
"Näkökulmat yhteen sovittamalla saadaan nuo eriävät kertomukset Jeesuksen haudan tapahtumista ihan helposti sovitettua yhteen. "
Et siis ole lukenut mitä tapahtui sillä noita neljää tarinaa ei voi sovittaa mitenkään yhteen ihan kuten et voi sovittaa moottoripyörän ja pakettiauton kolaria, rekan ja henkilöauton kolariin. - a.
+++++++++++++++ kirjoitti:
"Duoda duoda, minä en valitettavasti löydä ristiriitoja neljästä eri kertomuksesta joihin viittaat. Ne on kerrottu eri henkilöiden näkökulmasta."
Enkeli, nuori mies, kaksi meistä ja ei ketään ja et näe ristiriitaa?
"Mietihän t-risteyksessä sattunutta kolaria. Tinen todistaja kertoo kolarin tapahtuneen siten että auto tli vasemmalta kärkikolmion takaa tielle, ja toinen sanoi että oikealta se tuli, ja kumpikin on oikeassa."
Oikeastaan niin, että kolari tapahtui auto tullen vasemmalta Tamperella ja toinen sano, että kolari tapahtui auton tulleen oikealta Oulussa, mutta annetan armoa sillä yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijän kirjoittama.
Jeesuksen ylösnousemus ei ollut niin tärkeä tapahtuma, että joku vaivautui siitä kirjoittamaan kun se tapahtui.
"Näkökulmat yhteen sovittamalla saadaan nuo eriävät kertomukset Jeesuksen haudan tapahtumista ihan helposti sovitettua yhteen. "
Et siis ole lukenut mitä tapahtui sillä noita neljää tarinaa ei voi sovittaa mitenkään yhteen ihan kuten et voi sovittaa moottoripyörän ja pakettiauton kolaria, rekan ja henkilöauton kolariin.Niin, Raamattuhan valehtelee kertoessaan että Matteus, Markus ja Johannes olivat evankeliumiensa tapahtumien kirjoittajia ja silminnäkijöitä.
Tai sitten valehtelee se teologi joka sinulle on moista soopaa syöttänyt.
Kumpaan luotat enemmän? Raamattuun, vai teologiin joka on vihkiytynyt suomalaiten pappien tavoin halveeraamaan Raamattua kaikin mahdollisin tavoin osoittaen olevans Saatanasta.
Tiedän vastauksen. SInä luotat teologiin joka haluaa päteä esiintymällä Raamattua tietävänpänä.
Luukas oli historioitsija.
- muutosvolyymiörkki
Mitäs tuossa on vääristelty, pikaisesti katottuna kaikki eri raamatun versiot kertovat Jeftan polttouhranneen tyttärensä.
- a.
No eihän tyhmempi tuossa mitään outoa tietenkään havaitsekaan.
Tarkoitin avauksen vain älykkäille evokeille, muut älkööt vaivautuko kommentoimaan. - muutosvolyymiörkki
a. kirjoitti:
No eihän tyhmempi tuossa mitään outoa tietenkään havaitsekaan.
Tarkoitin avauksen vain älykkäille evokeille, muut älkööt vaivautuko kommentoimaan.Väitteesihän on että olet oppinut mies ja raamattuun syvästi perehtynyt joten voinet varmaan selittää tuon väärennöksen siten että tyhmenpikin ymmärtää.
- a.
muutosvolyymiörkki kirjoitti:
Väitteesihän on että olet oppinut mies ja raamattuun syvästi perehtynyt joten voinet varmaan selittää tuon väärennöksen siten että tyhmenpikin ymmärtää.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247
Katsos kun 1992 käännös kertoo ihan omana ja maailmassa ainoana että Jeftan tytär kuoli. Muut raamatut kääntävät heprean kielen sanan neitsyys neitsyydeksi. 1992 kääntää sanan neitsyys kuolemaksi.
Luehan myös linkin ulkopuolelta luvun viimeiset jakeet.
Selailemalla vaihtoehtoisia tarjolla olevia erikielisiä Raamattuja näet kyllä että 1992 kääntäjät sooloilivat ihan tahallaan.
Muuten, tähän väliin yksi paljastava kysymys johon vaatiminen vaatii sellaista rohkeutta jota en usko palstan evokeilta löytyvän. Moraalinen rehtiys kun ei kuulu evolutionistien perusominaisuuksiin.
Muuten, tässä tarjoutuu teille palstan evokeille tilaisuus osallistua erään Raamatun ennustuksen täyttymiseen. Eikös olekin hienoa. Eli Raamattu sanoo että tulee olemaan ihmisiä jotka sulkemalla sulkevat silmänsä totuudelta vaikka se on selvänä heidän silmiensä edessä. Tämä on nyt sellainen paikka.
Kysymys kuuluu: Mitä erilaista on havaittavissa tässä vuoden 1992 käännöksessä muihin käännöksiin verrattuna kun kysessä on kertomus Jeftan tyttärestä?
- Töppis.
En jaksa tarkistella, mutta onko tuo paras argumenttisi yrittäessäsi osoittaa evoluutio olemattomaksi tai vaihtoehtoisesti Raamattu todeksi?
Sitäpaitsi Raamatun kirjaimellisesti ottavat ovat joka tapauksessa typeriä.- a.
Raamattu on tosiaankin täynnä kuvauksia joita ei tietenkään pidä otaa kirjaimellisesti.
Ne jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti ovat tietenkin ihan yhtä typeriä kuin Molo väittessään että Jeftan tytär uhrattiin kirjaimellisesti polttouhrina.
Mukavaa että huomasit Molocin typeräksi.
Huomasiko kukaan muu?
Vai onko joku toista mieltä, eli sitä mieltä että Jeftan tytär uhrattiin kirjaimellisena polttouhrina tappamalla hänet? Töppösenkin mielestä noin uskovat ovat typeriä.
Oliko Molocci Töppönen oikeassa vai väärässä?
Toki tiesin että Molo kuului kirkkoon, mutta en sentään fundamentalistiksi poikaa olisi uskonut.
- S24-Nettipastori
a.:lta puuttuu Pyhän Hengen valaistus ja opillinen teologinen sivistys.
Sekä juutalainen traditio Josefus Flaviusta myöten että luterilainen teologia ovat yksimielisiä siitä että Jeftan tytär uhrattiin ja elämä jäi lyhyeksi.
Jos ei olisi surmattu niin Raamattu tässä valehtelisi sanoessaan isänsä toteuttaneen lupauksensa (fecit ei sicut voverat):
39 expletisque duobus mensibus reversa est ad patrem suum et fecit ei sicut voverat quae ignorabat virum exinde mos increbuit in Israhel et consuetudo servata est- a.
Jahas, Miksi pastori ei tyydy pitäytymään siinä mitä Raamattu asiasta kertoo, vaan hakee tukea väärennökselle juutalaisita traditioista jotka eivät edes ole kovinkaan vanhoja.
Suosittelisin papillemme että hankkisit opillista ja teologista sivistystä Mooseksen laista joka kieltää ehdottomasti moiset ihmisuhrit. Luehan pastori huolella lävitse uhreja koskevat lait ja kerro sitten meille kaikille se Mooseksen lain kohta jossa ihmisuhrit hyväksytään. Typerä.
Sitäpaitsi sinun henkesi haisee enemmän homolta kuin pyhältä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247 - a.
a. kirjoitti:
Jahas, Miksi pastori ei tyydy pitäytymään siinä mitä Raamattu asiasta kertoo, vaan hakee tukea väärennökselle juutalaisita traditioista jotka eivät edes ole kovinkaan vanhoja.
Suosittelisin papillemme että hankkisit opillista ja teologista sivistystä Mooseksen laista joka kieltää ehdottomasti moiset ihmisuhrit. Luehan pastori huolella lävitse uhreja koskevat lait ja kerro sitten meille kaikille se Mooseksen lain kohta jossa ihmisuhrit hyväksytään. Typerä.
Sitäpaitsi sinun henkesi haisee enemmän homolta kuin pyhältä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247Ps. Flavius oli uskonsa menettänyt luopiojuutalainen joka oli loikannut Roomalaisten puolelle kansaansa vastaan. Tosi luotettava juutalaisuuden tulkki.
Miksi papille ei kelpaa Mooseksen sana vaan totuus pitää etsiä Jumalan kansan vihollisilta? Typerä.
Tälle papille kelpaisi varmasti hyvin Juudaksen mielipide Jeesuksesta.
Sinänsä hyvä että trollipastori julkesi tulla palstalle. Saavathan kaikki nähdä että mistä puusta nuo teologit on veistetty. Nytkin tuo yritti vedota oppineisuuteensa mutta äijä ei Mooseksen lakia tunne.
Tunnen ihan oikeasti syvää sääliä kirkkokansaamme kohtaan. He ovat eksyksissä kuin lampaat ilman paimenta, sillä vain aniharva pappi enää nykyään edes yrittää pitää kiinni Raamatun sanasta. Tässä suhtessa nettipappimme ei ole poikkeus, hän täysin arvoton tapaus. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Jahas, Miksi pastori ei tyydy pitäytymään siinä mitä Raamattu asiasta kertoo, vaan hakee tukea väärennökselle juutalaisita traditioista jotka eivät edes ole kovinkaan vanhoja.
Suosittelisin papillemme että hankkisit opillista ja teologista sivistystä Mooseksen laista joka kieltää ehdottomasti moiset ihmisuhrit. Luehan pastori huolella lävitse uhreja koskevat lait ja kerro sitten meille kaikille se Mooseksen lain kohta jossa ihmisuhrit hyväksytään. Typerä.
Sitäpaitsi sinun henkesi haisee enemmän homolta kuin pyhältä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Tuom. 11:1&rnd=1311015621247Itsehän tuossa koetat selittellä, mitä Raamattu ei kerro, vaikka kertookin.
"Ev.Lut kirkko petkuttaa teitä hyväksymällä evoluutioteorian ja saattamalla Raamatun näyttämään typerältä."
Sinä näytät vielä typerämmältä, kun yrität kiistää sen mitä lukee jokaisessa noista mainitsemistasi käännöksistä: Jefta uhrasi tyttärensä polttouhrina. Missään niistä ei sanota niin kuin yrität valehdella, että hän olisi mennyt temppelipalvelukseen.
"Tässä esimerkki siitä.
1992 käännösväärennös antaa ymmärtää että Jefta uhrasi tyttärensä siten että tämä surmattiin, vaikka niin ei todellisuudessa tapahtunut , vaan tytär vietti loppuelämäsnsä naimattomana temppelipalveluksessa ja jonka luona nuoret neitoset kävivät vuosittain pitämässä iloa muutamia päviä."
Ehei, kyllä Jefta nimenomaisesti lupasi ensimmäisen näkemänsä ihmisen polttouhriksi, ei temppelipalvelijaksi.
"Mutta katso kuinka törkeästi ev. lut kirkko vääristää selvän asian.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Tuom. 11:34&rnd=1311008088533
Nuo väärentäjät luulivat että väärennöstä ei huomata koska ilman nettiaikaa ei monilla olisi ollut mahdollista tarkistaa asisaa. Nyt on kuitenkin nettiaika ja niinpä nuo tahalliset väärentäjät jävivät kiinni housut nilkoissa."
Sinun väärennöksesi on vielä helpompi havaita näin nettiaikana, koska jokainen voi lukea itse, että Jefta lupasi polttouhrin. Etkö tiedä mikä on polttouhri? Raamatussa se kerrotaan:
"Sisälmykset ja koivet pestäköön vedellä, ja pappi vieköön kaiken alttarille uhrina poltettavaksi. Tämä on polttouhri, tuoksuva tuliuhri, joka on Herralle mieluisa."
""Sinun tulee antaa Aaronille ja hänen pojilleen polttouhrin toimittamisesta nämä ohjeet: Polttouhri olkoon alttarilla tulisijan päällä koko yön aamuun saakka, eikä tuli saa sammua."
Noin, nyt kun tiedät mitä polttouhri tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita, voitkin kertoa mikä rangaistus seuraa siitä, että joku muuttaa yhdenkin sanan (polttouhri) Raamatussa.
"Sisälmykset ja koivet Mooses pesi vedellä, ja pässin muut osat hän poltti alttarilla. Tämä oli hyvältä tuoksuva polttouhri, Herralle kuuluva tuliuhri, ja se toimitettiin Mooseksen saaman käskyn mukaisesti. "- a.
Mooseksen laki sääteli polttouhrit pilkuntarkasti kuten kerroitkin. Jopa niin tarkasti että se kertoi sen että mitä kaikkea sai uhrata polttouhriksi ja miten.
Näytähän sieltä ihmisuhri, idiootti.
Jos et itse löydä sieltä lupaaa ihmisuhreille, niin pyydähän tuota pappiasi auttamaaan. Heh.
Mutta toki tunnen sinun mieltymyksesi ihmisuhreihin, mokomakin aborttiMolocci.
Olet sairas, Oikeasti. - ltte piru
a. kirjoitti:
Mooseksen laki sääteli polttouhrit pilkuntarkasti kuten kerroitkin. Jopa niin tarkasti että se kertoi sen että mitä kaikkea sai uhrata polttouhriksi ja miten.
Näytähän sieltä ihmisuhri, idiootti.
Jos et itse löydä sieltä lupaaa ihmisuhreille, niin pyydähän tuota pappiasi auttamaaan. Heh.
Mutta toki tunnen sinun mieltymyksesi ihmisuhreihin, mokomakin aborttiMolocci.
Olet sairas, Oikeasti."Olet sairas, Oikeasti."
Sinä paljon enemmän, Molochilla lienee vain ajoittaisia naurulihasten kramppeja jos hän lukee höpöjäsi liian pitkään kerrallaan. Hae nyt jumaliste hoitoa tuohon maniaasi - tai, no, odotetaan että se kääntyy psykoottiseksi depressioksi. - +++++++++++++
a. kirjoitti:
Mooseksen laki sääteli polttouhrit pilkuntarkasti kuten kerroitkin. Jopa niin tarkasti että se kertoi sen että mitä kaikkea sai uhrata polttouhriksi ja miten.
Näytähän sieltä ihmisuhri, idiootti.
Jos et itse löydä sieltä lupaaa ihmisuhreille, niin pyydähän tuota pappiasi auttamaaan. Heh.
Mutta toki tunnen sinun mieltymyksesi ihmisuhreihin, mokomakin aborttiMolocci.
Olet sairas, Oikeasti."Mutta toki tunnen sinun mieltymyksesi ihmisuhreihin, mokomakin aborttiMolocci.
Olet sairas, Oikeasti."
Pystytkö todistman, että sun raamatunkäännös on oikea ja ihmisuhrista ei ollut kyse? a. kirjoitti:
Mooseksen laki sääteli polttouhrit pilkuntarkasti kuten kerroitkin. Jopa niin tarkasti että se kertoi sen että mitä kaikkea sai uhrata polttouhriksi ja miten.
Näytähän sieltä ihmisuhri, idiootti.
Jos et itse löydä sieltä lupaaa ihmisuhreille, niin pyydähän tuota pappiasi auttamaaan. Heh.
Mutta toki tunnen sinun mieltymyksesi ihmisuhreihin, mokomakin aborttiMolocci.
Olet sairas, Oikeasti."Mooseksen laki sääteli polttouhrit pilkuntarkasti kuten kerroitkin. Jopa niin tarkasti että se kertoi sen että mitä kaikkea sai uhrata polttouhriksi ja miten.
Näytähän sieltä ihmisuhri, idiootti."
Tarkoitatko, että Jefta rikkoi Mooseksen lakia polttaessaan tyttärensä polttouhrina? Voipi olla, mutta Raamatussa kerrotaan millaisen hengen alla hän oli tehdessään lupauksensa:
Jeftan lupaus ja ammonilaisten kukistuminen
29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan
30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset,
31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."
"Jos et itse löydä sieltä lupaaa ihmisuhreille, niin pyydähän tuota pappiasi auttamaaan. Heh."
Näyttäisi siltä, että Raamatun mukaan tuo käsky uhrata ihmisuhri tuli korkeammalta taholta kuin Mooseksen laki.
"Mutta toki tunnen sinun mieltymyksesi ihmisuhreihin, mokomakin aborttiMolocci.
Olet sairas, Oikeasti."
Etkös sinä ole sairaampi, kun kuvittelet minulle jotain mieltymyksiä ihmisuhreihin, vaikka olen kertonut, että minusta olisi hyvä, että aborttien määrä laskisi? Se nimittäin on mielipuolista vainoharhaisuutta kuvitella toisista ihmisistä perusteettomasti tuollaisia.
- E.N.Keli
Meidän pitäisi sääliä a/jb:tä ja lakata vastaamasta hänen monomaanisiin viesteihinsä.Hänen viimeinen keinonsa on tällöin ravata keskustelupalstoilla julistamassa voittoaan,mutta se kuuluu forumin luonteeseen.
Kyseinen trolli on väljähtynyt versio huvittavuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27717688Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245676- 1232642
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172162Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361795Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111047- 59973
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32941Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45941