Digikamera hakusessa

Ja sitten tuli kolmas trolli, joka suosittelee aina Ixusta tai Powershot SX:ää, kysytään mitä tahansa.

Noilla aloitusviestin reunaehdoilla on aivan paikallaan ehdottaa, mitä ehdotin.

Ei ole kokemusta X100 kamerasta ja tuskin tuleekaan mutta maisemakuvaukseen se saattaa olla oiva peli.

Vähässä valossa kuvaukseen en ixus enkä PowerShot sarjaa lähtisi suosittelemaan mutta valoisassa niillä saanee ihan kelpo kuvaa moneen tarkoitukseen. Tuolla FZ38 kameralla olen suorittanut kokeeksi vähävalokuvauksia ja osin kuvista tuli nettikäyttöön sopivia.

Trolli tuo edellinen kommenttini ei ollut vaan ihan asiaa laidasta laitaan. Tehtävän laatu pakotti ottamaan tosiasiat tosiasioina kun pyydetään kaikissa tilanteissa hyviä kuvia niin siinä on hyvät neuvot paikallaan.

Pölympussi kirjoitti:

Ja sitten tuli kolmas trolli, joka suosittelee aina Ixusta tai Powershot SX:ää, kysytään mitä tahansa.

Noilla aloitusviestin reunaehdoilla on aivan paikallaan ehdottaa, mitä ehdotin.

Lue lisää

On totta, että minä suosittelen lähinnä Canonin kameroita. Ensinnäkin Canon on suosituin merkki, eikä sillä ole kovin huonoja kameroita. Toiseksi tiedän niistä enemmän.

Jos olet lukenut ketjua, minun arvaukseni osui paremmin oikeaan. Pitää osata lukea rivien välistä. Jos joku kysyy kameraa, jossa on hyvä kuvanlaatu, ei heti pidä suu kuolassa ehdottaa Fujin X-100:aa. Käsitteet hyvä ja huono ovat subjektiivisia.

nikon_d90 kirjoitti:

Ei ole kokemusta X100 kamerasta ja tuskin tuleekaan mutta maisemakuvaukseen se saattaa olla oiva peli.

Vähässä valossa kuvaukseen en ixus enkä PowerShot sarjaa lähtisi suosittelemaan mutta valoisassa niillä saanee ihan kelpo kuvaa moneen tarkoitukseen. Tuolla FZ38 kameralla olen suorittanut kokeeksi vähävalokuvauksia ja osin kuvista tuli nettikäyttöön sopivia.

Trolli tuo edellinen kommenttini ei ollut vaan ihan asiaa laidasta laitaan. Tehtävän laatu pakotti ottamaan tosiasiat tosiasioina kun pyydetään kaikissa tilanteissa hyviä kuvia niin siinä on hyvät neuvot paikallaan.

Lue lisää

Canonissa on muutamassa vuodessa tapahtunut mieletön kehitys kohinassa. Vanhat Digic II kamerat olivatkin varsin huonoja. Tässä on esimerkki:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/IBkGopt8QOpScc2spp3Zs5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

SX220 HS vastaa aikalailla Ixus 115 HS:ää. Sama kenno, 1/3 aukkoa huonompi valovoima. Tuo FX38 ei ole mielestäni oikein pikkukamera. Se myöskään ei ole enää markkinoilla. Kyse siis tässä on rajauksesta, alkuperäinen kuva oli paljon laajempi.

okaro kirjoitti:

On totta, että minä suosittelen lähinnä Canonin kameroita. Ensinnäkin Canon on suosituin merkki, eikä sillä ole kovin huonoja kameroita. Toiseksi tiedän niistä enemmän.

Jos olet lukenut ketjua, minun arvaukseni osui paremmin oikeaan. Pitää osata lukea rivien välistä. Jos joku kysyy kameraa, jossa on hyvä kuvanlaatu, ei heti pidä suu kuolassa ehdottaa Fujin X-100:aa. Käsitteet hyvä ja huono ovat subjektiivisia.

Lue lisää

Kaikissa kameroissa, joita nykyään uusina myydään, on hyvässä valossa hyvä kuvanlaatu. Tämä ei tarkoita, etteikö siinäkin olisi eroja. Mutta kun vaatimuksena on "Hyviä kuvia saatava joka tilanteessa", supistaa se valikoimaa huomattavasti. Toisaalta kun kysyjä ei asettanut mitään hinta- eikä kokovaatimuksia kameralle, ei pidä myöskään olettaa sellaisia olevan ja siten ennakkosensuroida valikoimaa.

Kysyjän taas kannattaa kysyä sitä, mitä on tarkoitus kysyä. Ei pidä kysellä loistavan kuvanlaadun perään, jos hakusessa on alle satasen pokkari.

okaro kirjoitti:

Canonissa on muutamassa vuodessa tapahtunut mieletön kehitys kohinassa. Vanhat Digic II kamerat olivatkin varsin huonoja. Tässä on esimerkki:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/IBkGopt8QOpScc2spp3Zs5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

SX220 HS vastaa aikalailla Ixus 115 HS:ää. Sama kenno, 1/3 aukkoa huonompi valovoima. Tuo FX38 ei ole mielestäni oikein pikkukamera. Se myöskään ei ole enää markkinoilla. Kyse siis tässä on rajauksesta, alkuperäinen kuva oli paljon laajempi.

Lue lisää

FZ38:sta (ei FX38) on seuraajamalli FZ45 ja samantapainen FZ100.

Ixusia ja Powershot SX:ää vertailtaessa ei pidä unohtaa sitä, että SX:ssä on PASM-käsisäädöt, Ixusissa ei. http://en.wikipedia.org/wiki/Mode_dial

Pölympussi kirjoitti:

FZ38:sta (ei FX38) on seuraajamalli FZ45 ja samantapainen FZ100.

Ixusia ja Powershot SX:ää vertailtaessa ei pidä unohtaa sitä, että SX:ssä on PASM-käsisäädöt, Ixusissa ei. http://en.wikipedia.org/wiki/Mode_dial

Lue lisää

Tuossa parempi sivu: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_digital_camera_modes

Canonin merkintätapa P-A-S-M:lle on P-Av-Tv-M.

Pölympussi kirjoitti:

FZ38:sta (ei FX38) on seuraajamalli FZ45 ja samantapainen FZ100.

Ixusia ja Powershot SX:ää vertailtaessa ei pidä unohtaa sitä, että SX:ssä on PASM-käsisäädöt, Ixusissa ei. http://en.wikipedia.org/wiki/Mode_dial

Lue lisää

Tv, Av ja M ovat SX:ssä,. S:ssä ja G:ssä. Ixus 300 ja 310 HS:ssa on TV ja Av, mutta ei M:ää. Monissa Ixuksissa ei ole himmennintä vaan himmennys tehdään tarvittaessa kolmen aukon harmaasuotimella. Ixus 115 HS on tällainen. Tästä ei normaalikuvauksessa juuri ole haittaa. Jos kuvaa nopeita kohteita niin silloin on hyvä saada parempi hallinta ja lyhyemmät valotusajat, joita kunnon himmennin mahdollistaa. SX220/230 HS on kuitenkin tällä hetkellä selvästi annetun hintaluokan yläpuolella.

Huomaa, että Ixuksissakin on valotuslukitus. Kun sopivat arvot on löytyneet voi painaa laukaisimen puoliväliin ja valotuskorjauksen yhtaikaa ja näyttöön tulee AEL. Nyt voi ottaa kuvia kyseisillä arvoilla. Zoomaus vapauttaa lukon.
.

Pölympussi kirjoitti:

Kaikissa kameroissa, joita nykyään uusina myydään, on hyvässä valossa hyvä kuvanlaatu. Tämä ei tarkoita, etteikö siinäkin olisi eroja. Mutta kun vaatimuksena on "Hyviä kuvia saatava joka tilanteessa", supistaa se valikoimaa huomattavasti. Toisaalta kun kysyjä ei asettanut mitään hinta- eikä kokovaatimuksia kameralle, ei pidä myöskään olettaa sellaisia olevan ja siten ennakkosensuroida valikoimaa.

Kysyjän taas kannattaa kysyä sitä, mitä on tarkoitus kysyä. Ei pidä kysellä loistavan kuvanlaadun perään, jos hakusessa on alle satasen pokkari.

Lue lisää

Oletko kuullut ettei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä vastauksia. Sitäpaitsi kukaan ei puhunut loistavasta kuvanlaadusta.

okaro kirjoitti:

Canonissa on muutamassa vuodessa tapahtunut mieletön kehitys kohinassa. Vanhat Digic II kamerat olivatkin varsin huonoja. Tässä on esimerkki:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/IBkGopt8QOpScc2spp3Zs5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

SX220 HS vastaa aikalailla Ixus 115 HS:ää. Sama kenno, 1/3 aukkoa huonompi valovoima. Tuo FX38 ei ole mielestäni oikein pikkukamera. Se myöskään ei ole enää markkinoilla. Kyse siis tässä on rajauksesta, alkuperäinen kuva oli paljon laajempi.

Lue lisää

Jos okaro Panan FZ38 ei ole sinulle pikkukamera niin minulle se on. Nuo Nikonin rungot varustettuna kunnon zoomeilla ovat paaaljoon suurempia kuin tuo Pana. Määrite pieni ja suuri ovat suhteellisia. Esim. iso muurahainen on paljon pienempi kuin pieni norsu vaikka onkin iso muurahaiseksi. Samoin on noiden kameroiden laita, myönnän kuitenkin pienempiä löytyvän ja on minullakin autokamerana vanha PowerShot muistaakseni 720 IS joka seuraa autoa ja on tarvittaessa aina mukana autolla liikuttaessa.

nikon_d90 kirjoitti:

Jos okaro Panan FZ38 ei ole sinulle pikkukamera niin minulle se on. Nuo Nikonin rungot varustettuna kunnon zoomeilla ovat paaaljoon suurempia kuin tuo Pana. Määrite pieni ja suuri ovat suhteellisia. Esim. iso muurahainen on paljon pienempi kuin pieni norsu vaikka onkin iso muurahaiseksi. Samoin on noiden kameroiden laita, myönnän kuitenkin pienempiä löytyvän ja on minullakin autokamerana vanha PowerShot muistaakseni 720 IS joka seuraa autoa ja on tarvittaessa aina mukana autolla liikuttaessa.

Lue lisää

En varsinaisesti pidä tuota Panasonicia pikkukamerana kooltaan, painaahan se n, 400 grammaa kuvausvalmiina. Pikkukameralla pidän lähinnä 200 gramman luokassa tai alle olevia. Oma SX220 HS painaa 215 grammaa kuvausvalmiina. Sen voi laukkuineenkin panna taskuun. Samaa ei voinut sanoa vanhasta A700:sta (pari sukupolvea vanhempi kuin A720 IS). Eräs syy minulla tuon SX220 HS:n ostoon olikin tuon A700:n suuri koko.

Karkeasti jos jakaisin kolmeen luokkaan niin pieni kamera menee kätevästi vyöllä tai laukkuineen taskussa. Keskikokoinen menee kätevästi kassissa ja suuri vaatii oman kantolaukun.

okaro kirjoitti:

En varsinaisesti pidä tuota Panasonicia pikkukamerana kooltaan, painaahan se n, 400 grammaa kuvausvalmiina. Pikkukameralla pidän lähinnä 200 gramman luokassa tai alle olevia. Oma SX220 HS painaa 215 grammaa kuvausvalmiina. Sen voi laukkuineenkin panna taskuun. Samaa ei voinut sanoa vanhasta A700:sta (pari sukupolvea vanhempi kuin A720 IS). Eräs syy minulla tuon SX220 HS:n ostoon olikin tuon A700:n suuri koko.

Karkeasti jos jakaisin kolmeen luokkaan niin pieni kamera menee kätevästi vyöllä tai laukkuineen taskussa. Keskikokoinen menee kätevästi kassissa ja suuri vaatii oman kantolaukun.

Lue lisää

Sinun jakosi on suhteellinen ja henkilökohtainen joten se siitä.

okaro kirjoitti:

Oletko kuullut ettei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä vastauksia. Sitäpaitsi kukaan ei puhunut loistavasta kuvanlaadusta.

Tarkoitin tuon "Kysyjän taas kannattaa kysyä..." -kappaleen yleiseksi neuvoksi, en pelkästään tähän tapaukseen. Eihän tässä myöskään haettu alle satasen pokkaria, kuten aloittajan tarkentavistä viesteistä on voitu lukea.

Pölympussi kirjoitti:

Tarkoitin tuon "Kysyjän taas kannattaa kysyä..." -kappaleen yleiseksi neuvoksi, en pelkästään tähän tapaukseen. Eihän tässä myöskään haettu alle satasen pokkaria, kuten aloittajan tarkentavistä viesteistä on voitu lukea.

Lue lisää

Ei kysytty alle satasen vaan alle 150 euron kameroita. Minun ehdotukseni ilman tätä tarkentavaa tietoa oli Ixus 115 HS, joka maksaa 149 euroa. Muut ehdottelivat Fujin X-100:aa (999 euroa) ja järkkereitä.

Kuvanlaatuun käyttäjä sanoi: "Hyviä kuvia saatava "joka tilanteessa" Näin käytännössä on Ixus 115 HS:llä, kun suhteuttaa tuon hyvän peruskuvaajan vaatimuksiin ja vertaa sitä esimerkiksi viisi vuotta vanhoihin Canoin pokkareihin.

Kuvanlaatu on suhteellista. Kerran teetin kavereille paperikuvia (11x15) ja otin kuvat ulos Picasalla. Vahingossa oli jäänyt 800x600 tarkkuus päälle asetuksissa. Meinasin jo teettää uudet kuvat, mutta päätin kokeilla niiden antamista. Kaverit vain sanoivat: "tosi hyviä kuvia."

Canon Ixus 115 HS on Gigantin verkkokaupassa 149 euroa. Lisäksi tarvitset vara-akun, joita saa tilattua (muualta) n. kympillä, sekä muistikortin esim. 8 gigaa.

Jos haluaa halvemmalla, niin sitten voi ostaa Canonin CCD-kennoisia vanhempia versioita. Näissä hämäräkuvaus ja sarjakuvaus on huonompi ja video on vain 1280x720x30. Esim. Canon PowerShot A2200 99 euroa samassa paikassa. Jos tarvitset pitkää putkea niin tuohon hintaan saa Canonin SX210:n, joka muuten vastaa edellä mainittua, mutta on 14 x zoom.

Vakavampaan videoon suosittelen CMOS-kennollista kameraa. CCD:ssä huippuvalot tuppaavat vuotamaan (tulee pystyraita yli koko kuvan).