Miksi lestadiolaiset saavat toimia koko kirkkokansan pappina? Kirkonhan pitäisi kuitenkin olla suvaitsevaisuuden ja lähimmäisen rakkauden tyyssijasta (oma mielipide) niin tuntuu hassulta, että meitä "tulimereen tuomittuja" kastaa, vihkii ja siunaa haudanlepoon papit, joiden sydän ei ole millän muotoa sen takana, että olisimme pelastumassa. Omakohtainen kokemus on. Palautetta annoin kirkkoherralle, joka pahoitteli tilannetta ja oli puhutellut pappia, mutta mikään ei ole ennenkään muuttunut. Mikseivät lestadiolaiset voi olla pappeina vain omille "jäsenilleen", kun eivät sitä pysty olemaan sydämestään ja uskossaan muille? Tämä vie kirkolta uskottavuuden, koska tälle asialle ummistetaan silmät. Tämä on kuitenkin todellinen ongelma ymmärtääkseni useammallakin paikkakunnalla eikä vain meillä.
Lestadiolainen pappina
tyrmistynyt5
33201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No voi hellantuudelis sun kanssa.
Lestadiolaisia on muutama satatuhatta tässä maassa. Mitä niille nyt sun mielestä pitäisi tehdä. Kuskata jonnekkin kaatopaikalle vai....
Papeissa lienee aika suuri prosentti lestadiolaisia.
Sitten on aika iso prosentti eri herätysliikkeisiin kuuluvia. Pitäskö nekin kaikki poistaa.
Eli ketkä sitten saa pappina toimia.
Jos minä taas valitsisin pappini, niin minua ei vihkisi esim. mikään ääriliberaali. Se olisi aika etovaa.
Lestadiolaisia muuten minulla ei ole mitään vastaan. Ehkäpä syy on itsessä kun ei ole ollut aktiivisesti osana kirkkoa, jotta tietäisi keneen pappiin luottaa ja turvaa tietyissä elämän tilateissa.
Tämän ei ollut tarkoitus olla millään lailla "vihaviesti" enkä kellekään mitään pahaa toivo. Olen vain ajatellut kirkosta ihan jotain muuta mitä se näyttää olevan. Aika varmastikin herätä ruusunpunaisesta maailmasta todellisuuteen, myös tässä asiassa.
Seurakuntien palkkaistoilla on noin 140 vanhoillilestadiolaista pappia. he opettavat että heidän seurakuntalaisistaan vain vanhoillislestadioalista uskonoppia tunnustavat saavat taivaspaikan.
Ongelma on kipein silloin jos seurakunnan ainoa pappi on lestadiolainen. Heli Karhumäki on kuvannut ihmisten kokemuksia osuvasti.
http://freepathways.wordpress.com/2010/01/20/lestadiolaispapit/
Aloittaja vielä jatkaa:
En pitäisi tätä ongelmana jos kyseiset papit avoimesti myöntäisivät ja toisivat esille, miten sydämmessään ajattelevat meistä epäuskoisista. Niinpä meillä epäuskoisilla olisi mahdollisuus tehdä valintoja avoimin kortein. Koen itseni petetyksi sydänjuuriani myöten, että vanhimmat lapseni on kastanut mies, joka ei ollut millään hetkellä oikeasti läsnä sillä tavoin mitä papilta miltei sisäsyntyisesti odottaisi. Sitä ei nähnyt päälle päin ja siksi sitä tunteekin itsensä petetyksi... kaksinaamaisen toiminnan kohteeksi joutuneeksi sellaiselta taholta, jolta sitä ei olisi koskaan osannut odottaa.
Tämä on minulle kipeä asia. En olisi osannut uskoa kuinka kipeä.
No kysy siltä papilta itseltään, mitä se on ajatellut.
En usko kaikkien lestadiolaisten ajattelevan noin.
Se nyt vain on tämän moniäänisen kirkon kirous, että sitä ei voi yhtään tietää, mitä sua kasteleva pappi ajattelee pohjimmiltaan.
Kyllä lapsesi on varmasti kastettu ihan oikein ja sydämellä. Pienet vauvat ovat lestediolaisen uskon mukaan Jumalan lapsia.
Itse pitäsin kaikkein huonoimpana vaihtoehtona pappia, joka ei usko Kristinuskoon enää ollenkaan, silloin vasta kasteen syvin sisältö muuttuu seremoniaksi. Ja itse kaste ei ole kastajan uskosta kiinni vaan kokonaan Jumalan teko.
Mitä ajattelee ylipäätään kuka tahansa pappi läsnäolevista seurakuntalaisista. Monessa perheessä kaste on tapajuhla, kummiksi haikuillaan tuttuja, jotka eivät kuulu kirkkoon, ainakin virallisen kummiuden päälle. Saako pappi ajatella seurakunnasta, että paikalla olevat eivät ole uskovaisia, näin ylipäätään.
Varmaankin viisasta olisi sen verran käydä oman seurakunnan tilaisuuksissa, vaikka messussa, että saarnasta ja kirkkokahvikeskustelusta saisi käsityksen oman mielen mukaisesta valinnasta. Mitä kasteeseen tulee, omia lapsiani ovat kastaneet kesämökkinaapuri, anopin äidin "oma pappi" seurakuntatyöstä sekä oma rippikoulupappini. Hautajaisissa ovat olleet silloinkin tutut papit.
Ikävää on, jos juhlatilaisuus ei suju neutraaleissa merkeissä vaan muuttuu kokemuksesksi vastentahtoisesta käännytyksestäi. Lestadioalinen usko kuitenkin pohjimmiltaan perustuu luterilaiseen ajatukseen siitä, että Jumala kutsuu ja antaa vastaanottavaisen mielen. Voi vain sanoa, että kohdallesi on sattunut ihminen, jonka kassa henkilökemia ei osu oikeaan, niinhän voi käydä minkä tahansa muunkin kuin vanhoillislestadiolaisen papin kanssa. Itse olen vanhoillislestadiolaisten pappien joukossa tavannut hyvin sydämellisiä ja lämpimän oloisia ihmisiä ja sitten toisenlaisia, joiden kanssa en ehkä haluaisi kovin läheistä ja herkää tilannetta. En siis ole syntynyt vanhoillislestadiolaisseksi vaan olen heihin tutustunut alkuun tavallisena seurakunnan uskovana ihan tavallisessa messuyhteydessä.
Ymmärrän sinua hyvin. Perheen yhteiset juhlahetke ja uskonasiat ovat sen verran herkkiä asioita.
Ymmärrään hyvin tuntemuksiasi! meilläkin päin on koettu samantyyppisitä.
tyrmistynyt5 sanoi :
Miksi lestadiolaiset saavat toimia koko kirkkokansan pappina?
______________
Saavathan täällä toimia ymmärtääkseni homotkin pappeina?
Lestadiolaisten joukosta löytyy varmasti Jeesuksen omia , mutta homo
ei voi olla uskovainen.
Hei!
Viestisi herätti paljon ajatuksia.
Ensinnäkin ajattelen että jokaisella seurakuntalaisella tulisi olla mahdollisuus tulla kohdatuksi elämäntilanteineen, kipuineen ja iloineen. Jos ymmärsin oikein, sinulla ei tällaista kokemusta ole näiltä osin. Ymmärrän pettymyksesi siitä, jos tunnet ettet ole papin taholta tullut kohdatuksi "oikeasti", henkisesti ja hengellisesti. Ajattelen että on kuitenkin yksi papin keskeisimpiä tehtäviä kulkea vertaisena ihmisten vierellä, asettua vierelle ja lähelle, ja kuunnella ihmisten "sydänten puhetta."
Kirkon herätysliikkeenä vanhoillislestadiolaisuus on ollut tapetilla esim. seurakuntanäkemyksensä vuoksi. Kirkon palvelijoina liikkeen papit sitoutuvat kuitenkin kirkon tunnustuksen mukaiseen opetukseen.
On hyvä, että puhuit kokemuksestasi kirkkoherralle, mutta olisi myös ollut hyvä ja rakentavaakin keskustella suoraan papinkin kanssa, koska tällaiset asiat ovat hyvin hienosyisiä ja monimutkaisia ja niillä on tapana monimutkaistua entisestään kulkeutuessaan välikäsien kautta.
Onpas aika monitahoinen kysymys, millaisia kokemuksia muilla on asiasta?
Riina- teologi
"Kirkon palvelijoina liikkeen papit sitoutuvat kuitenkin kirkon tunnustuksen mukaiseen opetukseen. "
Yhtä paljon ilmeisesti joutuvat sitoutumaan kuin Lehdeskoski ja Sonja :D
Eli nimellisesti...
Vuonna 1987 pidettiin SRK:n ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon välillä kokous, johon osallistui arkkipiispa, Lapuan ja Oulun piispat sekä SRK:n viisi edustajaa. Kokouksen jälkeen arkkipiispa totesi: "Vanhoillislestadiolaisuus hyväksytään kirkossa siitä huolimatta, että sen ja kirkon päälinjan välillä on tiettyjä eroja, kuten aikaisemminkin".[29] Arkkipiispan mukaan vanhoillislestadiolaisten oppinäkemykset mahtuvat luterilaiseen tunnustukseen. Kokouksen sisällön arkkipiispa selvitti myös piispainkokoukselle.[29]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuus
Erot ovat siitänsä kasvanet aika paljon.
Nykyisin kirkko edellyttää työntekijöiltään sitoutumista ihmisoikeuksiin ja sukupuolten tasa-arvoon.
Vanhoillislestadioaliset eivät kuitenkaan salli lestadiolaisten naisteologien ottavan pappisvihkimystä. Liike hyväksyy vain miespapit. Myöskään kirkon tiloissa järjestetyissä rauhanyhdistyksen jumalanpalveluksissa ei yksikään naispappi saa puhua.
Esim. Espoossa on SLEY:n jumalanpalvleuksia alettu rajoittamaan juuri tästä syystä. Miksi ei lestadiolaisten?
Kirkon oma ihmisoikeuskysymyksten neuvottelukunta on tutkinut SRK:n ehkäisykieltoa, ja totteaa lausunnossaan että se loukkaa ihmisoikeuslainsäädäntöä. Naisten alistaminen on osa vanhoillislestadiolasen opin seuraamuksia.
SRK-lestadiolaisten opissa on siis useita kirkon opetuksen ja periaatteellisten linjausta vastaisia asioita.
http://freepathways.wordpress.com/2011/08/14/kirkko-ehkaisykielto/
Voi tosiaan kysyä, kuinka kirkko voi sallia oman strategiansa vastaisen toiminnan yhdelle liikkeelle, kun se ei salli sitä huomattavasti pienemmille: Luther Säätiölle ja Nokia Missiolle, jotka on erotettu kirkon piiristä.
Piispat ovat osoittaneet kaksinaismoralistisuutensa. Tämä on häpeäksi kirkolle.
Riina- teologi kysyy
"Onpas aika monitahoinen kysymys, millaisia kokemuksia muilla on asiasta?"
Kokemuksia ei ole eikä tulekaan.
Vanha äitini on vakavasti sairas ja olemme sopineet jo perhepiirissä, että sitten kun hänen maallinen matkansa päättyy, niin siunaamaan pyydämme seurakunnastamme ei-vanhoillislestadiolaisen papin. Olemme tietoisia vanhoillislestasiolaisten eksklusiivisesta seurakuntaopista. Tuntuu kestämättömältä ajatuskin, että surumme keskellä pappi, joka äitimme siunaa, ajattelisi äitimme joutuvan helvettiin, koska hän ei kuulu vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen.
Riina- teologi kirjoittaa
"Kirkon palvelijoina liikkeen papit sitoutuvat kuitenkin kirkon tunnustuksen mukaiseen opetukseen."
Jaa, että ev.lut.kirkon palkallisina työtä tehdessä ovat toista mieltä ja Rauhanyhdistyksen seuroissa toista.
Tulee mieleen sana: kaksinaamaisuus.
Muistuu mieleen vanhoillislestadiolaisedustajien äänestyskäyttäytyminen tuoreimmassa kirkolliskokouksessa parisuhderukousäänestyksessä: äänestivät kaikki 9 puolesta ja sitten kaikki 9 pyysivät omiltaan anteeksi äänestyskäyttäytymistään.
On siinäkin "tosi" miehiä valittu edustajiksi :)
"Ennen oli miehet rautaa
Laivat oli puuta hii-o hoi
Puuta ovat miehet nyt ja laivat ovat rautaa
Hii-o hoi hii-o hoi" http://lirama.net/song/235680
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/1190-vanhoillislestadiolaisia-edustajia-pyytanyt-anteeksi-kirkolliskokousaanestystaan
Arvoton näytelmä
http://freepathways.wordpress.com/2011/01/14/keskuskomiteassa-tapahtuu/#comment-3232
Tilanteessa pappi käytti häikäilemättömästi hyväksi ihmisten heikkoa hetkeä ja aloitti voimakaan käännytystyön sanoja säästelemättä. Jälkikäteen olen kuullut, että emme ole olleet läheskään ainoita käännytyksen kohteiksi joutuneita.
Kyseinen tapahtuma nostattaa sellaista vihan tunnetta, että en ainakaan vielä kykene millään lailla käsittelemään sitä kyseisen papin kanssa.
Toivoisin kirkolta selkeää kannanottoa ja eritysesti puuttumista tällaiseen.
tyrmistynyt5
Mä en tajua Lestadiolaisuudesta oikein yhden mitään.
Mä tajuun vaan sen siitä opista, ettei ne voi käyttää kypärän suojaa seksin aikana :)
Mut ei niillä pappisoikeutta ole.
"Mut ei niillä pappisoikeutta ole."
Mitä tarkoitat? Että lestadiolaisilla papeilla ei olisi pappisoikeuksia? Milloinkas kirkko ne muka on pois ottanut?
saaramaria
Ei kirjoituksissa lue missään, että pappisoikeutta olis muilla kuin Leeeviläiläisillä.
Ei niitä oikeuksia ole tarvinnut poistaa. Koska niitä oikeuksia ei ole edes annettu muille.
Eli mitä tarkoitat? Faktaa nyt ainakin on se, että Suomessa on lestadiolaisia pappeja, joilla on ihan evankelisluterilaisen kirkon pappisoikeudet.
tyrmistynyt5,
Laitan tähän pienen selostuksen selkeyttämään tuohtumustasi lestadiolaispappia kohtaan, sillä kaikki eivät ehkä ymmärrä muutoin ärtymystäsi pappia kohtaan.
Usko on jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia, joten sinua loukkaa suuresti, kun itse uskot luterilaisuuden mukaiseen oppiin jokaisen ihmisen pelastumisesta, mutta lestadiolaisten oppien mukaan kaikki muut joutuvat Helwettiin ja vain lestadiolaiset pelastuvat. Kuten huomaat jokaisen henkilökohtainen usko siis määrittelee sen, mihin kuoleman jälkeen joutuu, vaikka nämä maallikkopapit sanoisivat mitä tahansa tai tuomitsisivat kenet tahansa minne tahansa. Luota vain omaan Jumalaasi ja uskosi mukaisesti Raamatun pelastusoppiin edesmenneitten läheisesikin kohdalla.
Pappien on vaikea tietää kenenkään uskonnollisesta ajattelusta, mutta heistä jokainen tuo oman uskonnollisen ajattelunsa mukaan kirkollisiin tilaisuuksiin soveltaen sen kaavamaisiin kirkon kaavoihin.
Lestadiolaisilla on opillisia eroavaisuuksia luterilaisuudesta kuten eksklusiivinen seurakuntaoppi, jonka mukaan muut kuin vanhoillislestadiolaiset joutuvat helvettiin. He julistavat syntinsä anteeksi sanoin "Kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä".
Näin ollen omassa seurakunnassasi tämä lestadiolaispappi tuomitsee Helvettiin suurimman osan vainajista. Tuntuuhan se pahalle kieltämättä, jos on elänyt nuhteetonta elämää, eikä syntiin ole langennut.
Lestadiolaisuudesta voi lukea enemmän ja heidän ajatuksistaan tämän linkin takaa, niin ymmärtää paremmin tyrmistynyt5 nimimerkin hädän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuus#Kaanaan_kieli
PSARI. Nyt opetat suorasteen luterilaisen tunnustuksen vastaisesti.
"
Näin ollen omassa seurakunnassasi tämä lestadiolaispappi tuomitsee Helvettiin suurimman osan vainajista. Tuntuuhan se pahalle kieltämättä, jos on elänyt nuhteetonta elämää, eikä syntiin ole langennut."
Luterilaisen opin ja tunnustuksen peruskulmakivi on se, että kukaan ihminen ei ole synnitön, ei voi elää nuhteetonta elämää siinä määrin että ei syntiä tekisi. Silloin ihminen voisi täyttää lain ja Kristus olisi kuollut turhaan. Koska kukaan ei voi nuhteettomuudellaan ansaita autuutta tarvitaan usko Kristuksen soviustyöhän ja siten saatu Kristuksen lainavanhurskaus.
Luterilainen usko on yksin uskosta yksin, yksin armosta, yksin Kristuksen sovitustyön ansiosta. Pyhä Henki sitten ohjaa ihmisen välttämään synnin tekemistä (mutta siltä ei silti täysin välty) sekä rakastamaan lähimmäisiään. Lähimmäisiään rakastaa toki sellainenkin, joka ei usko, mutta Pyhä Henki antaa ihmiselle oman voimansa avuksi.
En ymmärrä miksi vittaa niemenomaan kaanaankieleen ja vanhaan raaamatunkäännökseen. Sehän ei ole oleellista eikä sitä enää niin paljon kuulekaan. Ainakin yhtä paljon luetaan vuoden 1992 kirkkoraamattua. Hämmennys ev. lut. kirkon tavallisen jäsenen mielessä tulee ihan muista asioista. Näin voin vakuuttaa omasta kokemuksestani. Kun lukee tällä palstalla Lehdeskosken ajatuksia kristinuskon sisällöstä, on ehkä helpompi hahmottaa sitä, että opin sisällöllä ja oikealla uskolla katsotaan olevan yhteys toisiinsa ja siihen missä uskossa pelastuu. Jos tälläkin palstalla on monia, jotka eivät usko Lehdeskosken pelastuvan, ei kai ole ihan outo ajatus että jollakin muilla on raja toisessa kohtaa. Niin kauan kuin on ollut kristinuskoa on ollut tätä rajankäyntiä, sen mukaan joudutaan vain luterilaisen kirkonkin sisällä elämään.
etsivä-xx,
ensinnäkin minä en opeta, mitään vaan laitoin kärjistetysti sen, mikä ero on lestadiolaisella opilla ja pääkirkon opin välillä.
Wikipedian linkki on sitä varten, että monille tämän Kirkko_Kuulolla palstan lukijalle lestadiolaisuus on täysin vieras, ja linkin kautta he voivat lukea lestadiolaisuudesta.
Linkki ei liity mitenkään minuun henkilökohaisesti, enkä omassa kirjoituksessani mainitse mitään lestadiolaisten käyttämästä kaanaan kielestä. Se maininta on Wikipedian tiedoissa.
Mielipiteeni oli lohdutukseksi tarkoitettu aloitteen kirjoittajalle, joka ei lestadiolaisuutta hyväksy sen Helwetin oppeineen, jonka mukaan kaikki muut joutuvat Helwettiin paitsi lestadiolaiset, jotka oppinsa mukaisesti pelastuvat joka sorkka.
En ala tonkimaan Raamattua ja kiistelemään sen tai kirkon opeista. Jokainen maallikko pitkäköön korvien välissään oman uskonsa levittelemättä sitä toisille.
Kuuleppas nyt XX (L Sonja, otaksun): väittämäsi ja esittämäsi opit ovat ihan sieltä syvältä; kun vertaa niitä vaikkapa Uuden testamentin sanaan ja samomaan:
Kirjoitat: Luterilaisen opin ja tunnustuksen kulmakivi on se, ettei kukaan ihminen ole synnitön, ei voi elää nuhtettonta elämään siinä määrin ettei syntiä tekisi, jne.
Ainut mikä tässä on toimivaa on se että et väitäkäkään sanottavaasti kristinuskoksi, vaan luterilaisuudeksi, sillä kristinusko ja sen mukainene evankeliuimi julistaa varsin selväti muuta kuin mitä väität, ja minä väitän että et myöskään kykene todellisesti perustamaan elämääsi ja uskoasi Uuteen testamenttiin ja sen terveen opin mukaisiin totuuden sanoihin, kuten:
Room:6:1-3; >> Mitä siis samomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? POIS SE ! Me, jotka olemme KUOLLEET POIS SYNNISTÄ KUINKA ME ELÄISIMME SIINÄ ? Vai ettäkö TIEDÄ, että me kaikki, jotka olemmekastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuilemaansa kastetut....jae:11; >> niin pitäkää tekin itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa... jae 22; >> Mutta NYT, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tuleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
! Piet.2:24,25; >> joka "itse kantoi meidän SYNTIMME RUUMIISSAAN RISTINPUUHUN, ETTÄ ME, SYNNISTÄ POIS KUOLLEINA, ELÄISIMME VANHURSKAUDELLE: ja hänen "haavinsa kautta te olette paratut". Sillä te olitte "eksyksissä niinkuin lampaat", mutta nyt te olette palanneet sielujennne paimenen ja kaitsijan tykö."
Miten sitten suhtaudut siihen tuskailuun, mitä Paavali käy Roomalaiskirje 7 jakeissa. Perässä on siitä pitkähkö lainaus. Ja mitä tulee epäilyysi, että XX olisi Sonja. Ei ole, en ole Sonja, nainen kylläkin. Minä uskon luterilaisen opin mukaisesti, että uskovainenkin sortuu syntiin, mutta Jumala ei sitä näe tuomioksi, kun meillä on uskon kautta Kristuksen lainavanhurskaus valkena vaateena päällämme.
Armandettu syntinen, joka sortuu syntiin.
Lyhemmin Paavali sanoo samaa tässä jakeessa:
1. Kor. 4:4
Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua vielä sen perusteella ole todettu syyttömäksi. Minun tuomarini on Herra. [Ap. t. 23:1]
Room. 7
9 Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
10 ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5]
11 Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut. [1. Moos. 3:13]
12 Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä. [Ps. 19:8,9; 1. Tim. 1:8]
13 Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.
14 Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. [Ps. 51:7; Room. 3:9]
15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. [Gal. 5:17]
16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä.
17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. [1. Moos. 6:5]
19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.
20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, [Ps. 119:35]
23 mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. [Jaak. 4:1; 1. Piet. 2:11]
24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. [Joh. 8:36
"laitoin kärjistetysti sen, mikä ero on lestadiolaisella opilla ja pääkirkon opin välillä."
Kylläjotkut rohkeat teologit kirkossa ovat rohjenneet nostaa ongelman esille, sillä on tyrmistyttävää että kirkon työssä pappina voi opettaa täysin epäluteerilaista oppia.
Esim. teol.tri Kari Kuula on kirjoittanut tästä erittäin kriittisesti.
Mielestäni lestadiolaisuus on piispojen sokea piste. he eivät uskalla puuttua liikkeen toimiin eikä opetukseen, vaikka siellä on paljastunut ei vain naisten alistamista vaan laaja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja rikosten salailu vuosikymmeniä.
Ei voi kuin ihmetellä kirkkoamme.
etsivä-xx
Elä ole huolissasi, vaikka lammas tulee suden vaatteissa.
Se on kirjoitettu sillä tavalla.
Eläkä ole huolissasi, jos susi tulee lampaan vaatteissa.
Jos Herrasi on Jeesus, niin ne molemmat puudelit on Jeesuksen käskyvällan alla.
Onhan ne vähän itsepäisiä :)
`Kiittämätön, itsepäinen kansa he ovat.`
Mutta silti Jeesuksen komennuksen piirissä. Vaikka seikkaileekin välillä.
He ovat kaikki ihmisinä erilaisia. Ei heitä kaikkia voi leimata muutaman papin tekojen perusteella. Minulla on heistä sekä hyviä että vähemmän hyviä kokemuksia.
Lestadiolaispappina en voi erotella toimituksen väkeä sen mukaan, ketä milloinkin palvelen. Evankeliumi on kaikille sama. Sydämestäni voin ja tahdon julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia kaikille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Ei ole minun mahdollisuus tutkia, kuka uskoo, kuka ei. Tänään monikin uskoo, mutta jonain päivänä joku ei jaksa uskoa. Tänään joku ei usko, mutta jonain päivänä tänään kylvetty siemen kasvaa uskon kasvua. Me olemme Jumalan sanan siemenen kylväjiä ja kastelijoita, Jumala antaa uskomien lahjan ja mukavat kasvun ajat, että siemen kypsyy korjuuseen.
tyrmistynyt5
Olen pahoillani siitä, että olet kokenut vääryyttä oman uskonelämän alueella.
Osassa viestiketjun kommenteissa vaaditaan kirkolta selkeää linjausta – kieltoa VL- herätysliikkeen papeille.
Seurakunnissa kirkkoherran, seurakuntaneuvoston ja kirkkovaltuuston tehtävä on omien toimivaltuuksiensa puitteissa vastata siitä, että siellä toimitaan kirkon tunnustuksen mukaisesti.
Piispat vastaavat oman hiippakuntansa osalta asiasta.
Asianomaiset toimijatahot voivat toimia asiassa vasta, kun heillä on virallinen kirjallinen selvitys- tai tutkintopyyntö asiasta.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja
Olisiko kyse siitä että VL:n mukaan ne pelastuvat jotka uskovat kuten hekin. Ei niin että olisi pakko lukeutua heidän VL-seurakuntaansa? Heidän oppinsa on myös kirkon opin mukainen.
Eli eroja ja riitoja syntyy vain jos niitä halutaan. Sitä ei Jeesus halunnut.
"Heidän oppinsa on myös kirkon opin mukainen. "
Niinkö? Mistä syystä vanhoillislestadiolaiset ovat sitten päätyneet siihen että ovat rakentaneet lähes joka paikkakunnalle omat isot Rauhanyhdistyksen toimitalot? Hartaustilaisuudet pidetään pääosin aina siellä eikä kirkossa, eikä muuallakaan paikallisen seurakunnan tiloissa. Miksi?
Lisään vielä että osa lestadiolaisista on alkanut tätä ihmetellä, että kun ollaan kirkon osa, miksi ei sitä yhteyttä voisi reilusti näyttää ja voitaisi kokoontua kirkossa.
http://freepathways.wordpress.com/2011/09/09/toimitalon-pyoritysta-vai-elavaa-uskoa/