..syynä kyläkoulujen lakkauttamiseen!
Ote kaupunginhallituksen 27.9.2011 kokouksen esityslistalla viimeinkin näkyvästä koulutuslautakunnan kesäkuun kokouksen LIITE 11:sta:
"Yksimielisesti nähtiin myös, että nykyisistä kyläkouluista vain Jäppilän ja Virtasalmen koulut voidaan säilyttää vaarantamatta oppilaiden oikeutta opetussuunnitelman ja opetus- ja lastensuojelulainsäädännön mukaisen kasvatuksen ja opetuksen toteuttamista."
Näin siis kirjoittavat isojen koulujen rehtorit kyläkouluista. Kylläpä on paksua! Eipä ole ihme, etteivät tällaista tekstiä olisi haluneet julkisuuteen.
Mitähän mieltä ko kyläkoulujen johtajat ja opettajat ovat?
Ote kaupunginhallituksen 27.9.2011 kokouksen esityslistalla viimeinkin näkyvästä koulutuslautakunnan kesäkuun kokouksen LIITE 11:sta:
"Yksimielisesti nähtiin myös, että nykyisistä kyläkouluista vain Jäppilän ja Virtasalmen koulut voidaan säilyttää vaarantamatta oppilaiden oikeutta opetussuunnitelman ja opetus- ja lastensuojelulainsäädännön mukaisen kasvatuksen ja opetuksen toteuttamista."
Näin siis kirjoittavat isojen koulujen rehtorit kyläkouluista. Kylläpä on paksua! Eipä ole ihme, etteivät tällaista tekstiä olisi haluneet julkisuuteen.
Mitähän mieltä ko kyläkoulujen johtajat ja opettajat ovat?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sivityspuolen sählääminen viimeisen vuoden aikana liittyy siihen, että keskustan koulussa ON LOUKATTU "oppilaiden oikeutta opetussuunnitelman ja opetus- ja lastensuojelulainsäädännön mukaisen kasvatuksen ja opetukseen". Tämä loukkaus on jatkunut vuosikausia. Olen kuullut, että eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia on mukana, kun asioita laitetaan kuntoon keskustan kouluissa.
Liitteen salaamisen syy selvisi. Liitteen kirjoittaja ja hänen käyttämät asiantuntijat ovat jääneet kiinni juuri niistä rikkomuksista, joita he epäilevät tapahtuvan, jos kyläkouluja ei lakkauteta.
Pakko oli käydä lukasemassa se liite, niin hullulta tuo väite kuulostaa. Siellä tosiaan kirjotetaan noin. Ja allekirjoittajina kaupungin ylimmän johdon edustajat kaupunginjohtajasta alkaen! Ovat tainneet herrat kabineteissa päättää jo kyläkoulujenkin kohtalon etukäteen. Perustelu nyt ainakin ontuu. Tuostahan voi jopa saada sellaisen käsityksen, että pienissä kyläkouluissa toimitaan lastensuojelulain vastaisesti. Täytyykö tässä nyt tehdä yleinen lastensuojeluilmoitus kaikista kyläkouluista?
Päättäjille on annettu musta tuntuu -esitys, jota perustellaan omilla laiminlyönneillä?
Opetushallituksen ja oikeuskanslerin apulaisten puuttuminen keskustan koulujen asioihin ei ylitä uutiskynnystä. Mutta kun tähän yhdistetään niinkin tunteita herättävä asia kuin koulujen lakkauttaminen ja asiakirjojen salailu, alkaa käsissä olla parhaaseen katseluaikaan lähetettävän ajankohtaisohjelman aihe otsikolla "Pahat, rumat, HÖLMÖT".
Onnittelut kaupungin johdolle hyvin tehdystä työstä! Any publicity is good publicity :)
Mitä ovat nämä vihjailut milloin oikeuskansleriin, milloin oikeusasiamieheen, kouluhallitukseen tai opetushallitukseen? Niitä on pyörinyt useammassa viestiketjussa viimeisen parin vuoden ajan. Viime syksyn lautakunnan kahden pöytäkirjan käytännön ja Koistisen toimivaltaepäselvyyden tiimoiltakin vihjailtiin tällä palstalla, että opetuspuolella olisi jo pitempään salailtu jotakin.
Huhuja liikkuu myös opetuspuolella. Joku on mokannut jossain pahasti, ja nyt juttua yritetään painaa villasella. Jostain "paimenkirjeestäkin" huhutaan.
Kyllähän tässä uteliaisuus herää. Tietääkö joku tällä palstalla kirjoittava jotain sellaista, mitä olisi kuntalaisten syytä tietää laajemminkin? Eikö meidän koululaisten asioita olekaan hoidettu taiten?
Asioistahan ei varmuudella voi tietää kuin viranhaltijat ja poliitikot tai asianosainen. Toinen osapuoli tekee kaikkensa että kiusalliset asiat pysyvät piilossa ja toinen osapuoli harkitsee tarkkaan haluaako asioista kertomalla saada ns paskaa tuulettimeen. Toimintapaa ei varmaan Pieksämäellä tarvitse kuvailla kuin kahdella sanalla: Lääkäri Kauppinen.
En ole nähnyt dokumentteja, mutta olen vakuuttunut, että kaupunki on kohdellut useita lapsiperheitä törkeällä tavalla. Selitykset ovat poikkeuksellisen epäuskottavia. Osin jopa pahansuopia.
Kokonaisuutena arvioiden asioiden hoito on mennyt sivistyspuolella niin, että kaupungilla ei asioiden hoitamisen edellyttämää julkista luottamusta ja uskottavuutta. Jos kaupunginhallitus ei saata asiaa selvitettäväksi oma-aloitteisesti, toivon asianosaisten ja kaupungin oikeamielisten luottamusmiesten ja -naisten saattavan asian parhaaksi katsomansa tahon käsiteltäväksi.
Hei, kuulin tässä ystävältäni, että sivistysjohtaja on ollut kohta vuoden verran tämän palstan kirjoittelun kohteena. Olen saanut kotona sellaisen kasvatuksen, että parempi puhua totta, kun esittää jotakin muuta. Koti ei ole ollut " herraskainen" vaan pikemminkin päinvastoin. Vaatimaton ja yksinkertainen elämä opettaa kunnioittamaan jokaista ihmistä. En tiedä, miksi täällä tekemisistäni on haluttu nähdä kähmimisen makua ja että haluan jotenkin salailla meidän opetustoimen tekemisisiä, siihen ei ole aihetta. Olen 15 vuotiaasta lähtien tehnyt vapaaehtoistýötä lasten ja nuorten auttamiseksi ja todella kornia lukea näitä ns. minut hyvin tuntevien ihmisten käsityksiä , siitä mitä minä ajattelen, ja miten minä toimin. Takana on 30 vuotta työtä monenlaisissa tehtävissä. OIen hoitanut 7 vuotta täällä paljon mainostetun ja hyvän ystäväni Lehtolan Karin virkaa. ja sen lisäksi ollut kahdessa muussa kunnanssa nyt omaa tehtävääni vastaavassa virassa, ja sen päälle 10 vuotta yrittäjänä, jossa olen onnistunut luomaan pysyvän työpaikan yli 50 ihmiselle. Kertooko se jotain minun asenteestani? Se toimivallan yritys oli se, että minua ennen oli 14 vuotta edeltäjäni virkamies myöntänyt toisen sijaisen koulupaikan oppilaalle, vaikka oikea myöntäjä pitäisi olla koulutuslautakunta. Tämä on typerä virhe, joka oli jäänyt vain listalle ja sitä ei ollut kukaan huomannut. Siis toimivallan ylitys oli se, että myönsin yhdelle oppilaalle opiskeupaikan , jonka nykyisin myöntää kuka tahansa rehtori. Olen mielelläni käytettävissä, ja minulle saa soittaa. Haluan suoria kontakteja., minusta nämä nimimerkillä kirjoietut jutut eivät ole oikein sitä, mistä minä tykkään. Kari Koistinen
Melkein uskon, että se on Kari itse. Tarttuisin yhteen lauseeseen: "Olen saanut kotona sellaisen kasvatuksen, että parempi puhua totta, kun esittää jotakin muuta." Lauseesta ei näet oikein selviä, mitä tarkoitat.
1. Puhutko aina totta?
2. Syytätkö täällä kirjoittavia valehtelusta?
3. Asetatko täällä kirjoittavien pään päälle jonkun epämääräisen uhan?
Minä näen viestissä ylitseampuvaa itsekehua ja kyvyttömyyttää ottaa vastuuta teoistaan. On hyvin erikoista, että kirjoittaja vierittää syyn virheestään jopa 14 vuoden päähän toiselle ihmisille. Tällaisen viestin voisi kirjoittaa henkilö, joka on hyvin herkkä loukkaantumaan siitä, jos hänen toimintaansa ja arvovaltaansa kyseenalaistetaan.
Laista ei löydy käsitettä "toisen sijaisen koulupaikan".
Pyydän anteeksi, tarkoitukseni ei ollut loukata ketään tai vierittää tekemisiäni toisten niskoille. Enkä halunnut kehuskella tekemisilläni. Täällä on vain kerrottu, että virkamiehet eivät viitsi mitään tehdä, niin kuvasin siksi, että onhan tässä ainakin yritetty. Tuo 14 vuoden takainen juttu liittyy kaupungissa tai paremminkin näissä neljässä entisessä kunnassa käytössä olleeseen hallintosääntöön. Tämä sama teksti siirtyi sellaisenaan uuteen kaupunkiin. Tämän vanhan säännön mukaan jokaisen muuhun kuin omaan lähikouluun siirtyvän oppilaan lupa pitäsi käsitellä koulutuslautakunnassa. No jokainen ymmärtää, että siitähän ei tulisi mitään. Koulutuslautakunta joutuisi istumaan tämän takia jatkuvasti ja/ tai päätöstä pitäisi odottaa. Myönnän auliisti, että toiminnassani ja myös hallinnon asiakaspalvelussa ja koko touhussa on rutkasti parantamisen varaa. Minusta olisikin järkevää olla koulutuslautakunnan lisäksi sellainen asiakastiimi, joka meidän virkamiesten apuna kehittäisi jatkuvasti tätä meidän toimintaa. Nämä teidä antamat palautteet ovat jo hyvä askel siihen suuntaan.
Et loukannut ketään. Et vierittänyt kenenkään täällä kirjoittavan niskoille tekemisäsi. Tulkitsen anteeksipyyntösi nöyristelyksi tai ehkä jopa yritykseksi manipuloida lukijoita.
Kukaan ei ole väittänyt, että virkamiehet eivät viitsi tehdä mitään. Täällä keskustellaan menettelytavoista. Edellisessä viestissä ongelmasta yritetään tehdä yksittäistapaus. Ongelma on kuitenkin se, että joka vuosi lautakunnassa hyväksytään esittelijän esittelemä paperi, jossa sovitaan eri osapuolten toimivallasta. Miten on mahdollista, että esittelijä ei tunne päätöksen sisältöä tai ei kykene toimimaan päätöksen mukaan? Onko kyse huolimattomuudesta, ammattitaidon puutteesta vai tahallisesta toiminnasta?
Tiedän kokemuksesta, että moni menee retkuun, kun virheellinen menettely selitetään yksittäistapaukseksi erittäin pienessä asiassa, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä lopputuloksen kannalta. Tällainen "luova hallinto" ei ole hyvän hallinnon ja jokaista suomalaista koskevien lakien mukaista. Haluaisitko joutua lääkärin leikattavaksi, joka on huolimaton, ammattitaidoton tai mikä pahinta, vahingoittaa tahallaan asiakastaan. Menetkö tyytyväisenä lääkärille, joka selittää mahaan jääneet pihdit yksittäistapaukseksi. Yksilön näkökulmasta ei ole olemassa yksittäistapauksia. Pihdit ovat joko mahassa tai sitten eivät ole!
Hyvä, että puheissasi olet valmis ottamaan vastaan palautetta. Tämä ei riitä. Oletko valmista siihen, että opetustoimen hallintoon liittyvät ongelmat selvitetään ja tulokset raportoidaan julkisesti?
Selvästi tämä Pihtivirtanen on tyyppi, jolla on hampaan kolossa opetustoimen hallintoa kohtaan. Ettet,vaan ole itse joutunut tekemään tiliä tekemisistäsi. Täällä sitten purat kyynisyyttäsi ja omia epäonnistumisiasi. Olet selvästi sitä samaa pieksämäkeläistä perustyyppiä, joka kusee yhteiseen hiileen. Valitetaan kaikesta.
'Väsymättömän' viestissä näkyy kaupungin hallinnon ongelma. Epäkohtiin puuttuvien toiminta selitetään kyynisyydeksi, politikoinniksi tai, jos mahdollista, henkilökohtaiseksi kostoksi. Ja tällä perusteella ongelmiin ei sitten puututa.
'Väsymättömän' kommentti kertoo enemmän hänestä itsestään ja muista samalla tavalla ajattelevista kuin täällä kirjoittavista ihmisistä. Olemme lukeneet lehdestä, että yhden keskeisen virkamiehen osaamisessa ja asenteessa on vakavia puutteita. Ilmeisesti edes voimassa olevia lakeja ei ole kaikilta osin noudatettu kaupungissa. Ongelmien korjaamisen sijasta vaivaa ja energiaa on käytetty epäkohtien salailuun. Virkarehtorien kaupunginjohdon silmien alla laatima, keskeisen kokoomusvaikuttajan päänkin kääntänyt, kuntalaisilta salattu asiantuntijalausunto kouluverkkouudistuksen pedagogista perusteita on tyly osoitus huonosta hallinnosta ja asiaosaamisen puutteesta.
Sivistysjohtajan "hyvä ystävä" Kari Lehtola on todennut, että "moni julkinen sektori ja viranomaistahot loukkaantuvat minulle siitä, että puolustan heidän itse päättämiään strategioita... you know: puhutaan yhtä - tehdään toista". Pieksämäen ongelma on hallintokulttuuri, johon kaikki asukkaat ja yrittäjät eivät voi luottaa.
Nykyisen kaltaisen asioiden hoidon hyväksyvät ovat niitä, jotka kusevat yhteiseen hiileen ja yrittävät peitellä tekonsa paskalla :-)
Halintosääntöön ennen kuin kirjoitat. Hallintosäännössä edellytetään, että kukin toimielin esittelee ratkaisuoikeuden delegointinsa vähintään kerran vuodessa kaupunginvaltuustolle. Siltä osin hallintosääntö ei varmaankaan ole muuttunut merkittävästi 14 vuoteen.
Sen sijaan on pelkästään koulutuslautakunnan sisäisen valmistelun taitamattomuutta että ei huomata että on vuosikausia toimittu itse esitetyn delegointitaulukon vastaisesti.
Toissijaisia koulupaikkapäätöksiä ei ole viimeisen viiden vuoden aikana tehty niin paljon että ne ruuhkauttaisivat koulutuslautakunnan kokoukset. Jos haluaa, ne voi laskea lautakunnan pöytäkirjoista tiedoksi toimitettuina viranhaltijapäätöksinä, jos kaikki on siis kirjattu pöytäkirjoihin.
Itse en löytänyt niitä niin paljon että sillä voisi perustella tuota väitettä.
Hei han oikeasti, mistä hallintokulttuurista sinä puhut? Mikä on se johtavan tai johtavien virkamiesten osaamisen puute? Muuallakin kuin Suomessa asuneena ja suurimmissa kaupungeissa elämää nähneenä, voin vakuuttaa, että Pieksämäen ongelma on juuri se, mistä Hesari onnistuneesti 90-luvulla kirjoitti. Pieni mitätön ja synkkä radan varsi paikka, jossa sinun kaltaiset tyypit kyyttäävät toisten tekemisiä, ja jos jotakin uutta joku yrittää, niin heti ollaan valituksia laittamassa viranomaisille. Itsestä ei ole kuin turvan pieksemiseen ja toisten. Ehkä se on juuri niin, että sellaiset ovat virkamiehet kuin paikkakuntakin. No hyvä puolihan tässä on se, että väki kohisten vähenee ja Pieskämäelle jäävät vanhukset ja sinun kaltaiset valittajat. Täällähän on perinteitä Heimo Polvesta lähtien.
No olen sen hallintosäännön kyllä lukenut. Mutta kerran vielä. Ongelma on se, että luottamusta ei ole. Ei hyvinvointia rakenneta hallintopäätöksillä. Harva täällä kirjoittavista edes näkee, mikä on hyvää Pieksämäellä. Ei, halutaan vaan aina vaan pyöriä itsesäälissä ja syyllistävässä ilmapiirissä. Haetaan syyllisiä. Nehän ovat kirjoittajien omia kuvia. Tonkitaan ja kytätään.Jos löytyis jotain, niin oma paska mieli saisi tyydytyksen. Oikein hekumoidaan tällä hallinnon ja virkamiesten kyttäämisellä. Menkää ja tonkikaa niitä papereita. Kait te muutkin kuin tuomarit saa tyydystä papereihin sekaantumisesta.
Hyvä Panniini. Ymmärrätkö, että vastaat nimimerkin "Voisitko tutustua" kommenttiin joka on esitetty omalla nimellään kirjoittavalle Kari Koistiselle. Lause: "No olen sen hallintosäännön kyllä lukenut." osoittaa sen.
Vastauksestasi voi saada sellaisen käsityksen että olet nimimerkillä kirjoittava Kari Koistinen, koska vastaat hänelle esitettyyn kommenttiin. Silloin siinä ei ole mitään arvosteltavaa, siihen sinulla on oikeus niin kuin kaikilla muillakin nimimerkkiä käyttävillä.
Toinen vaihtoehto on että olet joku muu ja annat meidän muiden lukijoiden/kirjoittajien ymmärtää että olet Kari Koistinen. Siinä tapauksessa asia on vakavampi kuin ehkä tajuatkaan. Toisena henkilönä esiintyminen on rikos, identiteettivarkaus.
Vaikka olet aikaisemmin kirjoittanut olevasi Kari Koistisen ystävä tai ainakin tuntevasi hänet hyvin, en usko että hän haluaa saada "tukeasi" kirjoittamalla ylläolevan kaltaisia purkauksia jotka voidaan ymmärtää hänen sanomakseen!
Ei kaupunki toivoton paikka ole kenenkään mielestä vaikka mustavalkoiseen ajatteluun taipuvainen ihmettelijä näin väittääkin. 80 prosenttia kaupungin työntekijöistä hoitaa työnsä erinomaisesti tai hyvin. Tällä perusteella ei voi antaa vastuullisessa asemassa olevien virkamiesten huseerata mielensä mukaan. Lakeja ja niiden perusteella annettuja määräyksiä on noudatettava. Lipsuminen tästä johtaa lähes aina mielivaltaan ja jopa virka-aseman väärinkäyttöön. Varsinkin johtavien virkamiesten moraalikato tai jonkun keskeisen henkilön narsistinen luonnehäiriö on erittäin vakavaa tulilinjalle joutuville kaupungin työntekijöille ja asukkaille.
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton (AKT) puheenjohtajan käytöksestä on valitettu aluehallintovirastoon. Jos tarkastuksesta ilmenee jotain rikokseen viittavaa, alkaa poliisitutkinta. Pidän epätodennäköisenä, että Pieksämäellä ajaudutaan näin pitkälle. Haluan kuitenkin korostaa kahta asiaa. Luottamus ansaitaan, ei sitä saa pakottamalla. Toiseksi kyse ei ole koulupaikoista, kouluverkosta, opetuksen järjestämisestä väärin tai edes opetustoimesta. Moni haluaa ajatella, että kyse on juuri näistä asioista, koska pakon edessä ne laittaa kuntoon helposti ja nopeasti.
Mielestäni kyse on kahdesta asiasta. "Hyvien ystävien" viranhoitoon ei puututa vaikka nämä eivät hoitaisikaan virkatehtäviään kaikilta osin asianmukaisesti. Toiseksi julkisuusperiaatteen vastaisesti kuntalaisilta salataan päätöksentekijöiden toimintaan liittyvät negatiiviset asiat. Näin kuntalaisilta viedään mahdollisuus huolehtia omasta edustaan äännestyskopissa ja suojella itseään tehokkaasti viranhaltioiden mielivallalta.
Varkaus voi kohdistua vain irtaimeen omaisuuteen. Identtiteetiä ei voi varastaa. Toisen nimen käyttö ei ole Suomessa kriminalisoitu. Älä kuitenkaan anna poliisille väärää nimeä tai tee sopimuksia toisen nimellä. Petos on rikos kuin myös väärien henkilötietojen antaminen poliisille.
Minä luulen, että K oli K. Vaikea uskoa, että joku osaisi imitoida noin loistavasti toisen kirjoitustyyliä ja argumentointitapaa. Koulutuslautakunnan viimeisen kokouksen jälkeen joku porukka ilmiselvästi yritti ottaa haltuun tämä keskustelun. Jos kirjoittaja oli K niin olen melko varma, että tänään hän kiistää asian kunnantalolla. No ... ei muuta kuin odotellaan kutsua itä-suomen syyttäjävirastosta. Eiköhän jollain ole hyviä ystäviä sielläkin :-)
Kansanedustaja Kaikkonen on tehnyt muutakin kuin tanssinut tähteiden kanssa. Nimittäin esittänyt, että identiteettivarkaus kriminalisoitaisiin, ainakin siltä osin kun sitä käytetään (taloudellisen) edun hankkimiseen.
Ei olekaan oleellista se, onko joku asia kriminalisoitu vai ei, vaan se, että toiminta ei ole yleisen oikeustajun mukaan oikein. Jos asia saa riittävästi huomiota niin kansanedustajat voivat tehdä lakialoitteen ja saada lainsäädäntöön muutoksen.
Valitettavasti tässä maassa vaikuttaa olevan liian paljon sellaisia jotka tietävät että laissa on porsaanreikiä ja käyttävät niitä hyväkseen. Kaikista pahinta yksittäisen kansalaisen kannalta on, jos päätöksentekijät ovat niitä jotka liikkuvat ns harmaalla vyöhykkeellä luottaen siihen, että valtaosa ei ymmärrä tai osaa pitää puoliaan ja loputkin tapaukset hoituvat sillä, että asioita ei ole suoranaisesti kriminalisoitu.
Seurauksena voi olla että saa jonkun hallinnollisen huomautuksen, mutta ilman julkisuutta sellainen ei paksunahkaisesta ole mikään rangaistus.
Nyt kun Hilkka Ahde on palannut työpaikalleen, voisi olla aiheellista kysyä miten tämä "Hyvä veli" -verkosto Pieksämäellä laitetaan kuriin?
Vaalirahakohu, Kanervan tuomio, hankintalaki ja monet muut pienemmät ryhtiliikkeet ovat johtaneet jo toimintatapojen muutoksiin Pieksämäelläkin. Kuntaliitokset antavat mahdollisuudet päästä eroon niistä viranhaltioista, jotka ovat päässeet takavuosina livahtamaan tehtäviin, joihin heidän kyvyt eivät riitä. Aika vakavan sairastumisen tai kuolemaan johtavan kohtauksen muodossa tervehdyttää niin ikään kuntien hallintoa.
Löytyipä sentään edes kaupunginhallituksesta sellainen esittelijä joka laittoi kaikki liitteet nähtäville, hyvää valmistelua.
Liitteen sisältöön pitää tutustua ajan kanssa, siinä on muutakin mielenkiintoista kuin tämä täysin käsittämätön kyläkoulujen parjaaminen.
Toivottavasti joku kaupunginhallituksen jäsenistä ottaa moisen tölväisyn esille jo huomisessa kokouksessa, vaikka iltakoulu ja päätöksenteko asiassa onkin vuorossa vasta myöhemmin.
Vielä kun saisi ne todelliset oppilasennusteet näkyviin. Liitteessä oli yksittäisenä tietona, että seitsemän vuoden päästä Maaselässä aloittaa vain yksi ekaluokka. Missä ovat muiden koulujen pitkän ajan tiedot?
Miksi muuten Naarajärvelle tarvitaan uusi liikuntahalli/-laajennus, jos kerta oppilasmäärä siellä noin rajusti laskee. Siilin koulun alasajon seurauksena vapautuu myös sen koulun liikuntasali Maaselän käyttöön. Luulisi, siinä olevan riittävästi liikuntatiloja kyseisen koulun urheilevien opettajien ilta- ja viikonloppukäyttöä varten.
Ihmetyttää hinku rakentaa viidellä miljoonalla keskustaan. Toinen toistaan hullumpia ideoita esitetää milloin milläkin verukkeella. Kaupungintalo, kylpylä, yhtenäiskoulu, liikuntahalli, ....
Totta turiset. Niinhän asioiden valmistelun ja päätöksenteon tuleekin mennä. Kaikki asiaan liittyvät tiedot esille ja henkilökohtaiset mutu-arviot pois. Kyllä täällä kylilläkin kiinnostaa, että mihin tosiasioihin ne päätökset perustuvat.
Tokkopa halleja kouluja varten rakennetaan tarkan euron aikana. Muut käyttäjäryhmät ja tarkoitusperät ovat mielessä. Naarajärvi on kuoleva kylä, jonka elvyttämiseen ei pidä tuhlata viittä miljoonaa. Saattohoito riittää.
..sen sijaan menee perinteisellä linjalla koulutuslautakunnan asioiden suhteen. Verratkaapa näitä kahta kaupunginhallitukselle tiedoksi tullutta asiaa:
Kuopion hallinto-oikeus
Päätös 11/0331/3: Hakemus täytäntöönpanon kieltämiseksi,
Pieksämäen koulutuslautakunta 20.6.2011 § 67.
Itä-Suomen aluehallintovirasto
Päätös Dnro ISAVI/37/04.08/2011: Välästinsuon turvetuotantoalueen
ympäristölupa ja toiminnanaloittamislupa.
VHaO:n 13.11.2009 antamalla päätöksellä uudelleen
käsiteltäväksi palauttama asia ja KHO:n tutkimatta jättäminen
asiassa 29.3.2011, Pieksämäki.
Päätös on tullut, mutta millainen se oli? Myönteinen vai kielteinen, riippuu näkökumasta, mutta ilmeisesti koulutuslautakunnan kannalta kielteinen kun sitä ei suoraan kerrota.
Välästinsuon asiassa sen sijaan on liitetty AVI:n päätös joka löytyy myös netistä, lisäksi myöhempien vaiheidenkin lopputulos on kerrottu.
Yllättävää, eikö totta ;)
Mitä ihmeellistä tuossa muka on? Perinteistä pidetään kiinni. Kaupungille epäedullisia asioita ei ole tarpeen huudella pitkin kyliä. Rakennuslatakuntakin venkuloi ihan turhaan: mitä järkeä lähteä muuttamaan tehtyä päätöstä (annetaan sittenkin se kaupungintalon purkulupa) - ei hallinto-oikeus itse päätökseen ota kantaa, vaan menettelytapaan. Olisivat rauhassa odotelleet, mihin HO päätyy ja sitten katsoneet mitä siitä seuraa. Nyt näyttää kummalliselta pelleilyltä koko touhu. Ensin päätetään jotain, sitten joku siihen puuttuu, tehdään päinvastainen päätös...
Onpa paksua tekstiä virkamiehiltä. Tällaista kirjoitettiin Helsingin sanomissa Pieksämäkeä nimeltä mainitsematta:
*** Kouluissa tapahtuu edelleen joka vuosi kärjistyneitä oikeusturvan loukkauksia
*** Usein ne liittyvät oppilaan oikeuteen saada opetussuunnitelman mukaista opetusta tai sellaista tukea, johon hänellä on lain perusteella oikeus.
*** Koivula korostaa, että suurin osa viranhaltijoista tuntee normit ja myös noudattaa niitä. Silti osassa kuntia ja kouluja oppilaan oikeusturva saattaa rakoilla pahasti.
*** Tarkastajia kouluihin ei silti kaivata takaisin. "Kyllä jo koulussa pitäisi olla joku lapsen oikeuksien takuumies, sillä kanteluthan ovat hitaita. Koppalakki- tai pamppulinjalle ei kuitenkaan pidä mennä", sanoo ylitarkastaja Kari Lehtola Itä-Suomen aluehallintovirastosta.
Kari Lehtola on se mies, joka käsittelee Pieksämäen asioita. Osaavatko paperiin nimensä laittaneet edes hävetä käyttäytymistäänn?
Ongelmia on käsitelty julkisuudessa toistuvasti, osa ongelmista liittyy johtaviin virkamiehiin ja on ilmeinen vaara, että ongelmat jatkuvat. Kaupunkia kohtaan tunnettavan luottamuksen ylläpitäminen edellyttää kuntalaisten sivistystoimessa kohtaamien ongelmien selvittämistä.
Sitä voisi luulla, että luottamushenkilöt hoitavat näitä asioita kuntoon. Heihinhän kuntalaiset ovat toivonsa laittaneet. Yksittäisiä pieniä yrityksiä (hajaääniä) lukuunottamatta ei ole silläkään puolella paljoa tapahtunut.
Onko ihme, että jos ei löydy uskallusta siitäkään joukosta, niin eivät myöskään yksittäiset ihmiset/perheetkään uskalla lähteä itsestään paikkakunnan valtaapitävien toimia kyseenalaistamaan?
Eihän tämä ylisuurella egolla varustettu liite 11:n allekirjoittanut RENKILAUMA mitään päätä!
Valta on lautakunnilla, hallituksella ja valtuustolla, nämä palkkarengit vain valmistelevat ja esittelevät asioita päätettäväksi.
Kovan metelin ja lobbauksen jälkeenkin meinasi jo koulutuslautakunnassa mennä valmistelu pieleen, kun saatiin esitys läpi vain yhden äänen enemmistöllä.
Nyt on aika todellisten, kuntalaisia edustavien, päättäjien astua esiin ja tehdä päätöksiä omaa järkeään käyttäen ja kyseenalaistaa tällainen selvästi näkyvä oman edun tavoittelu.
Mihin tuota renkilaumaa tarvitaan, kun eivät osaa valmistella asioita huolellisesti Vai onko ongelma renkilaumaa ohjaavissa valtuutetuissa?
Kokouksen pöytäkirjassa todettiin, että "käytiin hyvin monipuolinen ja vilkas keskustelu. Keskustelun perusteella osanottajaryhmä päätyi yksimieliseen esitykseen". Kokousslangin käsikirjan mukaan maininta "vilkas keskustelu" tarkoittaa sitä, että asiasta on väännetty oikein kunnolla. Eli kyseinen joukkio ei välttämättä ole ollutkaan niin yksimielinen.
Kyllä se on niin, että on isännän heikkoutta jos ei saa renkejään kuriin ja ääntään kuuluville.
Pitää vaan ensin tunnistaa kuka on isäntä ja kuka renki. Poliitikot, ottakaa se valta joka teille kuuluu! Kuntalaiset ovat teidät päättäjiksi valinneet.
Kuka pöytäkirjan kirjoitti? Yhden sivistyspuolen suharin ajatuksen taaperrus on tasolla, että pöytäkirjan perusteella ei voi tietää, mitä on todella tapahtunut. Voi olla, että ei ole keskusteltu. En yllättyisi vaikka kokous on jonkun mielikuvitusta. Keskustelu voi tarkoittaa sitäkin, että on puhuttu paskaa ihan vaan miesten kesken kun satuttiin tapaamaan. Se on varma, että kukaan paperiin nimensä raaputtanut ei ole ajatellut tai nähnyt millään muullakaan tavalla vaivaa asian selvittämiseksi. Pitävät ihmisiä tyhmänä karjana, joka nielee kaiken halpa puku päällä esitetyn roskan.
mikä on arka aihe vista ketkä ei lastensuojelu riita mentula hyvärinen on nyt pieksänmäellä sieltä on laitettu sijahuoltoon vaajakoskelle harju tie 10 tyttö vittu ketkä pomot ne määrää isot pomot pieksänmäellä oli hyvä aikoinaan tämä kyseinen tyttö on nyt jyväskylässä paljon alkaa tulla huostaanotttoja pieksänmäellä viituun lähtekää sieltä varokaa ne huostataa eikä niitä laki estä tekemästä penskat poistoon nämä ovat entisiä varkautelaisia