Uskotko luteriaiseen ehtoolliseen osallistuessasi, syöväsi papin tekemän muuttumisihmeen seurauksena ehtoollista nauttiessasi Jeesuksen läsnäolevaa ruumista ja verta?
Uskotko saavasi ehtoollisateriaan osallistuessasi ne synnit anteeksi, joita olet mahdollisesti harjoittanut, aina ehtoolliseen osallistuessasi?
Jos vastaat kyllä, kuten luterilainen ehtoolliskäsitys otaksuu, miten tämä on sovitettavissa yhteen Jumalan Pojan antaman yhden ainoan uhrin, kaikkiriittävyyden kanssa?
Onko mahdollista että: tässä onkin kyseessä sellainen harhaoppi, jota Hebrealaiskirjeen kirjoittaja haluaa varoittaen torjua sanalle vieraana Kirstuuksen uhrin väärämielisenä uudistamisena:
Hebr.6:6-8; >> he kun jälleen itsellensä ristiinaulitsevat Jumalan Poijan (messussa) ja Häntä JULKI HÄPÄISEVÄT. Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta; mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan. >>
Onko ehtoolliseen liitetty opillinen syntien anteeksiantamusautomaatti, toimiva, yhä uudestaan ja uudestaan, niin että siihen luottaen synninharoittaja voivat tuudittautua tällaisen jatkuvan armahdusautomaatin toimintaan, ja saavat elää tällaisen aaran ja syntiä sallisvan armonalla,i syntiä alati harjoittaen?
Uskotko saavasi ehtoollisateriaan osallistuessasi ne synnit anteeksi, joita olet mahdollisesti harjoittanut, aina ehtoolliseen osallistuessasi?
Jos vastaat kyllä, kuten luterilainen ehtoolliskäsitys otaksuu, miten tämä on sovitettavissa yhteen Jumalan Pojan antaman yhden ainoan uhrin, kaikkiriittävyyden kanssa?
Onko mahdollista että: tässä onkin kyseessä sellainen harhaoppi, jota Hebrealaiskirjeen kirjoittaja haluaa varoittaen torjua sanalle vieraana Kirstuuksen uhrin väärämielisenä uudistamisena:
Hebr.6:6-8; >> he kun jälleen itsellensä ristiinaulitsevat Jumalan Poijan (messussa) ja Häntä JULKI HÄPÄISEVÄT. Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta; mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan. >>
Onko ehtoolliseen liitetty opillinen syntien anteeksiantamusautomaatti, toimiva, yhä uudestaan ja uudestaan, niin että siihen luottaen synninharoittaja voivat tuudittautua tällaisen jatkuvan armahdusautomaatin toimintaan, ja saavat elää tällaisen aaran ja syntiä sallisvan armonalla,i syntiä alati harjoittaen?
Vastaukset 110
Vanhimmat
En usko saavani mitään syntejä anteeksi ehtoollista nauttimalla.
Minun syntini ovat sovitetut sillä uhrilla, josta ehtollisella käydessäni kiitän.
Mutta aivan hyvä aihe.
Täällä on viime päivinä puhuttu sovituksesta ja olinkin oikeastaan ajatellut avata ketjun, jossa kysyn, miksi osallistua ehtoolliseen, ellei usko sovitukseen.
Ehtoollinenhan on vahvimpia kuvia sovituksesta, minkä Jeesus jätti jälkeensä.
Samoin olen pohtinut tuosta samasta Hebrealaiskirjeestä kohtaa:
" 10:14: ... Hän on YHDELLÄ AINOALLA UHRILLA tehnyt pysyvästi täydellisisksi ne, jotka pyhitetään ..
Kohta tarkoittaa juuri sitä mitä siinä: pyhitetyistä Jeesukseen uskovista sanotaankin.
Minun käsittääkseni luterilaiset kohtaavat Kristuksen juurikin ehtoollisella. Siellä he ottavat vastaan sovituksen. Tätä ennen pappi on julistanut synnit anteeksi.
Näin siis käytännössä. Opillisesti asia voi mennä toisin.
Mielestäni ehtoollinen myös korostaa hieman liikaa papin asemaa jonkinlaisena "välittäjänä".
Luterilaisessa kirkossa taitavat edelleen vaikuttaa huomattavan monet katoliset tavat?
Taisin olla väärä henkilö vastaamaan tähän vaan kommentoinpa nyt kuitenkin...
Kyllä se välittäjä syntien sovittamisessa on nimenomaan Kristus. Papista ei saa mitään välittäjää siinä asiassa tehdä.
Kyllä ehtoollisella voi Kristuksen kohdata, niinkuin voi kohdata missä tahansa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11
23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi
liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte
Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
30. Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.
Ajatteletko ehtoolliselle mennessäsi, että niin usein, kun sitä juot JULISTAT HERRAN KUOLEMAA.. Siihen asti kuin hän tulee.
Missä Raamatussa sanotaan, että ehtoollinen olisi syntien anteeksi syömistä?
"Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
Luterilaisen opin mukaan virkaansa vihitty pappi on se henkilö, joka lausuessaan etoollisen asetussanat: on se henkilö, jonka näin tehedessä kykenee muuttamaan alttarilla olevan leivän ja viinin, Jeesuksen läsnäoleviksi todelliseksi ruumiiksi ja vereksi, jonka nauttivat ne jotka tähän uskovat, eli tällä aterilalla syödään Kristuksen ruumista ja juodaan hänen todellista vertaan.
Kirkko pappeineen katsoo hallitsevansa tätä läsnäolevan Jeesuksen veren ja lihan jakelua, monopoliasesmassa.
Kun osallistut ehtoolliselle, mielestäni sinun pitäisi valmistautua siihen, että otat vastaan Kristuksen sovitustyön, ellet ole siihen valmis, kanattaa miettiä valmiutta tuohon, kuten Jeesus sanoo: niin usein kun sen teette, tehkää se minun muistokseni..................
Yksi ainoa "pelastustie", Jeesus Kristus, aamen
Realipreesenssissä
Jos vedetäänkin plusvanperfektissä.
Minä olen ollut.
Tai imperfektissä. Olin ollut.
Tai preesenssissä: Ihan sama. Ne haukkaa Pa.skaa
??
Joo.
Tossa Paavali puhui ihan aiheesta.
Tohon sanon Aamen.
Tuo on vanha opillinen kiista. Mitä Jeesus oikein tarkoitti näillä sanoilla?
Luukkaan evankeliumi:
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
Kun tuolloin oli yhteinen atria aika tärkeä juttu. Aina kun kokoonnuttiin, siinä syötiin samalla. Mutta tuona aikana kun ruoka ei ollut itsestään selvyys, moni jakoi omansa ja valmistettiin yhteinen ateria. Näin kaikki saivat vatsansa täyteen. Se, jos mikä on suurta lähimmäisen rakkautta.
Meidän kulttuurimme ei tuollaiset ”kylä ateriat” eli pidot eivät nykyään kuulu kulttuuriin, tai ainakaan kaikkien tavalliseen normaaliin elämään.
Minulle tuo ehtoollinen tarkoittaa tuota, me kokoonnumme yhdessä symbolisesti yhteisiin pitoihin. Siinä me muistamme Kristusta ja hänen sanomaansa. Pyydämme syntiämme anteeksi ja rukoilemme armoa.
Eiköhän kaikki joudu pyytämään syntejään anteeksi? Onko kukaan niin synnitön, ettei tuota anteeksi pyytämistä ja armoa enää tarvitse? Toiset meistä lankeavat helpommin ja toiset pitävät kilvoittelun kautta itsensä paremmin kuosissa.
Mutta eikö se ole omantunnon kysymys, jos menee ehtoolliselle huijaamistarkoituksessa? Luuletko ettei Jumala sitä huomaa? Koetko että siksi pitää muiden ihmisten tarkkailla ja olla valmis tuomitsemaan ja rankaisemaan, ellei se ulospäin ole kyllin vakuuttavaa?
Miksi sinä sitten mummomuori menet ehtoolliselle ?
Minä en siis ainakaan pyydä ehtoollisella mitään syntejäni anteeksi.
Toki tietysti senkin voin tehdä, jos jotain mielessä on. Mutta voinhan sen syntien anteeksipyytämisen tehdä muuallakin
Ehtoollisella minä kiitän syntieni sovittamisesta, johon ehtoollinen viittaa.
Tämä asia nousi kiistana esiin vasta katolisen kirkon otettua käyttöönsä, Kirsuksen messun = Christ mass, jonka yhteydessä papin väitetään trassubstantiaatio opin mukaisesti, saavan ehtoollisen asetussanoinllaan Jeesuksen ilmestymään todellisesti ja ruumiillisesti läsnäolevana lihana ja verenä alttarille. Tähän oppiin kuului aurinkokultille ominaisen "öylatin", eli pyöreän auringonmuotoisen leivän kohottaminen, eli siihen muka ruumiillistuneen jumalan pojan, uhraaminen takaisin verettämänä messu uhrina jumalle. Katolisuudess se suoritetaan "hostiassa" eli ylöskohottamisess: tarjoten se pakallisen aurinkokultti tradition mukaisesti, auringon jumalle. Tämän uhrin uudelleen uhraamisen katolien kirkko opettaa vastaavan täysin yhä uudestaan ja uudestaan sitä mikä tapahtui Golgatalle, tosin verettömänä. Tästä traditiosta pojautuu luterilaisen kirkon ehtoollisnäkemys, joskaan ei tällaisen verettämän uhrin muodossa, vaan muuten täysin sitä vastaten, eli että: ehotoollinen on Kristuksen Jeesuksen lihaa ja verta sisältävä uhriateria, jossa Jeesusta syödään ja juodaan fyysisesti läsnäolevana, yhä uudestaan ja uudestaan - tämän aterian osallisuudessa syntejä anteeksi antaen.
Kyllä, noinkin. Ehkä ajattelen sen niin, että ennen ehtoollista olen pyytänyt syntejäni anteeksi. Usein rukoilen myös muiden puolesta. Mutta juuri noin, kiitos on siinä se tärkein.
Hyvänen aika mummomuori, luulin sinua jossain aikaisemmassa kommenttiketjussa ateistiksi. Minkä ihmeen takia vihaat toisia kristittyjä ja sen lisääksi tenttaat koko ajan uskoa, onko se tismalleen samanlainen kuin omasi.
Ei minulla ole mitään syytä vihata toisia uskovia. Kriittinen kyllä olen, se on totta. Yhtälailla olen kriittinen ateistejakin kohtaan. Haluan nostaa esiin myös niitä vähemmän kivoja puolia uskonnosta, sillä en niin sinisilmäinen ole että kaiken nielisin. Olen myös tällainen vähän oman tieni kulkija.
Haluan ymmärtää myös heitä, jotka ajattelevat eri tavoin ja uskovat eri tavoin. Siksi pyrin kysymään sellaista, mikä tuntuu vaikealta ymmärtää. Pyrin myös pysymään totuudessa, silloinkin kun se tuntuu olevan ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa. Kun ei aina puhuta ”samaa” kieltä, niin väärinkäsityksiltä ei voi välttyä.
Löysin tällaisen:
Ehtoollisen uhriluonne?
http://uskojarukous.net/phpBB2/viewtopic.php?t=4036&postdays=0&postorder=asc&start=0
Tuota, mitä mieltä itse olet?
Linkki johti keskusteluun, joka ei oikein avautunut. Sivustoa ylläpitää ” Klassisen kristillisen teologian ja perinteisten spiritualiteetin muotojen vaalimista ja edistämistä varten perustettu ekumeeninen verkkoyhteisö saa pian uuden kuoren ja uudistetut säännöt. ”, eli mikä?
Ajattelin, että muidenkin mielipiteet kuin omani saattaisivat kiinnostaa.
Uskojarukous -palstalla on paljon teologejakin keskustelemassa. Useimmat keskustelijoista lienevät luterilaisia, mutta mukana on jokunen katolilainen, ortodoksi ja kai vapaiden suuntien kannattajakin. Mitä olen joskus palstaa seurannut niin siellä pohtivat välillä samantyyppisiä kysymyksiä minkä aloittaja teki.
Minun ajatuksiani voit lukea viestistä ”ajatuksia...” (klo 15:17). Tuo toisen viestin laitoin koska ajattelin yleisinfonkin kiinnostavan.
Toki, juuri siksi tämä ketju on.
Ihan kiva olisi että toisit tännekin niitä omia ajatuksia.
Voin kyllä tutustua tuohon linkkiinkin, ei siinä mitään.
Ajatuksiani siis on tuon nimim. ajatuksia... alla, kuten jo kerroin. En oikein tunne kuuluvani kysyjän kohderyhmään. Siksikin laitoin myös linkin, jos joku on kiinnostunut aiheesta. Tutustu jos haluat.
ajatuksia...:
"Minun käsittääkseni luterilaiset kohtaavat Kristuksen juurikin ehtoollisella. Siellä he ottavat vastaan sovituksen. Tätä ennen pappi on julistanut synnit anteeksi.
Näin siis käytännössä. Opillisesti asia voi mennä toisin.
Mielestäni ehtoollinen myös korostaa hieman liikaa papin asemaa jonkinlaisena "välittäjänä"."
Tässä ollaan asian ytimessä. Luterilaisen opin näkökulmasta ehtoollisen ydin on siinä, että se välittää ihmisille Jumalan armon. Ehtoollinen on siis
1) Syntien anteeksiantamuksen ateria. Ehtoollinen välittää ihmisille syntien anteeksiantamisen.
2) Sovinnon ateria. Ehtoollisen viesti on sovinto ihmisen ja Jumalan välillä.
3) Muistoateria. Asettaessaan ehtoollisen Jeesus kehotti opetuslapsia muistamaan häntä. Ehtoollisella siis muistellaan Jeesusta sekä hänen sovitustyötään.
4) Yhteyden ateria. Ehtoollinen yhdistää ihmisen sekä muihin kristittyihin että myös Jumalaan. Tähän liittyy se, miten kirkkojen välinen ehtoollisyhteys on ekumenian korkein aste. Ehtoollisyhteys solmitaan vasta siinä vaiheessa, kun oikeastaan kaikesta muusta ollaan päästy yhteisymmärrykseen.
Yhteyden ateriaan liittyy myös sekin puoli, että ehtoollisessa Jeesus on reaalisesti läsnä. Ehtoollisella kohdataan Jumalan rakkaus.
Vaikka pappi asettaa ehtoollisen, papilla ei ole ehtoollisessa oikeastaan merkitystä. Tarkoitan sitä, että pappi ei toimi mitenkään Jumalan välittäjänä. Ehkä paremmin voisi sanoa, että ehtoollisen asettanut pappi että muut ehtoollisen jakajat ovat ehtoollisella työkaluja joita Jumala käyttää. Silti, tai ehkä sen takia, itselleni on hyvin merkityksellistä jakaa ihmiselle ehtoollinen. Se on hyvin hetki, mutta kuitenkin omalla tavallaan hyvin intensiivinen. Lyhyt, mutta tavallaan iso kohtaaminen ihmisen kanssa.
Ehtoollinen on paikka jossa kohdata ja hiljentyä Jumalan eteen. Siinä on tavallaan hyvin paljaana Jumalan edessä. Se hetki kun messussa jonottaa ehtoolliselle pääsyä ja sitten polvistuu alttarikaiteelle on ehkä itselleni messussa tärkein.
Vilppu H.
pappi
Missä kohden Raamattu opettaa ehtoollisen, eli Herran kuoleman muiistoaterian merkitsevän synninpäästöä, yhä toistuvana yhteysateriana?
Eikö Uusi testamentti opeta että tämä ateria on Jumalan pyhien, ja syntisestä maailmasta erotettujen Herran omien, yhteysateria, eikä suinkaan mikää avoin epäjumalanpalvelijoiden ja synniharjoittajien ateria, jota saa nautti saadakseen muka siten syntejään anteeksi, itselleen yhä uudestaan ja uudestaan näin ristiinnauliten uhrissa Jeesusta Kristusta, fyysisesti läsnäolevana?
Et kommentoinut lainkaan asian tätä puolta johon avaaja viittasi nimenomaan lainaamalla sanankohtaa Hebrealaiskirjeestä: 6:6-8.
Vilppu: Tämän aterian käyttäminen siten etttä: syninharjoittaja yhä uudelleen ja uudellleen syntiä harjoittaen,- ristiinaulitseen itelleen Jumalan Pojan, - ikäänkuin kuolevana ja fyysisesti läsnäolevana uhrina, on nimeomaan Hebrealiskirjeen mukaan KRISTUKSEN UHRIN JULKISTA HÄPÄISEMISTÄ ; ja juuri tällaiseen syyllistyvät ne "syntisetpyhät", jotka hakevat vain tästä uhrista synninpäästöa itselleen, jatkaakseen rauhassa synninharjoittamistaan, - saadakeen helpotksen syyllisyydestä, sitä omaatuntoa vastaan, joka heitä soimaan synninharjoittamisen johdosta. Nämä ihmiset eivät tee minkäälaista "parannusta", vaan :heidän elämänsä täyttää syntielämä ilman parannusta lihan mukaisen vaeltamisesta, ja sen himoja täyttäen ja seuraten, ja siksi heidän elämänsä on täynnä ohdalkkeita ja orjantappuroita, jotka eivät kelpaa kuin tulentekoon.
Tarkoitatko että luterilaiset kohtaavat Jeesuksen Vilppu, fyysisesti syöden papin myötävaikuttaman ihmeen seurauksena hänet lihana ja juoden hänen vertaan alttarilla?
http://mina.suomi24.fi/kuunteleva_kirkko
Toi meni muuten ihan oikein.
Mutta ehtoollisella ei soviteta syntejään.
Onhan tietysti anteeksiantoa, ja armoa.
Eli lue toi rautalangasta tyypin kommentti.
Se ehtoolisen tarkoitus on MUISTAA Jeesusta, ja Jumalaa.
Ei se ole mikään näkkäri, ja sima, jotka vaan huitaistaan huiviin.
Mulla on varmaan väärä asenne. Kun mä olen mennyt ehtoolliselle, niin aina siihen on ollut joku pakkosyy. Sinne on ollut mentävä muodon vuoksi, ja koko ajan on harmittanut, kun pakotetaan. Sitten vielä työnnetään öylättiä suuhun ja viiniä perään. Ei tosiaankaan tunnu hyvälle - ei ennen eikä jälkeen ehtoollisen.
Siispä erosin kirkosta, että voin tämänkin sanoa ääneen. Nyt ei ole enää pakko mennä kirkkoon häihin eikä hautajaisiin. Ne ovatkin olleet minun painajaisia koko elämän. Kerran pakotettiin naimisiin, ja pappi siunasi ja suku hymyili. Oli se vastenmielistä. Sitten oli kastettava lapsi, pakolla. Onneksi lapseni ei ole mennyt naimisiin eikä hänen lastaan ole kastettu.
Tässä vastauksessasi sivuutat tämän "syntipesulan".
Ensinnäkin tästä tulee varmasti monen mieleen, että luterilainen käy kuten katolinen pyytämässä synnit anteeksi tipoittain.
Sillä, joka uskoo, on kaikki synnit anteeksi, koska kaikki synnit on sovitettu. Kun ehtoollisen vastaanottaminen edellyttää uskoa on tämä lähtöoletus kaiketi olemassa. Vai muuttuuko ihmisen vanhurskauttaminen tässä jotenkin?
Vanhat katekismukset ovat edellyttäneet rippiä ja sitä että on "puhdas" mennessään ehtoolliselle. Sitten on tämä nykyinen käsitys monella, että menään ehtoolliselle pesemään pois ne sitten viimekerrasta kertyneet synnit että ollaan taas puhtaita.
Selvennäppä tätä Vilppu tai joku kollegoistasi
"ehtoollisessa Jeesus on reaalisesti läsnä"
Ei se sentään käsinkosketeltavasti ole läsnä?
Syötävänä ja juotavana, lihana ja verenä.
Leivän ja viinin kautta, kyllä.
Vilppu H.
pappi
Jeesus on läsnä realipreesessissä, eli oikein virkaansa asetetu papin asetussanojen myötä, viini ja leipä muuttuvat tarkoin määrilellyllä alueella, luterilaisen kirkon alttarilla, todellisesti läsnäoleviksi Jeesuksen Kristuksen ruumiiksi ja vereksi; eli tämän opin mukaan: ihminen syö fyysisesti läsnäolevana aterilalla itse Jeesusta uhrina, eli nauttii hänen lihaansa ja vertaan joita tarjoillaan syötäväksi kirkon monopolin puitteisssa kirkkojen alttareilla.
Vain oikein virkaansa asetettu pappi, kykenee sanomaan asetussanat niin että Jeesus tulee niiden johdosta, - voimasta todellisesti fyysisesti syötäväksi ja juotavaksi tällä kirkon aterialla.
Tämän uhriasterian sisältönä nautitaan siis: ikäänkuin todellisesti alttarilla läsnäolevana. Tämän opin mukaan eivät viini ja leipä olekaan enää yhteyden välineitä, Kristuksen kuolemassaan antaman uhrin osallisuuteen: eli siihen syntiseksi tehtyyn ruumiiseen, joka kuoli meidän edestämme: 2 Kor.5:19-21; Hänessä, jossa meidän vanha syntinen ihmisemme kuoli, - tapettiin Jumalan vihassa syntiä kohtaan; eikä siihen sovintovereen, joka vuodatetti Jerusalemissa, Moorian vuorella (vrt.1 Moos.22-lukuun) jossa JHWH: näkee sen vuodatetavan maahan meidän syntiemme sovitukseksi - ihmisen verenä: 3 Moos.17:11; ihmisen sovitukseksi: 1 Moos.9:5,6; Golgatalla, eikä misään muualla, sillä vain tällä vuorella, missä Jumala näkee, voitiin suorittaa tämän korkasti pyhän uhrin antaminen, - kuten sen teki iankaikken ylimmäinen kuningaspappi itsensä uhraten: iankaikkisen liiton elävänä uhrina, annettuna Melkisedekin järjestyksen mukaan: 1 Moos.14:18-20; ja tästä uhrista oli myös uskovien kantaisä Aabraham, Kantojen Paljouden isä, osallinen tämän salatun Melkisedekin, Jumalan Korkeimman viranhoidon myötä: Psalmi 110; Hebrealaiskirje.
Katolilais- luterilaisessa messu-uhrissa on kyseessä muka: yhä uudestaan toistuva Krisuksen uhraaminen, ja sen konkreettinen syöminen, sen jälkeen kun pappit taikasanoineen, "ovat pakottaneet Jeesuksen inkarvoitumaan" eli ruullistumaan uhraten häntä itsevalituilla alttareillaan loputtomasti. Tällä ei ole mitään tekemistä Raamatun tunteman Jeesuksen Kristuksen antaman yhden ainoan: kaikkiriittävän uhrin kanssa: Hebr.10:5-18.
Karttakaa edellämaittua uuspakanuutta, ja sen magiaan perustuvia valheita.
Kyseessä on korkeasti pyhän uhrin osallisuusateria, viinin ja leivän välityksellä, joita kenenkään ei tulesi nauttia kevottomasti, erottamatta "siuntattua ateriaa", kaikesta muusta. Tämä ateria on tarkoitettu Jumalan pyhittämille ja rakastamille uskoville, Herran kuoleman muistoateriana, sekä keskinäisenä yhteysateriana Jumalan, joka nautitaa siis uskolla pyhitettyjen yhteydessä: Apt.15:8,9.
Tämä ateria ei ole tarkoitettu nautittavaksi vapaasti kaikille paatuneille synninharjoittajille avoimena pöytänä, vaan nimemomaan niille pyhitetyille, joiden sydän on jo puhdistettu uskolla, jo ennen aterialle osallistumista, ja siksi jokaista atriallle osallistujaa kehoitetaan myös sitä ennen tutkimaan itseään Herran kasvojen edessä, ettei kukaan söisi tätä korkeasti pyhää ateriaa sitä "kelvottomasti nauttien": 1 Kor.11:23-34. Tämä varoitus, siksi ettei kukaan söisi tätä pyhää ateriaa omaksi tuomioksensa.
Kyseessä ei ole siis, vertauskuvallisesti sanottuna: sellainen ateria, jota ei kutsuta nauttimaan avoimesti, kaikkia sikoja pelloilta ja kaukaloidensa ääreltä, popsimasta synnin palkohedelmiä - erottamatta tätä ateriaa heidän kaikesta muusta perusravinnostaan.
Balttis
:)
Elä hermoo siellä.
Jeesus menee kyrkkaan jos huvittaa.
Ja on menemättä, jos ei fiilistä.
Kyllä se naulitseminen oli vaan one time diili.
Kumpi niistä on teidän jeesuksenne .... leipä vai viini?
Leipä on Jeesuksen lihaa ja viini on muuttumisihmeen seurauksena hänen vertaan, jota noutitaan kirkon monopoliaseman puitteissa sen paikalisseurakuntien alttareilla.
En usko ehtoollisleivän ja -viinin muuttuvan Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, vaan ne ovat noiden vertauskuvia.
En usko myöskään saavani syntejäni anteeksi ehtoollista nauttimalla. Ne ovat kaikki jo anteeksiannetut, tehdyt ja tulevat. Minulta Jumala ei kysy muuta kuin uskoa siihen.
Ehtoollinen on minulle muisto- ja kiitosateria.
Aivan ja niinkuin Paavali sanoo:
1 Kor.10:16; >> Siunauksen majla, jonka me siunaamme, eikö se ole OSALLISUUS Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme, eikö se ole OSALLISUUS Kristuksen ruumiiseen? >> Eli yhteen ainoaan uhriin, anttettuna Golkatalle, eikä suinkaan antikritillisten kirkkojen alattareilla !
syysaamuna
Joo, jos olet jo vapaa.
Muistathan vaan kiittää antimista :)
Paavali ei todellakaan sano: viinin ja leivän olevan Jeesuksen ruumiista ja verta, vaan nimeomaan nämä Herran kuoleman muisto ja yhteysaterialla nautitttavat siunatut viini ja leipä ovat uskoville OSALLISUUDEN VÄLINEITÄ, HERRAN RUUMIISEEN JA VEREEN. EIVÄT SIIS NIIN ETTÄ NE OLISIVAT SITÄ, siunauksen seurauksena tapahtuvan muuttumisihmeen, eli katolispohjaisen: "hokkus pokkus" taikatempun seurauksena.
Vältä turhia lisäaineita ja siirry jeesuksettomaan leipään ja viiniin niin pääsi selviää noistakin sekoiluista.
Vastauksia toivoen
Joo. se on harhaoppia.
Tämä on minun ruumis ei tarkoita että sitä, että sitä syödään.
Tämä on minun vereni. Viittaa VT:N juttuun, että sielu on veressä.
Ne on symboliikkaa.
Ne viittaavat siihen, että ottakaa Jeesus sydämeenne.
Ei ehtoollisilla syntejä saada anteeksi. Ne pitää itse lusia.
Eli `Jos haluatte seurata minua, niin kantakaa omat ristinne.`.
Älä viitsi.
"niin usein kuin sen teette, tehkää se minun muistokseni".
Se on siinä.
Vastauksia toivoen, en varmaan ole oikea ihminen vastaamaan kysymykseesi, mutta yritän kertoa, mitä ehtoollinen minulle merkitsee....
Yhä enemmän koen, että minun tulee olla valmis ehtoolliselle mennessä, Tällä tarkoitan sitä, etten voi osallistua siihen, ellen ole tasapainossa asioideni kanssa, ts. olen rikkonut jotain sellaista, mikä tulisi sopia rikkomani kohteen kanssa.
Ehtoollinen ei ole mikään automaatti, että siihen osallistumalla voi syrjäyttää nuo mainitsemasi asiat.
Jeesus opettaa, että jos sinulla on jotain selvittämätöntä jonkun kanssa, mene ja sovi asia ennen ehtoolliseen menemistä.
Käsittääkseni Siunaus liittyy myös tähän tapahtumaan...
Pakko kai se on myös kertoa, etten voi osallistua "naispapin" jakamaan ehtoolliseen, joten nämä tilaisuudet ovat kauempana omasta seurakunnastani, eikä kirkkoherrakaan voinut luvata tilaisuutta, jossa olisi miespapit sitä jakamassa...
Tunnen monia pappeja (mies) ja ehdotin eräälle tutulle pastorille, että hän tulisi kotiini viettämään ehtoollista ruoan yhteydessä, hän kieltäyi siitä ehdottomasti, koskapa papin virka voidaan evätä häneltä, vaikka hän on jo eläkkeellä ?
Tämä, jos mikä on outoa, eihän Jeesus ole tällaisesta puhunut................
-vaan, "aina kun niin teette, tehkää se Minun muistokseni..................................?
Voisiko kk- teologit vastata tähän jotain ?
"koskapa papin virka voidaan evätä häneltä, vaikka hän on jo eläkkeellä"
Onko pappius joku tavallista kuolevaista korkeampi olotila?
Uusi testamentti ei tunne tai tunnusta lainkaan, katolisperäistä, luterialista erityistä pappiskäsitystä, eikä sillä ole mitään muuta kuin monarkisena pappeutena primaattivaatimuksineen, virkoineen ja taikatemppuineen, antikristuksen hengen ihmisiä hämäävä ja ja hämmentävä petollinen voima- ja luonne.
Ei näitä kalajumalankuvatuksia, ja alttariella vaappuvia suuria lohia, sekä hienoihin vaatteisiin puettuja pellejä, sekä hokkus pokkus temppuilijoita, ota vakavasti kiun verottaja ja ne yksinkertaiset, jotka eivät tunne Raamattua, tai jotka ovan kuulleet vain näiden vain näiden yli sadantonnin vuosipalkalla velehtelevien sirkuspellejen juttuja, - näin ainakiin minä otaksun ja siltä minusta tämä kaikki ainakin Raamatun valossa näyttää.
virka tuo pyhyytä?
Hyvä kysymys, todellakin.
Mainitsemani pappi, veljeni Kristuksessa, sanoi näin; kukaan ei voi estää sinua jakamasta ehtoollista, mutta hän ei voi olla siellä läsnä.
Miksikö; vastaus yllättää minut.
Mikäli hän osallistuu ehtoolliseen ja joku kantelee tuomiökapituliin, hän menettää pappisvirkansa, eläkkeellä ollessaan ?
Täytyy sanoa, mikäli näin on, olet oikeassa, "vika tuo pyhyyttä" nimimerkki.
Olen pyytänyt ko. pastorin, sekä erään toisen pastorin seuraamaan tätä keskustelua.
En todellakaan sodi näitä veljiäni vastaan, vaan tuota typerää hierarkiaa, mikäli olen ymmärtänyt asian lähellekään oikein.
- mikäli olen väärässä, pyydän anteeksi.
Miksi en saisi viettää Herramme Jeesuksen Pyhää ehtoollista juuri silloin, kun se tuntuu siltä, että olen valmis siihen ?
-en todellakaan tarvitse siihen muuta, kuin riittävän nöyrän mielen.
Minä vierastan tätä virkapappien ”ylipappeutta”. Suu sanoo, että samaa laumaa ollaan, mutta käytäntö osoittaa ihan toista. Siitä kertoo jo sekin, että virallisesti ehtoollisen saa toimittaa (asetussanat) vain virkaan vihitty pappi, näin ainakin olen ymmärtänyt.
Kovassa hengellisessä hädässä olevalle kai saa ehtoollisen antaa maallikkokin, samoin kuin hätäkasteen saa toimittaa maallikko, mutta muutoin näyttää käytössä olevan edelleen jonkinlainen "ylipappeuskultti". Vaikka Raamatun mukaan kaikki ovat pappeja. Se on erittäin vallankumouksellista, siis tuo Raamatun sanoma pappeudesta.
Korjatkaa, viisaammat, jos olen väärässä.
En varmaankaan ole sinua "viisaampi" mutta lisään tähän "keitokseen". kuka on ns. oikea pappi ?
-mahdollisesti: Jeesuksen seuraaja ?
"-mahdollisesti: Jeesuksen seuraaja ?"
Näin minä asian ymmärrän. Kaikki uskovat ovat pappeja.
Kristus ei tarvitse seuraajaa, sillä hän on seurakuntansa pää edelleen, eikä suinkaan kuollut, vaan istuu Majesteetin oikealla puolella korkeuksissa, kuningaspappina Melkisedekin järjestyksen mukaan iäti: Psalmi.
Lisäksi ei Jeesus jättynyt omiaan oroviksi, - vaikka maaima ei Häntä näekään, silti Hänen omansa näkevät Hänet takaisinkin tulleena, näkymättömässä paluussa omiinsa ilmoittaen itsensä heille: Joh.14:18-20.
Ihmeellinen Neuvonantaja johtaa ja ohjaan omiaan, tarkasti Uudenliiton lupausten mukaisesti: Jer.31:31-34. Hän kirjoittaa itse opetuksensa, johdatuksensa, neuvonsa, totuuden Hengellä, heidän sydämensä lihatauluihin: 2 Kor.3:3.
Niin se meneen.
Kristus ei kaivanne seuraajaa, mutta kutsuu sinua ja minua seuraamaan itseään, onhan siinä eroa vähän enemmäkin................
-kukaan meistä, ei pysty em......... ?
.vai pystyykö ?
"Hän kirjoittaa itse opetuksensa, johdatuksensa, neuvonsa, totuuden Hengellä, heidän sydämensä lihatauluihin: 2 Kor.3:3."
Tätä minä en ymmärrä. Jos Jeesus kirjoittaa sydämeen niin miksi pitää lukea Raamatusta, mitä sinne sydämeen on kirjoitettu?
Saneliko Jeesus Raamatun paremmin Paavalille ja muille, kuin nykyuskovien sydämiin? Eikö Henki enää osaa kertoa asioita muuta kuin Raamatun kautta?
Kysyn tosissani.
Jeesus on Jumalan Sana, joka tuli alasta taivaasta, aivan kuten Johanneksen evankeliumin ensimmäinen luku opettaa, ja Jeesus käytti sekä käyttää Jumalan sanaa, niinkuin se kirjoitettunakin on, sisätäen ilmoituksen Hänestä: ilmoituksensa osoituksena, ja perustautuu kirjoitetun sanan antamiin todistuksiin Hänestä tulevana, lihaksi tulleena Poikana ja Jumalan Sanana maan päälle, - keskuuteemme ja tätähän myös Hänen nimensä Immanuel painottaa.. Kaikki olennainen Jumalan sanassa, keskittyy ilmoitettuun Poikaan, jonka kautta Jumala ja Isä puhuu meille sanottavansa, jopa ilman peitteitä tuntemisensa kirkkauden edessä. Jumalan Sana sisältää Jumalan Hengen ja elämän:
Joh.6:63; >> Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. NE SANAT, JOTKA MINÄ OLEN TEILLE PUHUNUT, OVAT HENKI JA OVAT ELÄMÄ. >> ja juuri Jumalan Poika, Ihmeellisenä Neuvonantajana: Jes.9:5; tekee meille Häneen uskoville, sanaa eläväksi, - ja jatkaa tehtäväänsä ilmestyneenä tykömme Pyhässä Hengessä, jota myös Kristuksen ja Totuuden Hengeksi kutsutaan, kuten:
Joh.16:12,13; >> Minulla on veilä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi sitä nyt kantaa. (ennen Pyhän Hengen vuodatusta) Mutta kun Hän tulee, Totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen. >>
Eli Jeesus lupasi opettaa omiaan lisää, Pyhän Hengen saapumisen myötä: ja viedä päätökseen evankeliumisa julistamisen täydellisesti: Kol.1:25,26; - Hänen pyhilleen. Tämän Hän teki lopulta "valitun aseensa" Paavalin kautta, joka opetti myös jotakin sellaista Kristuksen salaisuuden tuntemisesta, tavalla jolla sitä ei ollut koskaan aikaisemmin tiettäväksi ihmisten lapsille:
Ef.3:4,5; >> ... lukiessanne voitte havaita, kuinka perehtynyt minä olen Kristuksen salaisuuteen, jota menneiden sukupolvien aikana ei ole ihmisten lapsillle teittäväksi tehty, niinkuin se nyt (apokalypseos) HENGESSÄ ON ILMOITETTU Hänen pyhille ja apostoleilleen ja profeetoille...ja jakeet 3:8,9; >> Minulle, kaikista pyhistä halvimmalle, on annettu tämä armo: julistaa pakanoille evankeliumia Kristuksen TUTKIMATTOMASTA RIKKAUDESTA ja SAATTAA KAIKILLE ILMEISEKSI, mitä on sen SALAISUUDEN TALOUDENHOITO, joka ikuisista ajoista asti ON OLLUT KÄTKETTYNÄ JUMALASSA KAIKEN LUOJASSA, että Jumalan MONINAINEN VIISAUS SEURAKUNNAN KAUTTA tulisi taivaalliten hallitusten ja valtojen tietoon, sen iankaikkisen aivotuksen mukaan, JONKA JUMALA ON SÄÄTÄNYT Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Tämä tieto yhdessä pyhien kirjoitusten kanssa, yhteenliitää Jumalan seurakunnan, Hänen moninaisen viisautensa tunttemisessa: lue: 1 Kor.2:6-16: sta ja vertaa sitä Efesolaiskirjeen ensimmäisen lukuun ja sen sanoissa ilmaistuun viisauteen; "Pneuma sofia kai apokalypseos": 1:17:sta. Tämän Jumalan salaisuuden tunteminen on Uudenliiton pyhien palvelustyön perusta, ja sen päämäärä ja "välineet" on ilmaistuna Ef.2:11-15:sta ja Kol.2:1-3.
Korjaava liite: Psalmi on tietysti 110; samoin kuin Hebrealiskirjeen kiroittajakin asian mieltää: Hebr.1:1-3.
"Suu sanoo, että samaa laumaa ollaan, mutta käytäntö osoittaa ihan toista."
Tuo menee oikeasti näin: "Suu sanoo, että sama arvo kaikilla, mutta käytäntö osoittaa ihan toista."
Hyvä Shrink!
Monet haluavat valmistautua mennessään ehtoolliselle. Kirkon historiassa onkin ollut aika, jolloin lauantai-iltana järjestettiin rippi, niitä varten, jotka sunnuntaina halausivat mennä ehtoolliselle. Vanhemmat ihmiset v ielä muistavat nämä järjestelyt. Tämä varmaan pohjautui juuri sinun mainitsemaasi Jeesuksen opetukseen sopimisesta.
Ehtoollisella käynti on hyvin henkilökohtainen asia ja siihen monilla liittyy vahvoja ajatuksia. Se on ihan ymmärrettävää.
Nykykirkossa ehtoollinen on monissa kirkoissa joka sunnuntai. Ehtoollisella käynnin kynnystä on haluttu tietoisesti madaltaa. Perusteena tähän se, että ehtoolliselle kelvollinen on sellainen, joka tarvitsee Kristusta ja hänen sovitustaan. Meillä ei ole vietävänä mitään omaa ansiotaan Jumalalle, että hän meitä armahtaisi tai että saisimme lukea itsemme Jumalan omiksi. Tottakait, jos sinulla on selvittämättömiä asioita lähesitesi kanssa on jo omantunnonkin takia hyvä käydä ne sopimassa.
Tärkeää on muistaa, että ehtoollispöytään saa kumartua sellaisena kuin on ja saa luottaa siihen, että leipä ja viini jotka annetaan sinulle ovat merkkinä siitä, että Jeesus on kuollut juuri sinun syntiesi tähden ja saat uskoa ne Kristuksen tähden anteeksi.
Pappi tarvitaan ehtoollisessa asettamaan ehtoollinen. Jakajana voi pappien lisäksi toimia kirkkoherralta luvan saaneet seurakunnan muut työntekijät ja seurakuntalaiset. ehtoollisen pyhyys ja sen vaikuttavuuus eivät ole meistä ihmisistä kiinni. Pappi on virkansa puolesta vastaamassa siitä, että ehtoollinen oikein asetetaan, hän ei tuo siihen mitään ylimääräistä pyhyyttä tai pätevyyttä.
Merja Lampila, pappi
Merja Lampila, noin olen ajatellut itsekin.
Toimiessani vap. ehtoisena vankilalähettinä evlut seurakunnassa, sain Huoviselta ehtoollisenjakooikeuden papin kanssa vankilaan, hänen hiipakunnassaan.
Koin tuon tehtävän hyvin tärkeäksi ja vastuulliseksi, sekä luottamuksen osoituksena....
Saamme elää
Joo.
Sillai se menee.
Ei omiaan voi hylätä.
Vaikka välillä ulkoruokinta on ihan soveliasta.
Kyllä ne oppii seisomaan sitten, kun vähän konttailee ensin.
Siis jos on siihen tarvetta.
ei kun näin se menee
Ekkönää ossoo lukia? Ookko nää joku Savolaane?
Ei se ole sama arvo, vaan sama palkka vaivannäöstään.
Kokonaan arvotonta
________________
Osa papeista on kelvollisia suurin osa ei jos tarkastellaan heidän
suhtautumistaan omaan perustuslakiinsa ihan käytännössäkin.
___________________________________________________
UUDEN LIITON PAPPEUS
UUSI LIITTO astui voimaan samalla hetkellä, kun Jeesus verta vuotavana antoi Henkensä Golgatan keskimmäisellä ristillä. Uuden Liiton voimaan astumisen merkiksi Jumala repäisi kahtia ylhäältä alas asti kaikkeinpyhimmän esiripun.
Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme.
Jokainen UUDESTISYNTYNYT uskova on Jumalan Pappi.UUDEN LIITON Paimenen virkoihin ei voi mennä maallisen koulutuksen perusteella.
Jumala antaa tarvittavat taidot ja asettaa palvelutehtävään. Uusi testamentti ei tunne sanaa kirkko,kirkollista pappeutta ja virkaa sen enempää kuin kirkollisia virkaan vihkimisiäkään.1992 painokseen ovat tuoneet tuon kirkko - sanan ,kun huomasivat ettei heitä ole olemassa uskonnollisessa todellisuudessa.
Uuden liiton pappeuteen on vain yksi tie - uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä Jumalan elävän ja pysyvän Sanan kautta Ylimmäisen Papin Jeesuksen veljeksi "MELKISEDEKIN" järjestyksen mukaan.
Ilman tuota uudestisyntymää JOKAINEN on vain UMPIKUOLLUT pakana ,vailla pappeutta ja yhteyttä Jumalan kanssa.
Kuitenkin nuo kaikenkarvaiset UHRIKUKKULAPAPIT esiintyvät ,kuin olisivat joitain Jumalan ja hänen valtakuntansa edustajia maan
päällä,mutta ilman UUDESTISYNTYMISTÄ he eivät ole evankeliumin VIEJIÄ tai TUOJIA vaan sen KOHTEITA.
Muun muassa edellä mainittujen tosiasioiden tiedostaminen ja huomioon ottaminen on välttämätöntä ,että meillä olisi
välineet ymmärtää oikein tuota kirkollisen SAKRAMENTTIKÄÄRMEKEITON oppiviidakkoa suhteessa Jumalan käytännössä ilmoittamaan ja opettamaan pappeuteen ja hengelliseen palvelutehtävään.
Raamatun opetus kaikessa tässä selvä :
Pappeja ei tehdä kouluttamalla eikä opetuslapsia kastamalla vaan kumpaankin tullaan uudestisyntymällä, Jumalan Sanalla
Pyhästä Hengestä.
Hebrealaiskirje :
2:11 Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,
2:12 kun hän sanoo: "Minä julistan sinun nimeäsi VELJILLENI, ylistän sinua seurakunnan keskellä";
____
4:14 Kun meillä siis on suuri YLIMMÄINEN PAPPI, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
___
8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
8:7 Sillä jos ENSIMMÄINEN LIITTO olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
___
8:13 Sanoessaan "UUDEN" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään
___
9:15 Ja sentähden hän on UUDEN LIITON välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön
___
10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy KAIKKEINPYHIMPÄÄN,
10:20 jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen LIHANSA, kautta,
___
1.Pietarin kirje :
2:9 Mutta te olette "valittu suku, KUNINKAALLINEN PAPISTO, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
Tätä vuoden 1992 kirkkokäännöstä voi varsin oikeutetusti verrata, Jehovan todistajien tarkoitushakuiseen lahkokäännökseen, joka yrittää myös sanaa väärentämällä, kytkeä Uuden Maailman käännöksen lukijat petollisesti tähän eriseuraan, joka väittää lahkohengille ominaisesti että: "vain heidän keskuudessaan voi pelastua". Samaa syyllistyy kirkko kun se on mielaltaisesti liittänyt ikäänkuin itseään osoittavan sanan teksteihin, niitä väärentäen.
Merja Lampila sanoi :
Pappi tarvitaan ehtoollisessa asettamaan ehtoollinen.
_____
Jeesus asetti ehtoollisen opetuslapsilleen - vietettäväksi Hänen muistokseen.
Jeesus itse oli se ehtoollisen asettaja ,mutta missä kohden Raamatussa
lukee että ehtoollisen vieton voi vetää vain pappi?????
Jos ei lue niin pappiakaan ei tarvita.
Vapaissa suunnissa ehtoollista vietetään silloin kun siltä tuntuu ja sen vetää
yleensä porukan "vanhin."
"Mainitsemani pappi, veljeni Kristuksessa, sanoi näin; kukaan ei voi estää sinua jakamasta ehtoollista, mutta hän ei voi olla siellä läsnä."
Shrink,
Jos sinä jaat ehtoollisen niin onko se luterilaisen opin mukaan pätevä vai tarvitaanko jakajaksi pappi? Minun tietääkseni vain papin lausumia asetussanoja pidetään pätevinä.
Eli kuinka siis voisit jakaa ehtoollisen?
Tätä jos joku viitsisi selventää.
virka tuo pyhyyttä,
Mielestäni voin, kun teen sen Jeesuksen muistoksi ja kunnioitan tilaisuutta asian vaatimalla tavalla, sekä siunaan aterian/ leivän, sekä viinin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Myös koen tärkeäksi, sopia mahdollisten sovittavien kanssa, ennen ehtoolliselle valmistautumista.
Tuolla alempana, lainaan erään eläkkeellä olevan papin kirjoitusta aiheesta, hän on myös yksi läheisistä ihmisistä minulle.
Juuri hän kertoi minulle, ettei hän voi osallistua siihen, mutta ei myöskään näe sille estettä ja miksi näkisikään ?
Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni jokainen uskova voi jakaa ehtoollisen. Mutta ihmetyttää, onko sellainen ehtoollinen kirkon oppien mukaan pätevä. Kirkko ei kai hyväksy jäsentensä viettävän tällaisia "nurkkamessuja" (inhottava sana, mutta tätä tietääkseni käytetään?)
Mikä on kirkon virallinen kanta muihin kuin papin asettamiin ehtoollisiin? Jos viettäjät ovat ev.lut kirkon jäseniä.
Niin, onkohan hokku pokku muutumisihmeeseen perutava lihan ja verensyöntiateria, lainkaan "ehtoollinen", Uuden testamentin tarkoittamassa mielessä? Eikö kyseessä ole paremminkin katolisen sekauskonnon alkujaan, ohi Jumalan sanan kännistämä magiaan ja taikuuteen perustuvasta julkiijumalttomasta näytelmästä, yhä uudestaan tapahtuvana Golgatan uhrin pilkana, ja sen kaikkiriittävyyden julkihäpäisynä: Hebr.6:6 ?
Eikös tämä synninharjoittajien särpimä, veri ja liha ateria ole itseasissa - Jeesuksen fyysisenä ja julkiena syömisenä suihinsa, varsinaista valheen vallan ja voiman suorittamaan Kristuksen Jeesuksen julkeaa pilkkaa, varsinkin kun se tehdään muka vielä monopoliasemassa esiintyen; mikä on antikristuksen kirkolle ominaista valtapolitiikkaa, - yksinkertaisten pettämiseksi.
tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
ei tässä puhuta ehtoollisesta
Taikasanat "hokkus pokkus" ovat mitä todennäköisimmin syntyneet kansansuusa parodiomaan katolisen kirkon pappien käyttämiä ehtoollisen latinankielisiä asetussanoja "Hoc est enim corpus menum" = tämä on minun ruumiini, josta on poimittu nimenomaan sanat "hoc est copus" jotka on käännetty siis myös muiden sirkustaikureiden käytössä tähän lyhennettyyn muotoon: "hokkus pokkus".
Mutta eikö ehtoollisella ole myös jotain vertauskuvannollisuutta juutalaisten jollain uhrilla, joka jaettiin kaikkien kesken. Itse koen, että Kristuksesta ikään kuin jokin osa on minulle varattu, hänhän on Jumalan Poika (jonka kautta kaikki on luotu) , joten tämä on mahdollista. Ehtoollisella nautin lisäksi osan tästä jumalallisesta luonnosta ja jätän hänelle syntini. Siinä tulee nyt siis leipä alas taivaasta. Jonkinlainen yhteys Kristukseen.
Jeesus asetti ns. ehtoolliseen yhteydessä, sinatuttujen: viinin ja leivän osallisuudeksi Hänen antamaansa kartakaikkiseen kaikkiriitttävään ja yhteen ainoaan uhriin: annettuna Golgatalla; eikä niin että: Hän olisi sanonut niiden muuttuvan tällä aterialla, yhä uudestaan ja uudetaan Hänen lasnäolevaksi ruumiikseen ja verekseen.
Mutta ne tahot, jotka nauttivat liha ja veriateriota uskontonsa alttareilla, ovat selvästi "hevimpää porukkaa", kun saatanan palvojat tai helvetin enkelit, sillä he popsivat suihinsa oman jumalansa, - syntiensä sovitukseksi, kerta toisensa jälkeen.
ao
Joo.
Toi juttu liittyy siihen VT:n hommeliin.
Ja uudestaan puhdas liataan.
Mutta alasti jokainen menee Jumalan tykö.
Toiset saa seistä siellä, ja osa istuu. Osa on polvillaan.
Valkoista magiaa:
En puhunut nyt lihan syömisestä, vaan jumalallisesta luonnosta. Se on tavallaan siis sielullista.
Vähän yleistäen:
Minusta näyttää siltä, että luterilaiset palvovat leipää ja viiniä Kristuksena.
Vapaat suunnat taas palvovat Raamattua Jeesuksena. Heille Raamattu on niin totta, että ovat tehneet siitä lähes epäjumalan.
Ja kuten jo sanoin, tuossa alussa lukee ”yleistäen”.
VT UT=Jeesus?
Joo.
Èi minussa itsestäni mitään ole.`.
Toi laskutoimitus meni ihan oikein.
Sitä on vähän vaikeata piirtää paperille, miksi VT on tärkeä juttu.
Ei Jeesus ollut sen lain alla.
Eihän edes tajunnut. mitkä ne kaksi puuta oli, mistä ei saa haukkasta.
Mutta sillai se menee, kun on Jumalan poika.
Silloin vetästään mistä huvittaa, ja hölmönä sanotaan, et hei en mä tajunnut, ettei tosta plis saanut vetästä siivua.
Se perustuu paradoksaalisesti siihen, että tietämättään tietää mihin saa koskea.
Kun ei ole vetässyt siivua joka puusta.
Saako luterilaisen opin mukaan vain pappi toimittaa ehtoollisen?
Miksi?
Vastasin jo tähän tuossa yllä. Pappi vastaa siitä, että ehtoollinen asetetaan oikein, onhan se sakramentti meidän kirkossamme. Hätä tapauksessa muukin kristitty saa ehtoollisen toimittaa esim. pappia ei ehditä saada paikallel kuolevan luokse voi toinen kristitty sen antaa hänelle.
ks. lisää linkistä
http://kappeli.evl.fi/Kirkkolainsaadanto.nsf/a16399f0218eff85c2256e6d00473b03/cde4eb2fec8f16d4c2256e3c0043b99e?OpenDocument
Merja Lampila, pappi
Kuulostaa harhaopilta.
Noudatetaanko kirkossa kirkkojärjestystä kaikilta muiltakin osin?
Kuinka tuo hätäehtoollinen oikein toimitetaan? Mitä syötetään öylättinä?
Noudattaako kirkko kaikissa muissakin toimissaan kirkkojärjestystä?
Martti Luther on tietääkseni jossain jossain yhteydessä maininnut eukaristian olevan "Iljetyksisitä ja kauhistuksista suurimman. Sattuisiko joku tietämään lähteen? Tiedosta kiitollinen!
Hetkinen, nyt Näinkö myös muisti, mistä puhuin aikaisemmin eli vertauskuvannollisuudesta juutalaisten erään uhrin kanssa, jolla Jumala kasvatti juutalaisia tulevaan armoon ja lopulliseen sovitusuhriin eli siis Heprealaiskirjehän kertoo kaiken tästä selvästi.
Pappi sanoi juuri messussa: Tämä on Kristuksen ruumis. Tämä on Kristuksen veri. Tulkaa, ottakaa vastaan Kristuksen ruumis. Tulkaa, juokaa kuolemattomuuden lähteestä.
Aika kirjaimelliselta kuulostaa ... ?
Lupaa kysymättä, lainaan toisen veljeni sanoja ehtoollisesta, jotka samalla allekirjoitan. : )
"Ehtoollisaineet eivät miksikään muutu. Ne ovat alkosta ostettua viiniä ja Lintulassa leivottuja öylättejä (kamala sana). Ei Jeesuksen ehtoolisellakaan mitään kannibalismia harjoitettu. Oli kauhistus juoda verta saatikka syödä ihmisen lihaa. Viini ja leipä kuvaavat jotain. Viinipuu on Jeesuksen vertauskuva ja sen mehu on viinipuun verta. Jeesus sanoo itsestään, että hän on elämän leipä. Viinissä ja leivässä on kuva Jeesuksesta. Jeesus liittää tämän kuvan vielä ristinkuolemaansa, joka on syntien anteeksiantamuksen sinetti.
Osallistuessamme ehtoolliselle otamme Jeesuksen vastaan - sisäämme uskossa. Se on jotain konkreettista. Tuollaista vakuuttumista tarvitsemme, kuka enemmän kuka vähemmän. Jeesuksen sisäinen kohtaaminen on tärkeintä, aineet ovat vain symboleja. "Tule Jeesus sydämeeni niin kuin nuo aineet tulevat minun sisääni."
Ehtoollisella käynti ei ole samaa kuin anteeksiantamus. Vaikka et kävisikään ehtoollisella, saat uskossa omistaa koko anteeksiantamuksen kerralla ja täydellisesti. Ehtoollista ei ole kuitenkaan syytä aliarvioida. Jeesushan asetti sen ja sanoi, että niin usein kun...
Hullu on se, joka luulee, että ehtoollinen pyhittää ihmisen riippumatta hänen sisäisistä asenteistaan. Jumalaa ei voi pettää ja saada häntä luulemaan jotain, mikä ei ole totta. Ulkonaisena tekona ehtoollinen voi tulla kiroukseksi, ellei siihen liity sydämen uskoa.
Mutta. Kilvoitteleva ihminen tarvitsee yhä uudestaan vakuutusta siitä, että hänkin on Jumalan oma ja osallinen Jumalan anteeksiantamuksesta ja taivaan perillinen vaikka lankeaakin jatkuvasti. Hän voi tarvita mm. ehtoollista vakuuttamaan hänen tästä tosiasiasta. Emme voi mennä peukaloimaan toisen uskoa ja kilvoitusta. Omassakin lienee tarpeeksi tekemistä. "
Shrink
Noin se suurinpiirtein menee.
Mutta sen ehtoollis (Muisto) leivän. Tai ehtoollis (muisto) viinin voi nauttia ihan missä vain.
Se on vain Juutalainen traditio, mitä Jeesus halusi korostaa.
Että muistaa kiittää antimista.
Kiittää siitä, että on saanut syödä ja juoda.
Tai syödä. Tai juoda.
Srink:
Loppu osa siitä mitä kirjoitat on sellaista, mikä pitää paikkansa minun uskoni mukaan :
"Ehtoollisella käynti ei ole samaa kuin anteeksiantamus. Vaikka et kävisikään ehtoollisella, saat uskossa omistaa koko anteeksiantamuksen kerralla ja täydellisesti. Ehtoollista ei ole kuitenkaan syytä aliarvioida. Jeesushan asetti sen ja sanoi, että niin usein kun...
Hullu on se, joka luulee, että ehtoollinen pyhittää ihmisen riippumatta hänen sisäisistä asenteistaan. Jumalaa ei voi pettää ja saada häntä luulemaan jotain, mikä ei ole totta. Ulkonaisena tekona ehtoollinen voi tulla kiroukseksi, ellei siihen liity sydämen uskoa.
Mutta. Kilvoitteleva ihminen tarvitsee yhä uudestaan vakuutusta siitä, että hänkin on Jumalan oma ja osallinen Jumalan anteeksiantamuksesta ja taivaan perillinen vaikka lankeaakin jatkuvasti. Hän voi tarvita mm. ehtoollista vakuuttamaan hänen tästä tosiasiasta. Emme voi mennä peukaloimaan toisen uskoa ja kilvoitusta. Omassakin lienee tarpeeksi tekemistä. "
Uskon tosin, että leipä ja viini ovat Kristuksen ruumis ja veri. Jumala on henki. Miksei hän voi olla todellisena niissä atomeissa ja hiukkasissa ja sähkömagnettisen liikeenä tai mitä se aine nyt onkaan modernin fysiikan mukaan. Miten energia muodostaa aineen tavallaan. Kyllä siihen yksi Jumalakin mahtuu, kun itse sen aineen luonutkin. Mahtuu, jos itse sanoo siellä olevansa.
Onpa ihanaa, että pohditaan tällaistakin. Monia hienoja ajatuksia sain lukea.
Tässä tulee sitten oikein lapsellinen vastaus muiden hienompien sekaan ;).
Oma suhteeni ehtoolliseen nimittäin on juuri sitä: lapsenomaisen luottavainen ja mutkaton. Minun ei tarvitse teoretisoida tätä asiaa (työssäni joudun teoretisoimaan liiankin kanssa). Saan olla Jumalan lapsi, Jumalan palveltavana yhdessä muiden Jumalan lasten kanssa. Vietämme yhdessä ehtoollista, koska Jeesus on meille ehtoollisen asettanut. Jeesus hyväksyy minut sellaisena kuin olen, hän on lunastanut minut, kadotetun ja tuomitun ihmisen, saan olla vapaa, ja minulla on etuoikeus, että minua kutsutaan Jumalan lapseksi. Ehtoolliselle on lupa mennä ajattelematta oppiarvoja, viisautta tai koulutusta. Kaikki ovat tervetulleita, terveet ja sairaat erotuksetta.
Koen ehtoollisella jotakin aivan erityistä rakkautta ja yhteyttä muita siellä käyviä kohtaan. Myös ehtoollisen jakajiin, pappeihin ja maallikoihin tulee sellainen yhteys, jota en missään muutoin koe. Siinä me olemme, armahdetut syntiset yhdessä Jumalan hoidettavina ja parannettavina, kaikkine epätäydellisyyksinemme.
Tämä avoin ehtoolliskäsitys pavelee varmaan mainiosti, sen vanhan synninharjoittajan uskonnollisia tarpeita, joka vielä on elossa, syntistenpyhien yhteydessä eläen.
Joka haluaa Jeesuksen oppia ymmärtää ehtoollis asian OIKEIN, niin kysyköön Jeesukselta niinkuin Pietari kysyi:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
Tuosta selviää, että:
-kyseessä on vertaus
-kyseistä vertausta ei uskovaiset ymmärrä
Mar 4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?
-seurauksena on, että sieluttomana pilkkaa rikollisuuden eksyttäjän opin mukaisesti Jeesusta tekemällä Hänestä lostetta, kuten Jeesus itse asian ilmaiseen.
JOKAINEN NAUTITTU EHTOOLLINEN OSOITTAA SEN VASTAAN OTTAJAN JEESUSTA PILKKAAVAKSI JA JUMALALLISUUDESTA POIS EKSYTETYKSI.
JEESUS ITSE TIETÄÄ TOTUUDEN PAREMMIN KUIN KUKAAN TOINEN.
Tätä totuutta ei katumus katekismus kerro ehtoollisesta!!!
Jeesuksen kertoma vertaus:
27 Ja hän otti maljan, ja kiitti, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä kaikki,
28 sillä tämä on minun perimä; sen Uuden Testamentin malja, jonka tähden monien syyttömien verta vuodatetaan synneistä jotka ei heille kuulu.
29 Mutta minä sanon teille: En suinkaan minä teidän verta juo tästä viinipuun hedelmästä, sitä juodaan verenä siihen saakka, kunnes minä jälleen juon teidän kanssanne viinin viininä, Uuden Liiton mukaisesti, minun maallisen ja sielullisen Isäni valtakunnassa.
USKOVAISET, KYSYKÄÄ JEESUKSELTA NIINKUIN PIETARIKIN KYSYI:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku/?hakuehto=mat 15
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
TÄSSÄ TIETO ETTÄ KYSEESSÄ ON VERTAUS:
Markus 4:11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
Markus 4:12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
Mar 4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?
TÄSTÄ SELVIÄÄ ETTÄ NK. pyhä ehtoollinen ON JEESUKSEN PILKKAAMISTA JOSSA HÄNESTÄ TEHDÄÄN ULOSTETTA:
16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
ON VARMAAN VAIKEA TUNNUSTAA, ETTÄ EHTOOLLINEN ON JEESUKSEN PILKKAAMISTA MUTTA ETTE TE OLE SYYLLISIÄ VAAN HARHAUTETTUJA!!!
Olen usein saanut "turpiin" nk. pyhän ehtoollisen "pilkkaamisesta" kuten monet teistä ovat asian ilmaisseet mutta laitan taas kerran esille Jeesuksen Oman Sanan todisteet kantani tueksi. En pilkkaa ehtoolistanne vaan sitä, että tuon Jeesusta pilkkaavan rituaalinne suoritatte Hänen Nimessä Häntä pilkaten! TÖRKEÄÄ PILKKAAMISTA!!!
Lukekaa joskus raamattua ottakaa vastaan Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tiedot Laki mukaan lukien niin tiedätte ketä palvelette!
Uskonvapaus Laki sallii, että saatte palvella herraanne niin palvelkaa sitä Luder/Lutheria epäjumalanne sen herran omalla nimellä JA JÄTTÄKÄÄ JUMALAN JA JEESUKSEN SEKÄ PYHÄN HENGEN NIMISSÄ TEKEMÄNNE PILKKAAMIS RITUAALIT, OPETUKSET JNE POIS NIIN ETTE PILKKAA SIELULLISESTI JUMALAN JA JEESUKSEN OMAAVIEN MIELTÄ.
Enpä tullut ajatelleeksi, mutta samaa koin, ennekuin ajauduin näihin oppiriitoihin”!
Kiitos sinulle. T
aidan palata tuohon takaisin, sillä mikä on sen enemmän siinä Jumalan rakkaudessa elämistä?
No , menipä silpuksi. Yksi rivin vaihto liikaa, mutta ehkä sanoma tuli selväksi?
Jesukseen uskova voi aina kysyä asiaa Jeesukselta, mutta , mutta,...
Ei hänen tarvitse, "vaan kun Pyhä Henki tulee teihin, te saatte voiman tulla Jumalan lapsiksi", pätee siinämielessä, että Jeesuksen seuraajaalla on muistuttajana juuri, Pyhä Henki...
-Jeesus lupasi sen kaikille seureejilleen.
>> ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista (eikä ihmisten messuihin asetettu) vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä. >> Room.14:17.
mv.,f.e
Joo.
Silleen se ikävä kyllä menee.
En mä tiedä kauanko sitä sallitaan jatkuvan.
Mutta kirkollinen Ehtoollinen on Jeesuksen rienaamista.
Mutta sekin piti tapahtua, että sana tulisi toteen. `Ja minua he vielä pilkkaavat`.
Mutta kyllä se pilkkaaminen loppuu.
Mä yllytän niitä vaikka pilkkaamaan Pyhää Henkeä, niin loppuu ainakin.
Silloin on aika iso hauvva irti, jos niin tapahtuu.
Se olisi paljon oikeauskoisempi ehtoollinen että istuttaisiin pöydässä jossa kiertäisi tuore patonki, valkosipulivoi ja punaviini karahvi.... josta sitten jokainen ottaisi Jeesuksen muistolle vuorollaan annoksen.
Luterilainen versio on aika omituinen.... Pappi ottaa jonkun omituisen roolin... mitä ei Raamatusta löydy.
Moni palstaa seuraava kokee ketjun mielipiteet uskonnon halveksunnaksi.
Onko oikein rääpiä yhtä tärkeimmistä kristinuskon kulmakivistä tällaisella palstalla typerän nimimerkin suojassa?
Inspiroitte toisianne kirjoittamaan toinen toistaan typerämpiä "mielipiteitä".
Ja niitähän ei tietenkään pidä arvostella eikä kumota, koska ne ovat USKON asioita.
Jokaisella on oma totuutensa.
Jokaisella tuntuu myös olevan oikeus halveksia kaikkia muita omilla tulkinnoillaan.
Uskonnot ovakin syntiä, mutta usko Jeesukseen Kristukseen ja Hänen täytettyyn työhönsä pelastaa, eikä suinkaan mihinkään kirkoon kuuluminen.
Miksi sitten olet kaiken aikaa kirkon palstalla mielipiteinesi?
TV 7 opetta nautimaan uuden liiton ateriaa kotonaa ja olen montakertaa netin
ääressä viettännyt uuden liito ateriaa.Raamattu ei tunne ehtoolinen sanaa.
En usko kirkon ehtoollisessa olevan minkäänlaista ihmeellistä.En usko saavani mitään sellaista anteeksi,mitä kirkko nimittää synniksi.Ehtoollisella käynti on minulle samantekevää.
Minä koin kerran yksin kyllä Jumalan kosketuksen, mutta se oli niin voimakas, että sen jälkeen en oikeastaan pysty olemaan olematta uskovainen, mutta en kyllä elä raamatun sääntöjen mukaan.
Mutta tuollainen tuli kyllä sitten joo aikaa sen tuollaisen kokemuksen jälkeen, vuosia jälkeen tajunta siitä, että on mukavempi auttaa ihmisiä, kuin ottaa vastaan, esim. joululahjoja on mukavampi antaa toisille ja katsoa kun ovat iloisia, kuin saada itse.
Omaan elämään se ei nyt ole hirvittävästi vaikuttanut, oikeastaan se asia vain että en voi mitenkään kiistää Jumalan olemassaoloa tuon kokemuksen jälkeen.
Yhtälailla tulee juotua kaljaa jne...
..tuossa kun kerroin että miten tuollainen elämys tuli sitten, niin, tietenkin olin seuraamassa jotain tyttöä johon olin ihastunut eräässä hengellisessä tapahtumassa... no oli kaljapurkkeja mukana sielläkin, mutta sitten kun pääsin kotiin niin tapahtui tuollainen.
Tuon jälkeen, siinä sitten vuosien kuluessa, jotenkin ihmeellisesti vaan kateus, ahneus, ym... vaan hävisivät pois... en tiedä, voi johtua vanhuudestakin, kun olen jo yli 30v.
..tuosta vielä, isä oli vihainen kun piti mennä rippikoululeirille, ja oli jalkapallon MM-kisat, niin yritin pakata pienen telkkarin mukaan sitten, että voi katsoa, isä huomasi että: mikä pullottaa, et ota sitä sitten sinne mukaan :D:D:D
Luulisin että voisin osallistua ehtoolliseen, vaikka isä antoi nuorena uskoon liittymiseen oman päätäntävallan sitten, saa liittyä kun on aikuinen jne, en ole kastettu ikinä, jos tuota kokemusta ei huomioida mitä kerroin, siis vedellä ei ole kastettu.
JA olen pelannut viskipäissäni ja diatsepamissa tennistä, ei onnistunut edes oma syöttö, löin ohi pallosta aina kun yritin osua tennismailalla palloon, mutta nuo ajat jo ohi...
Mutta kunnioitus luterilaista kirkkoa kohtaan on todella suuri itselläni, varsinkin työtä mitä tekevät köyhien eteen, jakamalla ruokaa, isäkin joskus jakoi noita EU-paketteja.
Isäsi oli siis jessen hyvä työtoveri, sillä hänkin jakaa ihmisille kirkon kautta EU paketteja, ja uusia messuja sirkushuveineen.
Ihmissyönti on Suomessa lienee oikein lailla kielletty, vai onko?
Kuitenkin kirkoissa ihmisille tarjotaan syötäväksi Jeesuksen ruumista ja verta.
Eikös tässä ole jonkunmoinen ristiriita?
Joku heikompilahjainen voi uskoa, että poppamiespappi on taikonut piparin sisään Jeesuksen lihaa.
Olisiko tuollainen ihmissyöntimielikuva mitenkään korjattavissa?
Ehtoolinen on Jeesuksen muistoateria, jonka jokainen voi hartaudella viettää vaikka yksin
kotonaan. Valkoinen liina pöydälle ja kynttilät palamaan. Leipä ja viini, jotka siunataan.
Sydämestä tuleva rukous, raamatunlukua ja lopuksi kaunis virsi. On suurta iloa tuottava
hetki ja tietysti mukavaa, jos on enemmänkin osallistujia. Totuus on että Jumalan henget
ovat siellä, missä Jumalaa etsitään aidosti, ja kyllä sen tuntee sisimmässään. Eikö
Jeesus sanonut että: mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa.
Kyllä sanoi ja asiat Jeesukselle ovat henkilökohtaisia, eivätkä liiemmin kaipaa julkisuutta, miksi kaipaisikaan ?
-siunausta toivotan sinulle.