Muutama vuosi sitten oli luonnon puolesta sellainen kampanja, että tietyn hiilidioksidimäärän tuottavista katumaastureista tyhjennettiin renkaat. Renkaita ei siis puhkaistu, vaan ilma laskettiin siististi venttiilin kautta.
Pitäisikö nastarenkaiden haitoista muistuttaa samalla tavalla?
En yllytä ketään näin tekemään, mutta tuollainen ympäristöteko saisi nastarenkailla ajelevat miettimään jalanjälkeään - tai siis nastojen jälkiä.
Pitäisikö nastarenkaiden haitoista muistuttaa samalla tavalla?
En yllytä ketään näin tekemään, mutta tuollainen ympäristöteko saisi nastarenkailla ajelevat miettimään jalanjälkeään - tai siis nastojen jälkiä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kitkarenkaista pitäsi ainakin päästää ilmat, sillä ne aiheuttavat kuolonkolareita eniten. Niiden takia tarvitaan järjetöntä suolausta ja pohjavedet saastuvat ja se hillitön pölyyttäminen mitä niiden lamellit aiheuttavat, ne tukkivat ihmisten hengitystiet.
Kolme väitettä. Yksi kerrallaan.
> [Kitkarenkaat] aiheuttavat kuolonkolareita eniten.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/30880/Henri%20Sairanen.pdf?sequence=1
Linkin takaa nähdään, että joulu-helmikuussa kuolonkolareissa aiheuttajista 82% ajaa nastarenkailla ja 12% kitkarenkailla.
Kuolonkolariin joutuneista 77% ajaa nastalla ja 12% kitkarenkailla. Kitkarengaskuskit ovat siis yhtä usein uhrina kuin aiheuttamassakin, mutta nastakuski aiheuttavat kolareita suhteessa enemmän kuin ovat ottavana osapuolena.
Näemme myös, että kitkarenkaan osuus markkinoista on 15%. Käytössä olevista renkaista arvio on 12%.
Koska kitka kestää suurin piirtein yhtä hyvin kuin nastakin, voidaan tästä päätellä, että kitkarenkaita ostavat lähinnä paljon ajavat. Tämä luonnollisesti heijastuu myös kolaritilastoihin, paljon ajavat kun ovat keskimäärin parempia kuskeja ja ajavat kilometreihin nähden vähemmän kolareita.
Et oikein mitenkään saa tuosta aineistosta väitettäsi tukevaa dataa kaivettua. Päinvastaista kylläkin. Kitkoilla aiheutetaan suhteessa vähemmän kolareita kuin nastoilla, varsinkin suhteutettuna ajosuoritteeseen.
> Niiden takia tarvitaan järjetöntä suolausta ja pohjavedet saastuvat
Kitkarenkaiden takia ei suolausta tarvita. Ihan aikuisten oikeasti. Ajan paljon mieluummin suolaamattomalla lumella tai jäällä kuin suolamoskassa. Se on jo liukasta...
> se hillitön pölyyttäminen mitä niiden lamellit aiheuttavat
Lamellit nostavat ilmaan kitkojen tekemää pölyä. Sitä nostaa toki mikä tahansa muukin rengas, tuuli, tms. Jos nastoja vähennettäisiin, olisi vähemmän pölyäkin.
Lisätään vielä, etteivät kitkarenkaat tuki ihmisten hengitysteitä.
Yksikään väitteesi ei pitänyt paikkaansa. Voit lopettaa trollaamisen. :)
Lainaus linkittämästsi jonku opiskelin tutkimuksesta:
"Kaikissa talvikelionnettomuuksissa vuosina 2000 - 2006 nasta- ja kitkarenkaiden välinen
suhde oli 86,6 % – 13,4 %, mikä vastaa jotakuinkin rengastyyppien esiintymistä
liikenteessä. Erot nasta- ja kitkarenkaiden välillä tulevat näkyviin rengasriskien esiintymisessä
talvikelionnettomuuksissa, jolloin kitkarenkaiden osuus nousee lähes 30
prosenttiin. Tutkijalautakunnat ovat arvioineet renkaat riskitekijäksi peräti 76 prosentissa
kitkarenkailla aiheutetuissa onnettomuuksissa. Rengasonnettomuuksien valossa
rengasriskit kitkarenkailla 2,7-kertaistuvat talvikelillä nastarenkaisiin verrattuna,"
Aikamoinen on riskialttius kitkoilla ajavilla?!?
Tilastoharha. Pitäisi ottaa huomioon myös ajosuorite & millaisissa oloissa ajetaan. Taitaa kitkarenkaita suosia nuoremmat & enemmän ajavat - joille väkisinkin osuu myös niitä vaikeita kelejä eteen.
60 v. papathan taas ei muuta käytä kuin jyrsimiä. Ja ovat, tilastojen valossa, tosi hyviä kuskeja. Kun ajokilometrejä tulee muutama tuhat vuodessa eikä ole mitään pakkoa lähteä ajamaan töihin pimeässä eikä lumituiskussa, vaan voivat ajokelien suhteen "poimia rusinat pullasta".
"Pitäisi ottaa huomioon myös ajosuorite & millaisissa oloissa ajetaan. Taitaa kitkarenkaita suosia nuoremmat & enemmän ajavat - joille väkisinkin osuu myös niitä vaikeita kelejä eteen."
Oikeasti mietittynä asia taitaakin olla niin, että nuoret ja nämä "rattimiehet" jotka luulevat itsestään liikoja lisäävä riski huomattavasti kitkojen ohella.
Ja kaikki nämä huomioon ottaen pitäsi kitkarenkaat käydä puhkomassa ihan yleisesti.
Kitkat ovat kivilinkoja ja vaativat tonneittain suolaa jotta pitävät.
Näsäsi lähtee niskaan. Tule vaka kokeilee?
voe elämä...........hyppää vaikka suohon!!!!!!!!!!!!!!!
Missä ihmeen maassa me eletään?
Muistaakseni toisen omaisuuteen ja varsinkin toisen nenään kajoaminen on laissa kielletty. Ja taas kerran: Lait ovat niitä varten, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
selitätkö sitten enään ympäristöhaitoista kun iso körmy tyrmää sinut katuun kun olet tyhjentänyt ilmat hänen renkaistaan.
Nastakuskeista ei ole pelkoa. Niillähän ei ole edes käsiä.
ei vai? jaloillako ne sitä rattia vääntää???
Mitä niillä käsillä jos ei ole päätä??
Nastarenkaiden tyhjentämisen voi perustella ympäristösyillä:
- nastarenkaan valmistaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin kitkarenkaan
- nastarengas kuluttaa enemmän polttoainetta kuin kitkarengas
- nastarengas aiheuttaa hiukkaspäästöjä (metallia, bitumia ja kiveä).
Eli ilmat pihalle vain! :D
Kai ymmärrät nastarenkaiden tarkoituksen ja missä niitä käyteään?
Jyrsimien tehtävä on tuottaa ropinaa, joka rauhoittaa pelokkaiden jyrsijäiden mieltä. Lisäksi RAAAAPS äänet varoittavat kädettömiä kuskeja liukkaudesta.
Siinä sitä onkin taas tekemistä, kun yrittävät lähteä sudittelematta liikkeelle. Ei ole aina kovin helppo suoritus näillä välikelin renkailla, jos alla sattuu olemaan jäinen tien pinta. Paljaalla tai märällä asvaltilla sentää toimii.
Kitkaspedet joutuu luistelemaan Eu asetuksen takia sillä liian pehmeä kumiseos.Jopa nastarenkaitten kumiseosta joudutaan muuttaan kovemmaksi asetuksen mukaan ja arvatkaa samaan pitää mennä kitkojenkin kumiseoksen kovuus.Ei ole enään kitkalla pitoa ollenkaan sitten.Lukekaa Kauppalehti.
Ajatus hyvä. Vielä parempi olisi puhkoa ne, ainakin idiooteilta, jotka vaihtavat ne alle ennekuin laki sallii.