Nyt puhuu Voittosen puolustaja

Minkä lain ja minkä pykälän?

Tietääkseni lakisääteinen ilmoittamisvelvollisuus sosiaaliviranomaisille on niillä ammattikunnilla jonka lastensuojelulaki on asettanut.

Lastensuojelulaki vapauttaa ilmoittamisvelvollisuudesta esim. oman perheen jäsenet.

Olisitko niin ystävällinen että kerrot minkä lain nojalla on asetettu ilmoittamisvelvollisuusjokaiselle Suomalaiselle?

2+3 kirjoitti:

Minkä lain ja minkä pykälän?

Tietääkseni lakisääteinen ilmoittamisvelvollisuus sosiaaliviranomaisille on niillä ammattikunnilla jonka lastensuojelulaki on asettanut.

Lastensuojelulaki vapauttaa ilmoittamisvelvollisuudesta esim. oman perheen jäsenet.

Olisitko niin ystävällinen että kerrot minkä lain nojalla on asetettu ilmoittamisvelvollisuusjokaiselle Suomalaiselle?

Lue lisää

Suomen rikoslain 15 luku 10§ velvoittaa JOKAISEN ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa.

Pedofilia on tyypillisesti sellaista rikollisuutta, että se toistuu ja sen vuoksi pedofiilia ei voi päästää uudelleen tekemisiin uhriensa kanssa. Suomen rikoslaki koksee myös vl-uskovaisia. Usko tai älä.

Olavi Voittosella on pappina vielä tiukemmat määräykset noudatettavanaan kirkkolain mukaisesti.

Ainoa salaamiskeinonne, mihin lain pitkä koura ei yletä on se, että vl-pedofiiliperhen äiti ei ilmianna omaan miestään lastensa raiskaamisesta vaan sallii sen! Tästä ei rikoslaissa ole määrätty rangaistusta.

Yhteisönne ulkopuoliset kansalaiset eivät hyväksy lasten raiskaamista lainkaan ja haluavat lopettaa sen. Teikäläisten arvomaailmaa emme jaa.

VL-salaamista! kirjoitti:

Suomen rikoslain 15 luku 10§ velvoittaa JOKAISEN ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa.

Pedofilia on tyypillisesti sellaista rikollisuutta, että se toistuu ja sen vuoksi pedofiilia ei voi päästää uudelleen tekemisiin uhriensa kanssa. Suomen rikoslaki koksee myös vl-uskovaisia. Usko tai älä.

Olavi Voittosella on pappina vielä tiukemmat määräykset noudatettavanaan kirkkolain mukaisesti.

Ainoa salaamiskeinonne, mihin lain pitkä koura ei yletä on se, että vl-pedofiiliperhen äiti ei ilmianna omaan miestään lastensa raiskaamisesta vaan sallii sen! Tästä ei rikoslaissa ole määrätty rangaistusta.

Yhteisönne ulkopuoliset kansalaiset eivät hyväksy lasten raiskaamista lainkaan ja haluavat lopettaa sen. Teikäläisten arvomaailmaa emme jaa.

Lue lisää

Eli:>>>JOKAISEN ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa.>10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen

Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)

Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
11 § (24.7.1998/563)

VL-salaamista! kirjoitti:

Suomen rikoslain 15 luku 10§ velvoittaa JOKAISEN ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa.

Pedofilia on tyypillisesti sellaista rikollisuutta, että se toistuu ja sen vuoksi pedofiilia ei voi päästää uudelleen tekemisiin uhriensa kanssa. Suomen rikoslaki koksee myös vl-uskovaisia. Usko tai älä.

Olavi Voittosella on pappina vielä tiukemmat määräykset noudatettavanaan kirkkolain mukaisesti.

Ainoa salaamiskeinonne, mihin lain pitkä koura ei yletä on se, että vl-pedofiiliperhen äiti ei ilmianna omaan miestään lastensa raiskaamisesta vaan sallii sen! Tästä ei rikoslaissa ole määrätty rangaistusta.

Yhteisönne ulkopuoliset kansalaiset eivät hyväksy lasten raiskaamista lainkaan ja haluavat lopettaa sen. Teikäläisten arvomaailmaa emme jaa.

Lue lisää

Sikstoiseksi, jos olet yllä oleva "ettekö tiedä" nimimerkki, niin siinä kirjoitetaan sanatarkasti: "ilmoittamaan viranomiselle tietoonsa tulleesta rikoksesta. "
Sinä kirjoitat: "ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa."
Laki sanoo: "Joka tietää .... .... ....olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava,.. "
Pikkasen eroa.

Kyllä lainsäätäjä osaa kirjoittaa lain juuri niin kuin sen on tarkoittanut.Jos olis tarkoittanut sen niin kuin kirjoitat, tottakai se siinä sitten niin lukisi!

2+3 kirjoitti:

Eli:>>>JOKAISEN ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa.>10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen

Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)

Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
11 § (24.7.1998/563)

Lue lisää

Mikä on ongelmasi?

Lähiomaisia ei tuomita vl-lastenraiskaajan ilmoittamatta jättämättä rangaistukseen. Oletteko siis laajentaneet "lähiomais-käsitettä" koskemaan myös SRK:n puheenjohtajaa, vl-maallikkosaarnaajianne ja muita rippi-isiämme vaikka se laissa selvästi rajataan nimenomaan aivan lähiomaisiin.

Tuolla perusteella vl-äiti saa mielestänne antaa miehensä raiskata lapsiaan kotonaan aivan vapaasti, koska vl-äidille ei voida salaamisesta tuomita rangaistusta. En todellakaan jaa arvomaailmaanne.

Olisi teikäläistenkin syytä alkaa edes hieman arvostamaan lastenne seksuaalista koskemattomuutta. Myös vl-äitien!

2+3 kirjoitti:

Sikstoiseksi, jos olet yllä oleva "ettekö tiedä" nimimerkki, niin siinä kirjoitetaan sanatarkasti: "ilmoittamaan viranomiselle tietoonsa tulleesta rikoksesta. "
Sinä kirjoitat: "ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa."
Laki sanoo: "Joka tietää .... .... ....olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava,.. "
Pikkasen eroa.

Kyllä lainsäätäjä osaa kirjoittaa lain juuri niin kuin sen on tarkoittanut.Jos olis tarkoittanut sen niin kuin kirjoitat, tottakai se siinä sitten niin lukisi!

Lue lisää

Keksitte mitä tahansa verukkeita, että saisitte "laillisesti" salata yhteisössänne valtoimenaan rehottavan lastenraiskaamisen. Mielestäni olisi hedelmällisempää miettiä, kuinka sellainen erittäin törkeä rikollisuus saataisiin välittömästi loppumaan eikä keksiä perusteita, miten se saataisiin salattuna jatkumaan, kuten teet!

Mikään laki ei kiellä ketään ilmiantamasta vl-lastenraiskaajaa, vaikka ilmoittamasta jättämisestä ei seuraisikaan rangaistusta. Oletko koskaan tavannut rikottua, lapsena raiskattua uhrianne?

Moraalinen vastuu! kirjoitti:

Mikä on ongelmasi?

Lähiomaisia ei tuomita vl-lastenraiskaajan ilmoittamatta jättämättä rangaistukseen. Oletteko siis laajentaneet "lähiomais-käsitettä" koskemaan myös SRK:n puheenjohtajaa, vl-maallikkosaarnaajianne ja muita rippi-isiämme vaikka se laissa selvästi rajataan nimenomaan aivan lähiomaisiin.

Tuolla perusteella vl-äiti saa mielestänne antaa miehensä raiskata lapsiaan kotonaan aivan vapaasti, koska vl-äidille ei voida salaamisesta tuomita rangaistusta. En todellakaan jaa arvomaailmaanne.

Olisi teikäläistenkin syytä alkaa edes hieman arvostamaan lastenne seksuaalista koskemattomuutta. Myös vl-äitien!

Lue lisää

"Tuolla perusteella vl-äiti saa mielestänne antaa miehensä raiskata lapsiaan kotonaan aivan vapaasti, koska vl-äidille ei voida salaamisesta tuomita rangaistusta. En todellakaan jaa arvomaailmaanne.

Olisi teikäläistenkin syytä alkaa edes hieman arvostamaan lastenne seksuaalista koskemattomuutta. Myös vl-äitien! "


Tuskin vakavissasi olet sitä mieltä, että kukaan terve äiti iloitsisi "näppärästä pykälästä", joka mahdollistaa hänen omien lastensa julman kohtelun? Normaali vl-äiti jos kuka arvostaa lapsensa seksuaalista koskemattomuutta papin aameneen saakka eikä todellakaan "anna miehensä raiskata lapsia kotona aivan vapaasti" tms. bull$hittiä.

P.S. Sitä en osaa sanoa, monessako prosentissa tapauksista äiti on tiennyt, mutta jos äiti tietää eikä puutu, niin silloin perheen tilanne on todella sairas ja murheellinen. Normaali vl-äiti tekee kaikkensa lasten koskemattomuuden eteen.

Hieman järkeä kiitos kirjoitti:

"Tuolla perusteella vl-äiti saa mielestänne antaa miehensä raiskata lapsiaan kotonaan aivan vapaasti, koska vl-äidille ei voida salaamisesta tuomita rangaistusta. En todellakaan jaa arvomaailmaanne.

Olisi teikäläistenkin syytä alkaa edes hieman arvostamaan lastenne seksuaalista koskemattomuutta. Myös vl-äitien! "


Tuskin vakavissasi olet sitä mieltä, että kukaan terve äiti iloitsisi "näppärästä pykälästä", joka mahdollistaa hänen omien lastensa julman kohtelun? Normaali vl-äiti jos kuka arvostaa lapsensa seksuaalista koskemattomuutta papin aameneen saakka eikä todellakaan "anna miehensä raiskata lapsia kotona aivan vapaasti" tms. bull$hittiä.

P.S. Sitä en osaa sanoa, monessako prosentissa tapauksista äiti on tiennyt, mutta jos äiti tietää eikä puutu, niin silloin perheen tilanne on todella sairas ja murheellinen. Normaali vl-äiti tekee kaikkensa lasten koskemattomuuden eteen.

Lue lisää

Nykyisen ilmoitusvelvollisuuden mukaan jokainen (paitsi lähiomaiset) ovat velvollisia ilmiantamaan lastenraiskaajan, koska pedofilia on tyypillisesti uusiutuvaa. Jopa vl-lastenraiskaaja tulee ilmiantaa. Jopa SRK:n puheenjohtaja-papin on noudatettava lakia.

Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut. Onkohan äisi saanut osan "aviollisista velvollisuuksistaan" näin siirrettyä tyttärilleen?

Verukkeiden keksiminen sille, että saa antaa toisen vl:n raiskata lapsia, on niin törkeää, että näin ajattelevien kannattaisi harkita kaulakiikkua. Itselleen.

VL on tunteeton! kirjoitti:

Nykyisen ilmoitusvelvollisuuden mukaan jokainen (paitsi lähiomaiset) ovat velvollisia ilmiantamaan lastenraiskaajan, koska pedofilia on tyypillisesti uusiutuvaa. Jopa vl-lastenraiskaaja tulee ilmiantaa. Jopa SRK:n puheenjohtaja-papin on noudatettava lakia.

Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut. Onkohan äisi saanut osan "aviollisista velvollisuuksistaan" näin siirrettyä tyttärilleen?

Verukkeiden keksiminen sille, että saa antaa toisen vl:n raiskata lapsia, on niin törkeää, että näin ajattelevien kannattaisi harkita kaulakiikkua. Itselleen.

Lue lisää

"Nykyisen ilmoitusvelvollisuuden mukaan jokainen (paitsi lähiomaiset) ovat velvollisia ilmiantamaan lastenraiskaajan"

- Aivan, ja kaikkien pitäisi näin tehdä, olivatpa lähiomaisia tai ei.

"Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut."

- Olet ehkä jonkin sortin asiantuntija (työn puolesta?) tms. sitten. Itse en tunne näitä kuin mediasta/tältä palstalta, mutta kun keski-ikään asti ko. liikettä olen läheltä nähnyt, niin voin sanoa, että normi-vl-perheessä on ihan itsestäänselvä ajatus, että kukaan muu kuin aviopuoliso ei voi koskea ihmiseen seksuaalisesti. Edes "itsensä hiplaaminen" ei ole sallittua. Eikä lapsiin koskeminen näin, ei ikinä! Eli todella sairaasta ja poikkeuksellisesta tapauksesta täytyy olla silloin kyse, jos äiti tietää tällaisesta julmuudesta eikä puutu. Täytyy olla äidinkin sairas silloin, ei muuta selitystä tule mieleen.

"Verukkeiden keksiminen sille, että saa antaa toisen vl:n raiskata lapsia, on niin törkeää, että näin ajattelevien kannattaisi harkita kaulakiikkua. Itselleen. "

- Tuohon en osaa kommentoida, kun en tiedä ketään ihmistä, joka haluaisi keksiä mitään verukkeita tällaiselle julmalle teolle tai mitenkään edistää sellaista. Raamatun myllynkivivertaus viittaa juuri tällaisiin, eikö? (meillä toki Suomessa ei kuolemanrangaistusta ole, mutta kuvainnollisesti "olisi parempi, että myllynkivi..." mielestäni ankarin mahdollinen rangaistus, mitä Suomen laista löytyy, pitäisi joka tapauksessa antaa)

Hieman järkeä kiitos kirjoitti:

"Nykyisen ilmoitusvelvollisuuden mukaan jokainen (paitsi lähiomaiset) ovat velvollisia ilmiantamaan lastenraiskaajan"

- Aivan, ja kaikkien pitäisi näin tehdä, olivatpa lähiomaisia tai ei.

"Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut."

- Olet ehkä jonkin sortin asiantuntija (työn puolesta?) tms. sitten. Itse en tunne näitä kuin mediasta/tältä palstalta, mutta kun keski-ikään asti ko. liikettä olen läheltä nähnyt, niin voin sanoa, että normi-vl-perheessä on ihan itsestäänselvä ajatus, että kukaan muu kuin aviopuoliso ei voi koskea ihmiseen seksuaalisesti. Edes "itsensä hiplaaminen" ei ole sallittua. Eikä lapsiin koskeminen näin, ei ikinä! Eli todella sairaasta ja poikkeuksellisesta tapauksesta täytyy olla silloin kyse, jos äiti tietää tällaisesta julmuudesta eikä puutu. Täytyy olla äidinkin sairas silloin, ei muuta selitystä tule mieleen.

"Verukkeiden keksiminen sille, että saa antaa toisen vl:n raiskata lapsia, on niin törkeää, että näin ajattelevien kannattaisi harkita kaulakiikkua. Itselleen. "

- Tuohon en osaa kommentoida, kun en tiedä ketään ihmistä, joka haluaisi keksiä mitään verukkeita tällaiselle julmalle teolle tai mitenkään edistää sellaista. Raamatun myllynkivivertaus viittaa juuri tällaisiin, eikö? (meillä toki Suomessa ei kuolemanrangaistusta ole, mutta kuvainnollisesti "olisi parempi, että myllynkivi..." mielestäni ankarin mahdollinen rangaistus, mitä Suomen laista löytyy, pitäisi joka tapauksessa antaa)

Lue lisää

Tunnen tapauksia luotettavana lähimmäisenä. Perheiden painostuksesta huolimatta olen vienyt asioita eteenpäin ja rikolliset ovat joutuneet kantamaan oikeudellisen vastuunsa.

Tunnen vl-pedofiliarikoksia uhrien kautta, joten katsantokantani lähtee siitä lähtökohdasta.

-Eräs vl-puhuja/johtaja sanoi poliisikuulusteluun rippisalamisestaan mennessään ottavansa katekismuksen mukaan, jolla todistaa kuulustekijoilleen saavansa salata rikoksia. Oli aivan järkyttynyt. Kysymys ole sellaisesta miehestä, jota kuuntelevat useat muuta vl-puhujat!
-Et ilmeisesti ole kullut Olavi Voittosen koottuja selityksiä, miksi vl-lastenraiskaamiset täytyy rippisalata.
-Tuomas Hänninen on myös kunnostautunut pedofilian mitätöimisessä, vähättelemisessä ja arkipäiväistämisessä.
-Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!

Uskomatonta mutta totta.

2+3 kirjoitti:

Sikstoiseksi, jos olet yllä oleva "ettekö tiedä" nimimerkki, niin siinä kirjoitetaan sanatarkasti: "ilmoittamaan viranomiselle tietoonsa tulleesta rikoksesta. "
Sinä kirjoitat: "ILMOITTAMAAN RIKOKSESTA, joka on tekeillä, suunnitteilla tai odotettavissa."
Laki sanoo: "Joka tietää .... .... ....olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava,.. "
Pikkasen eroa.

Kyllä lainsäätäjä osaa kirjoittaa lain juuri niin kuin sen on tarkoittanut.Jos olis tarkoittanut sen niin kuin kirjoitat, tottakai se siinä sitten niin lukisi!

Lue lisää

Pedofiilin päästäminen uhriensa luokse on Suomen rikoslain 15 luvun 10§:n rikkomista ja tuomittavaa. Jopa puolen vuoden vankeuteen, koska tulevat rikokset olisivat olleet estettävissä poliisille ilmoittamalla.

Ihan kipeetä! kirjoitti:

Tunnen tapauksia luotettavana lähimmäisenä. Perheiden painostuksesta huolimatta olen vienyt asioita eteenpäin ja rikolliset ovat joutuneet kantamaan oikeudellisen vastuunsa.

Tunnen vl-pedofiliarikoksia uhrien kautta, joten katsantokantani lähtee siitä lähtökohdasta.

-Eräs vl-puhuja/johtaja sanoi poliisikuulusteluun rippisalamisestaan mennessään ottavansa katekismuksen mukaan, jolla todistaa kuulustekijoilleen saavansa salata rikoksia. Oli aivan järkyttynyt. Kysymys ole sellaisesta miehestä, jota kuuntelevat useat muuta vl-puhujat!
-Et ilmeisesti ole kullut Olavi Voittosen koottuja selityksiä, miksi vl-lastenraiskaamiset täytyy rippisalata.
-Tuomas Hänninen on myös kunnostautunut pedofilian mitätöimisessä, vähättelemisessä ja arkipäiväistämisessä.
-Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!

Uskomatonta mutta totta.

Lue lisää

"Tunnen tapauksia luotettavana lähimmäisenä. Perheiden painostuksesta huolimatta olen vienyt asioita eteenpäin ja rikolliset ovat joutuneet kantamaan oikeudellisen vastuunsa."

- Olet toiminut juuri oikein. Uhreille apu ja syylliset vastuuseen.

"Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!"

- Voisitko tarkentaa tuota? Itsekin tiedän, ettei minun TARVITSE ilmiantaa perheenjäsentä, mutta se ei tarkoita sitä, ettenkö tuollaisessa tapauksessa niin tekisi, saatika että antaisin jonkun tuollaisen hirvityksen jatkua.

Yhteenvetona: Olet mielestäni 100-prosenttisesti oikealla asialla eli uhrien asialla. Itse vain mietin, mitä noiden äitien pääkopassa tapahtuu, mikä heidän henkinen tilansa on ja kuinka moni on yleensä ollut perillä, mitä mies tekee. Tuskin kukaan on "iloinnut" mahdollisuudesta jatkaa lapsen kärsimystä, vaan jos on tiennyt, niin on ollut ihan pihalla itsekin...

Hieman järkeä kiitos kirjoitti:

"Tunnen tapauksia luotettavana lähimmäisenä. Perheiden painostuksesta huolimatta olen vienyt asioita eteenpäin ja rikolliset ovat joutuneet kantamaan oikeudellisen vastuunsa."

- Olet toiminut juuri oikein. Uhreille apu ja syylliset vastuuseen.

"Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!"

- Voisitko tarkentaa tuota? Itsekin tiedän, ettei minun TARVITSE ilmiantaa perheenjäsentä, mutta se ei tarkoita sitä, ettenkö tuollaisessa tapauksessa niin tekisi, saatika että antaisin jonkun tuollaisen hirvityksen jatkua.

Yhteenvetona: Olet mielestäni 100-prosenttisesti oikealla asialla eli uhrien asialla. Itse vain mietin, mitä noiden äitien pääkopassa tapahtuu, mikä heidän henkinen tilansa on ja kuinka moni on yleensä ollut perillä, mitä mies tekee. Tuskin kukaan on "iloinnut" mahdollisuudesta jatkaa lapsen kärsimystä, vaan jos on tiennyt, niin on ollut ihan pihalla itsekin...

Lue lisää

VL-äidin kommentti eräässä erittäin törkeässä pedofiliarikosvyyhdissä: "Ei se ollut meidän isä, vaan sielunvihollinen joka näin teki." Samantyyppisiä, muttei ihan näin suoria kommentteja olen kuullut useita. Olen törmännyt usein asenteeseen, josta Johanna Hurtig sanoo Hesarissa 17.4.2011: "Yhteisö kyllä tukee sellaisissa koettelemuksissa joihin ei liity moraalista konfliktia. Mutta perheväkivallan tai insestin käsittely on vaikeaa, koska niiden yhteydessä tulee esiin asioita joita yhteisössä ei pitaisi olla."

Jos vl-perheelle tapahtuu vaikkapa tulipalo tai muu onnettomuus, niin ollaan kyllä auliisti auttamassa, mutta jos onkin kyseessä tällainen "uskolle vieras asia", ei opittua toimintatapaa ole, joten usein uhri syyllistetään, koska hänet nähdään syyllisenä siihen, että asia tuli julkisesti tietoon.

Olen kullut myös toisen lauseen, joka on etonut minua: "Mene pesulle, niin ei se sitten enää haittaa." Näin sanoi vl-äiti raiskatulle verta vuotavalle lapselle. Voiko tuollainen nostattaa muuta kuin vihaa?

Kuten SRK on useasti korostanut, vl-lastenraiskaajia täytyy lähestyä rakkaudellisesti eikä hyökkäävästi tai syyllistäen... Uhrien kanssa tekemisissä olleena en tunne minkäänlaista tarvetta olla empaattinen vl-seksuaalirikolliselle!

Moraalinen vastuu! kirjoitti:

Mikä on ongelmasi?

Lähiomaisia ei tuomita vl-lastenraiskaajan ilmoittamatta jättämättä rangaistukseen. Oletteko siis laajentaneet "lähiomais-käsitettä" koskemaan myös SRK:n puheenjohtajaa, vl-maallikkosaarnaajianne ja muita rippi-isiämme vaikka se laissa selvästi rajataan nimenomaan aivan lähiomaisiin.

Tuolla perusteella vl-äiti saa mielestänne antaa miehensä raiskata lapsiaan kotonaan aivan vapaasti, koska vl-äidille ei voida salaamisesta tuomita rangaistusta. En todellakaan jaa arvomaailmaanne.

Olisi teikäläistenkin syytä alkaa edes hieman arvostamaan lastenne seksuaalista koskemattomuutta. Myös vl-äitien!

Lue lisää

Huomasitko eron? 2 3 kopioi Suomen lakia. Sinä puolestasi luulet sen olevan SRK.n ohjesäännöistä? Eikö niin? Ymmärsinkö oikein?

Mikä ongelma Sinulla on. Finlexistä voit tarkistaa Suomen rikoslain.

VL on tunteeton! kirjoitti:

Nykyisen ilmoitusvelvollisuuden mukaan jokainen (paitsi lähiomaiset) ovat velvollisia ilmiantamaan lastenraiskaajan, koska pedofilia on tyypillisesti uusiutuvaa. Jopa vl-lastenraiskaaja tulee ilmiantaa. Jopa SRK:n puheenjohtaja-papin on noudatettava lakia.

Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut. Onkohan äisi saanut osan "aviollisista velvollisuuksistaan" näin siirrettyä tyttärilleen?

Verukkeiden keksiminen sille, että saa antaa toisen vl:n raiskata lapsia, on niin törkeää, että näin ajattelevien kannattaisi harkita kaulakiikkua. Itselleen.

Lue lisää

Liitä linkki missä on se ilmoitusvelvollisuus, jonka mukaan ovat velvollisia.

Kiitos.

>>>Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut.

Ihan kipeetä! kirjoitti:

Tunnen tapauksia luotettavana lähimmäisenä. Perheiden painostuksesta huolimatta olen vienyt asioita eteenpäin ja rikolliset ovat joutuneet kantamaan oikeudellisen vastuunsa.

Tunnen vl-pedofiliarikoksia uhrien kautta, joten katsantokantani lähtee siitä lähtökohdasta.

-Eräs vl-puhuja/johtaja sanoi poliisikuulusteluun rippisalamisestaan mennessään ottavansa katekismuksen mukaan, jolla todistaa kuulustekijoilleen saavansa salata rikoksia. Oli aivan järkyttynyt. Kysymys ole sellaisesta miehestä, jota kuuntelevat useat muuta vl-puhujat!
-Et ilmeisesti ole kullut Olavi Voittosen koottuja selityksiä, miksi vl-lastenraiskaamiset täytyy rippisalata.
-Tuomas Hänninen on myös kunnostautunut pedofilian mitätöimisessä, vähättelemisessä ja arkipäiväistämisessä.
-Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!

Uskomatonta mutta totta.

Lue lisää

Ensinnäkin: Uskomatonta mutta totta.

Mikä ongelma Sinulla on jos haluat jututtaa monia naisihmisä siitä mitä kirjoitat.

>>>-Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!

Ei empatiaa julmuri! kirjoitti:

Keksitte mitä tahansa verukkeita, että saisitte "laillisesti" salata yhteisössänne valtoimenaan rehottavan lastenraiskaamisen. Mielestäni olisi hedelmällisempää miettiä, kuinka sellainen erittäin törkeä rikollisuus saataisiin välittömästi loppumaan eikä keksiä perusteita, miten se saataisiin salattuna jatkumaan, kuten teet!

Mikään laki ei kiellä ketään ilmiantamasta vl-lastenraiskaajaa, vaikka ilmoittamasta jättämisestä ei seuraisikaan rangaistusta. Oletko koskaan tavannut rikottua, lapsena raiskattua uhrianne?

Lue lisää

Odotellaan että ilmoitat,

->>>valtoimenaan rehottavan lastenraiskaamisen.>kuinka sellainen erittäin törkeä rikollisuus saataisiin välittömästi loppumaan <
->>>vl-lastenraiskaajaa,>, lapsena raiskattua uhrianne?

Bimboja on näköjään kirjoitti:

Ensinnäkin: Uskomatonta mutta totta.

Mikä ongelma Sinulla on jos haluat jututtaa monia naisihmisä siitä mitä kirjoitat.

>>>-Varsin monet jututtamani vl-äidit ovat olleet varsin tietoisia siitä, ettei heidän tarvitse ilmiantaa miestään, koska siitä ei edes rangaista!

Lue lisää

Olette pärjänneet vuosikymmeniä juuri tuolla vaikenemisella ja salaamisella.

Olisi todellakin vähitellen syytä puhua myös asioista, jotka eivät liity kukkienhoitoon tai lapsen kakan väriin.

Teidän nimenomaan tulisi nyt puhua paljon siitä, ettei lapsia saa raiskata. Se, ettet ole koskaan kuullut tai puhunut yhteisössäsi valtoimenaan rehottavasta lasten raiskaamisesta, kertoo umpimielisyydestä ja ongelmien ulkoistamisesta!

sivusta mukaan! kirjoitti:

Huomasitko eron? 2 3 kopioi Suomen lakia. Sinä puolestasi luulet sen olevan SRK.n ohjesäännöistä? Eikö niin? Ymmärsinkö oikein?

Mikä ongelma Sinulla on. Finlexistä voit tarkistaa Suomen rikoslain.

Lue lisää

Suomen rikoslaki kuuluu myös vl-uskovaisille. Myös olavivoittosille.

Kiitosta etukäteen kirjoitti:

Liitä linkki missä on se ilmoitusvelvollisuus, jonka mukaan ovat velvollisia.

Kiitos.

>>>Tiedän useita vl-pedofiliaperheitä, joissa äiti on tiennyt asiasta, mutta ei ole tehnyt sen eteen mitään muuta kuin vaiennut.

Lue lisää

Suomen rikoslaki 15 luku 10§ ja Lastensuojelulaki 5 luku 25§.

Kaikki tuntemani vl-pedofiliarikokset olen vienyt eteenpäin. Älä syytä muita omista tekemisistänne/tekemättömyyksistänne.

Vänkääjälle: kirjoitti:

Suomen rikoslaki 15 luku 10§ ja Lastensuojelulaki 5 luku 25§.

Kaikki tuntemani vl-pedofiliarikokset olen vienyt eteenpäin. Älä syytä muita omista tekemisistänne/tekemättömyyksistänne.

Lue lisää

>>>Kaikki tuntemani vl-pedofiliarikokset olen vienyt eteenpäin.

Kiitos etukäteen kirjoitti:

>>>Kaikki tuntemani vl-pedofiliarikokset olen vienyt eteenpäin.

Mikä siinä sinua pelottaa kun joku "epäuskoinen" ilmoittaa lastenne raiskaamisesta poliisille?

Onko omalla kohdallasi jotain päivän valoa kestämätöntä?

OV vankilaan. kirjoitti:

Pedofiilin päästäminen uhriensa luokse on Suomen rikoslain 15 luvun 10§:n rikkomista ja tuomittavaa. Jopa puolen vuoden vankeuteen, koska tulevat rikokset olisivat olleet estettävissä poliisille ilmoittamalla.

Lue lisää

Miksi SRK:n ja vl-yhteisön rikoksia salaavat olavivoittoset haluavat vl-lastenraiskaajan lähtevän "anteeksipyynnön" jälkeen jatkamaan "harrastustaan"?

Miksi tämä vl-yhteisössä valtoimenaan rehottava "harrastus" on niin tärkeä?

2+3 kirjoitti:

Minkä lain ja minkä pykälän?

Tietääkseni lakisääteinen ilmoittamisvelvollisuus sosiaaliviranomaisille on niillä ammattikunnilla jonka lastensuojelulaki on asettanut.

Lastensuojelulaki vapauttaa ilmoittamisvelvollisuudesta esim. oman perheen jäsenet.

Olisitko niin ystävällinen että kerrot minkä lain nojalla on asetettu ilmoittamisvelvollisuusjokaiselle Suomalaiselle?

Lue lisää

Miksi kysyt? eikö tuon pitäisi olla selvää että pedofiilit ilmiannetaan, vaikka olisi oman perheen jäsen.
Kauheimpia rikoksia mitä ihminen voi tehdä. Eläimetkin ovat fiksumpia, jättävät jälkeläisensä rauhaan.

Kiitos etukäteen kirjoitti:

>>>Kaikki tuntemani vl-pedofiliarikokset olen vienyt eteenpäin.

Eivätkö nämä vl-uskovaiset tiedä edes sitä, että rikosilmoitus tehdään poliisille?

Kaikenmaailman harhakuvitelmiaan vaan laukovat...

minä... kirjoitti:

Miksi kysyt? eikö tuon pitäisi olla selvää että pedofiilit ilmiannetaan, vaikka olisi oman perheen jäsen.
Kauheimpia rikoksia mitä ihminen voi tehdä. Eläimetkin ovat fiksumpia, jättävät jälkeläisensä rauhaan.

Lue lisää

Olavi Voittonen ei näin tehnyt, vaan pakotti uhritkin rippisalailupakkoon!

Ja nyt jäi siitä kiinni kun yksi uhreista ei alistunutkaan Olavi Voittosen ja SRK:n tahtoon ja vaiennut!

SAIRAS USKONTO! kirjoitti:

Olavi Voittonen ei näin tehnyt, vaan pakotti uhritkin rippisalailupakkoon!

Ja nyt jäi siitä kiinni kun yksi uhreista ei alistunutkaan Olavi Voittosen ja SRK:n tahtoon ja vaiennut!

Lue lisää

Itse asiassa tässäkin vl-pedofiliarikosvyyhdissä kävi kuten lähes kaikissa aiemmissakin; eräs uhreista erosi vl-yhteisöstä, vapautui näin hänelle SRK:n puheenjohtajan Olavi "Salaaja" Voittosen langettamasta rippisalailupakosta ja teki rikosilmoituksen!

Perheen vl-uskolliset asettuivat vl-lasten- ja lastenlastenraiskaajan puolelle, koska katsoivat "epäuskoisen" sisaruksensa rikkoneen EHDOTTOMAN vl-maallikko-rippisalaisuuden...

2+3 kirjoitti:

Minkä lain ja minkä pykälän?

Tietääkseni lakisääteinen ilmoittamisvelvollisuus sosiaaliviranomaisille on niillä ammattikunnilla jonka lastensuojelulaki on asettanut.

Lastensuojelulaki vapauttaa ilmoittamisvelvollisuudesta esim. oman perheen jäsenet.

Olisitko niin ystävällinen että kerrot minkä lain nojalla on asetettu ilmoittamisvelvollisuusjokaiselle Suomalaiselle?

Lue lisää

Niinpä. Miksi vl-perheenäiti lopettaisi miehensä lasten raiskaamisen omassa kodissaan jos ilmoittamatta jättämisestä ei saa edes vankeusrangaistusta?

Miksi ilmoittaisi?

Ettekö vl:t ihan oikeasti keksi yhtään syytä?

Voisitko samantien kertoa sen että ko. Kirkon ohje on annettu papeille vuonna____ .(minä vuonna?)

Olisikohan v. 2011.

2+3 kirjoitti:

Voisitko samantien kertoa sen että ko. Kirkon ohje on annettu papeille vuonna____ .(minä vuonna?)

Olisikohan v. 2011.

Normaali ihminen ymmärtää ilman kirkon ohjetta, että rikos kuuluu ilmoittaa poliisille, varsinkin kun rikoksen kohteena on lapsi.

Voittosella en ole empatiaa pedofilian uhreja kohtaan, se on nähty hänen toimissaan. Voittosella ei ole kyky asettua uhrin asemaan, joten hän ei pysty ymmärtämään miltä uhreista tuntuu, kun heitä raiskataan.

2+3 kirjoitti:

Voisitko samantien kertoa sen että ko. Kirkon ohje on annettu papeille vuonna____ .(minä vuonna?)

Olisikohan v. 2011.

Kyllä teillä riittää perusteluja rikosten salaamiselle ja lastenne raiskaamisen hyväksymiselle!

Miksi haluatte raiskata lapsianne ja salata sen?

Mikä ihmeen himo teillä siihen on?

2+3 kirjoitti:

Voisitko samantien kertoa sen että ko. Kirkon ohje on annettu papeille vuonna____ .(minä vuonna?)

Olisikohan v. 2011.

Miksi keskityt verukkeisiin, jolla saisitte lastenraiskaamisen ja sen salaamisen jatkumaan yhteisössänne sen sijaan, että haluaisit sen loppuvan?

Mikään ei estä lähiomaistakaan tekemästä rikosilmoitusta. Mutta Te ete tee, koska siitä ei saa rangaistusta. Olette sairaita!

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Siitä vaan tekemään

>>> Lastensuojelu laki

25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus

1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;

2) opetustoimen;

3) nuorisotoimen;

4) poliisitoimen;

5) Rikosseuraamuslaitoksen;

6) palo- ja pelastustoimen;

7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;

8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;

9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;

10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitetun vastaanottokeskuksen ja järjestelykeskuksen;

11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka

12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön

palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
(17.6.2011/752)

Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.

Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä lapseen kohdistunutta rikoslain (39/1889) 20 luvussa rangaistavaksi säädettyä tekoa. (20.5.2011/542)

L:lla 542/2011 lisätty 3 momentti tulee voimaan 1.1.2012.

Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään. (20.5.2011/542)

L:lla 542/2011 muutettu 4 momentti tulee voimaan 1.1.2012. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään.

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Kerrotko miten olen herjannut Voittosta? Olen todennut sen faktan, että hän on syyllistynyt rikokseen, JOS hän ei ole ilmoittanut viranomaisille tiedoistaan. Tämä pitää paikkansa, sillä Lastensuojelulain 5 luvun 25§ toteaa yksiselitteisesti seuraavaa:

>5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus

1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;

2) opetustoimen;

3) nuorisotoimen;

4) poliisitoimen;

5) Rikosseuraamuslaitoksen;

6) palo- ja pelastustoimen;

7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;

8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;

9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;

10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitetun vastaanottokeskuksen ja järjestelykeskuksen;

11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka

12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön

palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.>

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417

Rippisalaisuudesta lisäksi:

>Pappia ja virassa olevaa lehtoria koskee erityinen vaitiolovelvollisuuden muoto silloin, kun hän on saanut asian tietoonsa ripissä tai sielunhoidossa (rippisalaisuus).
---
Pappi ja lehtori voivat saada työssään tietoa myös muulla tavoin kuin sielunhoidon tai ripin kautta. Tällöin heidän vaitiolovelvollisuutensa laajuus on samanlainen kuin kirkon muidenkin työntekijöiden.>

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/rippisalaisuus-vaitiolovelvollisuus.pdf

Huomioinet varmaankin sen, että jotta olisin syyllistynyt herjaukseen, minun olisi pitänyt väittää Voittosen varmasti syyllistyneen rikokseen. Tällaistahan en kuitenkaan tehnyt, joten voit vapaasti kertoa, mikä osa tosiasioita sisältävästä viestistäni oli herjausta.

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Mitä herjausta tuossa oli kun kirjoitti totta ja asiaa?

armonoppilas kirjoitti:

Mitä herjausta tuossa oli kun kirjoitti totta ja asiaa?

paitsi se "lapanen" ei pidä paikkaansa. Pitäisi olla: lapsi.

Lastenraiskaaminen on tyypillisesti rikos joka toistuu. Siksi jokaisen suomalaisen on ilmnoitettava siitä poliisille. Papeilla on vielä ankarammat säännöt asiaan kuin muilla kansalaisilla.

eräs vaan kirjoitti:

Kerrotko miten olen herjannut Voittosta? Olen todennut sen faktan, että hän on syyllistynyt rikokseen, JOS hän ei ole ilmoittanut viranomaisille tiedoistaan. Tämä pitää paikkansa, sillä Lastensuojelulain 5 luvun 25§ toteaa yksiselitteisesti seuraavaa:

>5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus

1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;

2) opetustoimen;

3) nuorisotoimen;

4) poliisitoimen;

5) Rikosseuraamuslaitoksen;

6) palo- ja pelastustoimen;

7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;

8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;

9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;

10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitetun vastaanottokeskuksen ja järjestelykeskuksen;

11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka

12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön

palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.>

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417

Rippisalaisuudesta lisäksi:

>Pappia ja virassa olevaa lehtoria koskee erityinen vaitiolovelvollisuuden muoto silloin, kun hän on saanut asian tietoonsa ripissä tai sielunhoidossa (rippisalaisuus).
---
Pappi ja lehtori voivat saada työssään tietoa myös muulla tavoin kuin sielunhoidon tai ripin kautta. Tällöin heidän vaitiolovelvollisuutensa laajuus on samanlainen kuin kirkon muidenkin työntekijöiden.>

http://apostoli6.evl.fi/julkaisut.nsf/0/49F91492CBA7297BC22578320026474D/$file/rippisalaisuus-vaitiolovelvollisuus.pdf

Huomioinet varmaankin sen, että jotta olisin syyllistynyt herjaukseen, minun olisi pitänyt väittää Voittosen varmasti syyllistyneen rikokseen. Tällaistahan en kuitenkaan tehnyt, joten voit vapaasti kertoa, mikä osa tosiasioita sisältävästä viestistäni oli herjausta.

Lue lisää

Kaikista järkyttävintä asiassa on se, että SRK siunasi Olavi Voittosen rikostensalaamisen moitteettomaksi vl-uskovaisen toiminnaksi. Eli jopa SRK:n johtokunta hyväksyy ja kannattaa rikosten salaamista, rikollisen suojelua ja uhrien vaientamista vl-maallikko-rippisalailulla. (SRK:n lehdistötiedote 7.4.2011)

SRK on siis erittäin törkeiden rikosten salaaja. Tämä vie kaiken pohjan "emme salaile rikoksia" -väitteeltä!

et´silleen! kirjoitti:

>>> Lastensuojelu laki

25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus

1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;

2) opetustoimen;

3) nuorisotoimen;

4) poliisitoimen;

5) Rikosseuraamuslaitoksen;

6) palo- ja pelastustoimen;

7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;

8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;

9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;

10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitetun vastaanottokeskuksen ja järjestelykeskuksen;

11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka

12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön

palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
(17.6.2011/752)

Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.

Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä lapseen kohdistunutta rikoslain (39/1889) 20 luvussa rangaistavaksi säädettyä tekoa. (20.5.2011/542)

L:lla 542/2011 lisätty 3 momentti tulee voimaan 1.1.2012.

Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään. (20.5.2011/542)

L:lla 542/2011 muutettu 4 momentti tulee voimaan 1.1.2012. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään.

Lue lisää

Lastensuojelulaki ei koska SRK:ta, sen jäsenyhdistyksiä, vl-pappeja maallikkosaarnaajia ja muitakaan jäseniä (heidän mielestään). Näin SRK todistaa lehdistötiedotteessaan 7.4.2011, jolloin se vapauttaa Olavi Voittosen kaikesta vastuusta.

Entä VIIDEN miehen saman lapsen raiskaaminen!

Edes vl-poliisit eivät noudata Suomen Rikoslakia!

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Kyllä vaan. Sehän on tärkeintä ettei herjata. Ei sillä niin väliä mitä niille lapsille tapahtuu. Voi hyvänen aika!

Eikös poliisi juuri tutkinut SRK:n toimia, eikä ilmeisesti löytänyt lakirikkomuksia, koska esitutkintaa ei käynnistetty.

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Tiesitkö mikkihiiri, että syyllistyit juuri paskanjauhamiseen? Missä kohtaa tuota viestiä täyttyy törkeän julkisen herjauksen tunnusmerkistö?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&p=444280

Sen sijaan, kuten tässä ketjussa alempana ynnä yo. linkissä on tuotu esiin, herranperqele on syyllistynyt hyvin törkeän rikossarjan salailuun. Fkin moron.

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Nyt on aika lopettaa nuo vihatutkintapyyntöuhkaukset ja ryhtyä viimein toimenpiteisiin. Olette vuosikaudet uhkailleet vl-pedofiliasta kirjoittavia oikeudella. Itseäni ei lainkaan pelota oikeudenkäynti. Itse asiassa median paikallaolo on vain eduksi sille, ettette enää uskalla salata niin paljon rikoksia!

uskovainen mies pks. kirjoitti:

Kyllä vaan. Sehän on tärkeintä ettei herjata. Ei sillä niin väliä mitä niille lapsille tapahtuu. Voi hyvänen aika!

Eräs SRK:n mies juuri toisessa ketjussa todisti, että vl saa kohdella lähimmäisiään aivan nin julmasti ja törkeästi kuin ikinä vaan haluaa, kunhan ei joudu kiinni poliisille!

Lakimies. kirjoitti:

Eikös poliisi juuri tutkinut SRK:n toimia, eikä ilmeisesti löytänyt lakirikkomuksia, koska esitutkintaa ei käynnistetty.

Olavi pääsi kuin koira veräjästä, papin liperit liehuivat tuulessa.

kirkko pannaan kirjoitti:

Olavi pääsi kuin koira veräjästä, papin liperit liehuivat tuulessa.

VL on silloin puhdas kuin pulmunen jos ei ole tullut tuomiota rikoksesta. VL-omatunto sijaitsee oikeussalissa, kuten eräs SRK:n mies kiivaasti täällä todisti!

kirkko pannaan kirjoitti:

Olavi pääsi kuin koira veräjästä, papin liperit liehuivat tuulessa.

Ehkä näin, mutta laki on laki ja lakia ei rikottu. Moraalista "lakia" kyllä rikottiin räikeästi.

Olli salasi rikoksia kirjoitti:

Lastenraiskaaminen on tyypillisesti rikos joka toistuu. Siksi jokaisen suomalaisen on ilmnoitettava siitä poliisille. Papeilla on vielä ankarammat säännöt asiaan kuin muilla kansalaisilla.

Lue lisää

Papit ovat korruptoituneita leipäpappeja, eikä niihin pidä luottaa.

Lakimies. kirjoitti:

Ehkä näin, mutta laki on laki ja lakia ei rikottu. Moraalista "lakia" kyllä rikottiin räikeästi.

VL-uskovaiset pitävät lasten raiskaamista niin pienenä syntinä, että jokainen vl on aina siihen sydämessään valmis, joten mitäpä pienistä!

Kun jopa vl-äiditkin miettivät sitä ja puolustavat käyttäytymistään sillä, ettei heidä TARVITSE rangaistuksen vuoksi ilmiantaa miestään, ollaan niin syvällä vl-valhemaailmassa, etteivät "epäuskoiset" sitä ymmärrä!!!!!

Lakimies. kirjoitti:

Ehkä näin, mutta laki on laki ja lakia ei rikottu. Moraalista "lakia" kyllä rikottiin räikeästi.

Kalevassa olleen jutun valossa tarkkaan ottaen OV on yksiselitteisellä tavalla rikkonut lakia, erityisesti vl-papan tapauksessa.


Pelkään pahoin, että suurimmat syyt kelvottomaan poliisitutkintaan ovat jotkut jäljempänä mainut seikat:

1. poliisi ei ole edes ymmärtänyt mistä rikosilmoituksessa on ollut kyse, tai
2. rikosilmoituksen jättäjä ei ole antanut riittävää yksiselitteistä tietoa siitä, miten OV on jättänyt ilmoittamatta törkeän rikoksen.
3. tai poliisi, itsekin vl:nä on jo lähtökohtaisesti ollut jäävi tutkimaan juttua tai
4. muutoin vl:nä myös halunnut olla "likaamatta omaa pesää"

=> "rikostutkinnan päätös - ei rikosta.

hannestapani kirjoitti:

Kalevassa olleen jutun valossa tarkkaan ottaen OV on yksiselitteisellä tavalla rikkonut lakia, erityisesti vl-papan tapauksessa.


Pelkään pahoin, että suurimmat syyt kelvottomaan poliisitutkintaan ovat jotkut jäljempänä mainut seikat:

1. poliisi ei ole edes ymmärtänyt mistä rikosilmoituksessa on ollut kyse, tai
2. rikosilmoituksen jättäjä ei ole antanut riittävää yksiselitteistä tietoa siitä, miten OV on jättänyt ilmoittamatta törkeän rikoksen.
3. tai poliisi, itsekin vl:nä on jo lähtökohtaisesti ollut jäävi tutkimaan juttua tai
4. muutoin vl:nä myös halunnut olla "likaamatta omaa pesää"

=> "rikostutkinnan päätös - ei rikosta.

Lue lisää

Jos asia on näin, niin eikö velvollisuutesi ole tehdä rikosilmoitus, koska tiedät rikoksen tapahtuneen?

Pakenetko vastuutasi?

Mietippä tätä:lle: kirjoitti:

Nyt on aika lopettaa nuo vihatutkintapyyntöuhkaukset ja ryhtyä viimein toimenpiteisiin. Olette vuosikaudet uhkailleet vl-pedofiliasta kirjoittavia oikeudella. Itseäni ei lainkaan pelota oikeudenkäynti. Itse asiassa median paikallaolo on vain eduksi sille, ettette enää uskalla salata niin paljon rikoksia!

Lue lisää

Vihaviesti aloitetaan näin: >>>Nyt on aika lopettaa nuo vihatutkintapyyntö...>, ettette enää uskalla salata niin paljon rikoksia!

yli hilseen menee kirjoitti:

Vihaviesti aloitetaan näin: >>>Nyt on aika lopettaa nuo vihatutkintapyyntö...>, ettette enää uskalla salata niin paljon rikoksia!

Tehkää jo se rikosilmoitus herjaamisestanne.

Ja lopeta sillä uhkaileminen.

Etkö ymmärrä Suomen kieltä?

justice 4 you kirjoitti:

Tiesitkö mikkihiiri, että syyllistyit juuri paskanjauhamiseen? Missä kohtaa tuota viestiä täyttyy törkeän julkisen herjauksen tunnusmerkistö?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&p=444280

Sen sijaan, kuten tässä ketjussa alempana ynnä yo. linkissä on tuotu esiin, herranperqele on syyllistynyt hyvin törkeän rikossarjan salailuun. Fkin moron.

Lue lisää

En halua hankkia murha.infoon tunnuksia, joten levitän keskustelun tänne :)

"Lestadiolaisjohtaja kuittasi hyväksikäytön anteeksipyynnöllä
Kirjoittaja Hairahtelija päivämäärä Ma Kesä 27, 2011 8:59 pm

Tää on siis ensin hyväkskäyttäny lapsiaan ja sit nää lapset on tuonu omat lapset sen seuraan niin, että hyväksikäyttöä on päässyt tapahtumaan."

Eivät hyväksikäytetyt lapset välttämättä tuoneet omia lapsiaan vaan muut perheen lapset - eiköhän niitä ole useita, en tosin tiedä.

Lapset uskoivat isänsä katuneen aidosti!

A kirjoitti:

En halua hankkia murha.infoon tunnuksia, joten levitän keskustelun tänne :)

"Lestadiolaisjohtaja kuittasi hyväksikäytön anteeksipyynnöllä
Kirjoittaja Hairahtelija päivämäärä Ma Kesä 27, 2011 8:59 pm

Tää on siis ensin hyväkskäyttäny lapsiaan ja sit nää lapset on tuonu omat lapset sen seuraan niin, että hyväksikäyttöä on päässyt tapahtumaan."

Eivät hyväksikäytetyt lapset välttämättä tuoneet omia lapsiaan vaan muut perheen lapset - eiköhän niitä ole useita, en tosin tiedä.

Lapset uskoivat isänsä katuneen aidosti!

Lue lisää

VL-uskonnossa lapsista ei välitetä. Lasten seksuaalinen koskemattomuus on pikkuasia, jonka saa joka kerta "syntinä anteeksi".

Myös vl-yhteisön korkein johto on mukana tässä toiminnassa!

Mietippä tätä kirjoitti:

Tiesitkö että sin syyllistyit juuri törkeään julkiseen herjaukseen. OV pystyy tekemään sinusta tutkintapyynnön poliisille.

Käske ihmeessä tehdä??

Katsotaan sitten peli loppuun?

Tuokoot todistajiksi niitä salaamiaan pedofilian uhreja.

Kesitas kirjoitti:

Käske ihmeessä tehdä??

Katsotaan sitten peli loppuun?

Tuokoot todistajiksi niitä salaamiaan pedofilian uhreja.

Eräs poliisikuulusteluun joutuva vl-rippisalaaja sanoi ottavansa mukaansa Katekismuksen, josta aikoi lukea kuulustekijalle oikeutuksensa lastenraiskaamisen salaamiseen!

hannestapani kirjoitti:

Kalevassa olleen jutun valossa tarkkaan ottaen OV on yksiselitteisellä tavalla rikkonut lakia, erityisesti vl-papan tapauksessa.


Pelkään pahoin, että suurimmat syyt kelvottomaan poliisitutkintaan ovat jotkut jäljempänä mainut seikat:

1. poliisi ei ole edes ymmärtänyt mistä rikosilmoituksessa on ollut kyse, tai
2. rikosilmoituksen jättäjä ei ole antanut riittävää yksiselitteistä tietoa siitä, miten OV on jättänyt ilmoittamatta törkeän rikoksen.
3. tai poliisi, itsekin vl:nä on jo lähtökohtaisesti ollut jäävi tutkimaan juttua tai
4. muutoin vl:nä myös halunnut olla "likaamatta omaa pesää"

=> "rikostutkinnan päätös - ei rikosta.

Lue lisää

Kansanedustaja Kari Tolvanen kirjoittaa blogissaan:

Karin blogi
Ota kantaa blogi -kirjoituksiini Kysy Karilta -palstalla. Arvostan erilaisia mielipiteitä!


Lestadiolaisten tunnustus - vihdoinkin! (7.4.2011)

Tiedotusvälineet ovat tänään uutisoineet pitkään jatkuneista, useista lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä lestadiolaisten suljetussa yhteisössä. Hienoa, että hurskastelun kupla puhkaistiin vihdoinkin!

Osa lestadiolaisten merkkihenkilöistä on vuosien ajan uskonnon ja luottamuksen varjolla terrorisoinut lapsia. Se on äärimmäisen
halveksittavaa, sanat eivät riitä kuvaamaan asiaa. Yhtä halveksittavaa on se, että osa lahkon jäsenistä on ollut tietoinen rikoksista eivätkä he ole puuttuneet toimintaan. Uskonto ja anteeksianto ovat menneet lapsen edun ja hyvinvoinnin edelle. Vaikka nämä johtajiensa suojelijat eivät todennäköisesti ole juridisesti syyllistyneet rikokseen, on heidän moraalinen vastuunsa jättimäinen. He ovat hyväksyneet, että viaton lapsi saa elinkautisen trauman ja jää vaille asianmukaista apua. Joskus lapsia on jopa syyllistetty, vaikka he ovat rikoksen uhreja. Rikoksentekijä on päässyt pälkähästä ja saanut anteeksiannon jälkeen jatkaa toimintaansa. Lasten hyväksikäyttäjillä on nimittäin tapana uusia rikoksensa, ovat he sitten lestadiolaisia tai eivät.

Poliisi on jo vuosien ajan yrittänyt paljastavalla tutkinnalla päästä käsiksi lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin, jotka tapahtuvat erilaisissa suljetuissa yhteisöissä, mm. lestadiolaisten keskuudessa ja perheiden sisällä. Osa on onnistuttu paljastamaan, mutta samalla on jäänyt epäilys kyseessä olevan vain jäävuoren huipun. Vihdoinkin sairaan toiminnan puhdistus on alkanut yhteisön sisältä, kun on löytynyt niin vahvoja hyväksikäytettyjä ihmisiä, jotka ovat uskaltaneet lähteä hakemaan apua ja oikeutta. Sisältäpäin tehtävä puhdistus on ainut tapa puhkaista hurskastelun kupla lopullisesti.

Mielestäni ne lestadiolaisten johdon yksilöimät tapaukset, jotka eivät vielä ole poliisin tiedossa, on selvitettävä. Saattaa olla, että rikokset eivät ole vielä vanhentuneet. Myös rikoksentekijöiden suojelijoiden osalta on selvitettävä, onko heitä mahdollisesti syytä epäillä rikoksesta ja ovatko teot rikosoikeudellisesti vanhentuneet. Puhdistuksesta hyötyvät ennenkaikkea hyväksikäytetyt lapset, jotka saavat uhrille kuuluvat juridiset ja moraaliset oikeudet. Myös tavallisille rehellisille
lestadiolaisille epäilyksen varjon poistuminen yhteisön yltä on hyvä asia.

Ps. tämä kirjoitus ei edusta poliisin virallista kantaa asiassa, vaan on henkilökohtainen mielipiteeni, jonka takana olen tappiin asti.


--------------------------------------------------------------------------------

Lähde: http://www.karitolvanen.fi/index.php?p=1_5&nid=10

Eikö olekin järkyttävillä raiteilla tämä vl-lastenrsiakaajien ilmoittamisestä käytävä keskustelu vl-uskovaisten kanssa. VL:ien ainoa päämäärä on yrittää epätoivoisesti keksiä perusteluja erittäin törkeiden rikosten salaamiselle. Uhreista, uhrien mittaamattomista kärsimyksistä ja loppuelämän tuhoutumisesta he eivät välitä yhtään -ainoa kiinnostava asia on se, että millä verukkeella saisi salata rikoksen ja antaa sen jatkua.

Kysyjä. kirjoitti:

Jos asia on näin, niin eikö velvollisuutesi ole tehdä rikosilmoitus, koska tiedät rikoksen tapahtuneen?

Pakenetko vastuutasi?

Kiitos kysyjä.

En pakene vastuuta. Kirjoituksesi kirvoitti tutkimaan tähän mennessä tapauhtunutta.

=> Lue 17.11.2011 aloitettu keskusteluketju Tuomiosunnuntain postia: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10254990

Vieläkö väität minun pakoilevan vastuuta?

hannestapani kirjoitti:

Kiitos kysyjä.

En pakene vastuuta. Kirjoituksesi kirvoitti tutkimaan tähän mennessä tapauhtunutta.

=> Lue 17.11.2011 aloitettu keskusteluketju Tuomiosunnuntain postia: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10254990

Vieläkö väität minun pakoilevan vastuuta?

Lue lisää

Kiitos tiedosta, olet suoraselkäinen toimija.

OV ei unohtanut uhreja. Hän on kertonut medialle, miten hienoa on että uhrit, raiskatut tyttäret, eivät ole halunneet "häpoäistä isäänsä" ja ovat siksi pitäneet suunsa kiinni isänsä rikoksista.

Osa hyvin vakavia kirjoitti:

OV ei unohtanut uhreja. Hän on kertonut medialle, miten hienoa on että uhrit, raiskatut tyttäret, eivät ole halunneet "häpoäistä isäänsä" ja ovat siksi pitäneet suunsa kiinni isänsä rikoksista.

Lue lisää

Olavilla pakkaa unohtuu nuo uhrit.

SRK:n pääsihteeri Olavi "salaaja" Voittonen teki kaikkensa, ettei rikollinen paljastuisi viranomaisille, eikä vl-lastenraiskaamisrikos tulisi ilmi ja uhrit pitäisivät suunsa kiinni vl-maallikko-rippisalaisuudella.

Uhrien kärsimys ei ole koskaan eikä missään kannanotossa Voittosta kiinnostanut pas.kaakaan! Ollia kiinnoats ainosataan YHTEISÖN MAINE!

Osa hyvin vakavia kirjoitti:

OV ei unohtanut uhreja. Hän on kertonut medialle, miten hienoa on että uhrit, raiskatut tyttäret, eivät ole halunneet "häpoäistä isäänsä" ja ovat siksi pitäneet suunsa kiinni isänsä rikoksista.

Lue lisää

Miksi kirjoitat humalassa?

Hän rakastaa lähimmäistä, niin kuin itseään. Olisiko mahdollista, että Voitto on pedofiilin uhri?

Kysyjä. kirjoitti:

Miksi kirjoitat humalassa?

Onko sinulla henkien haistelu mennyt jo noin pitkälle?

YHDELLÄKÄÄN vl-johtajalla ei ole ollut minkäänlaista kiinnostusta uhrejan kohtaan -vain ja ainoastaan ymmärrystä vl-lastenraiskaajalle, rikosten arkipäiväistämistä, uhrien syyllistämistä "isänsä häpäisemisestä".

Kysyjä. kirjoitti:

Hän rakastaa lähimmäistä, niin kuin itseään. Olisiko mahdollista, että Voitto on pedofiilin uhri?

Vai olisiko Olli itse sellainen lasten r...kaaja, kun niin nauttii rikosten salaamisesta?

Uhrit maakuoppaan? kirjoitti:

YHDELLÄKÄÄN vl-johtajalla ei ole ollut minkäänlaista kiinnostusta uhrejan kohtaan -vain ja ainoastaan ymmärrystä vl-lastenraiskaajalle, rikosten arkipäiväistämistä, uhrien syyllistämistä "isänsä häpäisemisestä".

Lue lisää

Mikä on vl-johtaja. Voisko joku selittää? tai vl-lastenraiskaaja?

en tiedä kaikkea kirjoitti:

Mikä on vl-johtaja. Voisko joku selittää? tai vl-lastenraiskaaja?

Esimerkiksi Seppo Tervo on vl-lapsenraiskaaja. Myöskin S...o L.......nen on vl-lapsenraiskaaja. Olavi Voittonen on vl-johtaja ja myös vl-lastenraiskaamisen salaaja. Eräs Ylinimemen pariskunta ovat molemman vl-lastenraiskaajia. Montako nimeä haluat?

Onko Oulussa minkäälaista hoitopaikkaa tai terapiaa pedofiileille.

hoidot vähissä kirjoitti:

Onko Oulussa minkäälaista hoitopaikkaa tai terapiaa pedofiileille.

Olavi "Salaaja" Voittonen kuvitteli pääsevännsä pälkähästä vihjailemalla vl-lastenraiskaajarikolliselle hoitoon onhautumista. Ja sen jälkeen unohti asian. (Nauttiko Olli sivusta siitä, että hänen salaamansa vl-lastenraiskaaja oli siirtynyt jo lastenlastensa raiskaamisen?)

hoidot vähissä kirjoitti:

Onko Oulussa minkäälaista hoitopaikkaa tai terapiaa pedofiileille.

Kasarminkadulla kaiketi?

Puheenjohtaja on yhdyssana.

Tai jos Voittonen olisi ala-asteen liikunnan opettaja, niin nauttisiko hän enää lennonjohtajien luottamusta?

Kysyjä. kirjoitti:

Tai jos Voittonen olisi ala-asteen liikunnan opettaja, niin nauttisiko hän enää lennonjohtajien luottamusta?

Nauttiiko Voittonen SRK:n johdon luottamusta?

Minun luottamusta hän ei enää nauti.

rivi -vl kirjoitti:

Nauttiiko Voittonen SRK:n johdon luottamusta?

Minun luottamusta hän ei enää nauti.

SRK:N jokainen jäsenyhdistys lähetti Lumijoella pidettyyn SRK:n vuosikokoukseen edustajansa, noin 300 edustajaa, jotka kaikki hyväksyivät vl-lastenraiskaamisen salaamisen ja uhrien vaientamisen rippisalailulla, jonka osoittivat valitsemalla YKSIMIELISESTI edellisen, vl-pedofiiliskandaalissa erittäin pahasti ryvettyneen johtokunnan Olli Voittosta myöten jatkamaan tehtävässään valitsemallaan tiellä!

Jokainen vl-uskovainen on vastuussa siitä, että SRK jatkaa samaa salaamistoimintaansa edelleen!

Tee esikuvasi OV:n kanssa nyt helevetissä se rikosilmoitus ja lakkaa änkyttämästä täällä!

Turhaan uhkailet! kirjoitti:

Tee esikuvasi OV:n kanssa nyt helevetissä se rikosilmoitus ja lakkaa änkyttämästä täällä!

Vihaviesti?

Niinkö? kirjoitti:

Vihaviesti?

Ei kö se o iha vaa kaikella rakkauvela kirjootettu, asetut vaa mahamakuulle bottomiin niin kirjoittaja kirjoittaa sua siinä ihanasti kynällänsä. Kaikki viha, kauna ja katkeruus on poissa, samalla hää voi supattaa korvaasi ihanaa karitsan armoevankelijumia, niin sinähi olet onnellinen ja keskeltä pelastumasa kerran taivaan ikikunniaan. Amen.

Miksi edes valitsitte Olavi Voittosen ja koko SRK:n johtokunnan YKSIMIELISESTI jatkamaan vl-lastenraiskaamisen salaamista ja uhrien vaientamista Lumijoen SRK:n vuosikokouksessa?

Mutta ei ole vieläkään myöhäistä. Erottakaa VOITTONEN!

Myös muutama vl-lapsenraiskaaja näyttää sinnikkäästi puolustelevan harrastustaan.