Tietysti pitäisi olla säästöjä mutta ei kaikilla ole. Jos nettoeläke kuussa on tonnin luokkaa, yhtiövastike 200 kuussa, putkiremontti 30 tonnia eikä säästöjä niin vitsit on vähissä. Siinähän maksaa retuuttaa loppuikänsä tuota...
Omistusasunto, pieni eläke ja putkiremontti
Hymy hyytyy
411039
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
HöpöHöpö!
Voihan sen myydä ja muuttaa vuokralle!
Toisinpäin se ei yleensä toimi enää eläkkeellä!
miten se Laupias tuollaista neuvoo, itsehän olet sanonut että Omistusasunnossa rikastuu, annat nyt vanhoille ihmisille tuollaisia neuvoja, koska olettehan sitä mieltä olleet että vuokralla asuminen on kallista. Ei kovin vakuuttavaa tarinasi
ollaan teitä tyhmiä neuvottu, että eläkkeellä sen omistusasunnon voi laittaa lihoiksi ja muuttaa vuokralle. Katsos kun siinä vaiheessa sillä ei ole enää mitään merkitystä, että vuokralla asuminen on kallista, kun kunnon myyntivoitot takaavat, että rahat riittävät koko loppuelämäksi.
Mutta tosiaan, mitäs sitten, kun olet asunut koko elämäsi vuokralla ja se eläke on tonnin - samoin kuin vuokra. Mitäs sitten tehdään? Asumistukea saat tietysti juu, mutta h*lvetin tiukkaa tekee joka tapauksessa, eikä ole mitään mahdollisuutta muuttaa tilannetta paremmaksi.
Eli ei tässä kukaan ole väittänyt, että käärinliinoissa olisi taskut, vaan fiksu asuu omistusasunnossa siksi, että rahaa on riittävästi käytettävissä koko eliniän ajan.
Tuossa kirjoituksessahan nimenomaan ei ollut enää "varaa" asua omassa, kalliin putkiremontin tullessa. Muulit taas erittäin epäloogista lässytystä. Nauraisitte omille jutuillenne jos ne lukisitte uudelleen. Kun asuu vuokralla ennen eläkkeelle siirtymistä on voinut sijoittaa rahansa, sekä laittaa säästöön, tiedän monta mutta he eivät ole täällä palstalla valittamassa, vaan luultavasti jossain vuokra-bungalovissa tälläkin hetkellä. Jos eläke ja vuokra on tonnin, niin oletkos ikinä kuullut sellaisesta kuin asumistuki? Mutta asumistukea ei anneta 30000 putkiremonttiin. Muutenkin jos ikänsä asuu omassa jota ei ole varaa kunnostella juuri ollenkaan, niin lopulta asunnon arvo häviää kokonaan. Maksele siinä sitten kiinteistöveroa jne vanhainkodista käsin arvottomalle homehökkelille.
Ei vuokralaisilla riitä rahaa sijoitettavaksi. Vuokraan menevät rahathan sijoittaa isäntä. Tuhnun oma pikku koti on yksi niistä sijoituksista.
tyhmä vai esitätkö? Jos omaisuus ei ole likvidiä, niin silloin ei ole varaa. Ei omaisuus on kiinni siinä asunnossa, mutta kun sen myy, niin yhtäkkiä sitä rahaa onkin riittämiin. Ja tuo on jo melkoinen vitsi, että toimeentulosi eläkkeellä perustuu siihen, että oletat saavasi asumistukea. Voi olla, että saat, voi olla ettet saa. Mutta oli miten oli, niin tiukille vetää joka tapauksessa.
Älä edes viitsi aloittaa tuota lässytystä siitä, kuinka vuokralla olessa mukamas jäisi säästöön enemmän kuin omassa asuessa. Tämä asia on käyty tälläkin palstalla läpi jo useaan kertaan. Eli jos ostat oman asunnon, niin muutaman ensimmäisen vuoden aikana maksat asumisesta enemmän kuin mitä vastaavanlaisen asunnon vuokraaminen maksaa, mutta sen jälkeen kelkka kääntyy pysyvästi omistusasujan hyväksi. Eli toisella asunto on joka kuukausi vähemmän velaton ja toinen maksaa vuokraa, joka nousee vuosi vuodelta. Ja joka ikinen kuukausi tuo ero vain kasvaa, kunnes lopulta toisella on pienet asumiskulut ja velaton asunto - ja toisella vuokra, joka on vähintään tuplaatunut lähtötilanteesta ja jatkaa vain nousuaan.
Eli alussa vuokralaisella voikin jäädä joitakin satasia kuussa enemmän käteen kuin omistusasujalla, mutta aikamoinen sijoitusfakiiri pitää olla, jos meinaa saada nuo pienet rahat poikimaan siten, että lopulta käteen jää enemmän kuin velattomalla omistusasujalla, joka pistää asuntonsa lihoiksi ja saa koko myyntivoiton verottomana käteen.
Täytyy olla kyllä melkoisen daiju, jos tätä ei ymmärrä. Kaiken pointtinahan on, että asuminen on pakollista, joten on parempi tehdä siitä "sijoitus" itselleen, kuin lyhentää jonkun toisen asuntolainaa.
Kunnon myyntivoitot, heh-her, joku kaksio taloyhtiössä joka on laiminlyönyt remontit koska ne ovat niin kalliita, ei paljoa voittoa ole tulossa kun sellaisen myy. Pitää kuolla aika nuorena eläkeläisenä että rahat loppuiän riittää!
Minulla iso kaupungin Espoossa, vuokra 11 euroa neliö, hyvin riittää rahaa sijoitettavaksi.
Öhh.. mikäli tarkoitat kaupungin vuora asuntoa siis Espoon kruunun niin niihin tulorajoitukset niin matalat ettei siitä kyllä riitä rahaa sijoitettavaksi...
Kyllä. Paljon fiksumpaa on tonnin eläkkeellä maksaa 800 euron vuokraa. Eikö vain? Kuinka kävi muuan "Hesarin mummolle"?
Jos on kaupunginkämppä on vuokra paljon vähemmän. Minulla se on isosta parvekkeellisesta yksiöstä (38 neliötä) hissitalosta 450 euroa. Asunto Helsingissä. Huoneistossa tehty täysremppa ennen kuin muutin. Eläkkeellä jäädessäsi asumistuki maksaa suurimman osan vuokrasta.
logiikkaa: omistusasuntoa ei kannata missään nimessä ostaa, koska maailmantalous on niin kuralla, että kohta kämppien hinnat romahtavat ja valtio on kusessa. Samaan hengenvetoon tuhnu kuitenkin luottaa siihen, että eläkkeelle jäädessään hän tarvittaessa saisi jonkinlaista asumistukea valtiolta. Herätys nyt! Eiköhän tuollaiset asumistuet ole ensimmäisiä, mistä leikataan, kun valtiolla tulee tiukka paikka eteen. Eikö tuhnut ole sen vertaa oppineet ja maailmaa nähneet, että aina pahojen lamojen kohdalla on niin, että kalleimman hinnan niistä maksavat köyhät ja sairaat.
Säästössähän on ne rahat, jotka jäivät tähteeksi, kun ei ole ostettu kalliimpaa putkirempattua asuntoa. Remontoimattomia saa halvemmalla, kuten tiedämme.
Jos nettoeläke on tonnin kuussa, niin vuokralla asuminen ei ole kovin helppoa. Ajatelkaapa, että puolet eläkkeestä menee vuokraan ja käteen jää 500, jolla pitäisi elää.
Huh, kyllä nyt on kyyti kylmää vuokralaiselle.
eiköhän tonnin eläkkeellä oleva saa asumistukea ihan hyvin joten ei tarvitse puolta eläkkeestä vuokraan laittaa.
Joku talipää huutaa sielä näin,voihan sen myydä!
Ai myydä velkaisen velkaista läävää ,saaden vielä omansa.
Kertomus tämänpäiväisestä asunto esittelystä.
Kolmio rivari myynnissä 88m2 saunalla ja myyjä kaupannut itse yli kaksikuukautta.
Hintaa tinkasin puhelimessa pyynnöstä 15% ja paikan päälle mentäessä koko läävä oli mitä oli,keittiöuusittava,kylpyhuone,ja wc.
Ulkoovilla odotti mielenkiintoinen seikka ,mulle uutta en tiedä onko muilla vastaavaa.ulko ovi revitty alapuolelta ylöspäin 20-30cm matkalta,kysyinkin mitenkähän tuo on mennyt samoiten sisempi karmi.?
No vastaus oli:rotta yrittää sissään vuokralaisella oli lemmikki rottia huoneistossa häkissä,ja villirotat pyrkii sisälle.
Voi jumankekka,sitten kysyin remonteista, myyjä tuumas putkiremontti tulossa jonkun vuoden sisään.
Enimmät osto halut hyyty,perhe on muuttanut vuokralle muualle ja tuttava asuu vuokralla huoneistossa ja myydä pitäisi.
Jännää huoneisto asumista kaikinpuolin eli ,tuleeko rotta vai putkiremontti.
Tässä tapauksessa myyjä ottaa tappion vaikka oli ostanut 2006 vuonna.
Puhumattakaan jos putkiremontti tulee niin ei sitä osta pirukaan.
Älä huoli, kyllä se sen kaupaksi saa.
Viimeistään kun on se putkirempa tehty.
JA koska olet niin v---un urpo ettet tajua miksi eläkkeellä ei voisi myydä asuntoa niin kerron sulle:
Se on V-E-L-A-T-O-N !
Ottappa tauno huomioon se yhtiölaina,luuletko että se on velaton,ne painaa sitä asuntoa joka lisää asuin kuluja.
Siinä ei laupeus auta kun yhtiö on velkainen.
Ostajia ei näy,edullisuus asumisesta on kaukana kauaksi aikaa.
Oletko muulina juuri ostanut juuri tuolaisen myymättömän kohteen.
> Ottappa tauno huomioon se yhtiölaina,luuletko että se on velaton,ne painaa sitä asuntoa joka lisää asuin kuluja.
Hahhahhaa. Taas perähikiän vuokraloukossa tuhnuttava tolppa-apina jakelee sijoitusneuvoja.
Yhtiönlaina on ostajan kannalta etu. Kivempi ostaa 100 k€ kämppä, jossa tulee ”kaupan päälle” 40 k€ yhtiölainaosuus kuin velaton 140 k€ kämppä.
Koska
a) varainsiirtoveroa maksetaan vain ostohinnasta, ei velattomasta/kokonaishinnasta
b) etenkin ensiasunnon ostajilla voi kenkä puristaa myös liian pienestä omarahoitusosuudesta, jolloin on helpompi säästää 15 kuin 21 k€ (15 % 100 tai 140 tonnista)
Eikä näytä edes haittaavan vanhan asunnon nuhjuisuus. Nykyään ihmiset (pl vuokravätykset) ovat vaativia eikä enää kelpaa halvalla sutaistu pintaremontti (siis halvin mahd. laminaatti lattiaan, hinnat alkaen kodinkoneet kehiin jne. aitoon vuokraläävätyyliin) vaan kaikki halutaan tip top kuntoon & oman maun mukaan. Niinpä ostoslistalla on usein selvästi remontin tarpeessa oleva asunto, jossa ei tarvi sääliä vanhoja pintoja eikä maksaa tavarasta (esim. halvat&huonot kodinkoneet), joka lentää saman tien kaatopaikalle.
Ja sitten niistä kustannuksista…. kumpi kannattaakaan
a) maksaa 750 €/kk vuokraa vanhasta, huonokuntoisesta, kaksiosta … ja putkirempan jälkeen 800 €/kk
b) maksaa 200-250 €/kk vastiketta vanhasta kaksiosta …+ 200-250 €/kk rahoitusvastiketta (yht. 400-500 €/kk) putkirempan jälkeen
…minun havaintojeni mukaan tonnin nettotuloilla pärjää vielä, nippa nappa, omistusasunnossa putkirempan jälkeenkin. Tuhnu taas ei pärjää millään, kun edes yksiötä ei enää saa ihmisten ilmoilta (vaatimuksena toimiva joukkoliikenne, hissitalo, kauppa kävelymatkan päässä jne) alle 600 €/kk. Muuhun elämiseen menee väkisinkin 450-500 €/kk, kun pitää olla ateriapalvelua, lääkkeitä, terkkarilla ravaamista yms.
Sossustakaan on turha mennä käsi ojossa tukea anomaan, jos sattuu tilillä olemaan 10 k€ pahan päivän varaa. Ymmärrän kyllä, ettei tällainen vaihtoehto pälkähtänyt lurkin/tolppa-apinan päähän.
Ja jos ennen tuota kaksiota sattui olemaan asuntona suurempi perheasunto, niin
c) vuokralurkilla on helvetinmoinen kiire päästä esim. puolison kuoltua eroon perheasunnosta, kun tulot 1000 €/kk ja vuokra 1200 €/kk, 10 k€ säästötkin on äkkiä (14 kuukaudessa) syöty, jos kk-menot ovat 700 € suuremmat kuin nettotulot
d) omistusasujalla ei mitään kiirettä, kun juoksevat menot tyyliin 350 €/kk (vastike/lämmityskulut ym.) ja myydessä vanhasta, remontin tarpeessa olevasta kerros- tai rivitaloasunnostakin saa 150…230 k€, millä ostaa tilalle kaksion, parhaimmillaan upouuden, jossa vastike 170 €/kk (vastaavan vuokra 900 €/kk) ja isommat remontit 20-30 vuoden päässä + jää vielä kymppitonni tai kaksi säästöön
Toki eläkkeellä voi myydä mutta on eriasia mihin hintaan.
hintaan tahansa, sillä joka ikinen euro, minkä siitä saa, on voittoa. Vuokralainen taas ei voi kuin yrittää myydä metaanin kyllästämää sohvaansa.
Vuokra-asunto pieni eläke = hesarin mummi (minulla ei ole enää varaa elää)
Ne on niin hirvittävän kovat hesassa vuokrat,pystyisitkö muuttamaan edulliseen paikkakuntaan eli pienelle paikkakunnalle,200e saa yksiöitä syrjemmästä silti kunnolliset kaupat vierellä.
Asuminen on omassahuoneistossa kallista ja vuokralla.
Olisiko paras olla pikku mökki ja uuni/hella ja oma sellainen.
Olisiko tämä edullisin ratkaisu?Oivalta paikkaa.
200 eurolla ei taida saada vuokralle mistään mitään. Tämä on suht pieni paikkakunta, eikä alle 350 euron mistään kämppää saa vuokralle, ei edes kaupungin sosiaalisista vuokrakämpistä. Kas kun vuokranantaja joutuu kuitenkin maksamaan vastikkeen, niin kai se nyt jotain korkoa pääomalleenkin haluaa. Lämmitys- ynnä muut kulut taas eivät ole syrjässä yhtään sen halvempia kuin kasvukeskuksissa.
Ja jos haluaa pienemmälle paikkakunnalle, niin siellä eivät yksiöt maksa kuin 20000-30000 euroa, joten ostaminen kannattaa tuolloinkin vuokraamista enemmän.
Ei kannata ostaa jos maksaa 20-30000,yhtiövasteke se on liian suuri.
kaksioita saa 350e pikkupaikkakunnilta,yksiöitä saa 300e kahta puolen 50km hesasta.
30000e saa suuria kaksioita 50-65m2 jos vain haluaa ja se on eläkeläisellä mahdollista ostaa melkein mistä vaan.
Ok-taloja saa 300-500e kinttailla jos haluaa ja oikein lukaalin.
jopa kehä 3 läheltä,jos tietää piirit.
Jos ei suhteita niin joutuu maksamaan aina liikaa, tuttavani vuokrasi 170m2 huoneen ja kaikki yleiset tilat päälle, sisältää erillisrakennuksessa uimaallas osaston ja saunan,toki huoneistossakin on sauna ja autotalli.
Asunto myytävänä ja kun ei mene niin ajatteli ottaa tuttavakaverin vuokralle 200e kuussa.
Sijaitsse kuopion puijon laaksossa siis korvessa.hesalaisittain.
Kaiken saa aina halvemmalla kuin mitä muulit nyt yleensä menee maksamaankaan.
mitä vanhemmaksi tulee sen kalliimmaksi asuminen omassa tulee, koska ei ole enää voimaa ja kykyä tehdä asunnon korjaus,huolto,ylläpito töitä itse. Vuokralla hinta aina sama. Shakaalit,remonttireiskat osaa sitten vielä höynäyttää. Myöskin kun vanhemmat ihmiset pyrkivät sitten siirtämään korjauksia eteenpäin ja eteenpäin, esimerkiksi kosteusvauriot, kattovuoto, yms pienet viat tulevat hetkempäästä vastaan isoina ja kalleina vikoina. Ihminen joka ei osaa, kykene tai halua remontoida taloa jatkuvasti niin mielestäni järkevää on asua vuokralla. Vuokralla asumisesta vain on politiikalla tehty jotenkin alempiarvoista, jota ei voi käsittää. Nuoret ihmiset puhuvat vain rahasta ja hyödystä, mutta kaikki muu jää huomiotta.
>> Sijaitsse kuopion puijon laaksossa siis korvessa.hesalaisittain.
No jos korpena pitää kaupunginosaa, jossa on muun muassa yliopisto ja keskussairaala.
Jaa. Kaiken saa aina halvemmalla kuin mitä muulit maksaa?
Niin kai sun kaverilta. Kertoo toki sun kaverin järjenjuoksusta jos vuokraa 200:lla kun tonninkin sais.
"Ok-taloja saa 300-500e kinttailla jos haluaa ja oikein lukaalin.
jopa kehä 3 läheltä,jos tietää piirit."
Mitkähän piirit ne on kun myy markkinahintojen alle? Kumma kun ei etuovessa näy, sehän saattaisi käynnistää rommin.
että Helsingissä on myös korkeammat palkat kuin pienillä paikkakunnilla.
"Olisiko paras olla pikku mökki ja uuni/hella ja oma sellainen."
Aina tuollainen kolhoosiasumisen voittaa.
Putkiremppaa ei tarvitse heti maksaa vaan taloyhtiö ottaa pitkäaikaisen lainan. Jos vuokra nousee liian korkeaksi, silloin kannattaa vaikka myydä, uusi ostaja perii taloyhtiön lainan. Joku on jopa tyytyväinen kun saa "ilmaista" lainaa. Tosin asunnon hinta ei koskaan nouse niin korkeaksi, että putkiremppa maksaisi itse itsensä. Joten ei kannatakaan maksaa sitä remppaa kokonaan.
Jos on pienituloinen ja asunto on velaton, kannattaa hakea eläkeläisen asumistukea.
Yksi vaihtoehto on myynnin jälkeen ostaa osaomistus- tai asumisoikeusasunto, jolloin vuokra on korkeampi, mutta plakkarissa on rahaa.
Kyllä tuosta pinteestä pääsee, kannattaa mennä vaikka pankkiin neuvottelemaan eri vaihtoehdoista, kukaan ei tule kotiin kertomaan.
Niin ja on väärin luulla ettei eläkeläien saisi rahaa pankista.
Kyllä saa vaikka olisi lähes 80v.he ovat niitä luotettavampia maksajia.
Vaikka ikä tulee vastaan niin järkevät pankit antaa lainaa,asuntohan kiinitetään.
He eivät ole näitä velka muuleja jotka ottivat kuplalainan ja kupla asunnon.
Ikä tuonut viisauden.
toisin kuin hulluja ostoja tehneet nuoremmat muulit.
Että kannattaisi tuhnutella 80-vuotiaaksi. Oletko lyönyt pääsi, vai miksi puhut noin pehmoisia?
Järkevillä ihmisillä on 80-vuotiaana pari, kolme velatonta asuntoa, joista yhdessä asuu itse ja loput pitää vuokralla. Eli tuon ikäisenä pitää nettovarallisuuden olla useita satoja tuhansia, eikä velkaa enää latin latia. Eläke vuokrat takaavat, että tulotaso on eläkkeelläkin riittävä matkusteluun ja hauskanpitoon.
Ei pidä olla 80 v järkevällä ihmisellä kenellä lapsia on velattomia asuntoja eikä nettovarallisuutta kovin paljon.Monella 80 v on enintään se omistusasunto.
siitä, onko lapsia vai ei. Eli jos ei ole jälkeläisiä, niin silloin tosiaan kannattaa olla vain yksi asunto ja pistää sijoitusasunnot lihoiksi. Näillä rahoilla sitten nauttiikin oikein mukavasta elämästä, ja kun kunto ei enää kestä, niin voi ostaa itselleen paikan yksityisestä, laadukkaasta hoitokodista. Tuhnu sen sijaan päätyy kunnalliseen hoitokotiin, jossa resurssipulan takia joutuu kärsimään ala-arvoisesta hoidosta.
Eläminen ja asuminen maksaa. Aina. Voi asua sinänsä halvassa vanhassa talossa, mutta perusremontit nostaa kustannuksia. Tai voi asua uudessa remppavapaassa kämpässä, mutta ne maksaa jo lähtökohtaisesti. Ei ole reilua.
Mutta ei hätää. Jos ole asuntosi maksanut, saat pankista lainaa putkiremppaan. Just sen verran kuin tarvit. Tai voit maksaa remppaa yhtiövastikkeen muodossa, mikä taas luultavasti tuplaa vastikkeen. Voit ottaa lainaa, maksaa osan rempasta pois ja loput vastikkeeseen. Ihan mikä suhde tuloihisi sopii. Sitten maksat pankkilainasta vain korkoja.
Eli pankkiin juttelemaan. Ja muidta, putkiremppaa alat maksaa vasta kun se on tehty, eli sitten tiedät paljonko se tulee maksamaan.
Aloittajan yhtiövastikkeesta päätellen asunto on yksiö. Putkirempan kustannukset rahoitusvastikkeena näyttää olevan n 150 euron paikkeilla kuukaudessa. Pankista 20 000 lainan ottamalla 20-25 vuodeksi kk-kustannukset ovat 120-105 euroa. En lähtisi tässä vaiheessa asuntoa realisoimaan. Kyllä se asuminen putkirempan jälkeenkin on vielä vuokralla-asumista edullisempaa. Nyt näyttää lisäksi olevan vuokralla olevia pieniä asuntoja myynnissä, joten muuttoihin joutuu varautumeen. Eri asia, jos sitten sattuu saamaan kunnalta edullisen asunnon, mutta siellä tuntuu olevan mahtavat jonot ainakin pieniin asuntoihin.
Moni elää paljon pienemmällä asumismenojen jälkeen käytössä olevilla varoilla.
30 tonnin putkiremontti tekee semmoiset 180-200 jöröä/kk lisää maksettavaa. Siis loppuelämä maksellaan max. 400 €/kk vastiketta. Paljon parempi vaihtoehto kuin maksaa 800 €/kk vuokraa samantasoisesta asunnosta.
Jos rahat ei riitä, niin fattasta saa tukea myös omistusasumiseen. Vastikkeiden osalta ja on myös mahdollista saada korkojen osalta tuloista riippuen.
Tietysti tässä varmaan kannattaisi realisoida asunto ennen remppoja.
Älä jauha finninaama p.a.s.k.a.a. Fattasta ei saa senttiäkään omistusasunnon remonttiin. Rahat siihen saa myymällä asunnon ja ostamalla tilalle halvemman.