Vuosi sitten 100 000 euroa maksaneen asunnon saa tänään pilkkahintaan 102 900 euroa. Inflaatio taas on laukannut 3,5 %:n vauhtia. Nyt kannattaa tuhnutella kaikessa rauhassa ja seurata asuntojen reaalihintojen romahdusta!!
Asuntojen reaalihinnat romahtaneet
7+7
23576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Se on niinkuin rahaa laittais pankkiin kun tekee vuokraisännälle tilisiirron
Juu! Kyllä tuossa on tuhnu tehnyt vuodessa merkittävän tilin, kun laskee sen haaveilemansa 100 000 euron kämpän ostosta, että nyt sen reaalihinta olisi vuodessa rommannut valtavat 600 euroa. Lainakorkojen ollessa 2%:ia ja 700 euroa maksaessaa Läskille Vuokraisännälle kuukaudessa tämä rommaus varmaan lämmittää tuhnun tyhmää mieltä!...
Niimpä niin. Vuokra n. 100 000 euron arvoisesta asunnosta on n. 700 € / kk. Jos jäi tuhnuttelemaan vuosi sitten ja katsomaan tätä asuntojen reaalihintojen romahdusta, niin vuokriin on mennyt 700 € X 12 kk = 8400 €. Lisäksi asunnon hinta on noussut 2 900 €. Yhteensä siis on tullut tuhlattua 11 300 € tuhnuttelemalla. Tämän nyt 102 900 € arvoisen asunnon hinnan pitäisi siis romahtaa yhdessä yössä melko tasan 11 % että tuhnuttaja pääsisi omilleen. Jos asuntoejen hinnat romahtaisivat seuraavan vuoden aikana 11 %, niin tämä ei enää riittäisi koska vuokriin menee aina vaan lisää rahaa.
Tuhnuttelu kannattaa kotona äidin ja isän helmoissa. Siellä ei tarvitse maksaa vuokraa, ei kotivakuutusta, ei sähköä eikä vesilaskua. Mutta vuokralla tuhnuttelu ja ostotilaisuuden odottaminen vaatisi erittäin raskasta rytinää asuntomarkkinoilla, että kannattaisi.
Jäänyt jotain huomaamatta muuleilta. Ette varmaan osta vaatteita kaupasta, ettekä käy hotelleissa, lomamatkoilla? elämisen kuluista maksetaan, jokainen ostaa palvelut ja hyödykkeet juuri kuten haluaakin. Vuokra on asumiskulua, vuokra-auto liikkumiskulua, lentoliput etelänmatkoille vapaa-ajanviettoon meneviä kuluja, jne..en ole ajatellutkaan että ne olisi "rahan pankkiin laittamista" en näe mitään eroa asumiskuluissa kuin muissakaan kuluissa. Laskekaa siellä homebunkkereissanne rahojanne, saahan niillä hienon arkun, mukaan niitä ei saa.
Miksi ei kannattaisi. Rahojani ei tililtäni eikä sijoituksistani kukaan vie. Ei vaikuta asuntojen hinnannousut eikä laskutkaan. Tuottoa tulee 10% per vuosi keskimäärin, sillä maksan vuokrat ja hieman jää ylimääräistäkin. Tuhnutellen mukavasti!
Jäikö ostamatta ajoissa?
Juuri niin, kaikki me maapallon tuhnut saamme joka vuosi vähintää 10% - 1000% tuloa ja silti meillä ei ole koskaan varaan ensimmäiseenkään & pienimpäänkään asuntoon, ei koskaa.
Midän elämän suuri huvi ja tarkoitus onkin tienata biljoonia mutta pitää ne kaikki rahat käyttämättömänä pankkisedän tilillä sähköisinä numeroina.
Huvinsa kullakin, montas digittä sulla on muuttunut eilisestä, mulla 1 !
Miten niin ajoissa? ei ole mitään mitä aikoisin ostaa, kerro lisää? tarkoitatko että niissä ajoissa kun ajelen avoautolla joka syksy ja kevät rantabulevardia Portugalissa. Jäikö matkaliput ostamatta ajoissa? vasara ja nauloja? Suomessa on niin huonot asunnot, että en ikimaailmassa laittaisi rahojani tuollaisiin homelautahökkeleihin. Asun suomessa vuokralla ja omistan asuntoja tarpeeksi kaukaa täältä.
hahhah, niin varmasti..
Kyllä me tuulipuvut, muulit tai miten haluatkaan meitä kutsua ostamme vaatteita kaupasta, käymme hotelleissa, lomamatkoilla ja niin edelleen.
Erona on se, että jos ne farkut maksavat stokkalla vaikka 80 euroa, mutta halpahallista saa huonommat farkut samalla hinnalla, niin me ostamme mielummin stokkalta...
Katsos kun vuokralla maksat *yhtä paljon* kuin omistusasunnossakin (jos ostat sen velaksi), sillä erolla että omistusasunnossa osa maksamastasi hinnasta menee "rahana pankkiin". Lisäksi asumisen hinta nousee hitaammin kuin vuokralla...
Vuokralla kannattaa asua, jos asuntoa joutuu vaihtamaan jatkuvasti, tai jos pankista ei saa lainaa asunnon ostamiseen. Käteisellä asunnon ostaminen ei välttämättä ole järkevää, siinähän tulee sidottua aika paljon rahaa sijoitukseen, joka ei välttämättä tuota kovin hyvin verrattuna vuokralla asumiseen (esimerkkinä 300 000 euroa asuntoon, josta vuokra 2000 olisi euroa kuussa, asumiskulut omistusasunnosta 500 euroa kuussa, "voittoa" vain noin 18 000 euroa vuodessa, eli 6%).
Ei kukaan järkevä tuhlaisi tuottoa maksamalla vuokraa.
Jos ihmisellä on varaa maksaa vuokraa ilman tukia niin olisi hänellä silloin varaa ostaa asuntokin. HALUTESSAAN.
Pankin orjana olevat saavat tukia mm. korkojen verovähennyksissä. Hyvin sattuessa myös julkista asumistukea.
On se vaan kumma kun siellä omassa asuessa ei tarvitse maksaa mitään käyttökuluja. Ei lämmityksestä, vakuutuksista, kiinteistöveroja, vesimaksuja, jätemaksuja, sähköjä jne. Kaikki on ilmaista sen jälkeen kun lainapapereihin on nimi laitettu..? Miten on..?
Itse asun vuokralla ja vuokra on 450 euroa. Siihen kuuluu lämmitys, vesi, jätehuolto, kiinteistövero jne. Velkaa eikä siihen liittyviä korkokuluja ei ole. On tämä vaan niin kallista. :D Onneksi kuitenkin palkasta jää vielä matkusteluun ja muuhunkin mukavaan.
On se vaan kumma että oletetaan omassa asumisen jotenkin estävän tämän.
"Onneksi kuitenkin palkasta jää vielä matkusteluun ja muuhunkin mukavaan."
Oletteko te niin pienituloisia että omassa asuen nämä estyy?
Yleensä omassa asuen nämä sisältyy vastikkeeseen:
"lämmitys, vesi, jätehuolto, kiinteistövero jne"
Näyttää siltä että omistuspohjaisesta asumisesta sinulla ei juurikaan ole mitään tietoa. Ehkä sinun os siis vain parempi maksaa toisen omaa kuin omaa.
Olen asunut OMASSAKIN. Täällä vaan nämä vasta asunnon ostanneet sisällyttää aina asumismenoihin vaan lainan hoidon ja korot. Asuupa omassa tai vuokra-asunnossa on molemmissa maksettava myös asumiskulut. Vuokralla asuessa ne sisältyy tietenkin vuokraan. Omakotitalossa ei ole yhtiövastiketta vaan kaikki maksetaan erikseen. Esim. tontin vuokra voi olla useita satasia kuussa.
Oma asuntoni tuli maksettua mutta elämäntilanteet muuttuu. Oma muutokseni taas on eri juttu joka ei liity aiheeseen. Nyt minulle sopii parhaiten tällainen asumismuoto. En ole pieni enkä suurituloinen vaan ns. keskituloinen.
Ps. en asu kenenkään yksityisen vuokrakiskurin asunnossa. Siksi vuokra on edullinen vaikka asunto on viihtyisä saunallinen kaksio joka riittää yksinasuvalle.
Mutta jos eurosta palataan takaisin markkaan niin kyllä tuhnuttelija on tehnyt ihan hyvää tiliä. 103 000 markkaa ei ole paljon.
Hmm..
Paljonkos sinulla niitä markkoja on?
Ja miltä vuodelta, ennen 1963, 103.000 mk ei todellakaan ole paljon, suorastaan paskapaperia.
Onko realihintaindeksi ostajat taas liikkeellä?
Tarjoan heti 9 indeksi osuutta ulla linnan kakksiosta.
No, mutta... Miksi palstan vakkarituhnut eivät ota kantaa tähän aloitukseen? Tämä on ilmeisesti liian selkeästä rautalangasta väännetty esimerkki? Reaalihinnat ovat tosiaankin romahtaneet.....:-)
Heh heh heh heh....:-)
otsikon mukaisesti juuri noin, nyt kannattaa odotella ja antaa hintojen laskea. Lakipiste saavutettu ja ne jotka eivät tiedä että mennään alaspäin, niin ne muut kyllä sen tuntee, ainakin hyvin nopeasti
Jos vastaavanlainen rommaus jatkuu, tuo vuosi sitten 100000 euroa maksanut asunto maksaa vuoden päästä vain vähän yli 105000 euroa.
Ja samalla ostajan palkka on noussut suuhteessa kaksikertaisesti, joten aloittajan asunnon 105.000 eurolla ostava maksaa siitä vähemmän kuin aloittaja :)
Rakas välittäjä.
Jos otin vuosi sitten 100 000 euroa lainaa, on minulla sitä nyt korkeintaan 100 000 euroa, vaikka palkkani onkin noussut. Voi olla, että kukaan ei muistanut kertoa pankinjohtajalle palkankorotuksestani...
Vaikea on saada sellaista laskutoimitusta aikaiseksi, jonka perusteella odottaminen olisi kannattanut.