Kaduttaako, hannu kailajärvi?

>Tiesittekö jäsenet, että olette menettäneet vain signaalinkäyttölisenssin verran rahaa? Hahhaahhhaaa!!

No kuka menetti ja kuka ei, itse jäin voitolle ja sain sieltä juuri sen määrän rahaa mitä halusin nostaa joka kerta.

Eihän noilla viimeksitulleilla ollut edes oikeutta vielä nostaa tuottoja, kun viranomaiset sitten katkaisivat toiminnan, Hannuhan olisi hommaa jatkanut, mutta kasvoi liian suureksi eräiden mielestä, jotka ovat todellisia syyllisiä ja varmasti piilossa toistaiseksi.

Lisäksi noita lisenssejähän on jaettu kaikille entisille jäsenille jotka ovat vain halunneet ottaa niitää vastaan ja ne on voinut pistää vaikka kaikki myyntiin, jos ei halua jatkaa ja niitä on myös ostettu ja myyty.

Niin, se oli vaan toisille jäsenille kalliimpi tuo lisenssi kun sai itse maksaa niin paljon sisään kuin halusi? ;)

Tai sitten Hannu kumuloi sisäisen pörssin varoja niin että arvo nousi 300% puolivuosittain, vaikka arvonnousulle ei ollut realisisia perusteita (=sisäänmaksettu raha ei lisäänny vaikka Hannu nostikin nimellisesti osakkeen arvoa). Törkeä petos.

Rautalangasta: Jos sisään on laitettu 1 000 euroa ja Hannu päättää että puolen vuoden päästä osakkeiden arvo onkin 4 000 euroa, niin ne jotka ensin ehtivät nostaa rahaa tileilleen saavat rahat (yhteensä max 1 000 euroa voidaan kotiuttaa) ja loput jäävät nuolemaan näppejään. Raha ei lisäänny Hannun ilmoituksesta.

>Rupluutti toimi.
-------------
Jos tarkoitat tuolla rubluutilla robottia, niin ei toiminut tuolloin vielä, nyt kylläkin toimii.
Signaali sen sijaan toimi manuaalisesti ja hyvin kuten esitutkinnassakin monet todistavat tapahtuneen.

Tämä Kailajärven signaalin ohittaminen on naurettavin asia tuossa käräjäoikeuden mielettömässä touhussa, sillä se on erittäin mahtava keksintö ja naurettavinta tässä on ettei sen toimivuutta käräjäoikeus edes kiellä, se vain yrittää vaieta sen kuoliaaksi härskisti.

>Oikeaa valuuttakauppaa ei käyty.
-----------
Oikeaa valuuttakauppaa käytiin varmasti ja siitä löytyy myös monia esimerkkejä esitutkintamateriaalista.(Hannun signaalia hyödyntäen)

>Luvattiin käydä oikeaa valuuttakauppaa.
--------------
Ja käytiin kanssa ja nykyään käydään vieläkin enemmän - tuhat jäsentä käyvät valuuttakauppaa viranomaisrikollisten aiheuttamista esteistä huolimatta.(Hannu on pitänyt lupauksensa)

>Käytiinkin vain demokauppaa.
----------
Edelleen väärin, sillä kuten tuossa edellä olen kertonut, niin valuuttakauppaa käytiin sekä demotileillä kuin livetileillä

>Tuotot maksettiin demokaupan pohjalta.
Ohoh, noin se sokea kanakin löytää jyvän? Oikein!

>Varoitettiin korkeasta riskistä.
------------
Hienosti toimittu, mutta ei varmaan osattu odottaa hyväveljien hyökkäystä ja Kailajärvihän ei olisi halunnut hommaa katkaista.

>WinCapitalla ei ollut lainkaan koska demokaupassa riskiä ei ole.
----------------
Wincapitan tulonmuodostus oli kaikkea muuta, kuin demokauppaa.
Toki demokaupan näyttämisestäkin tuli tuloja 1000€/6kk/jäsen (signaalijärjestelmän vuokra)
Toisaalta kaikkien lisenssien tuotto-odotukset kohdistuivat signaalin toimivuuteen ja tulevaan automatisoituun valuuttakauppaan.

>Riskin kantoi sijoittaja.
------
Sijoitustoiminnassa riskin kantaa aina pääasiassa sijoittaja itse omalta kohdaltaan.

>Mistä riski koostui, ellei kyseessä ollut petos ja oikeaa kauppaa ei käyty?
-----------------------
Wincapitan suurimmaksi riskiksi muodostui näköjään kaikkien aikojen suurin suomalaiskeksintö jota ensin eräät tietyt pankinjohtajatkin kehuivat, mutta sitten suut menivät suppuun ja niska alkoi punottamaan, kun puhuttiin Wincapitasta ja pian alkoikin mieletön vaino, jota ei ole nähty kuin viimeksi punaiset ja valkoiset ottivat yhteen. Vaikkakin rehellisesti tienattu, mutta väärin, koska rahat menivät vääriin taskuihin. Siitä ei isot pojat tykkää.

>Nuo yllä otetut on käräjäoikeuden ratkaisusta.

>On tämä aika erikoinen yhtälö?

>Kyllä kai Kailajärvellä on mahdoton tilanne edessä hovissakin?!

Uskoisin, että hovissa kuunnellaan puolustustakin ja ehdimme tuoda edes kaikki todistajat paikalle, ennenkuin puolustukselle sanotaan yht´äkkiä, että teidän osuus loppu nyt tähän.
Varmaa on, ettei kapuloiden heittely rattaisiin lopu, mutta periksi ei anneta, vaan ryhmämme tiivistyy entisestään.

Isänmaan nimissä! kirjoitti:

>Rupluutti toimi.
-------------
Jos tarkoitat tuolla rubluutilla robottia, niin ei toiminut tuolloin vielä, nyt kylläkin toimii.
Signaali sen sijaan toimi manuaalisesti ja hyvin kuten esitutkinnassakin monet todistavat tapahtuneen.

Tämä Kailajärven signaalin ohittaminen on naurettavin asia tuossa käräjäoikeuden mielettömässä touhussa, sillä se on erittäin mahtava keksintö ja naurettavinta tässä on ettei sen toimivuutta käräjäoikeus edes kiellä, se vain yrittää vaieta sen kuoliaaksi härskisti.

>Oikeaa valuuttakauppaa ei käyty.
-----------
Oikeaa valuuttakauppaa käytiin varmasti ja siitä löytyy myös monia esimerkkejä esitutkintamateriaalista.(Hannun signaalia hyödyntäen)

>Luvattiin käydä oikeaa valuuttakauppaa.
--------------
Ja käytiin kanssa ja nykyään käydään vieläkin enemmän - tuhat jäsentä käyvät valuuttakauppaa viranomaisrikollisten aiheuttamista esteistä huolimatta.(Hannu on pitänyt lupauksensa)

>Käytiinkin vain demokauppaa.
----------
Edelleen väärin, sillä kuten tuossa edellä olen kertonut, niin valuuttakauppaa käytiin sekä demotileillä kuin livetileillä

>Tuotot maksettiin demokaupan pohjalta.
Ohoh, noin se sokea kanakin löytää jyvän? Oikein!

>Varoitettiin korkeasta riskistä.
------------
Hienosti toimittu, mutta ei varmaan osattu odottaa hyväveljien hyökkäystä ja Kailajärvihän ei olisi halunnut hommaa katkaista.

>WinCapitalla ei ollut lainkaan koska demokaupassa riskiä ei ole.
----------------
Wincapitan tulonmuodostus oli kaikkea muuta, kuin demokauppaa.
Toki demokaupan näyttämisestäkin tuli tuloja 1000€/6kk/jäsen (signaalijärjestelmän vuokra)
Toisaalta kaikkien lisenssien tuotto-odotukset kohdistuivat signaalin toimivuuteen ja tulevaan automatisoituun valuuttakauppaan.

>Riskin kantoi sijoittaja.
------
Sijoitustoiminnassa riskin kantaa aina pääasiassa sijoittaja itse omalta kohdaltaan.

>Mistä riski koostui, ellei kyseessä ollut petos ja oikeaa kauppaa ei käyty?
-----------------------
Wincapitan suurimmaksi riskiksi muodostui näköjään kaikkien aikojen suurin suomalaiskeksintö jota ensin eräät tietyt pankinjohtajatkin kehuivat, mutta sitten suut menivät suppuun ja niska alkoi punottamaan, kun puhuttiin Wincapitasta ja pian alkoikin mieletön vaino, jota ei ole nähty kuin viimeksi punaiset ja valkoiset ottivat yhteen. Vaikkakin rehellisesti tienattu, mutta väärin, koska rahat menivät vääriin taskuihin. Siitä ei isot pojat tykkää.

>Nuo yllä otetut on käräjäoikeuden ratkaisusta.

>On tämä aika erikoinen yhtälö?

>Kyllä kai Kailajärvellä on mahdoton tilanne edessä hovissakin?!

Uskoisin, että hovissa kuunnellaan puolustustakin ja ehdimme tuoda edes kaikki todistajat paikalle, ennenkuin puolustukselle sanotaan yht´äkkiä, että teidän osuus loppu nyt tähän.
Varmaa on, ettei kapuloiden heittely rattaisiin lopu, mutta periksi ei anneta, vaan ryhmämme tiivistyy entisestään.

Lue lisää

Kaikki Giiclubin ja Winclubin aikainen vedonlyönti oli kokonaisuutena tappiollista, vaikka sijoittajille annettiin käsitys siitä, että vedonlyönti on erittäin voitollista. Miten tämä on perusteltavissa?

Oikeaa valuuttakauppaa ei käyty siinä määrin, että tuottojen olisi voitu katsoa tulleen tai tulevan valuuttakaupasta ja ulkopuolisesta lähteestä, kuten jäsenten annettiin ymmärtää. Oikeuden päätöksen mukaan kaikki aineisto tuki sitä tosiasiaa, että jäsenet uskoivat todellista valuuttakauppaa käytävän.

Käräjäoikeuden lausunnon mukaan ei löytynyt yhtään sellaista todistajaa, joka olisi ymmärtänyt asian samalla tavoin kuin Kailajärvi eli että valuuttakauppaa ei edes luvattu käydä kuin vasta tulevaisuudessa. Arvostettu ja pidetty - oppilaiden mukaan tämä on totta - matemaatikko-rehtorikin oli alunperin samaa mieltä kuin kaikki muutkin todistajat eli että tuotot ovat peräisin joko Wincapitan suorittamasta tai jonkin kolmannen suorittamasta valuuttakaupasta. Oikeuden mukaan ei myöskään löytynyt ainoatakaan sellaista ulkopuolista yksityistä tai institutionaalista tahoa, joka olisi maksanut palkkiota FxTraderin tuottamasta valuuttakauppavoitosta.

Wincapita kävi vähäisessä määrin tappiollista valuuttakauppaa mutta suurimmaksi osaksi vain demokauppaa, joka ei voi koskaan luoda ja tuottaa ulkopuolista tuottoa, siis jäsenistön ja Wincapitan ulkopuolelta tulevaa rahaa. Oikeuden lausunto ei näe mitään perusteita sille, että demokaupasta maksettaisiin tuottoja, koska todellisia tuottoja ei ollut. Järjestelmä siirsi rahaa samaa rahaa taskusta toiseen.

Wincapitan sivuilla varoitettiin korkeasta riskistä, jota riskiä ei todellisuudessa ollut. Ainoa riski oli siinä, että yhteys tavalla tai toisella katkeaa.

Oikeuden päätöksen mukaan mitään ulkopuolista rahoituslähdettä ei ollut, vaan Wincapitassa jaettiin rahaa jäsenten kesken siinä suhteessa kuin demokauppa osoitti ja siinä suhteessa kuin jäsen omisti lisenssejä. Wincapitalla ei itsellään ollut missään vaiheessa kahta miljoonaa enempää omaa pääomaa, vaikka Wincapita (Kailajärvi) oikeudessa toi esille, että sillä oli runsaasti mm. myymätöntä lisenssiomaisuutta. Edelleenkään tämä lisenssiomaisuus ei olisi tuonut uutta rahaa kiertoon, sillä rahat olisivat edelleen olleet peräisin alunperin jäseniltä, jotka ymmärsivät valuuttakauppaa käytävän.

Kaiken "epätodellisen" riskin kantoi sijoittaja sillä varjolla, että jos demovaluuttakauppa olisi ollut tappiollista, jäsen ei olisi saanut tuottoja. Edelleenkin sijoittajalle olisi jäänyt omistusoikeus omiin lisensseihinsä. Niin kauan kuin demo-valuuttakauppa olisi ollut voitollista, Wincapita olisi joutunut maksamaan tuottoina rahaa, joka kaikki oli peräisin sijoittaja-jäseniltä.

Ainoa riski sijoittajalla oli siinä, että yhteys omaan tiliin ja lisensseihin katkeaa. Todellisuudessa kyseessä ei ollut sijoittajan vapailla sijoitusmarkkinoilla kokemansa sijoittajan riski.

"Klubi ei käy todellista valuuttakauppaa oikealla rahalla. Klubin käymä
valuuttakauppa on pelkästään laskennallista. Klubi ei saa tästä laskennallisesta valuuttakaupasta todellisia tuottoja, vaan pelkästään laskennallisia tuottoja. Klubi maksaa kuitenkin jäsenilleen todellisia tuottoja.
Varat tuottojen maksamiseen jäsenille klubi saa niistä maksuista, jotka
klubi perii jäseniltään peruslisensseistä sekä suositteluoikeudesta ja jäsenen
omien jäsensivujen käyttöoikeudesta, sekä lisäksi niistä meklariprovisioista,
jotka klubi perii sisäisessä lisenssipörssissä tehdyistä kaupoista. Klubilla ei ole mitään ulkopuolisia tulonlähteitä, vaan kaikki klubin tulot tulevat klubin jäseniltä. Klubilla on aikomus aloittaa todellinen valuuttakauppa vasta siinä vaiheessa, kun klubin oma automaattinen kaupantekojärjestelmä on saatu valmiiksi."

Isänmaan nimissä! kirjoitti:

>Rupluutti toimi.
-------------
Jos tarkoitat tuolla rubluutilla robottia, niin ei toiminut tuolloin vielä, nyt kylläkin toimii.
Signaali sen sijaan toimi manuaalisesti ja hyvin kuten esitutkinnassakin monet todistavat tapahtuneen.

Tämä Kailajärven signaalin ohittaminen on naurettavin asia tuossa käräjäoikeuden mielettömässä touhussa, sillä se on erittäin mahtava keksintö ja naurettavinta tässä on ettei sen toimivuutta käräjäoikeus edes kiellä, se vain yrittää vaieta sen kuoliaaksi härskisti.

>Oikeaa valuuttakauppaa ei käyty.
-----------
Oikeaa valuuttakauppaa käytiin varmasti ja siitä löytyy myös monia esimerkkejä esitutkintamateriaalista.(Hannun signaalia hyödyntäen)

>Luvattiin käydä oikeaa valuuttakauppaa.
--------------
Ja käytiin kanssa ja nykyään käydään vieläkin enemmän - tuhat jäsentä käyvät valuuttakauppaa viranomaisrikollisten aiheuttamista esteistä huolimatta.(Hannu on pitänyt lupauksensa)

>Käytiinkin vain demokauppaa.
----------
Edelleen väärin, sillä kuten tuossa edellä olen kertonut, niin valuuttakauppaa käytiin sekä demotileillä kuin livetileillä

>Tuotot maksettiin demokaupan pohjalta.
Ohoh, noin se sokea kanakin löytää jyvän? Oikein!

>Varoitettiin korkeasta riskistä.
------------
Hienosti toimittu, mutta ei varmaan osattu odottaa hyväveljien hyökkäystä ja Kailajärvihän ei olisi halunnut hommaa katkaista.

>WinCapitalla ei ollut lainkaan koska demokaupassa riskiä ei ole.
----------------
Wincapitan tulonmuodostus oli kaikkea muuta, kuin demokauppaa.
Toki demokaupan näyttämisestäkin tuli tuloja 1000€/6kk/jäsen (signaalijärjestelmän vuokra)
Toisaalta kaikkien lisenssien tuotto-odotukset kohdistuivat signaalin toimivuuteen ja tulevaan automatisoituun valuuttakauppaan.

>Riskin kantoi sijoittaja.
------
Sijoitustoiminnassa riskin kantaa aina pääasiassa sijoittaja itse omalta kohdaltaan.

>Mistä riski koostui, ellei kyseessä ollut petos ja oikeaa kauppaa ei käyty?
-----------------------
Wincapitan suurimmaksi riskiksi muodostui näköjään kaikkien aikojen suurin suomalaiskeksintö jota ensin eräät tietyt pankinjohtajatkin kehuivat, mutta sitten suut menivät suppuun ja niska alkoi punottamaan, kun puhuttiin Wincapitasta ja pian alkoikin mieletön vaino, jota ei ole nähty kuin viimeksi punaiset ja valkoiset ottivat yhteen. Vaikkakin rehellisesti tienattu, mutta väärin, koska rahat menivät vääriin taskuihin. Siitä ei isot pojat tykkää.

>Nuo yllä otetut on käräjäoikeuden ratkaisusta.

>On tämä aika erikoinen yhtälö?

>Kyllä kai Kailajärvellä on mahdoton tilanne edessä hovissakin?!

Uskoisin, että hovissa kuunnellaan puolustustakin ja ehdimme tuoda edes kaikki todistajat paikalle, ennenkuin puolustukselle sanotaan yht´äkkiä, että teidän osuus loppu nyt tähän.
Varmaa on, ettei kapuloiden heittely rattaisiin lopu, mutta periksi ei anneta, vaan ryhmämme tiivistyy entisestään.

Lue lisää

Kuullos pyhä vala ja isänmaan asialla katsoo tarpeelliseksi pukata suoranaista ulos suoranaista epätotuutta. Kommentoin yhtä niistä.

" Uskoisin, että hovissa kuunnellaan puolustustakin ja ehdimme tuoda edes kaikki todistajat paikalle ."
Todistajien määrän lisäämien ei taida auttaa vaan todistajaien laatuun tulisi nyt kiinnittää huomiota. Kas nykyisellään kaikki puolustuksen todistajatkin puhuivat syyttäjän laariin. Henkkakin, joka kovalla työllä raahattu todistamaan, ei sitten todistakaan. Paulit ja Jussat puhuvat mitä sattuu ja magneettimies mainostaa omaa erinomaisuuttaan.

Ei, ei - eihän näillä hikilaudoilla voi voittaa. Voitte nakata entiset todistajat lepikkoon, kuten Mietaan Jussi sälesuksensa Holmenkollenilla. Minäkin voisin antaa pätevämmän todistuksen Kultasydämen separaattorista kuin tuo onneton magneettimies.

Tiedänhän minä, että onnettomia tunareita te kaikki Hanskin johdolla olette, mutta eikö edes vesilintu saa ryhtiä puolustukseen. Hanskihan itse videoklippeineen rientää kylmiltään tunnustamaan kaiken. Voi perseensuti taas. Ettekä te edes ymmärrä kiistää rikosta?

Kyllä hovissa on aloitettava, että mikä wincapita? En ole koskaan kuullutkaan, saati ollut missään tekemisessä moisen veivauksen kanssa?

se on varma että homma toimi, rahat pois huijatuilta.

varma huijaus kirjoitti:

se on varma että homma toimi, rahat pois huijatuilta.

Huijatuilta rahat ehdottomasti pois.
Tilalle voi antaa oravan-nahkoja, niitä ei voi työntää rubluuttiin.

emäntä varmaan tietää mihin kaalia pystyy.