http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kho-kumosi-sosiaalitoimen-paatokset---lapsi-takaisin-isalleen/art-1288437896918.html
Tuossapa oiva esimerkki sossutantta-armeijan periaatteisiin nojaavasta käytännöstä!
Jutussa ilmenee erittäin selvästi se että vaikka äityli olisikin kyvytön lapsen vanhemmaksi niin isää ei millään saisi sossutanttojen periaatteiden mukaan päästää lapsen lähiksi.
Eikö olekkin jännä juttu että sossun kammetessa vastaan isä pääsee noinkin näppärästi oman lapsensa lähihuoltajaksi kun vain "käväisee" läpi kaikki oikeusasteet!
Olisikin mukava kuulla mitä palstan vakiyhäriruikut keksivät tuon alkkis/mielenterveysongelmaisen äitylin ja sossutantta-armeijan tueksi ja isää vastaan sillä käyhän jutussa erittäin selväksi myös se kuinka lapsi itsekkin halusi asua isänsä kanssa mutta sossutanttojenhan mielestä se lapsen etu olisi toteutunut ainoastaan sillä ettei lapsi saa asua isänsä luona!!!
Kun tuollaisen jutun lukee elävästä elämästä niin on todella hupaisaa kun tällä palstalla useat väittävät että isä ja äiti ovat tasa-arvoisia ja että isällä olisi yhtä hyvät mahdollisuudet päästä lähiksi kuin äitylillä :)
Tuon kyseisen tapauksen isä teki todella suuren palveluksen paitsi lapselleen niin myös sille asialle että moni harhaluulossa elävä tavallinen ihminen voi lukea kylmää faktaa tuosta kierosta suomen sossutantta-armeijan touhusta jossa lapsen etu ja paras ei todellakaan ole se minkä mukaan asioita ajetaan, ei todellakaan!
Tuossapa oiva esimerkki sossutantta-armeijan periaatteisiin nojaavasta käytännöstä!
Jutussa ilmenee erittäin selvästi se että vaikka äityli olisikin kyvytön lapsen vanhemmaksi niin isää ei millään saisi sossutanttojen periaatteiden mukaan päästää lapsen lähiksi.
Eikö olekkin jännä juttu että sossun kammetessa vastaan isä pääsee noinkin näppärästi oman lapsensa lähihuoltajaksi kun vain "käväisee" läpi kaikki oikeusasteet!
Olisikin mukava kuulla mitä palstan vakiyhäriruikut keksivät tuon alkkis/mielenterveysongelmaisen äitylin ja sossutantta-armeijan tueksi ja isää vastaan sillä käyhän jutussa erittäin selväksi myös se kuinka lapsi itsekkin halusi asua isänsä kanssa mutta sossutanttojenhan mielestä se lapsen etu olisi toteutunut ainoastaan sillä ettei lapsi saa asua isänsä luona!!!
Kun tuollaisen jutun lukee elävästä elämästä niin on todella hupaisaa kun tällä palstalla useat väittävät että isä ja äiti ovat tasa-arvoisia ja että isällä olisi yhtä hyvät mahdollisuudet päästä lähiksi kuin äitylillä :)
Tuon kyseisen tapauksen isä teki todella suuren palveluksen paitsi lapselleen niin myös sille asialle että moni harhaluulossa elävä tavallinen ihminen voi lukea kylmää faktaa tuosta kierosta suomen sossutantta-armeijan touhusta jossa lapsen etu ja paras ei todellakaan ole se minkä mukaan asioita ajetaan, ei todellakaan!
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Tuon kyseisen tapauksen isä teki todella suuren palveluksen paitsi lapselleen niin myös sille asialle että moni harhaluulossa elävä tavallinen ihminen voi lukea kylmää faktaa tuosta kierosta suomen sossutantta-armeijan touhusta jossa lapsen etu ja paras ei todellakaan ole se minkä mukaan asioita ajetaan, ei todellakaan!"
SUUR-KIITOS JA ISO HATUNNOSTO TUOLLE ISÄLLE!
LISÄÄ NÄITÄ!
Kyllähän noita tuollaisia juttuja olisi mukava lukea jossa lapsen etu on se mikä lopussa toteutuu mutta valitettavasti noita tapauksia tulee olemaan äärimmäisen harvassa...
Vaikka tuo kyseinen tapaus oli maalaisjärjellä ajatellen ihan selvä tapaus niin siitäkin huolimatta lapsen edun toteutuminen vaati isältä vuosien sinnikkyyttä ja oikeudenkäyntejä ihan oikeuslaitoksen huipulle asti.
Täällä sossupellet sun muut palstan vakiyhäriruikut toitottavat että ihan perinteisessä kiistassa huoltajuudesta jo pelkkä käräjäoikeus antaa oikeudenmukaisen päätöksen johon sossutantat eivät muka voi vaikuttaa... hahhahaaaa..... viddu mitä shittiä!!!
Onhan se selvääkin selvempi asia että isän on aivan turha lähteä hakemaan lähihuoltajuutta lapseensa vaikka kuinka hän olisi lapsen edun kannalta parempi lähiksi.
Riittää kun äityliä ei ole todettu oikeuden päätöksellä kykenemättömäksi lähiksi niin se takaa äitylille lähin paikan!
Isän pitää siis pystyä aukottomasti todistamaan se että äityli ei ole kykenevä edes etäksi ja lapsen pitää haluta isän luo asumaan, se antaa vasta lähtökohdat siihen että isällä voisi olla saumoja päästä lähiksi useiden oikeudenkäyntien myötä sillä luonnollisesti sossutantta-armeija ei luovu peruspilaristaan jonka mukaan isä ei voi olla hyvä asia lapselleen!
Oli muuten jännä juttu huomata että tuon kyseisen tapauksen yhteydessä mainittiin lähihuoltajuuden myöntämisperusteeksi sellainen että tuolla isällä on vakituinen työ!
Hehhheee.... Mitäpä luulette että kun ns. normaalissa huoltajuuskiistassa oikeudessa selviää kuinka isä on vakituisessa työssä ja äityli työtön niin mikä vaikutus tuolla työllisyystilanteella on päätökseen? Ei yhtikäs mitään vaikutusta sillä tuossa tapauksessa kun vastassa onkin äityli niin isän työhän käännetään helposti negatiiviseksi asiaksi koska "eihän isä silloin jouda huolehtimaan lapsestaan."
Tuossa KHO:n päätöksessä tuolla isän työllisyydella puolestaan oli merkitystä koska se tietää yhteiskunnalle vähemmän maksettavaa....
Vähän aiheesta poiketen, kaikissa viesteissäsi uhkuu NAISVIHA!!! SOSSUTANTAT JA YHÄRIRUIKUT! Jäitkö aikoinaan vaille oman äidin huomiota, kun et osaa asiallisesti kirjoittaa mistään asiasta ja hanakka olet itse kommentoimaan eniten noita aloituksiasi?
Entäs tuo heeheheheheeeee? issä kohdassa tuossakin vakavassa aiheessa piti nauraa? Eiköhän meistä jokainen osaa nauraa täällä koneen takana ihan itse, jos on aihetta. Oletko kenties katsellut liikaa valmiiksi naurettuja amerikkalaisia sarjoja vai pidätkö meitä palstalaisia niin TYHMINÄ, ettemme itse ymmärrä nauraa oikeissa kohdissa sinun jutuissasi. Sinusta kyllä saa valitettavasti melko hyvän käsityksen ihmisenä, jotka olen tottunut kiertämään nykyään kaukaa.
No siellä taas oksennuksella kolahti fakta tosi tosiii kovasti!
Niin kovasti että jälleen taas tuo palstan vakiruikku antoi tulla tuota normaalia shittiään jossa itse asiaan ruikku ei pysty kommentoimaan mitään joten.... joten jäljelle jäi se normaali faktankertojan haukkuminen.....
Siis tuon palstan vakiyhäriruikuttajan perusmättöä koska eihän se luuseri mihinkään muuhun kykene.
Eikä muuten kannata yleistää, en todellakaan vihaa naisia sillä onhan rinnallani tasavertainen puoliso joka on nainen :)
Henkisesti terveisiin naisiin en kuitenkaan lue kaltaisias ikiruikuttajayhäreitä sillä se saa samanlaisen inhontunteen aikaiseksi kuten tuo sinun nimimerkkisi ;)
Kokeileppas ihan piruuttasi oikeasti vastata tuohon minun aloitukseni käsittelemään asiaan.... Vai joko oot vetänyt keppanaa tainnoksiin asti etkä tajua enää edes sitä vähääkään mitä ympärilläs tapahtuu? ;) HEHHEHEEEHHEEEE..... (nyt pihiset kiukusta mutta etpä mitään sille voi!!!) HAHHAHHAHAHAAAA.......
Onneksi nykypäivänä on tarpeeksi järkeviä tuomareita / päättäviä elimiä, ettei perusteena voida esim. käyttää sitä, että lapsi on asunut jo niin pitkään sijaisperheessä, että lasta ei palauteta isälleen..miettikää, miten järjetön peruste!! Onneksi tämä päätös antoi uskoa tulevaan.
Muuta en tiedä kuin että jotain outoa tuossa jutussa on. Miksi isä oli toisen lapsen kasvattaja ja äidillä oli vanhempi lapsi? Vaikuttaa oudolta asetukselta kokonaisuudeltaan, miksi vieraannuttaa sisarukset toisistaan? Varsinkin kun isomman lapsen tapaamisia oli niin harvakseltaan.
Toivottavasti tuolle lapselle tuli hyvä olo jatkossa, tai siis toivottavasti pääsi hyvään kotiin. Ainakin pääsi sisarensa luokse.
Ei tuo teksti silti mitenkään ylesituomitse sitä, että äiti olisi aina huonompi kasvattaja kuin isä. Tässä tapauksessa vain äidillä oli jokin ongelma, harvemmin niin kuitenkaan.
Ihmetyttää että jos äidillä oli ongelma ja lapsi otettiin huostaan, niin miksi tuo isä alkoi vaatimaan lasta itselleen vasta huostaanoton jälkeen? Olisihan sossut voineet kysyä isältä ennen huostaanottoa.
Ehkä sossut tietävät asiasta enemmän ja siksi alemmat tuomioasteet eivät antaneet lapsen palautusta isälleen.
Pointtihan tässä on se, että otetaan mieluummin lapsi huostaan, kuin annetaan isälle..tämä on siis sossujen tahto ja se kyllä näkyy yleensä kaikissa olosuhdepäivityksissä! Että tällästä Suomessa, mutta onneksi on olemassa oikeuslaitos, jossa on sentään pikkasen järkeväjämpää porukkaa, kuin 1500e/kk tienaavat naiset, jotka ovat ajautuneet alalle halusta päästä kostamaan kaikille isille!
Ehdotankin, että kaikille sossutantoille pitäisi tehdä lakisääteinen selvitys siitä, ovatko he elämässään eronneet tai vastaavaa..samanlainen selvitys kuin esim. lapsityössä oleville..veikkaan, että 50% sossutantoista karsiutuisi pois!
Mikä ihmeen selvitys lasten kanssa työskenteville tehdään, joka estää eronneiden työskentelyn lasten kanssa? Tunnen monta eronnutta lastentarhanopettajaa. Ja eikö sellainen olisi lainvastaistakin?
Siinä on vaan vissi ero että työskenteleekö lasten parissa vaiko päättää lapsen loppuelämästä!
Eikös ennemminkin ole lainvastaista että käytännössä selvästi puolueellisuutensa vuoksi jäävit eronneet äitylit/naiset ovat päättämässä lapsien elämistä?
Ja on turha muuten höpöttää lainvastaisuudesta, sossutantta-armeijan nykyinen (paha isä vs hyvä äiti) -käytännön tuloksena lakia rikotaan surutta koska sossutantoilla on käytännössä rajattomat mahdollisuudet tehdä lastensuojelulain turvin ihan mitä mieleen pälkähtää ilman pelkoa joutua henkilökohtaiseen vastuuseen yhtään mistään.
Tietenkäänhän siitä ei valitettavasti päästä mihinkään että nuo puolueelliset äipät/naiset tulevat tulevaisuudessakin olemaan mukana kun lapsen parasta ja etua haetaan mutta kyllä keinoja tuon epäkohdan aiheuttamien vaikutusten karsimiseen olisi mutta se maksaa...
Maksamisesta tulikin mieleeni se toinen seikka joka osaltaan ratkaisee paljon myös kumpi vanhemmista saa lähihuoltajuuden lapsen edusta ja parhaasta riippumatta.
Paitsi että sossutantta-armeijan isävastainen ja äitimyönteinen normikäytäntö ajaa lapsen lähes aina sen äitylin lähihuollon piiriin niin myös rahalla on iso merkitys siinä että lapsi päätyy äitylin lähihuoltoon.
Asiahan on yhtä ilmiselvä kuin tuo sossutanttojen toteuttama käytäntö äitimyytin mukaan pelaamisesta.
Käytännössä isä on yleensä töissä ja näinollen parempituloinen.
Sehän tarkoittaa sitä että jos lähihuoltajuus annettaisiin isälle ja pienempituloinen äityli ei pystyisi maksamaan elatusmaksuja joten elatusmaksujen maksaminen lankeaisi yhteiskunnan kontolle ja siltikin äityli olisi sossuluukun vakiasiakas kuluttamassa yhteiskunnan varoja.
Nykykäytännön mukaan kun äityli saakin lähihuoltajuuden niin nyt onkin näppärä keino tehdä tulotasoon sidottujen elareiden muodossa tulonsiirto siltä isältä äitylin tilille!
Siis kun työttömän kotona löhöävän äitylin tulot ovat pienet niin äitylin elatusmaksukyky on nolla tai jokin nimellinen pieni euromäärä ja kun taas isän tulot ovat isommat niin sieltähän on näppärä tehdä elareiksi nimetyllä ryöstöllä tulonsiirto äitylin tilille, ja nimenomaan niin että mitä enemmän isä tienaa niin sitä enemmän ilmeisesti lapsi kuluttaa koska elarit ovat käsittämättömällä tavalla sidottu tulotasoon!!!
Tuo järjestelyhän takaa sen että yhteiskunnan ei tarvitse eri tukiaisten muodossa maksaa sen äitylin elämisestä lähellekään niin paljoa kuin jos elarit olisivat oikealla tasolla tai jos äityli olisi se etä...
Palstan vakiyhäriruikut ovat ihmeellisesti vältelleet tätä keskusteluketjua (ymmärrettävistä syistä ;) mutta jospa tuo mainitsemani raha saisi kiinnostuksen heräämään... ;) (ainakin tähän asti palstan vakiruikut ovat innostuneet oikeinkin kovasti kun keskustelussa puhutaan heidän lempilapsestaan, eli rahasta)
No en väitäkkään sitä, että eronneet eivät osaisi olla lapsen kanssa, varmasti näin, mutta kun eronnut sossutantta antaa esim. puollon olosuhdeselvityksen perusteella, niin on suuri riski siinä, että hän peilaa omaa historiaansa selvityksen tulokseen..eli tunteella mennään, kun järki loppuu..
Mutta mistä selvityksestä puhut, joka muka tehdään lasten kanssa työskenteleville? Rikosrekisteriote josta näkyy seksuaali- ja päihderikokset täytyy näyttää, mutta se koskee lastensuojelun sossujakin. Eli miten lasten kanssa työskentelevien erot selvitetään?