Olisikohan aika jälleen nostaa Imatran kaukolämmön kalleus esille. Syksyllähän siitä kirjoitettiin paikallisessa aviisissa, mutta keskustelu on jo hiipunut. Hintavertailussahan Imatran Lämmön kaukolämmön hinta mainittiin, jos ei kalleimmaksi niin kärkipäähän kumminkin (koko Suomessa). Joku juttu puolustelikin hintaa (juttu varmaan kirjoitettu Imatran Lämmön tai kaupungin lobbaamana?), ettei se ole Suomen kalleinta €/MWh, mutta, mutta...
Kun kaukolämmön hintoja vertaillaan, niin ei pidä tuijottaa siihen MWh:n hintaan, vaan siihen kuinka paljon PUHDASTA TULOA se tuottaa Imatran kaupungille. Eli, mikä on Imatran Lämmön tilikauden voitto kaikkien menojen jälkeen. Lehtikirjoittelujen mukaan voitto taisi viime tilikaudella olla yli 2 milj€..!!! Ja kaikki siis kaupungin kassaan ja yhteiseen hyvään. Eli tuon pari miljoonaa euroa kaukolämmön asiakkaat maksoivat "piiloveroa" kaupungille! Lypsävää lehmäähän ei kannata lopettaa. Tämä on ilmeisesti kaupungin kanta asiaan ja kun kaupungilla on monopoli kyseisen lämmön tuottajana, niin valinnan varaa kaukolämpöliittymissä ei siis ole ja siten ei kilpailuakaan. Hintakin on näin sanelupolitiikkaa kaupungin taholta. Taitaapa joidenkin uusien asuinalueiden tonttipolitiikassakin olla, että jos tontin hankkii on myös liityttävä kaukolämpöön. Olisikohan aika nostaa jälleen kissa pöydälle ja painostaa kaupunki lopettamaan joidenkin asukkaiden (kaukolämpöasiakkaat) piiloverotus. Olisiko syytä kerätä tuo pari miljoonaa kaikilta asukkailta jossain muussa muodossa. Esim. veden hintaa nostamalla. Sitä kun käsittääkseni suurin piirtein kaikki kaupungissa käyttävät. Vai oletteko, kaukolämmittäjät tyytyväisiä nykymenoon ja mielellänne maksatte kaupungin kassaan tuloa joka kerätään vain teiltä? Mielipiteitä ja protestia ilmoille ja lehtien palstoille. Ja olisi mukava kuulla myös jonkun, vaaleilla valitun edustajan kommentoivan asiaa tai Teknisen tarkastuslautakunnan.
Kaukolämpö ja sen kalleus Imatralla
12
320
Vastaukset
- siirtomaksu
Lämmitä sähköllä niin tiedät mihin palkka menee.
Talousarvion sisällä oli, että imatran lämmöstä tehdään oma yksikkönsä. Mikä uusi malli on, mutta piiloveroa se ei ainakaan kanna kaupungin kassaan. Miten paljon voitoista menee investointeihin ratkaisee sen, onko hinnoittelu halvempaa, kuin nyt. Kun ensivuonna tulee tapahtumaan uudistuksia muitakin, niin pelkään sitä, että palveluita tullaan ajamaan alas.
- Pitää, vaan maksaa
Ihan vitunmoista rahastustahan tuo on ollut kuten Fortuminkin ja Iss:n touhut
- pakkasta4+6
Tuossa asumiskustannusvertailussa Imatra oli kahden kustannuksen (lämmitys ja jätehuolto) osalta siellä kalleusjutussa kirkkaasti sijalla 1.
Imatralaisten päättäjien keksintö rahoittaa leikkejään esimerkiksi kaukolämmöllä on epäoikeudenmukaista. Oikeusperiaatteen kaupungin/kunnan kustannusten on jakauduttava tasaisesti kaikille kuntalaisille, ja sitä ei voi toteuttaa muutoin, kun veroilla ja niissä tulojen mukaan toteutetulla progressiolla.
Tuollainen piiloverottaminen esimerkiksi lämmön hinnalla EI KOHDISTU TASAISESTI, ja eriarvoistaa ihmiset voimakkaasti.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi Imatra on muuttotappioalue. Jos tänne haluttaisiin väkeä, pitäisi täällä olla asumiskustannusten halvempia eikä kalliimpia, kuin muualla. Ja kun vielä esimerkiksi kaavassa rakennusluvan edellytyksenä monella aluella on pakkoliitos ylihinnoiteltuun kaukolämpöön tai maakaasuun, niin ei tänne kukaan haluaa vapaaehtoisesti muuttaa.
Tarkastuslautakunta on huomauttanut kaupunginvaltuustoa esimerkiksi kaksi vuotta sitten, 2009, seuraavin sanoin:
"Lautakunta suomii kaupungin päättäjiä myös piiloverottamisesta. Esimerkiksi kaukolämmön asiakashintoja on nostettu samaan aikaan, kun Imatran Lämmölle on kertynyt vuosittaisissa tilinpäätöksissä huomattavia ylijäämiä. Kuluneen valtuustokauden aikana Imatran Lämpö on nostanut kaukolämmön asiakashintaa yli 50 %." (lähteet: http://yle.fi/alueet/teksti/etela-karjala/2009/05/tarkastuslautakunta_suomii_imatran_kaupunginvaltuustoa_739346.html JA http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/20091311-5-3953.PDF tästä erityisesti sivut 8-10).
Korjausta ei ole tapahtunut, vaan ennemmin päinvastoin. Merkittävää on tuo piiloverotusongelma, jolla kaupungin asukkaita eriarvoistetaan.
Huomautan, että täällä Suomi24:ssäkin on asiasta ainakin pari aikaisempaa keskustelua näemmä. Viitteeksi esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10180334 lämmön hintaa on tuon tarkastuslautakunnan raportin jälkeen laskettu. Ensi vuoden kulut on yhteensä 11,5 miljoonaa euroa ja tuotot 14,3miljoonaa euroa. lopputulos on 2,7 miljoonaa. Joten ei puhuta miljoonista. Jäte huolto tullaan kilpailuttamaan, jonka jälkeen maksu tippuu jonkin verran.
- acdc
Mites Imatran seudun sähkön sähkönsiirto hinnat?
http://www.issoy.fi/images/stories/tiedostot/issoy/hinnasto 20120101 kotitalous.pdf
Katsokaas paljonko siirrosta on veloitettu........- Syy siihen 35
no mutta Imatran kaupunkihan on yksi suurimmista Imatran Seudun Sähkön omistajista, joten ei tarvitse ihmetellä sitäkään asiaa. omistajahan kai asettaa aina nuo tulos- ja tuottotavoitteet yritykselle. ja mikäs kätevämpi rahastustapa kuin sähkö, kun kullakin alueella siirtomaksun osalta monopoli paikallisella sähköyhtiöllä.
mielenkiintoista on juttu muuten noista siirtomaksuista puheenollen, että veronmaksajat maksaneet ja valtio silloin rakentanut siis Suomessa esimerkiksi kantaverkon. nykyään se laitettu yhtiöksi ja esimerkiksi kantaverkkoa hallinoiva yhtiö siis rahastaa kaikkia käyttäjiä (veronmaksajien varovaroilla aikanaan rakentaman) verkon käytöstä... mutta se on oma tarinansa. - acdc
Syy siihen 35 kirjoitti:
no mutta Imatran kaupunkihan on yksi suurimmista Imatran Seudun Sähkön omistajista, joten ei tarvitse ihmetellä sitäkään asiaa. omistajahan kai asettaa aina nuo tulos- ja tuottotavoitteet yritykselle. ja mikäs kätevämpi rahastustapa kuin sähkö, kun kullakin alueella siirtomaksun osalta monopoli paikallisella sähköyhtiöllä.
mielenkiintoista on juttu muuten noista siirtomaksuista puheenollen, että veronmaksajat maksaneet ja valtio silloin rakentanut siis Suomessa esimerkiksi kantaverkon. nykyään se laitettu yhtiöksi ja esimerkiksi kantaverkkoa hallinoiva yhtiö siis rahastaa kaikkia käyttäjiä (veronmaksajien varovaroilla aikanaan rakentaman) verkon käytöstä... mutta se on oma tarinansa.Mitähän ymmärrän väärin iss:än siirtohinnoista jossa yleissähkö esim 3x25 sulakkeelle on 143,37e vuodessa(139,50e 2011)mutta joka laskussa 60-70e siirtomaksua parin kuukauden välein?
Asia on menossa muuten jo eteenpäin ja on muulta taholta alustavasti sanottu että laskutus virhe varmaan.
Mutta nähtäväksi jää mitä tulee tapahtumaan. - Kai-vanhus
Syy siihen 35 kirjoitti:
no mutta Imatran kaupunkihan on yksi suurimmista Imatran Seudun Sähkön omistajista, joten ei tarvitse ihmetellä sitäkään asiaa. omistajahan kai asettaa aina nuo tulos- ja tuottotavoitteet yritykselle. ja mikäs kätevämpi rahastustapa kuin sähkö, kun kullakin alueella siirtomaksun osalta monopoli paikallisella sähköyhtiöllä.
mielenkiintoista on juttu muuten noista siirtomaksuista puheenollen, että veronmaksajat maksaneet ja valtio silloin rakentanut siis Suomessa esimerkiksi kantaverkon. nykyään se laitettu yhtiöksi ja esimerkiksi kantaverkkoa hallinoiva yhtiö siis rahastaa kaikkia käyttäjiä (veronmaksajien varovaroilla aikanaan rakentaman) verkon käytöstä... mutta se on oma tarinansa.Ja viime lauantain Uutisvuoksestahan saimme lukea, kuinka ISSin korkeimmalta taholta vähäteltiin, kuinka mummot ja papat soittavat heidän vikapäivystykseen. Asiakkaana pyydän nöyrästi anteeksi, että itsekin olen tähän rauhanhäirintään syyllistynyt - eipä tuo "palvelukaan" tosin kovin kaksista ollut.... Alkaa jo muistuttaa puheita taviksien kengänpohjissa kantautuvasta hiekasta pankkisalien lattioille!
- lukutaitoa.
acdc kirjoitti:
Mitähän ymmärrän väärin iss:än siirtohinnoista jossa yleissähkö esim 3x25 sulakkeelle on 143,37e vuodessa(139,50e 2011)mutta joka laskussa 60-70e siirtomaksua parin kuukauden välein?
Asia on menossa muuten jo eteenpäin ja on muulta taholta alustavasti sanottu että laskutus virhe varmaan.
Mutta nähtäväksi jää mitä tulee tapahtumaan.se kiinteä maksu sulakekoon perusteella on liittymämaksu, että sähkölanka ylipäätänsä sinulle tulee.
siirtomaksu on sähkölankaverkon käytöstä, ja se määräytyy sen mittarilukemasi perusteella, kuten sitten energiamaksukin eli sen käyttämäsi energian maksu.
laskutusvirhehän on aina mahdollinen, mutta liittymän kiinteää maksua ei pidä sotkea siihen siirtomaksuun. - acdc
lukutaitoa. kirjoitti:
se kiinteä maksu sulakekoon perusteella on liittymämaksu, että sähkölanka ylipäätänsä sinulle tulee.
siirtomaksu on sähkölankaverkon käytöstä, ja se määräytyy sen mittarilukemasi perusteella, kuten sitten energiamaksukin eli sen käyttämäsi energian maksu.
laskutusvirhehän on aina mahdollinen, mutta liittymän kiinteää maksua ei pidä sotkea siihen siirtomaksuun.Olen kyllä tietonen että määräytyy myös mittarilukeman perusteella,sen verran lukutaitoinen olen.Sen vuoksi juuri ei siirtomaksut voi pitää paikkaansa.
Mutta antaa muitten tutkia asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh942274Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1671868- 1781414
- 239876
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol11786- 62779
- 65774
- 55682
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako212633Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </349601