miten maksaa 2 asuntoa jos homeen vuoksi muutto vuokralle??ym..

ja siis kost.mittaus tehtiin mutta sehän tehdään vain kylpyhuoneeseen ja vessaan missä kaikki arvot normaalit. ei tullut mieleen tehdä kunnon tutkimuksia. terv.tarkastaja kehoitti myös hommaamaan tarkat tiedot siitä miten tasakaton muuttaminen harjakatoksi on tehty, onko tarvittavan paljon revitty vanhaa irti tms..

Kuulosta pahalta. Se onko kaupanpurku mahdollinen on kiinni siitä mitkä tulevat olemaan korjauskustannukset ja siitä minkälaisena olette talon ostaneet. Samasta riippu myös hinnanalennus, joka lienee ainut mahdollisuus teidänkin tapauksessanne.

Kokemuksesta voin sanoa että sijaisasuminen pitää pystyä maksamaan itse, asumistukea / toimeentulotukia ette saa, koska ja jos olette töissä (kuten yleensä oman kodin ostaneet ovat) ja teillä on omaisuutta, kuten nyt tuo ostamanne kiinteistö.

Suosittelen saman tien lähtemään pankkiin ja hakemaan alkuun vuodeksi lyhennysvapaata ja sen jälkeen haette vuoka-asuntoa. Vuokralle muutettuanne huomaatte oireidenkin osalta sen, johtuvatko ne nykyisen asuntonne vaurioista ja siten sijaisasunnossa poistuvat.

Tarvitsette kyseisiin juttuihin erikoistuneen asianajajan, jolla ei ole päätarkoituyksena viedä asia oikeusasteiden läpi vaan saada ratkaisu järkjevästi neuvottelemalla aikaan. Se vaikuttaa myös myyjään, jos asiaa yritetään ratkaista ilman oikeudenkäyntejä.

Järjestäkää myyjän ja tämän mahdollisen asianajajan kanssa katselmus kohteeseen ja koittakaa päästä järkiratkaisuun. Kotivakuutuksenne korvaa oikeudenkäyntikuluja 8500€ saakka ? Koittakaa saada asia psymään siinä jos etenee oikeuteen, ette saa myöskään oikeusapua jos asia pitkittyy ja talous menee todella tiukalle. Syynä edelleenkin se että olette työssä ja teillä on omaisuutta. Mitään sijaisasumisen, tutkimusten, homenäytteiden yms kuluja ei lasketa vähennyksinä tulorajojen laskemisen osalla.

Varautukaa pitkään ja raskaaseen asian ratkaisemiseen, toivotaan että menee sovussa ja nopeasti.

Kiitos vastauksista.. apua, kyllä vähän laittaa jännittään... Talon piti olla kaikinpuolin hyvässä kunnossa, kun kuntokin oli luokiteltu hyväksi. Yksi ihana lisuke tässä talouspuolessa on se, että olemme kumpikin yrittäjiä ja tulot vielä tosi pienet ja epäsäännölliset... phuhhuh... Mitenköhän pitkiä tällaiset prosessit ovat..? Riippuen tietenkin myyjästäkin.. Irtaimistosta, olen kyllä haalinut muutaman vanhan huonekalun tänne lähiaikana..!?

Meillä on kestäny nyt 6kk. Ollaan saatu vuojra-asunto, mutta esim sänkyä ei oo ollu vielä varaa ostaa meille aikuisille, nukumne siis lattialla. Lapsilla on uudet sängyt. Maksamme lainan korkoja, sähköä taloon ku se pitää pitääperuslämmöllä, vuokraa, kahta kotivakuutusta, kiinteistöveron jne ja meillä yks palkka. Tutkimuksiin, huonekalujen puhdistukseen, jätelavaan ja muuttokn on mennyt n. 6000€, tavaraa mitä ei voinu puhdistaa meni kastikselle n.15000€ arvosta.

Oikeusprosessi tulossa ku myyjät ei haluu sovitella. Toivottavasti ennen kesälomia ois käräjäoikeus ohi ja sit ootellaan josko jompikumpi riippuen tuloksesta valittaa hoviin.

MUTTA TÄRKEINTÄ: olemme edelleen yhdessä, rakastamme toisiamme ja lapset eivät enää joudu sairastamaan.

Toivotan kovasti voimia ja mä voin antaa neuvoja s-postitse ja vertaistukea jos haluat.

T.hometalollinen perheenäiti

koira kävi ja merkkas 4 tai 5 huonetta... tästä lähdetään.... myyjälle soitettu ja otti asian ok....eli hän maksaa tulevan rempan...

En halua manata mutta kannattaa otta yhteyttä HYVÄÄN kiinteistökauppariitoihin perehtyneeseen asianajajaan JA älkää suostuko mihinkään summiin/alkekirjoittako mitään ennenku remppa on kilpailutettu ainakin kolmella firmalla. Hinnat tuppaa aina nousemaan ja aina ku puretaan löytyy lisää virheitä. Varotan vaan sils et ei käy silleen et myyjä tarjoo 10 000€ ja otatte sen ja sit korjaus maksaakin 50t mut ette voi enää vaatia lisää jos ootte jo tehny sopimuksen.

Meillä eka vaurio mikä talosta löyty arvioitiin aluks 3000€ maksavaks, myyjä tarjos sen, ei suostuttu, lopulta remppa oli 12000€ ja myyjä makso, mut nyt ollaan menossa oikeuteen ku koko torppa onkin purkukuntoinen.

T. Hometalolliben perheenäiti joka myös luuli ostaneensa sen lapsiperheen unelman

Kannattaa nyt kuitenkin edetä niin että pidätte yhteisen palaverin ja selvittelette niitä korjauskustanuksia ja sitä miten niitä jaetaan. Niin oikeudessakin tullaan asia huomioimaan jos ja kun jokin osa muuttuu teknisesti aikaisempaa paremmaksi, esim purket, sähköt, eristys yms. Asianajajaa on turha ottaa ja aloittaa asiana ajamista hänen kauttaan, silloin ottaa myyjäkin ja riita valmis.

Jos pääsette asiassa sopuun muutenkin, ottakaa yhteisesti myyjän kanssa aa korkeintaan siihen että laatii sitovan sopimuksen jos katsotte tarpeelliseksi

Oletteko Oulun talousalueella? Kysyn koska minulla on täällä samanlainen tapaus ja voisin antaa joitakin vihjeitä.

Ollaan satakunnassa. Kiitti vinkeistä. Eikö se voi mennä niin vaan, että myyjä kun kerran on vastuussa ja tämän tiedostaa ja lupautunut kustantaan, että hän maksaa sit sen mitä tulee maksettavaa!?

Tai helpoin ja luultavasti halvin vaihtoehto: puratte talon ja rakennatte uuden tai myytte talon suosiolla tappiolla huonokuntoisena ja ostatte uuden.

tuota noin... raportti tuli ja hinta arvio (pelkkä lattia/pohja) yli 60 000 ja todnäk myös välikatolla mätää... talon ostohinta oli jotain 105000... notta silleen... myyjänkanssa ei olla vielä oltu yhteyksissä, hälle menee oma raportti.... mutta kun myyjä on vastuussa niin??? hän purkaa?? kaupan purku tapahtuu sit taas miten??? posassa mekin...

No joo. Talon ostohinta on siis ollut 105000€ ja rakennusvuosi 1978. Talo on siis vain 34 vuotta vanha, joten perinteistä " talo on jo 50 vuotta vanha ja siten tullut käyttöikänsä päähän" fraasia ei myyjän asianajaja pysty käyttämään. (Se ei edes pidä paikkaansa)

Maksamanne hinnan ja korjauskustanusarvion perusteella teillä olisi oikeus kaupanpurkuun, mutta jos myyjällä ei ole varallisuutta, niin ei kannata siihen lähteä. Selvitelkää se puoli ensin.

Onko nuo vauriot aiheutuneet mahdollisesti siitä jossain vaiheessa tapahtuneesta vesivahingosta, joka oli korjattu ja laitettu lattialämmitys ?
Jos vauriot aiheutuneet vesivahingosta ja korjaukset suoritettu puutteellisesti, se olisi hyvä voida osoittaa toteen, ihan inssinöörin toimesta. Se että korjaus on puutteellisesti suoritettu ja vaurioiden syy siinä, vaikuttaa siihen kuinka paljon katsotaan kuuluvaksi myyjälle ja kuinka paljon teille (pintamateriaalit).

Sama on se yläpohja. JOs vauriot ovat syntyneet tasakaton aikaisista kattovuodoista ja ne on silloin jätetty korjaamatta, on teillä mahdollisuus vaatia kaikkia korjauskuluja senkin osalta.

Kaupanpurku siis on mahdollinen, mutta tarkistakaa se varallisuuspuoli.

Jos haette hinnanalennusta, saatte sen todennäköisesti, mutta kuitenkin sijaisasumisen kulut muuttoineen jää teidän itsenne maksettavaksi jos ja kun myyjän ei voida todeta tienneen vaurioista myydessään talon (sitä ei kukaan myönnä - käy kalliiksi). Samoin kaikki tutkimusten ja korjaus-suunitelmien kulut jäävät yksin ja ainoastaan teidän maksettavaksi tuossa tapauksessa.

Edessä siis mahdollisesti 2-3 vuoden sijaisasuminen ja sen jälkeen korjaukset tai kaupanpurku tai sitten aloitatte korjaamiset samantien ja saatte oikeudenkäynnin kautta jälkeenpäin hinnanalennuksen joka tule perustumaan toteutuneisiin korjauskuluihin.

Ottakaa ehdottomasti nämä asiat monen "suon" kautta tunteva asianajaja ! Mahdollisian monta asiantuntija todistajaa, myös näytteiden osalta.

Huhhuh,apua... myyjä muutti viereiselle paikkakunnalle 200 neliöiseen taloon miehensäkanssa.. ilmeisesti tässä talossa puolet hän omistaa (=varallisuutensa)..eli? Näyte, missä vaurioita oli, oli pohjarakenteissa, eli todnäk koko pohja on "mätä".. lisänä sitten se välikatto mikä on varmaankin väärin muutettu tasakatosta harjaksi.. kost.vaurio on ollut pesuhuoneessa, tämä lattian kohta taas mistä otettiin näyte, oli keittiö (ei ihan vieressä).. homekoira merkitsi myös kohteita ulkoseinällä, mistä ei kuitenkaan löytynyt mitään ja tutkija epäili että näissä kohdissa vaurio olisi siellä katolla...mitä koira ei voi näyttää. Näytteenottaja sanoi että kaupanpurku olis järkevin...että todennäköisesti talosta pitäisi koko pohja korjata (perustukset).. eikö se silloin ole purkukuntoinen kaikenjärjen mukaan...? asianajajaa täytyy alkaa hommaamaan.. vuokra asunnossa ollaan nyt mutta tietenkin kuluja on tuossa toisessakin asunnossa! =/

Meillä alapohja ja yläpohja homeessa, korjausarvio n.60 000€ (talo maksoi 107000€)
9kk ollaan tapeltu, myyjä suostui 3000€ korvaukseen, me ei luonnollisestikaan suostuttu. Oikeudenkäyntiä odotamme, toukokuussa pitäs olla. Ennen sitä on vielä sovittelu, mut en usko et myyjä tarjoo mitään järjellistä summaa. Tappiota ollaan tehty jo useita kymmeniä tuhansia. Ja joka kk maksetaan lainankorot, vakuutus ja lämmitys taloon 500€ kaikkien muiden asumiskulujen päälle jotka vuokra-asunnossamme ovat yli 1000€ kuuss (vuokra, sähkö, vesi yms.) Lattialla nukutaan edelleen kun ei oo ollu varaa ostaa sänkyä.

Ja se on niin väärin ja perseestä että joka kk niin iso raha menee taloon jossa me ei enää ikinä voida asua koska se puretaan. Voi vee että veetuttaa suoraan sanoen. Oispa tää helvetti jo ohi :( Voimia teillekin. Voipi olla pitkä rosessi.

Homeurpo

Kiitos paljon vastauksista!! Joo pohja pitää kunnolla tutkia miten laajalti on. mutta ilmeisen laaja on tää homma, ei vaan 1 tai 2 kohtaa seinissä, vaan varmaan se poha ja välikatto eli talon hinta. =( En kyllä tod haluaisi tähän taloon kiinni jäädä että toivottavasti purku saadaan aikaiseksi mahd pian..!! veetuttaa kans kun ostettu "hyväkuntoinen" talo ja vain vuosi ehdittiin asuun... Tsemppiä teillekin homeurpo!!!!

"Näyte jonka olette ottaneet, riittää todistamaan vaurion vain ja ainoastaan sen huoneen osalta, josta näyte on otettu. Oikeudessa teiltä tullaan kysymään millä voitte osoittaa toteen olettamuksen, että koko alapohja on "mätä". "
'
Niimpä niin, usein ihan liian vähäisten näytemäärien perusteella oletetaan jokin rakenne/rakennus vaurioituneeksi.On aina huomioitava että näyte edustaa vain ja ainostaan näytteenottokohtaa, mikrobikasvu on usein hyvinkin epätasaisesti jakaantunutta.Vaatii kattavat tutkimukset jotta varmuus vaurioasteesta saadaan selvitettyä, rakenteisiin kertyy myös ajanmittaan "normaalia" mikrobikasvua joka pitäisi osata erottaa varsinaisesta mikrobivauriosta, vaatii vaan koneneen ja asiansa osaavan tutkijan, joita vaan on valitettavan vähän.

Mutta miten tarkastat koko pohjan ?? Muutaku repimällä pohjan auki!? Ja sen hinnaks tulee jo arviolta se 60 000!! plus katto ja muut.. Eli onko järkeä? Sitä ei tod haluta, että korjataan pari kohtaa ja muutaman vuodenpäästä sitten taas pari kohtaa jne.....!!!!

meil on sama tilanne kun ap:lla. ostettiin 3 kk sitten rivariasunto, vuonna 74 rakennettu. ihmettelin kun yhestä pistorasiasta tuli homeen hajua, siitä se sitte lähtikin. nyt mitattu lattian kosteudet poraamalla reikä betoniin, pahalta näyttää. varmaan koko hemmetin mörskä homeessa ja märkä. tiiä pitäskö itkee vai nauraa.

maanantaina soitto sitten vakuutusyhtiöön, sieltä neuvoja sitten miten edetä. varmaan tappeluks menee myyjän kanssa, koitetaan kaupan purkuu kun asuttu näin vähän aikaan. tosin en usko itekkää et onnistuis, mutta ei oo muutakaan mahdollisuutta oikeen.

tsemmpiä kaikille samassa jamassa oleville :) itellä se hyvä, ettei vielä olla ehditty sairastuu ja terveyttä menettää. nyt asutaa evakos, kunnes todellinen tilanne saatu perinpohjin selvitettyy. ei mulla muuta.

Joo, kyllä mekin silti tuota kaupan purkua tullaan koittamaan, en välittäis mihkään "pommiin" jäädä. Vaurion laajuus pitää juu selvittää tietenkin, mutta kun meille ainakin se poraaja sanoi että jos HE koraa, tekevät perust.työn ja avaavat koko pohjan, koska jos home on 1kohdassa, voi olla että metrin päässä sitä ei ole, mutta taas parin metrin päässä on! Siinä on just se paha, että korjataan sieltä missä on, ja hups, parin vuodenpäästä löytyykin eri kohasta ja sitten ei enää myyjä korvaakkaan...!!! Halutaan siis olla ehdottoman varmoja, että mihinkään sitä ei jää! Mä en kyllä välittäis koko taloon jäädä kiinni yhtään... Mutta ei kai tässä nyt mikään auta kun odottaa ja tutkia. Kyl kans ottaa kupoliin että vuosi asuttu ja kaikilla oireet =(

joo meillä taloyhtiön asenne on suorastaan perseestä koko tätä hommaa kohtaa. heitä ei kiinnosta, ei siellä mitään hometta ole, sanovat. mutta pakkohan taloyhtiön on suostua korjaukset tekemään... ja vaikka korjattais koko lattia niin se on varmaa, että minä en siihen kämppään asumaan jää.

Mistä se lattian alla oleva kosteus on tullut ? Onko kuinka suuri taloyhtiö ja onko siellä tehty putki ym remontteja jo ?

maasta noussut kosteutta ilmeisesti. taloyhtiössä 18 asuntoa, on käyttövesiputket uusittu 2000 luvulla. tietääkö kukaan millaiset mahdollisuudet tällaisessa tilanteessa on kaupan purkuun? onko kellään kokemussta?

Ympäristöministeriö on ilmoittanut:
Kontio-hirsitalot on osoittanut kiinnostusta sopivan hätämajoitusratkaisun suunnitteluun yhdessä sairastuneiden sekä kaupungin edustajien kanssa. Yhteyshenkilö Kontio-hirsitalojen puolella on Jarmo Hyvärinen GSM 0400 - 484 506
http://www.kontio.fi/fin/Kontiomyyjat/Helsinki.629.html?avdelning=807

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/12/kouvolassa_paljastuu_satoja_homeongelmia_vuosittain_3130600.html

Sulle vastaukseksi 8087:
Olen tietoinen, että ilman tutkimuksia ei todellakaan mitään voi ruveta vaatimaan. En ole kyllä missään vaiheessa sanonutkaan, ettei tutkimuksia tulla tekemään. Itseasiassa odotellaan just yhestä homefirmasta, että tulee tutustumaan tilanteeseen ja kattoo sit miten lähetään asiaa enemmän tutkimaan.

Ymmärrän, että taloyhtiöllä on vastuu tallaisissa asioissa, mutta ei se toisaalta poista myyjänkään vastuuta, koska olemmehan maksaneet hinnan kunnossa olevasta asunnosta, emme mistään homelaho paskasta.

Ja lattiapinnoite on laminaattia, se myyjähän sen sinne asensi pintaremonttia tehdessään, ennen kuin myi tuon meille. etttä nääin.

mutta odotellaan nyt ja katotaan sitten mitä tapahtuu.

Tsemppii samassa jamassa oleville