Maatalous on maailman suurin elinkeino. Se työllistää yli miljardi ihmistä.
Ruokaturva on 2000-luvun tärkein poliittinen kysymys. Se ulottuu tavallisen suomalaisen kaupunkilaisen mahdollisuudesta terveellisiin kotimaisiin tuotteisiin ja ennen kaikkea maataloustuottajien mahdollisuuteen taloudellisesti ja kestävän kehityksen kannalta puhtain keinoin tuottaa ruokaa.
Maailman järkyttävin tämän hetken ongelma ovat nyt jo viidettä vuotta jatkuneet maailman nälkäaallot. Niiden tärkeyttä globaalin vastuun herättäjänä kukaan omanarvontuntoinen poliittikko ei varmaankaan kiistä, vaan tuo ne säännönmukaisesti esiin yhteiskunnallisissa keskusteluissa osana omaa poliittista agendaansa? Onko näin?
Maanviljelijoiden toimeentuloa ja ruoan saatavuutta ei voi erottaa toisistaan. Vastuuntuntoinen poliitikko seuraa maatalouden ja ruoantuotannon ongelmia läheisesti ja yhdessä avustajiensa kanssa etsii niihin uusia 2000-luvun rakenteellisia ratkaisuja, joissa ei sorruta viime vuosikymmeninä suurta tuhoa tuottaneeseen teknologia- ja byrokratiauskoon? Onko näin?
Tämä maailman tärkein poliittinen kysymys on monialaiselta luonteeltaan sekä sisäpoliittinen ja maan sisäisesti aluepoliittinen että samalla ulkopoliittinen ja välillisesti myös suurelta osin turvallisuuspoliittinen. Se läpäisee koko yhteiskuntarakenteemme, se liittyy kiinteästi sekä paikalliseen itsehallintoon että globaaliin etiikkaan. Mitkä ovat sen suhteen ehdokas Sauli Niinistön näytöt?
Näitä näyttöjä ei ole. Ehdokas Niinistö edustaa menneen maailman teknologia- ja byrokratiakeskeistä poliittista näkemystä sen kaikkein vanhentuneimmassa muodossa. Hänen koko poliittinen uransa on tässä kohtalonkysymyksessä välinpitämättömyyden ja vastuuntunnottomuuden leimaamaa.
Sauli Niinistön vastaus kaikkien suomalaisten maataloustuottajien ja tavallisten suomalaisten kuluttajien sekä koko maailman väestön ruokaturvaan ovat:
1. EU:n maatalousbyrokraatit
2. Geeniteknologia
Mikään muu linjaus ei voisi olla epäonnistuneempi ja enemmän ajastaan jäljessä.
Ruokaturva on 2000-luvun tärkein poliittinen kysymys. Se ulottuu tavallisen suomalaisen kaupunkilaisen mahdollisuudesta terveellisiin kotimaisiin tuotteisiin ja ennen kaikkea maataloustuottajien mahdollisuuteen taloudellisesti ja kestävän kehityksen kannalta puhtain keinoin tuottaa ruokaa.
Maailman järkyttävin tämän hetken ongelma ovat nyt jo viidettä vuotta jatkuneet maailman nälkäaallot. Niiden tärkeyttä globaalin vastuun herättäjänä kukaan omanarvontuntoinen poliittikko ei varmaankaan kiistä, vaan tuo ne säännönmukaisesti esiin yhteiskunnallisissa keskusteluissa osana omaa poliittista agendaansa? Onko näin?
Maanviljelijoiden toimeentuloa ja ruoan saatavuutta ei voi erottaa toisistaan. Vastuuntuntoinen poliitikko seuraa maatalouden ja ruoantuotannon ongelmia läheisesti ja yhdessä avustajiensa kanssa etsii niihin uusia 2000-luvun rakenteellisia ratkaisuja, joissa ei sorruta viime vuosikymmeninä suurta tuhoa tuottaneeseen teknologia- ja byrokratiauskoon? Onko näin?
Tämä maailman tärkein poliittinen kysymys on monialaiselta luonteeltaan sekä sisäpoliittinen ja maan sisäisesti aluepoliittinen että samalla ulkopoliittinen ja välillisesti myös suurelta osin turvallisuuspoliittinen. Se läpäisee koko yhteiskuntarakenteemme, se liittyy kiinteästi sekä paikalliseen itsehallintoon että globaaliin etiikkaan. Mitkä ovat sen suhteen ehdokas Sauli Niinistön näytöt?
Näitä näyttöjä ei ole. Ehdokas Niinistö edustaa menneen maailman teknologia- ja byrokratiakeskeistä poliittista näkemystä sen kaikkein vanhentuneimmassa muodossa. Hänen koko poliittinen uransa on tässä kohtalonkysymyksessä välinpitämättömyyden ja vastuuntunnottomuuden leimaamaa.
Sauli Niinistön vastaus kaikkien suomalaisten maataloustuottajien ja tavallisten suomalaisten kuluttajien sekä koko maailman väestön ruokaturvaan ovat:
1. EU:n maatalousbyrokraatit
2. Geeniteknologia
Mikään muu linjaus ei voisi olla epäonnistuneempi ja enemmän ajastaan jäljessä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Hyvin puhuttu!
Vapaa itsenäinen Munakunta!
Ei Kennostoliitolle ja Geenimanipulaatiolle!
Miksi vaalitenteissä puhutaan pelkkää höpönlöpöä puolisoista? Siksikö ettei tärkeitä asioita tarvitsisi muistaa olevan olemassa. Elämme 2000-lukua.
Minua ei kiinnosta, onko Jenni lesbo. Minua kiinnostavat tärkeät yhteiskunnalliset kysymykset. Ruokaturva on niistä kenties tärkein tai ainakin kokonaisvaltaisimmin kaikkiin muihin kysymyksiin vaikuttava. Haluan tietää ehdokkaiden kannoista sitä koskien.
Afrikkalaiset makaa majoissaan ja nussii toisiaan. Siinä sinulle ruokapulan syy.
Suomalaisen maanviljelijän tuho ovat EU-komissaarit. Geenimanipulaatiolla ja siemenviljan patentoimisella yritetään viedä loppukin ruoantuotanto suurfirmoille.
En hyväksy geenimuuntelua ruuantuotantooon!!!
Suomi tarvitsee itsenäistä voimakasta maatalouspolitiikkaa, joka nojaa suomalaisen viljelijän pitkäaikaiseen kokemukseen eikä EU-direktiiveihin.
Meillä on oltava ylpeyttä tuottaa puhdasta gm-muuntelusta ja tehdasmaisesta tehotuotannosta vapaata ruokaa jokaiselle suomalaiselle. Se on isänmaan etu.
Haaviston näkemykset kansallisesta omavaraisuudesta tukevat sitä ajattelua, minkä varaan voidaan rakentaa talonpoikaiseen suomalaiseen työhön perustuva ja huoltovarmuutemme myös poikkeusoloissa varmistava ruokaturva.
GM-Niinistö edustaa Veikko Vennamon sanoin "Talonpojan Tappolinjaa".
Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto suostuttelisi kuntia liitoksiin kannustusrahan avulla. Haavisto kannattaa kannustusrahaa siinäkin tapauksessa, että sen maksaminen tarkoittaisi määrärahaleikkauksia muualla.
Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö katsoo puolestaan, että liitokset voivat perustua vain kuntien vapaaehtoisuuteen.
Presidenttiehdokkaiden näkemykset ovat Helsingin Sanomien vaalikoneelta, jota sunnuntaina päivitettiin kolmella uudella kysymyksellä.
Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.
Niinistö kannatti HBL:n vaalikoneessa muistaaksnei aiemmin kyllä pakkoliitoksia! Hän pyörittelee kantojaan sen mukaan miten vain saisi ääniä.
Soinin havainto, ettei hän pärjäisi vaaleissa – oivallus Pekka Haaviston ulottuvilla olevasta finaalipaikasta – idea Haaviston suosimisesta arkkivihollinen Keskustan kustannuksella – kauniit puheet Haaviston sopuisuudesta jopa Hakkaraisen suhteen – ja lopulta kesken kakkoskierroksen: matto Haaviston alta ja ääni Niinistölle.
Minusta rakennelma on täysin uskottava, vaikka Miika Kurtakko (klo 14.00) tunsikin siinä miedon harhaisuuden tuoksun. Huomaathan, Miika: Soini pyörsi vaalisalaisuuspuheensa ja ilmoittautui niinistöläiseksi kesken äänestyksen, koska tuki Kokoomukselle tässä vaiheessa tullaan muistamaan hyvällä sekä Mäntyniemessä että Kesärannassa. Perussuomalaiset ovat todellakin valinneet päävastustajakseen Suomen Keskustan, joka Väyrysen paluun myötä on muuttunut jälleen vaaralliseksi.
eikö juttu ja otsikonti ole melkoisessa ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että Suomen muuttovoitto oli viime vuonna suurempi kuin koskaan? Jos ulkomailla oikeasti ajateltaisiin niin kuin HS:n jutun otsikointi antaa ymmärtää, niin miksi tänne kukaan haluaisi tulla asumaan? Samoin venäläisiä turisteja tulee Suomeen ennätysmääräisesti. Jos ulkomaalaisia kohtaan tunnetaan ennakkoluuloja, niin eikö juuri venäläisiä kohtaan? Silti he haluavat tulla tänne ja kehuvat maatamme ja suomalaisia ihmisiä. Mieleen on jäänyt se, että he pitävät ennen kaikkea maamme puhtaudesta ja suomalaisten rehellisyydestä.
http://www.youtube.com/watch?v=q37CoRrpoxg&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=q37CoRrpoxg
se on kaikki tässä
Sekä demarien vasen että oikea laita päättivät kertoa presidenttisuosikkinsa.
Haavisto vaaleanvihreänä on lähempänä vasemmistoa kuin patamusta porvariehdokas.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml
Sanoohan sen järkikin: 2=1.
”Herraonni”-käsitteen käyttäminen edustaa jonkinlaista kohtalonuskoa siihen, että suomalaiset valitsevat itselleen kuhunkin tilanteeseen parhaiten sopivat johtajat. Nyt pitäisi vain valinnan pohjaksi arvioida se tilanne, joka kuuden vuoden ajan vallitsee. Vetää sanattomaksi.
Sauli Niinistön ja Pekka Haaviston välillä vallitsee mielestäni jonkinlainen tasoero. Se ei tällä kertaa ole laadullista paremmuutta tai huonommuutta, vaan liittyy työskentelytapoihin ja näkökulmiin. Niinistö on helppo kuvitella valtiovieraaksi kristallien alle ja kunniakomppaniaa tervehtimään, ja Haavisto puolestaan aistimaan ja tulkitsemaan ns. heikkoja signaaleja yhteiskuntien pohjavirroista ja kokonaisista kehityssuunnista.
Presidentti Halonen toivoi pari viikkoa sitten, että presidenttiehdokkaat esiintyisivät mahdollisimman rehellisesti. Halonen peräsi ehdokkailta kansalaisten kuluttajansuojan kunnioittamista. Äänestäjillä pitäisi olla mahdollisuus valita aito tuote. Nyt olisi perinteisellä medialla paikka näyttää ammattitaitonsa ja huolehtia äänestäjien kuluttajansuojasta.
Ainakin osin on tulossa vastajytkyn vastajytky. Alkuperäisen jytkyn tekijät eivät halua antaa punavihreille joukoille toisen vastajytkyn glooriaa, vaikka voivatkin pitää Haavistoa fiksuna tyyppinä. He äänestävät Niinistöä ihan vaan sen takia, etteivät samaista itseään kiihkeästi Haavistoa somettavaan joukkoon. Sama toimii toki myös toisin päin. Pienituloinen eläkeläinen voi jättää äänestämättä Niinistöä vaikka arvomaailmat kohtaisivatkin. Perusteluna: ”kun en minä ole niitä rikkaita”.
Niitä, jotka haluavat samaistua Niinistön keskiluokkaiseen kannattajajoukkoon on kuitenkin tuplamäärä verrattuna niihin, jotka kokevat Haaviston liberaalit taiteilijajoukot omikseen. Näin vaikuttaisi olevan ainakin galluppien perusteella.
Kyllä nuo oman valintansa julkisest iilmoittaneet poliitikot varmaan yrittävät vaikuttaa ainakin omiin äänestäjiinsä valitsemansa ehdokkaan puolesta. Luonnollisesti poliitikot yrittävät myös tehdä itsensä tykö tukemansa ehdokkaan kampanajaväen keskuudessa seuraavia vaaleja silmälläpitäen. Uraohjukset analysoivat taas sitä, kumpi puoli näyttää voittavan ja rupeavat näytävästi peesaamaan tätä. Voitollahan tunnetusti on monta isää, mutta tappio on orpo.
En usko, että niin kyynistä keski-ikäistä perässähiihtäjää on, ketä ei jollain tapaa liikuttaisi Elisabeth Rehnin tämänpäiväinen kannanotto. Ja vaikka Paavo Lipposen kirje asetettaisiin ja on asetettu minkätahansalaiseen rakoon, loukkoon luokkaan arvoon, on se kuitenkin poliittisessa historiassamme – jota kirjotietaan myös näiden vaalien jälkeen – merkittävä teko. Puhe on teko, sellainen oli myös eilisiltana koettu Erkki Tuomiojan puheenvuoro Jäähallissa.
Voimme spekuloida loputtomasti – ja samalla perin traditioonaalisesti – näiden vaalien nostattamilla ilmiöillä. Johtajien, oli heillä sitten poliittista, historiallista, kulttuurista, taiteellista tai muuta sananvaltaa, lausumilla on painoarvoa. Tässä historiallisessa tilanteessa on sitä ulkopuolelta tarkkailevien analysoijien oltava herkkinä – ja samalla antauduttava niin sanotun virran vietäviksi:
eilisessä tentissä huomio kiintyi ehdokkaiden temperamenttien eroihin, jotka väsymyksen ja asetelman selkiytymisen myötä alkoivat väkisinkin tulla esiin. Voitonvarma Niinistö saattoi jo vapautuneesti virnuilla ja piikitellä vastaehdokkaalleen. Sen hän osaa. Niinistön pitäisi kuitenkin olla käytöksessään erittäin varovainen vielä neljä – viisi päivää. Sillä vaikka hän on jo varma voittaja, on mielikuvilla uuden presidentin viran hoidon onnistumisen kannalta suuri merkitys. On parempi olla kunnioitettu ja rakastettu kuin pelätty ja vihattu.
Ensinnäkin Niinistö näytti puoltavan hyväntekeväisyyden verovähennysoikeutta ja viittasi kulttuurilahjoituksiin jotka joissain tapauksissa kelpaavat firmojen kuluiksi myös verotuksessa.
Jos siis lahjoittaa 10 euroa verokannalla 30 % itse asiassa lahjoittaakin vaan 7 euroa ja pistää lähimmäiset maksamaan loput 3 euroa. Minä en tätä hyväksy. Budjettivalta kuuluu valtiolle eikä yksityisille lahjoittajille. Kohta näillä ylläpidetään joitain homeopatiayliopistoja tai kristillistä tiedettä.
Toisaalla Haavisto vetää oikealta ohi. Viime viikolla Seiskan haastattelussa Haavisto arvioi, että ”(…) nyt joudutaan tämän vuoden aikana noin viisi miljardia lisää säästöjä tekemään”.
Haaviston leikkausinto on kaksinkertainen vaikkapa Sailakseen verrattuna: hallitusohjelmaan on kirjattu, että mahdollinen lisäsopeutus jakautuu tasan veronkorotusten ja menosäästöjen kesken. Viiden miljardin leikkauksia ensi vuonna ei kai ole Haaviston lisäksi esittänyt kukaan muu kuin Kokoomusnuoret.
Ainakaan minuun ei puoluejohtajien tai muidenkaan johtavien poliitikkojen sanat voi vaikuttaa, koska päätin jo vuoden 2006 presidentinvaalien aikana ja jälkeen, että Niinistöä en koskaan äänestä.
Tähän vaikutti sekä Niinistön oma hyvin läpinäkyvä luonteen itsekeskeisyys ja – jos saa sanoa – v-mäisyys, myös hänen taustajoukkojensa erittäin ruma törkykampanja Halosta vastaan, jota osa toimittajista ”kiitettävällä” aktiivisuudella jatkoi koko Halosen toisen virkakauden ajan. (Mielenkiintoista on muuten nähdä, miten media suhtautuu Niinistöön, jos tämä tulee valituksi; onko luvassa 6 vuotta silkkaa ylistystä Pohjois-Korean tyyliin…)
Siis: olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat todenneet tämän olevan korostetusti henkilövaali; juuri sen vuoksi äänestän Niinistöä v a s t a a n !
Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot).
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
" Turun yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta kerrotaan, että 1974, kun Sauli Väinämö Niinistö sieltä valmistui oikeustieteen kandidaatiksi, ei opiskelijoilta edes vaadittu pro gradu -tutkielmaa.
- Ei se ole kadonnut vaan se on opinnäytetyö, jota ei ole säilytetty tiedekunnassa, täsmentää tiedekunnan dekaani Jukka Mähönen.
Hän korostaa, että vielä vuonna 1974 tutkinnon sisältö oli kovin erilainen kuin nykyään, eikä tutkielma laajuudeltaan vastannut nykyistä vaatimustasoa."
Nyt sekin on sitten selvitetty.
Olisiko Suomen tehtävä aloite, että YK:n turvallisuusneuvostossa voivat toimia pysyvinä jäseninä ainoastaan sellaiset maat, jotka noudattavat tinkimättä ihmisoikeusjulistusta omassa maassaan eivätkä myy aseita diktatuurimaihin?
Olisiko Suomen luettava antamaansa kehitysapuun suomalaisten yritysten köyhiin maihin tekemät investoinnit? Näillähän parannetaan oikeasti ihmisten elinoloja kohdemaassa. Esimerkiksi Nokian Intian kännykkätehtaan työntekijät saavat tiettävästi parempaa palkkaa, kuin opettajat tai poliisit.
Ulkomailla käytti äänioikeuttaan presidentinvaalin toisella kierroksella ennätykselliset yli 50 000 äänestäjää.
Äänestäjämäärä ylittää lähes kuudella prosentilla ensimmäisen kierroksen äänestäneiden määrän noin 48 000, joka oli aiempi kaikkien aikojen ennätys.
Ulkomailla vakinaisesti asuvia äänioikeutettuja oli tänä vuonna yli 230 000, mutta äänestäjien joukossa oli myös matkailijoita.
Eniten äänestäjiä eli 11 949 oli jälleen Ruotsissa. Toiseksi eniten äänestäjiä oli Espanjassa, 8 308.
Seuraavaksi vilkkaimmin äänestettiin Yhdysvalloissa, 3 568 äänestäjää, Britanniassa, 3 239 äänestäjää, Saksassa, 3 096 äänestäjää, Thaimaassa, 2 676 ja Belgiassa, 1 536 äänestäjää.
Tässä kaksivaiheisessa kansanvaalissa on se ominaispiirre, että on pakko ylittää keskiviiva, piirretään se minkä asian suhteen tahansa. Tämän tietävät molemmat ehdokkaat ja ovatkin hyvin kotiläksynsä tehneet. Ainakin tähän asti molempien voi katsoa onnistuneen. Mutta miten onnistuu kolmas kierros, joka koitui aikanaan Esko Aholle kohtalokkaaksi?
Jos kampanja olisi jatkunut vielä viikon, olisivat ehdokkaat olleetkin kaikista asioista ilmeisesti samaa mieltä tai peräti vaihtaneet paikkaa. Mutta kannattajat pitävät omansa puolta, tapahtui mitä tapahtui. Kun Niinistö kertoi antavansa rahaa romanikerjäläiselle aina sellaisen tavatessaan, mutta Haavisto ei, keksittiin ainakin somen keskustelussa se, että Haavisto on tehnyt hyviä asuntokauppoja niin, että hän onkin parivaljakosta se ahne miljonääri eikä Niinistö, joka hyvyyttään antaa pyytäjälle vähästäänkin. Jälleen kerran mielikuvat heittivät kuperkeikkaa.
Ehdokkaat ovatkin kuin herkkulautasia, joista jokainen äänestäjä ottaa sen oman namupalansa ja korostaa sen maukkuutta samalla kun karvastellaan kilpailevan lautasen tarjontaa. Lopullisen äänestyspäätöksen saattaakin ratkaista se paljon puhuttu pullan rusina.
hän astuisi huomenna lauantaina julkisuuteen vaimonsa kanssa, kehoittaisi keskustalaisia äänestämään ja kertoisi itse päätyneensä äänestämään Pekka Haavistoa. Sanoisi selväsanaisesti, että on eri asia olla Nato-johtoisissa rauhanturvatehtävissä YK-mandaatilla kuin hivuttaa Suomea Naton täysjäseneksi sotimaan USA:n sotia ja puolustamaan USA:n intressejä.
Sehän ehdokkaiden ero Nato-kannoissa on?
Väyrynen voisi myös kertoa, että myös maaseudun "asuttuna pitäminen" tuli Haaviston suusta, vaikka Niinistö sitä heti lähtikin myötäilemään. Kokoomuslainen sanelupolitiikka, maaseudun unohtaminen ja kuntien pakkoliitokset painavat kuitenkin vaa´assa karulla tavalla.
Jos Paavo Väyrynen haluaisi historiaan tuhoamalla Sauli Niinistön kuningastien ja Kokoomuksen tulevan elvistelyn ja ylimielisyyden alkuunsa, hän astuisi esiin ja vielä kerran komentaisi joukkonsa yhteen. Se olisi myös palvelus puolueelle, joka loistavasta kampanjasta huolimatta ei aio käyttää miestä vaan siirtää kunniapuheenjohtajaksi muistojen alhoon. Onnistuessaan manööveri olisi Paavolta nerokas.
Kuka kertoisi tämän Paavolle? Suomi tarvitsee Sinua vielä.
Hyvä PERUS-keskustalainen, oikeilla jäljillä ja ytimekkäästi.
Isänmaan etu on tuottaa puhdasta gm-muuntelusta ja tehdasmaisesta tehotuotannosta vapaata ruokaa jokaiselle suomalaiselle. Tämä on kaikista tärkein lähtökohta sille, että pysymme itsenäisinä ruokapolitiikassamme, emmekä ole muiden valtioiden armoilla ( EU:n armoilla). Tämä on oikeasti myös sitä parasta osaamista, jota voimme viedä ja myydä Suomen ulkokopuolelle ja juuri tätä Haavisto on tuonut esiin.
Sain äskettäin tietää, että Helsingin keskustaan Mannerheimin ratsastajapatsasta vastapäätä Lasipalatsin katolle tulee viljelypalstoja. Ympäristöjärjestö Dodo haluaa luoda kaikille helsinkiläisille mahdollisuuden omavaraisviljelyyn. Pekka Haavisto on pitkään tukenut sanoissaan ja teoissaan Dodon toimintaa.
http://kaantopoyta.fi
G.M.Niinistön turha anella ääntäni.
Painavaa asiaa.
Omavarainen ja itsenäinen Suomi. Irti EU:n mielivallasta. Älä äänestä Niinistöä.
Kokoomuksen maatalouspolitiikka suosii neljää EU-tukirajan oikealla puolella olevaa suurviljelijää ja nämä ajavat itse asiaansa puolueen sisällä. Niinistö ei maanviljelijän elämästä tiedä mitään eikä välitä.
Kuuluu sarjaan asioita joista SAULI VAIKENEE. Toinen sellainen on NATO-kanta. Kolmas ... no, enpä paljasta, ehkä SAULI KERTOO sitten kun on itse siihen valmis ja tulee kaapista. Tai voisihan sitä kysyä Jenniltäkin.
Olisiko aika siirtyä asiaan?
Tässä on nyt aika pitkään puhuttu mukavia ja tehty itseään tykö. Odottaisin että ehdokkaat ottaisivat tällä viimeisellä viikolla kaiken sen irti mitä lähtee.
Tällä en tarkoita, ettei vaalien tärkein sisältö olisi nimenomaan niiden yhteydessä käytävä keskustelu, ei niinkään se kuka valitaan. Mutta juuri tätä keskustelua sisällöttäisi kummasti, jos ehdokkaat ottaisivat asiakseen nostaa asiat esiin.
Ruokaturva on tärkeä kysymys. Kiitos sen esiinnostamisesta sille ehdokkaalle, joka sen ymmärtää esiin nostaa. Saa siitä samalla hyvin hoidettuja ääniäkin.
Nostetaan.
En ole kuullut, että ruokaturvaa ja maaseutua koskevia kysymyksiä olisi käsitelty yhdessäkään tv-tentissä. Kuitenkin ne ovat aivan keskeisiä turvallisuuspoliittisia kysymyksiä. Niillä on suora kytkös esimerkiksi väestöpolitiikkaan ja etnisiin konflikteihin, joista ainakin Haavistolla YK:n väestöohjelman puitteissa on kokemusta.
Lisäksi esimerkiksi väestönkasvua, ilmastonmuutosta, kehitysmaiden asemaa, suurvaltapolitiikkaa, luonnonresurssseja, Itämerta, EU-politiikkaa, maataloustukea, ulkomaankauppaa, bioturvallisuutta, lääketurvallisuutta ja hyvin monia muita kysymyksiä voidaan parhaiten tai täydentävästi lähestyä vain ottamalla ruokaturva keskeisesti asialistalle.
Pidän tältä osin ylen ja mtv3n tv-tenttejä sivukylän raiteilla ajavina. Ottakaa nyt kerrankin ratikka kohti asioiden ydintä. Myös jompi kumpi ehdokkaista voisi olla aktiivisempi ja olla käyttämättä tarpeettoman paljon keskusteluaikaa joutavuuksiin.
Hyvää pakkaspäivää ja pakkasviikkoa kaikille.
Täältähän löytyy jotain ASIAAKIN.
Painavaa asiaa.
Kiitos Pekalle näitä ei kokonaan ole unohdettu. Saulin tietämys ja kiinnostus ohuet.
Onko Suomessa johtajia, siis arvovaltaisia poliittisia johtajia? Joskus tuntuu, että Suomessa vietetään ikuista väärän kuninkaan päivää, kun poliitikot esiintyvät yhtä usein niin politiikan- kuin viihdeuutisissakin. Ilmeisesti Paavo Väyrynen olisi ainoa, jonka äänestäjäkunta kuuntelisi äänestyssuositusta ja tämäkin sen takia, että Väyrynen alkaa olla omiensa joukossa kulttihahmo.
Puoluejohtajien sana varmaan painaisi, tai ainakin saisi huomiota, jos johtaja äänestäisi vastoin odotuksia. Esimerkiksi jos Räsänen äänestäisikin Haavistoa, moni kristillisdemokraatti voisi ihmetellä, että missä mennään.
HS:n gallupin luvut ovat tylyt tai yllättävät riippuen näkökulmasta. Elokuussa Haaviston kannatus oli viiden prosentin luokkaa. Nyt hän olisi saamassa ainakin miljoona ääntä. Mitä tehdä vaalin kakkoskierroksen hävinneellä ehdokkaalla, jolla on takanaan miljoonan kansalaisen kannatus. Mikä tehtävä täyttäisi kannatuksen mitat?
Vaalikeskustelut on pian taputeltu, kuten urheilutoimittaja Antero Mertaranta tapaa sanoa. Siksi lintsasin ja urheilutoimittaja Petteri Sihvosen esiintyminen meni ohi korvien, silmien¨. Vahinko sillä jääkiekkokiihkoilija Petteri on aivan ainutlaatuinen ilmiö. Häneen pitää tottua ensin.
Haavisto on parempi ihmisen puolustajana, Niinistö ymmärtää
paremmin talouden realiteetit. Tämä asetelma on säilynyt koko ajan. Päälle 40, selvästi, tulee olemaan Haaviston prosenntti.
Tapasin Haaviston ensimmäisen kerran Turussa keväällä 2010 televisiohaastattelussa. Hän oli rento, rauhallinen, puhelias ja läsnä oleva ihminen. Hän on tutustunut jopa Somalian asioihin paremmin kuin minä. Tuntui kuin olisin tuntenut tämän henkilön jo kauankin eli häntä oli tosiaankin helppo lähestyä.
Mielestäni on kuitenkin ristiriitasta, että toisaalta ostamme tuotteita Kiinasta koska voimme kuluttaa enemmän ja halvemmalla, mutta toistaalta kannamme huolta Suomen ja Euroopan hyvinvoinnista – eritoten kun emme ole valmiita luopumaan viikonlopuista, lomista, eläkkeistä, puhtaista järvistä, ja lähettämään lapsiamme töihin. Toisaalta alempien tuotantokriteerien hyväksyntä rapauttaa meidän töypaikojamme, ja toisaalta (kun velkaantumisestakin on puhuttu) negatiivinen kauppatase on rahoitettava – Kiinallahan varoja riittää millä sitten ostaa Euroopan velkaa ja varallisuutta. Samalla myös siiräämme innovaatioita ja teknolgogiaa, kun voimme kilpailla vain laadulla tai tietotaidolla. Saabin tilanne on tässä suhteessa hyvä muistaa. Mielestäni nämä laatukriteerit eivät ole tyhmää puhetta: työntekijöiden tai ympäristön riistolla hankittu kilpailuetu ei ole pidemmän päälle hyvä asia meillekään.
Nostetaan.
Presidenttiehdokkailta kysyttiin miten he taistelisivat nälkää vastaan. (Sulkeissa suomennos.)
1) Mitä Suomi voi tehdä globaalin ruokaturvan parantamiseksi ja nälän hillitsemiseksi?
Niinistö: Pitkällä tähtäimellä meillä EU-mailla on suuri vastuu ilmastomuutoksen pysäyttämisessä. (Jatketaan samaan tapaan kuin nykyhalliituksessa ja ollaan maksamatta aiemmin jo luvattua kehitysapua.)
Haavisto: Suomen tavoitteena on nostaa kehitysyhteistyömäärärahat 0,7 prosenttiin BKT:sta vuoteen 2015 mennessä.
2) Miten Te tasavallan presidenttinä voisitte ja haluaisitte vaikuttaa nälkäongelman ratkaisuun?
Niinistö: Etenkin ilmastonmuutoksen torjunta ja pienviljelijöiden maanomistusoikeuksien selkiyttäminen ovat tärkeitä. (Edelleen pelkkää byrokratiaa ja kauniita sanoja. Ei yhtäkään käytännön tekoa.)
Haavisto: Suomen kehitysyhteistyössä painottaisin teknistä osaamistamme elintarvikehuollosta, viljelystä ja koko elintarvikeketjusta, mukaanlukien huoltovarmuuten liittyvät asiat.
3) Kotitaloudet heittävät Suomessa vuosittain noin 160 miljoonaa kiloa ruokaa roskiin. Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä asian muuttamiseksi?
Niinistö: Ruokajätteen hyödyntämistä esimerkiksi energiankäytössä on tehostettava. (Ei kompostointia eikä lajittelua, vaan kaikki polttolaitoksiin.)
Haavisto: Suomessa ruoan laatuun on kiinnitettävä huomiota – on aika siirtyä roskaruoasta luomuun ja lähiruokaan.
(Suomentaja äänestää Haavistoa ja on vähän kipakka ihminen kun kuulee tärkeistä asioista tyhjää sanahelinää ja mielellään kuulisi asiaa.)
http://www.fida.info/uutiset/presidenttiehdokkaat-taistelevat-nalkaa-vastaan
Pitäisi olla vihreitten tyytyväinen geeniteknologialla tehtyä ruokaa. Koska silloin sadon saanti on turvattu paremmin ja kehitysmaat saavat edes jotain suuhunsa. Afrikkalaiset saavat USA ruoka avusta.
Se osittain luonnonmukaista. Tärkeää on vaan ruokaa riittää ja on humanistia. että on mahdollista elää.
Ongelma köyhien viljelijöiden kannalta on, että useat geenimanipuloidut lajikkeet on siemenestä alkaen suunniteltu joka vuosi uudelleen kaupasta ostettaviksi ja paljon investointeja tarvitseviksi. Ne ovat myös pääsääntöisesti riippuvaisempia keinolannoitteista ja koneistuksesta ja useimmiten edellyttävät yksipuolisemppa ja suurempaa viljelyalaa. Siksi ne heikentävät nimenomaan pientilallisten asemaa.
Geenimanipuloiduilla lajikkeilla on monia muunkinlaisia suuria ongelmia.
http://www.bioturva.org
Nostetaan.
Minsuta on sikamaista että suomalaiset siat pakotetaan syömään luirua gm-soijavelliä.
Maailman rehusoijasta jopa 95 prosenttia on geenimuunneltua. Kaupasta ostamasi porsaanliha on hyvin todennäköisesti peräisin gm-rehulla kasvatetusta siasta.
Kanadassa siankasvattajat vastustavat gm:ää koska on havaittu sikojen hedelmällisyyden heikenneen ja tapahtuu paljon porsaskuolemia.
Minusta on inhaa purra tuommoista lihaa, tahdon viljasian takaisin!
Meillä Suomessa ei ole varaa kohta edes pitää eläimiä.Ei ainakaan hoitaa niitä perinteiseen suomalaiseen perheviljelmän tapaan, koska EU-tuki on suunnattu yksipuolistamiseen ja tilakoon kasvattamiseen. Poikkeuksena ovat tehdassikalat tai tehdaskanalat, joitten investoinnit edellyttävät miljoonia. Mielummin kymmeniä miljoonia. Kataisen kokoomushallitus jatkaa Tavallisen Talonpojan Tappolinjalla.
Lienee kyllä Haavisto tässä se vähemmän huono vaihtoehto, koska Kokoomukselle tarvitaan vastavoimaa EU-politiikassa ja keskittämispolitiikassa.
Jenni piiaksi Haavistojen luomutilalle. Sauli vanhainkotiin.
vihreää logiikkaa...
hyväksytään ja vaaditaan Kela-korvauksia sukupuolen muutokseen tarvittavaan leikkaukseen muttei hyväksytä geenimuuntelua ruoan tuotannossa.
periaatteessa kyse on vain manipuloinnin ajankohdasta; ennen vai jälkeen kasvun alkamisen.
joojoo piilovaikutukset....
Maailmaa ei rakenneta logiikalla vaan intuitiolla.
Vihreitten looginen ajattelu = 0 ( valitettavasti )
Maailma on erilainen mitä vihreät aistii. Vihreät näkee maailmaa liberaali jossa maa on rauhana vaikka siitä syntyy sota.
ei tarvitse kuin luomussa on pieni mutta, sinun pitää iso pelto kitkeä jatkuvasti jotta siitä saa satoa. Varmaa vihreet haluaa kitkeä jatkuvasti peltoa. Ja kun sinun pitäisi viedä se rikkaruoho pois teet varmasti polun. Ja siinäkin mutta joka jalan tai kehon painallus rikkoo kasvinvartta.
Mitä saadaan sadosta = huono
sadosta saadaan huono ihmiset kapinoi kun on niin kallista tai kukaan ei osta.
Tämä tarkoittaa ei suomessa kasvateta viljakasveja luomulla. Jos tavallinen viljan ja geeni tuotanto lopetetaan. Silloin suomesta ei saa suomalaista, leipää, pullia, kakkuja, keksejä, olutta jne..
Luomussa pitää kitkeä ja puolustautua tuhoelämiä, että jotain satoa saa… Kukaan höperö ei yöllä torju tuholaisia. Luomu tulee kalliiksi. Sitä ei tehdä kun omaksi iloksi ja omaan tarkoitukseen.
Ja ai niin jos jotain satoa tulee eikä huolehdi peltoa. Silloin rikkakasvien ja sadon lajittelu tulee hankalampimaaksi ja kalliimpi. Mitä isompi pelto on sen Kalimaksi ja isommaksi operaatioksi se tulee.
Mieti tätä ennenkuin äänestät
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=2454
Nostetaan.
Mieti ennenkuin äänestät!!!
Haavisto puhuttaa jo ulkomaillakin! http://www.faceplantstatus.com/faceplant-117-finnish-presidential-election-2012
Sauli, viimeinen myyntipäivä meni jo.
Onko se luomumyrkkydosentti ja Niinistö samalla puolella?
On. Se hörhö tukee Niinistöä.