Lapsilisät

Tyttären isä ja minä olemme samaa mieltä, äiti ei. Ja on vastuullinen nuori, osaa rahan käytön. Ja oli kenen hyvänsä lapset meillä, me yhdessä kasvatamme. Hyvä vinkki toi koulutustukihomma, jos pitää paikkansa (ottaa selvää).

Mutta jos on äidin luona kirjoilla,ei kai silloin voi vaatia koulutustukeakaan? Tytön pitäisi siirtyä isänsä luo kirjoille,saisi lapsilisänsä/elatusmaksunsa ja myöhemmin koulutustukensa..

Eiköhän sekin, miten kirjoilla olot yhä vielä ovat, kerro miten asioista on huolehdittu...

Kokemus jatkaa kirjoitti:

Eiköhän sekin, miten kirjoilla olot yhä vielä ovat, kerro miten asioista on huolehdittu...

Ei, se kertoo vain sen että äiti haluaa lapsestaan rahat, mutta ei halua kantaa hänestä vastuuta.

Kokemus jatkaa kirjoitti:

Eiköhän sekin, miten kirjoilla olot yhä vielä ovat, kerro miten asioista on huolehdittu...

Muutaman kk:n on tytär asunut meillä, mikä sopii meille, sen takia tarvitse kirjoja muuttaa, vain se, että lapsilisät menisivät tyttären omalle tilille.

Koska mikä järki siinä on, että lapsilisät menee äidille, vaikka tytär ei siellä asukaan? Meidän molempien mielestä lapsilisät voisivat mennä tyttärelle. Ja niinkuin olen kirjoittanut, me emme tarvitse niitä lapsilisiä. Ja jos pelkoa on, että rahat menevät heti kun tulevat, niin nostoraja kortille...

Kiitos hyvistä vinkeistä ja asiallisista sellaisista!

Kokemus jatkaa kirjoitti:

Eiköhän sekin, miten kirjoilla olot yhä vielä ovat, kerro miten asioista on huolehdittu...

Totuus on usein hyvin toisenlainen,kuin se missä lapsen kirjat ovat. Se ei kerro oikeastaan yhtään mitään.

Meidän tilanne on se että, mieheni lapset ovat "jaettu" niin että, toinen on kirjoilla äidillään ja toinen isällään. Äidillä kirjoilla oleva lapsi kuitenkin käytännössä asuu meillä. Äiti ei suostu muuttamaan hänen osoitettaan virallisesti meille.

Käytännössä lapsi on kaikki viikonloput meillä, syö meillä, isänsä antaa käyttö rahaa, kuskaa ja ostaa herkut.
Ja kuinka ollakkaan, aina kun lääkeet ovat loppu, tyttö tulee yöksi meille ja "iskä mulla ei ole yhtään astma lääkkeitä". Ja aina kun tarvitsee vaatteita, tyttö tulee meille "iskä mä tarviin farkut" Tätä samaa rumbaa jatkuvasti. Äiti luistaa näin omista velvoitteistaan lastaan kohtaan.

Kerran kävi niin että, meiltä oli kodinkone hajonnut ja jouduimme sen uusimaan, mikä sekoitti kodin taloutta jonkun verran, tytär tuli meille ja alkoi kärttää isältään puhelimeem uutta saldoa, me emme suostuneet sitä siinä tilanteessa ostamaan, niin mitä teki äiti? Hänkään ei maksanut ja tytär oli yli kaksi viikkoa ilman saldoa, kunnes isä saattoi hänelle sitä (taas) ostaa.

Eikä puhuta varakkaasta isästä, vaan ihan keskituloisesta. Isällään asuvan lapsen kustannukset maksaa mieheni kokonaan, ei vaadi äidiltä mitään. Elatuksia ei kulje mihinkään suuntaan, koska lapset ovat molemmilla vanhemmillaan. Minusta tämä ei ole äidiltä reilua, mutta äidin mielivallalle ei voi mitään. Äiti on pyhä lehmä.

Onneksi lapset ovat kohta isoja, ja äitinsä ei voi putsata tyttärellää miestäni enään.(äiti on luvannut maksaa ajokortin työlle, saas nähdä miten käy) Mieheni kuitenkin yrittää kaikkensa, vaikka tietää että lasten äiti on itsekäs ja omaan napaansa tuijottava ämmä.

Minun ja ex-mieheni toimimme reilusti toisamme kohtaan ja lapsemme asuu meillä, isä maksaa elatuksen joka riittää hyvin, yhdessä minun osuuteni kanssa hänen tarpeisiin. Ei tarvitse kikkailla, enkä ole luonteeltani lusmuilija jenkä vastuustani luistava äiti.

Totuus ei eule osoit kirjoitti:

Totuus on usein hyvin toisenlainen,kuin se missä lapsen kirjat ovat. Se ei kerro oikeastaan yhtään mitään.

Meidän tilanne on se että, mieheni lapset ovat "jaettu" niin että, toinen on kirjoilla äidillään ja toinen isällään. Äidillä kirjoilla oleva lapsi kuitenkin käytännössä asuu meillä. Äiti ei suostu muuttamaan hänen osoitettaan virallisesti meille.

Käytännössä lapsi on kaikki viikonloput meillä, syö meillä, isänsä antaa käyttö rahaa, kuskaa ja ostaa herkut.
Ja kuinka ollakkaan, aina kun lääkeet ovat loppu, tyttö tulee yöksi meille ja "iskä mulla ei ole yhtään astma lääkkeitä". Ja aina kun tarvitsee vaatteita, tyttö tulee meille "iskä mä tarviin farkut" Tätä samaa rumbaa jatkuvasti. Äiti luistaa näin omista velvoitteistaan lastaan kohtaan.

Kerran kävi niin että, meiltä oli kodinkone hajonnut ja jouduimme sen uusimaan, mikä sekoitti kodin taloutta jonkun verran, tytär tuli meille ja alkoi kärttää isältään puhelimeem uutta saldoa, me emme suostuneet sitä siinä tilanteessa ostamaan, niin mitä teki äiti? Hänkään ei maksanut ja tytär oli yli kaksi viikkoa ilman saldoa, kunnes isä saattoi hänelle sitä (taas) ostaa.

Eikä puhuta varakkaasta isästä, vaan ihan keskituloisesta. Isällään asuvan lapsen kustannukset maksaa mieheni kokonaan, ei vaadi äidiltä mitään. Elatuksia ei kulje mihinkään suuntaan, koska lapset ovat molemmilla vanhemmillaan. Minusta tämä ei ole äidiltä reilua, mutta äidin mielivallalle ei voi mitään. Äiti on pyhä lehmä.

Onneksi lapset ovat kohta isoja, ja äitinsä ei voi putsata tyttärellää miestäni enään.(äiti on luvannut maksaa ajokortin työlle, saas nähdä miten käy) Mieheni kuitenkin yrittää kaikkensa, vaikka tietää että lasten äiti on itsekäs ja omaan napaansa tuijottava ämmä.

Minun ja ex-mieheni toimimme reilusti toisamme kohtaan ja lapsemme asuu meillä, isä maksaa elatuksen joka riittää hyvin, yhdessä minun osuuteni kanssa hänen tarpeisiin. Ei tarvitse kikkailla, enkä ole luonteeltani lusmuilija jenkä vastuustani luistava äiti.

Lue lisää

Mä olen omassa elämässäni törmännyt samantapaisiin äiteihin kuin sinäkin.
Omassa perheessäni on samanlainen tilanne, jossa äiti on jollain kummallisella tavalla saanut itsensä luikuroitua omien lastensa elättämisestä. Samalla hän on onnistunut iskostamaan lastensa mieliin ajatuksen, jossa isä on rikas ja itsekäs, jos ei lastensa jokaista menoa maksa. Äiti on sen sijaan oman elämänsä viaton uhri, joka kyllä soisi lapsilleen kaiken maailmassa, mutta kun ei ole varaa... Lasten isällä on kuitenkin samansuuruiset vuositulot kuin lasten äidillä.

Eikä tämä ole ainoa tapaus: tiedän äidin, joka on sanojensa mukaan niin heikoilla taloudessaan, että ostatti omilla vanhemmillaan itselleen auton ja nyt sen auton käyttökuluista huolehtii äidin aikuinen tytär osaksi. Tämäkin äiti on työssäkäyvä normaalituloinen ihminen.

Ja kaikenlaista muuta. Olen pohtinut, että onkohan tällaista ollut aina, vai onko kyseessä uusi ilmiö johon olen vasta herännyt. Puutuuko yhä useammalta äidiltä kyky olla aikuinen?

huomasin minäkin kirjoitti:

Mä olen omassa elämässäni törmännyt samantapaisiin äiteihin kuin sinäkin.
Omassa perheessäni on samanlainen tilanne, jossa äiti on jollain kummallisella tavalla saanut itsensä luikuroitua omien lastensa elättämisestä. Samalla hän on onnistunut iskostamaan lastensa mieliin ajatuksen, jossa isä on rikas ja itsekäs, jos ei lastensa jokaista menoa maksa. Äiti on sen sijaan oman elämänsä viaton uhri, joka kyllä soisi lapsilleen kaiken maailmassa, mutta kun ei ole varaa... Lasten isällä on kuitenkin samansuuruiset vuositulot kuin lasten äidillä.

Eikä tämä ole ainoa tapaus: tiedän äidin, joka on sanojensa mukaan niin heikoilla taloudessaan, että ostatti omilla vanhemmillaan itselleen auton ja nyt sen auton käyttökuluista huolehtii äidin aikuinen tytär osaksi. Tämäkin äiti on työssäkäyvä normaalituloinen ihminen.

Ja kaikenlaista muuta. Olen pohtinut, että onkohan tällaista ollut aina, vai onko kyseessä uusi ilmiö johon olen vasta herännyt. Puutuuko yhä useammalta äidiltä kyky olla aikuinen?

Lue lisää

Meillä miehen eksä maksattaa lapsilisillään omia opintolainojaan... Ois maksanut ajallaan ja nyt sitten lapset eivät saa mitään. Äiti ostaa itselleen kaikkea, vaan lapsilta puuttuu perustavarat, vaatteista lähtien ja eksä maksattaa minun miehelläni kaiken, vetoen siihen kun on työssäkäyvä. Äiti itse käy myös töissä, mutta ei puhettakaan, että ostaisi lapsilisillä vaatteita lapsille. Me periaatteessa maksamme kaiken. Jonka taakse jättää, sen edestä löytää. Minä maksan omien lasteni kulut lapsilisillä, sekä pienellä elatustuella, jonka eksäni maksaa.

Itse ajattelen, että nykyäidit/isät eivät ota vastuuta lasten elämästä tarpeeksi. Opetetaan vaan yhteiskunnan tuilla elämään, mitä itse en hyväksy. Aina on pitänyt töitä tehdä, ja ansaita viikkoraha työnteolla (kotityöt yms.). Vasta kuulin, että eräs uusperheen isä tekee aamu-iltapalat 14 ja 16 vuotiaille tyttärilleen... Jestas, eihän lapset opi mitään, kun puolesta tehdään. Kuri ja säännöt puuttuvat ja aikuisten kunnioitus. Jos jotain haluaa, pitää sen eteen tehdä töitä.

opintielle kirjoitti:

Muutaman kk:n on tytär asunut meillä, mikä sopii meille, sen takia tarvitse kirjoja muuttaa, vain se, että lapsilisät menisivät tyttären omalle tilille.

Koska mikä järki siinä on, että lapsilisät menee äidille, vaikka tytär ei siellä asukaan? Meidän molempien mielestä lapsilisät voisivat mennä tyttärelle. Ja niinkuin olen kirjoittanut, me emme tarvitse niitä lapsilisiä. Ja jos pelkoa on, että rahat menevät heti kun tulevat, niin nostoraja kortille...

Kiitos hyvistä vinkeistä ja asiallisista sellaisista!

Lue lisää

Järki voi olla se,että kun yksinhuoltaja äidin tilille menee lapsilisät,saa yksinhuoltajakorotuksen.Lapsen tilille jos menee,ei saa sitä.

Kelaörkki kirjoitti:

Järki voi olla se,että kun yksinhuoltaja äidin tilille menee lapsilisät,saa yksinhuoltajakorotuksen.Lapsen tilille jos menee,ei saa sitä.

Sen lapsen äidin pitäis säästää kaikki lapsilisät yksinhuoltokorotuksineen lapselle, koska on epäoikeudenmukaista ja yhteiskunnalta huijaamista ottaa rahat ,kun lapsi asuu isällään.

Ei ole puolikkaita ihmisiä Lissu hyvä ;))

Uuuuuuuuuu Lisssuuuuuuu.....keksi uusia tarinoita.......

taas lissu puhuu ittestäs kun hänenkin kaikki rahat menee viinaan ja röökiin lapsilisii ja ruokkoja myöten.........

ei kaikki ole niinkö sinä, et rahat menee päihteisiin, nytkin taidat olla pöllyissä tai pöhnässä kirjoitusvirheistä päätelen.

Jos otaq, et kirjoita......

Lapsilisät kuuluvat ensisijaisesti lapseen liittyviin menoihin. Kirjoittaja on ihan oikeassa, idea rahojen säästämisestä on hyvä.
Isän uusi puoliso on velvollinen osallistumaan perheen kuluihin, olisihan väärin jollei hänellä olisi sananvaltaa lapsen hyväksi.
Varmaan lapsikin allekirjoittaa.

... kirjoitti:

Lapsilisät kuuluvat ensisijaisesti lapseen liittyviin menoihin. Kirjoittaja on ihan oikeassa, idea rahojen säästämisestä on hyvä.
Isän uusi puoliso on velvollinen osallistumaan perheen kuluihin, olisihan väärin jollei hänellä olisi sananvaltaa lapsen hyväksi.
Varmaan lapsikin allekirjoittaa.

Lue lisää

Samaa mieltä, lapsilisä on tarkoitettu just lapselle elatukseen ja siihen perheeseen missä lasta elätetään, ei tässä tapauksessa äidille joka ei lasta elätä.
Isän uus puoliso asuu myös tässä perheessä ja varmasti omistaa puolet huushollista,ja maksaa lainoja ja asumiskuluja, jota myös lapsi käyttää.
Lapsen äidin kuuluis myös maksaa elarit lapsen isälle, kun lapsi kerran asuu heillä.
Ap kantsii tilata aika lastensuojeluun ja hoitaa asiat kuntoon.

KAKKONEN ON YKKÖNEN !

Mikä helvetin kakkonen. Kakkonen on salarakas, joka on siis liitossa olevan salasuhteessa. Uusi puoliso on ykkönen, ja ex ei ole mitään enään!

FAKTAAA kirjoitti:

Mikä helvetin kakkonen. Kakkonen on salarakas, joka on siis liitossa olevan salasuhteessa. Uusi puoliso on ykkönen, ja ex ei ole mitään enään!

..tai niin se uusio kuvittelee. Yleensä exät on aina miehen sydämessä, onhan hänlastensa äiti ja hyvin täkreä lapsille. Ja se mikä on lapsille tärkeää onm yös heidän isälleen!

Mutta uusiokoiden on niin hyvin vaikea ymmärtää ja hyväksyä kakkostilaa, ja siitä pitää taistella keinolla millä hyvänsä.
Exien ei niin tarvi tehdä, se on itsestään selvyys, että he ovat ykkösiä.

näin tulee aina olem kirjoitti:

..tai niin se uusio kuvittelee. Yleensä exät on aina miehen sydämessä, onhan hänlastensa äiti ja hyvin täkreä lapsille. Ja se mikä on lapsille tärkeää onm yös heidän isälleen!

Mutta uusiokoiden on niin hyvin vaikea ymmärtää ja hyväksyä kakkostilaa, ja siitä pitää taistella keinolla millä hyvänsä.
Exien ei niin tarvi tehdä, se on itsestään selvyys, että he ovat ykkösiä.

Lue lisää

Kyllä me nauretaan noille sun kirjoituksille. Mun mies esim. vihaa niin lujaa exnsä ettei ole missään tekemisissä, ei missään ! Lapsellekin järjestetään juhlat erikseen ettei tarvitse edes nähdä. Samainen mies sanoi, että oli exnsä kanssa vsin tottumuksesta ja ymmärtää vasta nyt mitä on rakastaa ja se kun saa rakkautta takaisin.

Ja tähän perään totean että tiedostan kyllä ettet kirjoita noitä juttujas tosissasi,sillä EDES sinä ET voi olla niin tyhmä että uskoisit moista sontaa!

Lissu pois netistä kirjoitti:

Kyllä me nauretaan noille sun kirjoituksille. Mun mies esim. vihaa niin lujaa exnsä ettei ole missään tekemisissä, ei missään ! Lapsellekin järjestetään juhlat erikseen ettei tarvitse edes nähdä. Samainen mies sanoi, että oli exnsä kanssa vsin tottumuksesta ja ymmärtää vasta nyt mitä on rakastaa ja se kun saa rakkautta takaisin.

Ja tähän perään totean että tiedostan kyllä ettet kirjoita noitä juttujas tosissasi,sillä EDES sinä ET voi olla niin tyhmä että uskoisit moista sontaa!

Lue lisää

Ei nauraminen ole kielletty. Jokainen saa ymmärtää kirjotukset sillälailla kun haluaa, myös sinä. Ihan hyvä jos sua naurattaa, luet kuitenkin ne, koska kommentoit aina, se on mukava asia, sanomani ei jää epäselväksi.

Ihan sama miten SINÄ järjestät kenenkäkin lapsen juhlat, kunhan minun lapseni ei ole tekemisissä oman isän naisten kanssa. Ei ole ollutkaan, sillä mieskin on sen verran fiksu, ettei ole tuonut naisiaan meille, eikä meidän lähelle. Ymmärtää omien lasten parhaan.

Mitään ei tarvi kenenkään uskoa, en minäkään kaikkea usko. Pääasia on kuitenkin se miten itse toimii ja minkä näkee itse omaksi toiminnaksi ja kokee oikeaksi.

Meillä toimittiin niin, ettei mies tuo naisiaan meille, eikä lähelle lapsia koskaan. Se oli meistä oikein, ja me toimittiin niin. Me emme tarvi miehen naisia elämäämme sotkemaan, nyt eikä koskaan ennenkään. Se on pitänyt.

onnenperheen äiti kirjoitti:

Ei nauraminen ole kielletty. Jokainen saa ymmärtää kirjotukset sillälailla kun haluaa, myös sinä. Ihan hyvä jos sua naurattaa, luet kuitenkin ne, koska kommentoit aina, se on mukava asia, sanomani ei jää epäselväksi.

Ihan sama miten SINÄ järjestät kenenkäkin lapsen juhlat, kunhan minun lapseni ei ole tekemisissä oman isän naisten kanssa. Ei ole ollutkaan, sillä mieskin on sen verran fiksu, ettei ole tuonut naisiaan meille, eikä meidän lähelle. Ymmärtää omien lasten parhaan.

Mitään ei tarvi kenenkään uskoa, en minäkään kaikkea usko. Pääasia on kuitenkin se miten itse toimii ja minkä näkee itse omaksi toiminnaksi ja kokee oikeaksi.

Meillä toimittiin niin, ettei mies tuo naisiaan meille, eikä lähelle lapsia koskaan. Se oli meistä oikein, ja me toimittiin niin. Me emme tarvi miehen naisia elämäämme sotkemaan, nyt eikä koskaan ennenkään. Se on pitänyt.

Lue lisää

OOT SÄ LISSU TYHMÄ !!!!!!!!!!!!!

näin tulee aina olem kirjoitti:

..tai niin se uusio kuvittelee. Yleensä exät on aina miehen sydämessä, onhan hänlastensa äiti ja hyvin täkreä lapsille. Ja se mikä on lapsille tärkeää onm yös heidän isälleen!

Mutta uusiokoiden on niin hyvin vaikea ymmärtää ja hyväksyä kakkostilaa, ja siitä pitää taistella keinolla millä hyvänsä.
Exien ei niin tarvi tehdä, se on itsestään selvyys, että he ovat ykkösiä.

Lue lisää

Minä en oikein ymmärrä tätä sinun vänkäämistä eksän ykköstilasta? Kun kerran olet eksä niin kuinka olisit ykkönen, jos olisit ykkönen, niin miehesi olisi juuri sinun kanssa, ei sen uusikon.? Ykkönen on se kenen kanssa eletään, asutaan, kuka otetaan illalla kainaloon ja se ei kyllä ole muualla asuva eksä.

Ja ylipäätään nuo sinun puolustelusi siitä, että miksi eksä on parempi kuin uusi, niin outoja ovat.

A) Eksä miehen sydämessä = ei ole koska muuten ei olisi eksiä
B) lastensa äiti = uusikkokin on lastensa (miehensä lasten) äiti, eli yhtä tärkeä miehelle (suurimmalla osalla uusperheellisistä on yhteisiä lapsia)
C) Mikä on lapsille tärkeää on myös heidän isälleen tärkeää = uusikko on lapsilleen tärkeä, eli on heidän isälleen tärkeä myöskin
D) Hyväksyä kakkostilaa = uusikko elää arkeaan ja juhlaansa sen eksän (oman miehensä) kanssa, joten ei ole kakkostilassa, vaan tärkein.
E) pitää taistella = kaikista eniten tunnut sinä eksänä taistelevan ja vakuuttelevan tilaasi, joten ei tuo ole sinulle itsestäänselvyys, vaan hyvin hataralla pohjalla.

näin tulee aina olem kirjoitti:

..tai niin se uusio kuvittelee. Yleensä exät on aina miehen sydämessä, onhan hänlastensa äiti ja hyvin täkreä lapsille. Ja se mikä on lapsille tärkeää onm yös heidän isälleen!

Mutta uusiokoiden on niin hyvin vaikea ymmärtää ja hyväksyä kakkostilaa, ja siitä pitää taistella keinolla millä hyvänsä.
Exien ei niin tarvi tehdä, se on itsestään selvyys, että he ovat ykkösiä.

Lue lisää

Olet lissu huono häviäjä, et todellakaan ole mikään ykkönen sun exän sydämmessä vaan hopealle olet jäänyt, kyllä se on se uusinainen sun exäsi ykkönen, joka jakaa huushollin ja vuoteen sun exäsi kanssa.
Sinä olet hävinnyt sen pelin ja olet eronnut ja yksinäinen katkera ämmä.

Lissulla se vaan kalja on mielessä......

ETKÖ RAUKKA OSAA EDES LUKEA ???? LAPSEN ÄITI KÄYTTÄÄ LAPSELLE TARKOITETUTY RAHAT ITSEENSÄ KUN LAPSI ASUU ISÄLLÄÄN JA ISÄN UUDEN PUOLISON EHDOTUS ON ETTÄ RAHAT MENEE LAPSEN TILILLE!!!!

OOT SÄ TYHMÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

älä kaikkia iteksesi luule, jos sul kalja ja rööki maistuu, niin ei tarvi olla kaikilla.
sinä olet alkoholisoituva katkera ämmä, jonka mies petti ja jätti ,ja siitä et ulos pääse ikinä olet menneisyyden vanki.

sinä olet mielisairas, yksinäinen alkoholisti.