TULPPARUOTSI
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/ek_luopuisi_ruotsin_pakollisuudesta_1725349.html
’’Me tarvitsemme entistä enemmän hyviä venäjän kielen osaajia. Tällä hetkellä tietysti tilanne on se, että pakollinen ruotsin kieli on usein tulppana muiden kielten valinnalle."
– Markku Koponen, koulutusjohtaja, Elinkeinoelämän keskusliitto. MTV3 45 minuuttia -ohjelma 27.1.2010, jossa käsiteltiin peruskoulun tuntijakouudistusta
TULPPARUOTSI KIELITAIDON ESTEENÄ !
tuntijakouudistus
8
89
Vastaukset
Niin kauan kuin Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, tulevat ihmiset tarvitsemaan ruotsin kieltä. Siitä on myös hyötyä esimerkiksi englannissa ja saksassa.
Mutta toisaalta taas, se vie aikaa näiltä muilta kieliltä, suomenruotsalaiset osaavat kyllä suomea ja jos pysyttelee suomenkielisillä alueilla niin pärjää vallan mainiosti ilman pakkoruotsia!
Mutta minusta Suomen kaksikielisyys on hieno asia, joka vaikuttaisi olevan katoamassa pikkuhiljaa. Itse olen suomenruotsalainen (ja sehän vaikuttaa eniten myönteiseen mielipiteeseeni koko pakkoruotsissa), mutta uskon että vaikka eläisin ilman ruotsin kieltä niin olisin ihan tyytyväinen tilanteeseen.
Olen huomannut, että ruotsin opetus on ihan pepusta. Ystäväni, jotka ovat suomenkielisessä koulussa ja opiskelevat ruotsia, pyytävät välillä apua minulta jne. ja olen huomannut paljon virheitä. Itse oppikirjat ovat virheettömiä, mutta jotkut opettajat eivät selvästikään osaa ruotsia. Mielestäni valtion täytyisi pitää huolta siitä että nuoret saavat kunnon opetusta, ja tarkoitan nyt siis myös muissa oppiaineissa kuin ruotsin kielessä.
Ja joo eksyin vähän raiteilta mutta tämä oli siis minun mielipiteeni koko pakkoruotsi-jupakasta :D- huusianna
Suomi ei ole kaksikielinen. Se että ruotsi on kansalliskieli ei tee sitä tarpeelliseksi. Pitäisi ensin osoittaa että ruotsi on tarpeellinen ja siksi kansalliskieli.
"Niin kauan kuin Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, tulevat ihmiset tarvitsemaan ruotsin kieltä."
Kumpi oli ensin, muna vai kana? Onko Suomi kaksikielinen vai tarvitsevatko suomalaiset ruotsin kieltä?
Se että Suomen kaksikielisyydelle ei ole muuta perustelua kuin laki, tarkoittaa sitä että laki ei ole ajan tasalla. Silloin pitää lakia muuttaa. Lakiin on nimittäin syntynyt kehäpäätelmä, eikä kehäpäätelmä toimi lain perusteena.
Lait on laadittu jonkun asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä takia vaan niille pitää olla perustelu. Kaksikielisyyden perustelu vetoamalla perustuslakiin on vastaavanlainen perustelu kuin väite, että "murhaaminen on laissa kielletty, siksi niin ei saa tehdä."
Asia on oikeasti niin että "murhaaminen on väärin, siksi on laki joka kieltää sen".
Väärä looginen todistusketju:
"Laki sanoo että Suomi on kaksikielinen, siksi meillä on pakkoruotsi." - Tähän väärään todistusketjuun perustuu pakkoruotsin perustelut.
Oikea looginen todistusketju:
--- puuttuu...... - huusianna
"Niin kauan kuin Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, tulevat ihmiset tarvitsemaan ruotsin kieltä."
Hokemat ruotsin kielen hyödyllisyydestä ovat täysin ilman perusteluja. Ainoat ruotsin kielen taitamisesta syntyvät hyödyt ovat keinotekoisia haittoja (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) joita on lakiin kirjoitettu estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.
Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi rikkaus. Ruotsin kieli ja suomen kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään vrt. pakkoruotsi, virkamiesruotsi.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Monen miljardien vientitulot ovat menneet savuna ilmaan kun suuret markkinat ovat jääneet markkinointimiehiltämme saavuttamatta pakkoruotsin takia.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa. Ei myöskään ole kielitaitoa osata suomen ruotsia, suomen ruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomen ruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti ja se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä. Pakkoruotsittajien toivoisin opiskelevan sitkeämmin matematiikkaa. Loogisesta ajattelukyvystä on hyötyä pakkoruotsikeskustelussakin ja sitä toivoisin enemmän pakkoruotsittajille.
- Sverige i tiden
Yhdyn painpill:n mielipiteeseen muutoin, mutta tuo kaksikielisyys on nykyään vain Suomen mainostamista. Vähän kuin kokoomuksen ja Kataisen vaalimainokset.
Pakkoruotsi on vanhanaikaista ja saattaa monilla opiskelijoilla vaikuttaa oppimiseen, oppimisresursseihin ( kuten aloittaja kirjoittaa viitaten ) ja jopa arvosanoihin. Ruotsin kieli on 203 vuodessa kadonnut Suomesta paria kaupunkia lukuunottamatta lähes täydellisesti. Hyvin hyvin harvat tarvitsevat ruotsia edes työpaikallaan ja täten, kun ei kieltä käytä, kaikki taidot unohtuu. Itsekin olin ennen aikuislukioon menoa 2009 unohtanut kaiken mitä olin ennen vuotta 2004 oppinut peruskoulussa ja ammattikoulussa. Ja melko vaikeaa oli lähteä ruotsin kieltä opiskelemaan, kun ei tuntunut mitään olevan pohjalla. Lisäksi on huomionarvoinen seikka, että miksi kovin monessa lukiossa ( ainakaan aikuislukiossa ) ei opeteta ruotsin kieltä RUA kielenä eli pitkänä kielenä jos oikeasti haluttaisiin ihmisille hyvät ruotsin kielen taidot? Suomi kasvaa ja kansainvälistyy jatkuvasti joten miksi meidän tässä asiassa pitää pysytellä konseravatiivisessa ja traditionalistisessa näkemyksessä?
Mutta ne ketkä katsovat sen tarpeelliseksi työelämän tai muuten tulevaisuuden kannnalta olisi se vapaa-valintaisena aineena säilytettävä ja pidettävä monipuolisena. Nykyään nimittäin ainakin yhtä tärkeänä kielenä on Venäjä. Miksi se ei ole pakollista, vaikka olemme olleet pitkään historiassa Venäjän vallan alla? Vastaus: kiitos Venäjän silloisten anteliaiden hallitsijoiden, jotka ei pakottaneet siihen. Englannilla kuitenkin pärjätään maailmalla, englannilla pärjätään Ruotsissa (olen kuullut jopa puheita, että jossain yhteisöissä puhutaan mielumin englantia kuin ruotsia, vaikka jäsenet osaisikin ruotsia), mutta englannilla ei välttämättä pärjää Venäjällä, josta on tulossa kokoajan vielä entistäkin tärkeäpi kauppakumppani Suomelle. Ja varsinkin itärajalla en ihmettele yhtään miksi venäjän kielten taidot ei olisi tarpeellisia.
Tämä ei ollut siis mollaaminen ruotsin kieltä kohtaan nimittäin luen sitä itsekin, mutta mielestäni kielen pitäisi olla vapaa-valinnainen aine ja kaksikielisyydestä olisi luovuttava mainostamasta. Sen nimenomaiselle pakollisuudelle nimittäin ei ole muita perusteita.- huusianna
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara - jjjkjdmnn
huusianna kirjoitti:
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaaraeikä kyllä se pakko ruotsi mitenkään peruskoulun jälkeen ainakaan ymmärrettävää ole. Ei siellä oppinut muutakuin että ruotsin opettajat ovat kusipäitä. Tuskin kukaan tuttu edes uskaltaisi ruotsissa suutaan avata. Eiköhän se yleinen keskustelukieli ole englanti.
- huusianna
jjjkjdmnn kirjoitti:
eikä kyllä se pakko ruotsi mitenkään peruskoulun jälkeen ainakaan ymmärrettävää ole. Ei siellä oppinut muutakuin että ruotsin opettajat ovat kusipäitä. Tuskin kukaan tuttu edes uskaltaisi ruotsissa suutaan avata. Eiköhän se yleinen keskustelukieli ole englanti.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen turhudessa ja pakollisuudessa.
- Pehr Eric
Sulla taitaa olla pakkoruotsisyndrooma. Olet vuodesta 2009 alkaen postannut tähän aiheeseen liittyvää tuubaa 2219 kertaa. Suuri osa kirjoituksistasi on nappuloitu klo 24 - 06 välisenä aikana, jolloin yleensä nukutaan. Pitäskös sinun hakea apua ?
Ym. lisäksi olet syyllistynyt lukuisia kertoja suomi24.fi:n sääntörikkomuksiin massapostaamalla tuubaasi monelle palstalle. Lopetas tuollainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh922205Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1541820- 1731343
- 233826
- 65764
- 62749
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol10741Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako212623- 49597
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </349591