Palsta on suorastaan antikristillinen.
Tämän harhaisemmaksi ei enää kirkon palsta voi mennä
täysi fiasko
22156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
täysi fiasko sanoi :
Tämän harhaisemmaksi ei enää kirkon palsta voi mennä
__________
Kyllä se voi mennä ja tulee menemäänkin.
Palsta on antkristillinen pappien suosiollisella myötävaikutuksella.
Täysin antikristillinen.Täällä saa vapaasti pilkata Jumalaa ja Jeesusta,eikä papit korvaansa lotkauta.Mutta annas kun joku uskaltaa arvostella homoseksuaalisuutta,niin kyllä naispapit kilvan juoksevat "rakkauden" puolustajiksi.
Joo oikein huvittaa välillä seurata. Nytkin täällä kymmeniä katjuja, joihin ei yksikään pappi ole korvaansa lotkauttanut. Sitten yksi selvä provo, jossa mainitaan sana homo. Ja eikö ole jo kymmenissä minuutissa pappi paikalla.
Tämä on niin kornia, että tavallaan käänteisen viihteen vuoski tätä seuraa.
Aivan selvästi palstalla on vain yksi merkitys. Tämä on "tulkaa kaikki " liikkeen valvoma palsta.
"Täysin antikristillinen.Täällä saa vapaasti pilkata Jumalaa ja Jeesusta,eikä papit korvaansa lotkauta.Mutta annas kun joku uskaltaa arvostella homoseksuaalisuutta,niin kyllä naispapit kilvan juoksevat "rakkauden" puolustajiksi."
Kuinka onneton on jumalasi kaikkivaltius että tätä voisi mitenkään hetkauttaa ihmisten tekemillä kommenteilla? Miksi jumala tarvitsisi ketään puolustamaan itseään miltään ihmisen tekemältä?
Miksi rajallisten ihmisten, ovat he sitten pappeja tai muita pitäisi rynnätä puolustamaan äärettömästi itseään voimakkaammaksi, älykkäämmäksi ja ymmärtäväisemmäksi väitettyä olentoa?
Ja mitä tuomittavaa on siinä että tälläisen äärettömä'n oleenon tunteiden sijasta papit yrittävät suojella kanssaihmisiensä tunteita loukkaavilta kommenteilta?
boxerblock kysyi:"Kuinka onneton on jumalasi kaikkivaltius että tätä voisi mitenkään hetkauttaa ihmisten tekemillä kommenteilla? Miksi jumala tarvitsisi ketään puolustamaan itseään miltään ihmisen tekemältä?"------Sana sanoo :"Älkää eksyko Jumala EI SALLI itseään pilkattavan,sillä mitä ihminen kylvää,sitä hän niittää."Jo tuo.että kirjoitat Kaikkivaltiaan nimen pienellä etukirjaimella kertoo sinusta oleellisen.
"------Sana sanoo :"Älkää eksyko Jumala EI SALLI itseään pilkattavan,sillä mitä ihminen kylvää,sitä hän niittää."
Niin, siis sen sijaan että vastattaisiin miksi jokin ääretön olento tarvitsisi rajallisia olentoja itseään puolustamaan, tulee lainauksia uskonnollisista kirjoituksista että jos jumalaa pilkaa tulee pahoja seuraamuksia ihmiselle joka näin tekee...
Siis, mitä muuta tuo olisikaan kuin uhkailua?
"Jo tuo.että kirjoitat Kaikkivaltiaan nimen pienellä etukirjaimella kertoo sinusta oleellisen."
Ja se että sinä ajattelet isojen kirjaimien käytön ratkaisevan jotenkin koko tämän aiheen ja tekevän minun kysymykseni epäpäteviksi, kertoo myös aikalailla...
Papit eivät voi mitään faktaa vastaan. Pappien vaikeneminen on odotettua. Totuus murentaa kirkkoa johon se myös tulee aikanaan myös kaatumaan.
Sekin yks espoolaispappi taisi menettää järkensä sen psarin takia ja se pappi kirjoitteli itse palstan suomi24 sääntöjä vastaan hyökäten sitä psari nimimerkkiä vastaan. Ei ne papit kestä totuutta tai voi ne tietääkkin sen, mutta niillä on suuri pelko kirkon romahtamisesta ja palkan menetyksestä. Nythän niillä on leveät päivät ja isot palkat kun köyhät ihmiset maksavat isoa kirkollisveroa tyhjästä ja vain siksi että ne haudataan joskus papin siunauksella hautaansa.
Hyvä Mirka!
Täysin samaa mieltä edellisten kanssa, vaikken ole pahemmin kirjoitellut, mutta käynyt lukemassa ja huomannut saman.
no nyt sai mirka tukea yllättävältä taholta
Jumalan luoma elämä on aina monisäikeistä, se on moni-ilmeistä, siinä on erilaista
" kasvustoa " ja silloin se on rikasta.
Ihmisen usko, ihmisen ideologia ei voi sietää elämän monipuolisuutta, vaan kaikkien pitäisi kumarrella samaan suuntaan, mutta se ei olisi elämää, se olisi orjuutta.
Jos Jumala olisi halunnut että ajattelemme ja toimimme kaikki samalla tavalla, se olisi varmaan kloonaamalla helposti järjestynyt, mutta se ei olisi ollut elämää, se olisi orjuutta.
Usko ja hengellisyys kestää erilaiset mielipiteet.
Tietääkö papit ketä ne palvelee ei voi palvella kahta herraa
Odotan mielenkiinnolla ensimmäistä papin kommenttia palstalla, missä kumotaan Jumalan olemassaolo. Kaikki muuhan käytännössä on jo kumottu.
Veikkaan että sekin vieti vielä tulee kun jaksetaan odottaa.
Eiköhän teologisessa tiedekunnassa jo valmistella graduja ja väitöskirjoja jossa historia- ja kielitieteellishermeneutiikan keinoin kumotaan koko kristinusko ja sen mahdollisuus nykyisin tieteen ja tieteenfilosofian valossa. Kun kriittisen analyysin keinoin on poistettu yli puolet jakeista, niin voidaan esittää kysymys Raamatun totuudellisuudesta taikka sitten oppilastöinä kirjoitellaan poistetut jakeet uusiksi vastaamaan nykytieteen saavutuksia. "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" voidaan kirjoittaa vaikka "Kun mustasta aukosta tiivistyneen signulariteetin massakeskittymä oli saavuttanut kriittisen pisteen, niin tapahtui hiukkaspurkauma ja näin syntyi ensin avaruudellinen tila ja huikkaset yhdistyivät ensin protoneiksi, neutroneiksi ja elektroneiksi ja jäännöksestä syntyivät alkeishiukkaset mistä syntyi tarvittava massa-aines galaksien ja planeettojen syntyyn". Ongelmaksi näköjään nyt tässä uusioraamatussa syntyy tieteen tarvitsema lauserakenteet joten kirjoitelman sivumäärä kasvaa monikertaiseksi. Mutta ompahan sitten nuorille opiskelltavaa ... :))
Palstan ateitit ja teologithan alkavat olla jo varsin hyvää pataa. Lähes yksimielisiä.
MOnet papit ovat ateisteja. Täälläkin on ollut viitteitä siihen suuntaan että Jeesuksen neitseestä syntyminen kielletään. Sellaista ihmistä ei kukaan enää voi auttaa.
Joku jumalanpilkkaaja tuolla vihjaili että me uskovat puolustaisimme heikkoa Jumalaamme. Maailmakaikkeuden Luoja ei tarvitse puolustajia, mutta jokainen ihminen sellaisen tarvitsisi tuomiopäivänä.
" Täälläkin on ollut viitteitä siihen suuntaan että Jeesuksen neitseestä syntyminen kielletään. Sellaista ihmistä ei kukaan enää voi auttaa."
Kuinka olisi että jos vaikkapa tälläinen neitseestä syntyminen todistettaisiin ennen kuin mentäisiin siihen että sellainen ihminen joka tälläistä väitettä ei niele on avun ulottumattomissa?
"Joku jumalanpilkkaaja tuolla vihjaili että me uskovat puolustaisimme heikkoa Jumalaamme. Maailmakaikkeuden Luoja ei tarvitse puolustajia, mutta jokainen ihminen sellaisen tarvitsisi tuomiopäivänä."
Kyse oli kylläkin siitä että "jumalanpilkkaaja" kysyi mihin voimakas jumala tarvitsisi puolustajaa, ei sitä että uskovaiset puolustavat heikkoa jumalaansa...
Siis, ensin valitetaan sitä kuinka papit eivät puolusta jumalaa, sitten sanotaan kuinka maailmankaikkeuden luoja ei tarvitse puolustajia ja sitten sanotaan kuinka tämä samainen jumala tulee tuomitsemaan ihmisiä siten että he tarvitsisivat puolustajaa...
Eikö se tarkoittaisi sitä että ihmisten tuomitseminen olisi väärin jos sitä pitäisi puolustaa?
Siis viimeinen lause:
Eikö se tarkoittaisi sitä että ihmisten tuomitseminen olisi väärin jos ihmiset tarvitsisivat siltä puolustajaa?
pysytää asiassa
Näyttää noita lapsuksia tulevan tällaisille tavallisille pulliaisillekkin. Mäkin meinasin, ettei Maria ollut neitsyt, vaikka se lukee jo Jesajan kirjassa, että on.
Mutta myönnän, että aikamoinen moka kohdaltani.
Muista pokseriplokki kuitenkin se että sinunkin pitää polvistua ja sanoa "Jeesus Kristus on Herra" Jeesuksen edessä,ja vastata Hänelle tekemisistäsi,aivan niin kuin meidän muidenkin.Sillä siitä tilanteesta et viisastelullasi pääse luistamaan pois.
"Muista pokseriplokki kuitenkin se että sinunkin pitää polvistua ja sanoa "Jeesus Kristus on Herra" Jeesuksen edessä,ja vastata Hänelle tekemisistäsi,aivan niin kuin meidän muidenkin.Sillä siitä tilanteesta et viisastelullasi pääse luistamaan pois."
Eli siis tämä rakastava jumala pakottaisi minut tahtoni vastaisiin toimiin polvistumalla hänen eteensä ja ylistämällä häntä?
Sillä ei se että toteaisin jumalan olevan todellinen poistaisi minun krittiikiäni jumalaa kohtaan, se vain mahdollistaisi näiden samojen asioiden kysymistä suoraan lähteeltä mitä minä täälllä palstalla yritän selvittää tähän uskovilta.
Ja jos jumala/jeesus on sellainen että tämä rankaisee minua siitä että en kyennyt omien ominaisuuksieni, skeptisyyden ja todisteiden kaipuun takia uskomaan siihen että tämä olisi olemassa, hän rankaisee minua ajatuksieni, ei tekojeni vuoksi.
Ja jos sinä olet sitä mieltä että todellinen jumala edellyttäisi luomiltaan oleenoilta sitä että nämä polvistuvat ja ylistävät tätä, en voi kuin sanoa että sinun käsityksesi jumalan luonteesta kuulostaa aika pikkumaiselta...
boxerblock sanoi:"Eli siis tämä rakastava jumala pakottaisi minut tahtoni vastaisiin toimiin polvistumalla hänen eteensä ja ylistämällä häntä?"-----Olet ymmärtänyt oikein.Jeesuksen valtasuuruus tunnustetaan juuri näin.sinähän alat pikkuhiljaa oppia......