Ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu

Miksei voisi? Englantia moni tarvitsee, ruotsia ei niinkään. Onhan ruotsi varmasti helpompaa kuin englanti, mutta se ei tee sen opiskelusta yhtään sen mukavampaa.

Kielet ovat itselleni vaikeita muutenkin, mutta silti ruotsia on opeteltava, vaikka sillä en juuri mitään tee. Ymmärrän jotenkin jonkinlaiset perusopinnot, mutta ruotsia on vieläpä paljon. Lukiossa viisi kurssia pakollisena. Esimerkiksi fysiikkaa on yksi kurssi, joten on vähän huono sanoa, että muitakin aineita pitää opetella pakolla.

Voi kun ruotsiakin olisi vaikka vain se 1 kurssi kaikille pakollisena.. Tosin nytpä ne on suoritettu hyväksytysti, mutta turhalta se silti tuntui nämä kolme vuotta.

Ruotsalaiset voisivat tätä vasten opetella suomea. Pari ydinohjusta ruotsiin, vois ratkaista motivaatio-ogelmat! Miljoona syytä vähemmän osata ruotsii, lol! :D :D :D

EI edes ruotslainen VOI OLLA NIIN TYHMÄ, ettei osaa englantia. Miksi muuten homoruotsia hyysättäisiin suomessa, menee Kreikan rahat hukkaan! Englannilla selviää, ja jos joku hurri saa slaagin kadulla eikä osaa englantia tai suomea NIIN SE ON VOI VOI!

> Minun mielestäni kieliä ei voi laittaa tärkeysjärjestykseen.

Mielipiteesi on virheellinen. On ilmiselvä, jokaisen älyllisen ihmisen hyväksymä tosiasia, että esimerkiksi Suomessa suomen kieli on hyödyllisempi kuin swahili. Siis tärkeämpi. Samoin se on tärkeämpi kuin ruotsi.

> Suomi on ollut aina kaksikielinen maa

Väärin. Valehtelemalla et saa tukijoita itsellesi.

> mikä tarkoittaa sitä, että kouluissa pitää opiskella myös ruotsia.

Ei tarkoita. Suomi on ennen ollut Ruotsin vallan alla, joten tarkoittaako se sitä, että Suomen pitäisi nytkin olla ja aina tulevaisuudessa? Suomessa on joskus ollut moninkertainen työttömyysprosentti nykyiseen verrattuna, joten tarkoittaako se sitä, että nyt pitäisi potkia ihmisiä työpaikoistaan, jotta saavuttaisimme sen aiemman prosentin?

> Oletko miettinyt, että esimerkiksi Itävallassa on myös pakko valita joku maan virallisista kielistä englannin ja oman äidinkielen rinnalle (esim. ranska tai saksa)?

En ole varma tuon väitteen paikkansapitävyydestä (koska valehtelit jo aiemmin - ainakin siinä olet väärässä, että väitit ranskaa Itävallan viralliseksi kieleksi), mutta kuvitellaan, että se on totta. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Jatkan vertauksilla: koska Kiinassa ihmisoikeudet ovat äärimmäisen huonossa asemassa, tarkoittaako se sitä, että Suomessakin pitäisi olla? Oletat tuolla väitteelläsi, että Suomi on maailman huonoin maa, ja joka asiassa pitäisi ottaa mallia ulkomailta, ihan mistä tahansa.

> Itse koen ruotsin opiskelun monin kerroin mukavammaksi kuin englannin opiskelun.

Hieno juttu. Yksittäisen ihmisen kokemuksilla ei kuitenkaan ole valtakunnallisen opetussuunnitelman kannalta yhtään mitään merkitystä.

> Englannissa vaaditaan paljon enemmän kuin ruotsissa.

Se tarkoittaa sitä, että englannin opiskelu on tehokkaampaa ja hyödyllisempää kuin ruotsin. Sen lisäksi, että englanti itsessään on suunnattoman paljon hyödyllisempi kieli.

"Suomi on ollut aina kaksikielinen maa"

Höpö höpö, germaaniset kielet ovat historiallisesti tulokaskieli pohjois-euroopassa.

Lisää tietoa:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf

(tallenna nimellä/save as)

Suomi ei ole millään tavalla kaksikielinen. Laissa luetellaan kansalliskielet suomi ja ruotsi. Eikä perustuslaissa mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan?

Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, eikä mitään velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.

Kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen. Suomi on aina ollut yksikielinen.

Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?

Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Kuinka voitaisiinkaan? Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.

Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.

Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.

Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.

Kieliä ei opiskella helppouden takia vaan tarpeellisuuden takia. Sitä paitsi osaamisvaatimukset nousevat mitä helpompi kieli on.

Heikoille oppijoille ei helppouden takia kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska huonolla englannillakin pärjää kaikkialla muualla maailmassa paremmin kuin ruotsilla.

Miten sun kanssa voi edes keskustella kun sinulla menee Itävalta ja Sveitsi lahjakkasti sekaisin. Sun väittämissäsi on muutenkin paljon epätarkuutta etten voi kommentoida mielpidettäsi.

Enkä ole kiinnostunut sinun kokemuksistasi miten koet eri kielet. Yritä puhua teoreettisella tasolla ettei asia mene 'juupas-eipäs' keskusteluksi.

Sveitsi on yksikielinen. Sveitsissä on kantonit (alueet) yksikielisiä mutta niitä on neljällä eri kielellä.

Sveitsissä on pakkoenglanti.

Proud2BAFinn, olen kanssasi täysin samaa mieltä!

Sen sijaan, että toistelisisin samoja asioita mitä Proud2BAFinn toi jo kirjoituksessaan esille, haluaisin tuoda myös toisen näkökulman asiaan.

Moni "pakkoruotsin" vastustaja on ruotsin kielen opiskelemista vastaan enimmäkseen siksi, koska eivät itse menesty kyseisessä oppiaineessa. Herätkää ihmiset, ruotsin kieli on kaikkien opittavissa. Kieli on OIKEASTI hyvin yksinkertainen ja looginen, kunhan PERUSASIAT hallitsee.

Toisekseen, koen hämmentävänä, ettei ihmiset ole kiinnostuneet naapurimaan kulttuurista, vaikka Ruotsinkin kanssa yhteistyötä tehdään niin paljon, Tämän lisäksi kaavaillaan jatkuvasti pohjoismaisen yhteistyön lisäämistä. Joten ruotsin kielen osaaminen on myös taloudelliseti kannattavaa.

Joka tapauksessa, pakkoruotsia voidaan tarkastella sekä myönteisestä että kielteisestä näkökulmasta. Niin hyötyjä kuin haittojakin on pitkälista, mutta mikä on oikeasti pohjimmainen syy sille, että porukka vastustaa niin hirveän vahvasti ruotsin opiskelemista? Ihan oikeasti, kuinka moni teistä on oikeasti ajatellut asiaa teidän omilla aivoillanne? Oman mielipiteen muodostaminen on usein huomattavan paljon vaikeampaa kuin mielipiteiden omaksuminen eri foorumeitten kautta. Ajatelkaa ihmiset, uusi kieli, myös ruotsin kieli, avaa uusia mahdollisuuksia!

P.s. Useat järjestöt Suomessa, jotka haluavat parantaa positiivisella tavalla ruotsin kielen asemaa tarjoaa esim. lukiolaisille mahdollisuuksia päästä esim. Ruotsiin kesätöihin. Kannattaa tsekata :)

http://www.nordjobb.net/

ruotsi on helppoa kirjoitti:

Proud2BAFinn, olen kanssasi täysin samaa mieltä!

Sen sijaan, että toistelisisin samoja asioita mitä Proud2BAFinn toi jo kirjoituksessaan esille, haluaisin tuoda myös toisen näkökulman asiaan.

Moni "pakkoruotsin" vastustaja on ruotsin kielen opiskelemista vastaan enimmäkseen siksi, koska eivät itse menesty kyseisessä oppiaineessa. Herätkää ihmiset, ruotsin kieli on kaikkien opittavissa. Kieli on OIKEASTI hyvin yksinkertainen ja looginen, kunhan PERUSASIAT hallitsee.

Toisekseen, koen hämmentävänä, ettei ihmiset ole kiinnostuneet naapurimaan kulttuurista, vaikka Ruotsinkin kanssa yhteistyötä tehdään niin paljon, Tämän lisäksi kaavaillaan jatkuvasti pohjoismaisen yhteistyön lisäämistä. Joten ruotsin kielen osaaminen on myös taloudelliseti kannattavaa.

Joka tapauksessa, pakkoruotsia voidaan tarkastella sekä myönteisestä että kielteisestä näkökulmasta. Niin hyötyjä kuin haittojakin on pitkälista, mutta mikä on oikeasti pohjimmainen syy sille, että porukka vastustaa niin hirveän vahvasti ruotsin opiskelemista? Ihan oikeasti, kuinka moni teistä on oikeasti ajatellut asiaa teidän omilla aivoillanne? Oman mielipiteen muodostaminen on usein huomattavan paljon vaikeampaa kuin mielipiteiden omaksuminen eri foorumeitten kautta. Ajatelkaa ihmiset, uusi kieli, myös ruotsin kieli, avaa uusia mahdollisuuksia!

P.s. Useat järjestöt Suomessa, jotka haluavat parantaa positiivisella tavalla ruotsin kielen asemaa tarjoaa esim. lukiolaisille mahdollisuuksia päästä esim. Ruotsiin kesätöihin. Kannattaa tsekata :)

http://www.nordjobb.net/

Lue lisää

Tietenkin se on yksi syy vastustamiseeni, että kielet ovat itselleni vaikeita. Mieluummin käyttäisin englantiin senkin ajan, mikä jäisi ruotsista yli. Nyt on pakko opiskella ruotsia, jota en todennäköisesti ikinä tarvitse. Samalla englannin taito jää heikommaksi, ja sitä varmasti tulen tarvitsemaan.

Taloudellisesti Suomelle olisi varmasti paljon parempi, jos ihmiset erikoistuisivat eri kieliin, kuin, että kaikki erikoistuvat ruotsiin. Monella kaksi pakollista kieltä syö innon opiskella ylimääräistä kieltä. Suomen teollisuus ja muut alat tarvitsisivat varmasti muitakin kieliä kuin ruotsia..

Naapurimaan kulttuuri sitten taas on jo mielipidekysymys. Itseäni ei kiinnosta Ruotsi eikä Venäjä niin paljon, että vain sen takia opiskelisin kyseisten maiden kieltä.

"Olen aina hallitsenut maamme kaksi vaadittavaa kieltä ja en ole kertaakaan nähnyt sitä riesana että osaan kommunikoida esim tanskalaisten, norjalaisten ja riikinruotsalaisten kanssa ruotsinkielen taitojeni takia."

Olet onnekas, kaikilla ei voi olla ruotsalaista vanhempaa ja mahdollisuutta oppia kahta kieltä kotona, joten perustelusi ontuu jo heti alkuunsa. Ei tietenkään oman vanhema kieli ole riesa. Typerä vertaus sinulla.

--#

"Tutkimusten mukaan suomenruotsalaiset ovat yksi maailman onnellisimmista "kansoista", se varmaan hyvien kommunikointikykyjemme ansiota."

Ei johdu vaan se johtuu monesta muusta asiasta, m.m. etuisuuksista, helposta elämästä. Suomalaisetkin ovat yksi onnellisimmista kansoista. Johtuuko se meidänkin kommunikoitikyvyistääme?

--#

Miksi kommunikointi ulkomaan kanssa (varsinkin naapurimaiden) on niin tärkeää ja hyödyllistä?

Miksi Ruotsi ei koe että kommunikointi olisi tärkeää naapurimaiden kanssa? Siellä ei ole pakkoruotsxia vaikka meillä on yhteinen historia.


--#

"Koska Suomi on itsenäinen maa ja tarvitsee kuitenkin muiden maiden tukea. Voi vaikka verrata yhteen henkilöön; Jos on yksin omassa kuoressaan ei pärjää niin hyvin ja vointi huononee, mutta jos tämä henkilö olisi ryhmässä joka tukee ja auttaa, tämä yksilö voi paremmin. Ja miten Suomi tulee tulevaisuudessa pärjäämään tässä maailmassa jos ei pysty kommunikoimaan kunnolla muiden kanssa?"

HEHEHHEE.... ymmärrän...


--#

" Tiedoksi vain; ulkomailla pilkataan myös suomalaisten englanninkielen taitoa."

Olet NIIIIN oikeassa. Nyt kerroit hyvän syyn lisätä englannin tunteja ja lopettaa pakkoruotsitus.


--#
"Jos hallitsee ruotsinkielen, englannin kieli on jo paljon helpompaa oppia ja puhua."

Olet NIIIIN väärässä.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen englantia, saksaa helpommin.

Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.

Ruotsalaiset ovat jo satoja vuosia pyrkineet määritelemään suomalaisen sivistyksen. Ruotsi on yhtä vieras kieli suomalaiselle kuin saksa, eikä mikään kotimainen.

--#

"Katsokaa edes jonkinlainen ruotsinkielen taito rikkautena."

Huomaatko kuinka yrität vedota ihmisten hyväntahtoisuuteen muttet järkeen?
Itsensä sumuttaminen ei ole järkevää ja pakkoruotisn kohdalla monelle mahdotonta ja menstyksen haitta.

--#

"En sano että PAKKOruotsi on hyödyllistä, mutta kouluiässä harvoin on tarpeeksi järkeä valita vapaaehtoista ruotsia, jolloin sitä varmasti katuu tulevaisuudessa. Esim jos haluaisit muuttaa Norjaan (rikas ja menetsykäs maa) opit norjan kielen huomattavasti nopeammin jos osaat jo ruosia kuin jos osaisit vain suomea."

Kukaan ei voitietää sitä, mitä menettää jättäessään jonkun maailmankielen opiskelematta pakkoruotsin sijaan.

Sama ongelma on kuin yritetään miettiä tulevaisuuden kielivalintoja. Väitetään ettei kukaan voi tietää mitä kieliä elämässään tarvitsee. Se on totta, mutta pakkoruotsin perustelu ennustamisen vaikeudella ei ole älyllisesti järkevää, koska silloin minkä tahansa kielen voi perustella samoin argumentein.

Valtio eikä Suomen hallituskaan eivät voi tietää yksilöä paremmin mitä kieltä kukin tarvitsee elämänsä aikana. Ihmiset yleensä suuntautuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita, eikä siksi yhteiskunnan (opetusministerin ym.) tulevaisuuden ennustaminen yksilön puolesta ole edes tärkeää. Kun annetaan yksilön tehdä asioita mistä he ovat kiinnostuneita, niin silloin he asettuvat sinne mistä ovat kiinnostuneita ja silloin heistä on eniten hyötyä itselleen ja yhteiskunnalle.

Suomi on kuitenkin vapaa maa pakkoruotsista huolimatta, eikä kukaan joudu pakolla Närpiöön tai Norjaan (joka on kylmä maa).

Pakkoruotsin poiston jälkeen ihmiset saavat vapaasti valita pakkoruotsin sijaan espanjan, kiinan tai muun kielen. Vain ne jotka valitsevat ruotsin jäävät "norjaan". Espanjan kielen valitsevat voivat hakeutua Etelä-amerikkaan suomalaiselle paperitehtaalle ja ranskan valitsevat voivat lukea paikallislehteä Pohjois-afrikan kaupungeissa ranskan kielellä. Kiinan kielen valitsevat voivat päästä Hong Kongiin tai ympäri maailman oleviin kiinalaiskortteleihin töihin.

Poliittisesti lehmänkaupalla määrätty pakkoruotsi ei ole ikinä perustunut kenenkään ennustukseen tai tietoon kielten tarpeesta. Tapa jolla pakkoruotsi kirjattiin lakiin antaa jo perustelut poistaa pakkoruotsi tarpeettomana ja poliittisen kaupankäynnin välineenä.

--#

" Älkää rajoittako omia mahdollisuuksianne!"

Lopeta jo paskan jauhaminen! Pakkoruotsi on haitallisin kouluaine Suomen tulevaisuudelle.

--#

"Mielestäni Suomi on ihana ja kaunis maa, mutta häpeän tuollaisia suomalaisia jotka eivät ajattele maansa omaa hyvinvointia vain itseään yksilönä."

Häpeä omaa tyhmyyttäsi.

ruotsi on helppoa kirjoitti:

Proud2BAFinn, olen kanssasi täysin samaa mieltä!

Sen sijaan, että toistelisisin samoja asioita mitä Proud2BAFinn toi jo kirjoituksessaan esille, haluaisin tuoda myös toisen näkökulman asiaan.

Moni "pakkoruotsin" vastustaja on ruotsin kielen opiskelemista vastaan enimmäkseen siksi, koska eivät itse menesty kyseisessä oppiaineessa. Herätkää ihmiset, ruotsin kieli on kaikkien opittavissa. Kieli on OIKEASTI hyvin yksinkertainen ja looginen, kunhan PERUSASIAT hallitsee.

Toisekseen, koen hämmentävänä, ettei ihmiset ole kiinnostuneet naapurimaan kulttuurista, vaikka Ruotsinkin kanssa yhteistyötä tehdään niin paljon, Tämän lisäksi kaavaillaan jatkuvasti pohjoismaisen yhteistyön lisäämistä. Joten ruotsin kielen osaaminen on myös taloudelliseti kannattavaa.

Joka tapauksessa, pakkoruotsia voidaan tarkastella sekä myönteisestä että kielteisestä näkökulmasta. Niin hyötyjä kuin haittojakin on pitkälista, mutta mikä on oikeasti pohjimmainen syy sille, että porukka vastustaa niin hirveän vahvasti ruotsin opiskelemista? Ihan oikeasti, kuinka moni teistä on oikeasti ajatellut asiaa teidän omilla aivoillanne? Oman mielipiteen muodostaminen on usein huomattavan paljon vaikeampaa kuin mielipiteiden omaksuminen eri foorumeitten kautta. Ajatelkaa ihmiset, uusi kieli, myös ruotsin kieli, avaa uusia mahdollisuuksia!

P.s. Useat järjestöt Suomessa, jotka haluavat parantaa positiivisella tavalla ruotsin kielen asemaa tarjoaa esim. lukiolaisille mahdollisuuksia päästä esim. Ruotsiin kesätöihin. Kannattaa tsekata :)

http://www.nordjobb.net/

Lue lisää

Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.

Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia. Pakkoruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.

Nyt vihdoin olisi suomalaisten aika itse määritellä oma sivistyksensä. Se tarkoittaa vähintään pakkoruotsin poistoa ja maailmankielien opiskelun lisäämistä pakkoruotsin kustannuksella.

Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö.

" hallitsenut" ...... molemmat kielet?? Taidat olla kaksinkertaisesti puolikielinen.

Ei. Se tosin kuvastaa hyvin sitä. Ruotsi on monille turhaa ja sen lisäksi pakollinen. Englantia moni tarvitsee, kuin myös matematiikkaa. Sen sijaan esimerkiksi psykologiaa on vain 1 kurssi pakollisena, samoin fysiikkaa, kemiaa.. Siihen nähden ruotsi on pakollista. Lukiossa suuressa osassa aineita riittää kun käy nolla, yksi tai kaksi kurssia. Ruotsi kuuluu tuohon ryhmään, jota täytyy käydä viisi. Viiden aineen kursseista ruotsi lienee aika monen mielestä se turhin.. En tosin kiellä, etteikö muidenkin aineiden kurssimääriä voisi vähentää. Erityisesti nyt historiaa ja uskontoa on aika paljon..

12sdad1 kirjoitti:

Ei. Se tosin kuvastaa hyvin sitä. Ruotsi on monille turhaa ja sen lisäksi pakollinen. Englantia moni tarvitsee, kuin myös matematiikkaa. Sen sijaan esimerkiksi psykologiaa on vain 1 kurssi pakollisena, samoin fysiikkaa, kemiaa.. Siihen nähden ruotsi on pakollista. Lukiossa suuressa osassa aineita riittää kun käy nolla, yksi tai kaksi kurssia. Ruotsi kuuluu tuohon ryhmään, jota täytyy käydä viisi. Viiden aineen kursseista ruotsi lienee aika monen mielestä se turhin.. En tosin kiellä, etteikö muidenkin aineiden kurssimääriä voisi vähentää. Erityisesti nyt historiaa ja uskontoa on aika paljon..

Lue lisää

Heh. Ehkä kuitenkin viiden kurssin aineista..

Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.

Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.

Matematiikka on pakollista kaikissa maissa, koska se kehittää loogista ajattelua. Pakkoruotsi opettaa suomenruotsia joka ei ole edes portti ruotsin kieleen.

Kansa ei unohda harhaanjohtajiaan vaan joidenkin poliitikkojen romahdus tulee yllättäen.

Kun pakkoruotsi muutaman vuoden jälkeen poistuu, joutuvat ne poliitikot jotka ovat tähän asti olleet pakkoruotsin takuumiehiä suuren halveksunnan kohteiksi. Kansa ei unohda vaikka suuri osa kansasta ei vielä välitä tai ole tietoisia pakkoruotsin haitoista.

Kataisen, Kimmo Sasin, Jan Vapaavuoren ym. tapaiset pakkoruotsin takuumiehet unohdetaan poliitikkojen hautausmaalle aivan kuten Lipposelle kävi.

Mitä tarkoitat että ruotsi on Suomen toinen kieli? Kuinka yhdistät oikein pakkoruotsin ja ruotsin kielen aseman?

Laki pakkoruotsista ei voi kannatella lakia kaksikielisyydestä.

Pakkoruotsin laille ei ole muuta perustelua kuin laki kaksikielisyydestä (perustuslaki). Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.

Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.

Juuri tämän takia pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden roikkuneen tyhjän päällä.

Et sitten lukenut mun aloitusta joka alkoi " kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu (motivoi) Vika on pakkoruotsissa.....