Tarvehierarkia vol 2

Kompensoiko ihminen sitten jotain puuttuvaa tarvetta jollain toisella? Onko esim sulla jokin toinen askelma selkeästi korkeammalla?

Mietin noita askelmia. Korvaako esim läheisriippuva (ei tarvii edes olla lr) muita puutteita korostuneella hoivaamisen tarpeella?

elisakettu kirjoitti:

Kompensoiko ihminen sitten jotain puuttuvaa tarvetta jollain toisella? Onko esim sulla jokin toinen askelma selkeästi korkeammalla?

Mietin noita askelmia. Korvaako esim läheisriippuva (ei tarvii edes olla lr) muita puutteita korostuneella hoivaamisen tarpeella?

Lue lisää

No tuo vihreä loota taitaa olla mulla aika lailla korostunut...
Muut tuntuu hölynpölyltä. ;P

" (" Hoivaamisen tarve", mitä v*ttua... ) "

=)

Osuit erään asian ytimeen!

Joillakin on hoivaamisen tarve, joillakin ei. Sitten on hoivatuksitulemisen tarve. Jokainen lienee joskus kaipaa hoivaa lähimmäiseltään. Parisuhteessa voipi tulla ongelmia jos toinen haluaa huolenpitoa ja toinen ei tunne tarvetta sitä toiselle antaa.

Laitoit kerran kauan sitten biisin mistä pidin ja pidän, sekin kertoo omalla tavallaan tarpeesta hoivaan.

"Once upon a December"

http://www.youtube.com/watch?v=NKSq0LGNi9c

dizel kirjoitti:

No tuo vihreä loota taitaa olla mulla aika lailla korostunut...
Muut tuntuu hölynpölyltä. ;P

Arvelinkin että vihreä alue olisi vahva sinulla. Mutta sitä epäilen, että mikään alimmista laatikoista voisi olla kovin olematon tai kapea. Silloin pyramidista tai tornista tulisi kovin huojuva. Miten se korkein tarve pysyisi muutoin kasassa?

Vaikka laatikoinnista on kyse, en menisi perinteisesti lokeroimaan ympäristöodotusten mukaisesti niiden sisältämiä tarpeita. Ensinnäkin hoivaamisen tarve. Eihän sen tarvitse perustua esimerkiksi perheeseen. Eikä tarvitse alkaa Florenceksi. Joillekin sen tyydytyksen antaa jokin muu; voisiko sulla olla koirat vaikka? Hoidat, huolehdit ja saat jotain vastineeksi? Mieleeni tuli myös tuntemani nainen, joka ei osannut näyttää tunteita tai välittänyt aidosti puolisostaan, lapsistaan eikä lastenlapsistaan. Mutta hän antoi valtavasti energiaa kasvattamilleen kasveille ja koiralleen.

Rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tarpeita taas voi kompensoida riittävällä (itselleen riittävällä) sosiaalisella verkostolla tai erilaisilla kontakteilla. Työllä, opiskelulla, harrasteilla, yhteisötoiminnalla jne. Vaikka ne yksinään kuuluisi toiseen lokeroon, ihminen voi täytää niiden antaman sisällön myös toisessa laatikossa.

En tiijä. Mutta päästäkseen vahvaksi tuolle vihreälle korokkeelle täytyisi niiden alempien lootien olla pysyviä rakenteita. Mutta ihminen Itse rakentaa niiden sisällön tyydyttäviksi; omien tarpeiden mukaisesti, oman näköiseksi kokonaisuudeksi.

elisakettu kirjoitti:

Arvelinkin että vihreä alue olisi vahva sinulla. Mutta sitä epäilen, että mikään alimmista laatikoista voisi olla kovin olematon tai kapea. Silloin pyramidista tai tornista tulisi kovin huojuva. Miten se korkein tarve pysyisi muutoin kasassa?

Vaikka laatikoinnista on kyse, en menisi perinteisesti lokeroimaan ympäristöodotusten mukaisesti niiden sisältämiä tarpeita. Ensinnäkin hoivaamisen tarve. Eihän sen tarvitse perustua esimerkiksi perheeseen. Eikä tarvitse alkaa Florenceksi. Joillekin sen tyydytyksen antaa jokin muu; voisiko sulla olla koirat vaikka? Hoidat, huolehdit ja saat jotain vastineeksi? Mieleeni tuli myös tuntemani nainen, joka ei osannut näyttää tunteita tai välittänyt aidosti puolisostaan, lapsistaan eikä lastenlapsistaan. Mutta hän antoi valtavasti energiaa kasvattamilleen kasveille ja koiralleen.

Rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tarpeita taas voi kompensoida riittävällä (itselleen riittävällä) sosiaalisella verkostolla tai erilaisilla kontakteilla. Työllä, opiskelulla, harrasteilla, yhteisötoiminnalla jne. Vaikka ne yksinään kuuluisi toiseen lokeroon, ihminen voi täytää niiden antaman sisällön myös toisessa laatikossa.

En tiijä. Mutta päästäkseen vahvaksi tuolle vihreälle korokkeelle täytyisi niiden alempien lootien olla pysyviä rakenteita. Mutta ihminen Itse rakentaa niiden sisällön tyydyttäviksi; omien tarpeiden mukaisesti, oman näköiseksi kokonaisuudeksi.

Lue lisää

Hmph...Miksi kuuntelisin jonkun mulle tuntemattoman äijän ( Maslow ) höpinöitä siitä, mistä "eri osista" ihmisen persoona koostuu.
Mulla on omatkin aivot sen asian pohtimiseen, mikäli tunnen sen tarpeelliseksi.

Nykyään ihmiset uskovat ihan liian helposti kaiken, mitä lukevat tietämättä kuka noiden tietojen taustalla edes seisoo. Ajatellaan nyt vaikka jotain tv-mainoksia. Turhalla höpinällä ja musiikilla yritetään peittää se tosiasia, että koko tuote on aivan p*ska. :D

dizel kirjoitti:

Hmph...Miksi kuuntelisin jonkun mulle tuntemattoman äijän ( Maslow ) höpinöitä siitä, mistä "eri osista" ihmisen persoona koostuu.
Mulla on omatkin aivot sen asian pohtimiseen, mikäli tunnen sen tarpeelliseksi.

Nykyään ihmiset uskovat ihan liian helposti kaiken, mitä lukevat tietämättä kuka noiden tietojen taustalla edes seisoo. Ajatellaan nyt vaikka jotain tv-mainoksia. Turhalla höpinällä ja musiikilla yritetään peittää se tosiasia, että koko tuote on aivan p*ska. :D

Lue lisää

:D *särmää....*

"Tarpeet määritellään sisäisen epätasapainon tilaksi, joka saa ihmisen toimimaan tasapainon saavuttamiseksi. Tarpeiden suhteellinen voimakkuus ja niiden heilahtelut ohjaavat yksilön käyttäytymistä ja suoriutumishalukkuutta. Tarpeiden perusteoria on frustraatioteoria, jonka mukaan tarpeen tyydytys johtaa tarpeen vähenemiseen ja turhautuminen johtaa tarpeen kasvuun"

Sisältötarveteorioden lyhyt määritelmä. Mutta..... nyt mua vasta kiinnostaakin.. millaisen rakennelman sinä rakentaisit? Jos unohdetaan kaikkien teoreettikkojen analyysit? Ihmisen kivijalka? Tai miksi sitä nyt nimitetäänkin.

elisakettu kirjoitti:

:D *särmää....*

"Tarpeet määritellään sisäisen epätasapainon tilaksi, joka saa ihmisen toimimaan tasapainon saavuttamiseksi. Tarpeiden suhteellinen voimakkuus ja niiden heilahtelut ohjaavat yksilön käyttäytymistä ja suoriutumishalukkuutta. Tarpeiden perusteoria on frustraatioteoria, jonka mukaan tarpeen tyydytys johtaa tarpeen vähenemiseen ja turhautuminen johtaa tarpeen kasvuun"

Sisältötarveteorioden lyhyt määritelmä. Mutta..... nyt mua vasta kiinnostaakin.. millaisen rakennelman sinä rakentaisit? Jos unohdetaan kaikkien teoreettikkojen analyysit? Ihmisen kivijalka? Tai miksi sitä nyt nimitetäänkin.

Lue lisää

Varmaan laittaisin pohjalle syömisen, juomisen ja nukkumisen ja siihen päälle sitten yhden laatikon missä lukee: " Mitä ikinä haluatkin tehdä/olla. "

Tarpeet heivaisin suosiolla romukoppaan. Mun logiikalla elämässä on pakko ainoastaan syödä ja lopulta kuolla.
" Tarve " sana antaa kuvan, että sinun todella TARVITSEE tehdä jotain, olla jotain, ajatella tietyllä tavalla...
Alkuperäinen lista ei esim päde. narsisteihin, skitsoideihin, eikä aseksuaaleihin muunmoassa...Se puristaa ihmisen haluttuun ja toivottuun muottiin, eli taas pitäisi jonkun pölvästin tahdon mukaan elää ja olla. ;P

yxex kirjoitti:

" (" Hoivaamisen tarve", mitä v*ttua... ) "

=)

Osuit erään asian ytimeen!

Joillakin on hoivaamisen tarve, joillakin ei. Sitten on hoivatuksitulemisen tarve. Jokainen lienee joskus kaipaa hoivaa lähimmäiseltään. Parisuhteessa voipi tulla ongelmia jos toinen haluaa huolenpitoa ja toinen ei tunne tarvetta sitä toiselle antaa.

Laitoit kerran kauan sitten biisin mistä pidin ja pidän, sekin kertoo omalla tavallaan tarpeesta hoivaan.

"Once upon a December"

http://www.youtube.com/watch?v=NKSq0LGNi9c

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=ny7NZPfl0l4&feature=related

:)

dizel kirjoitti:

Varmaan laittaisin pohjalle syömisen, juomisen ja nukkumisen ja siihen päälle sitten yhden laatikon missä lukee: " Mitä ikinä haluatkin tehdä/olla. "

Tarpeet heivaisin suosiolla romukoppaan. Mun logiikalla elämässä on pakko ainoastaan syödä ja lopulta kuolla.
" Tarve " sana antaa kuvan, että sinun todella TARVITSEE tehdä jotain, olla jotain, ajatella tietyllä tavalla...
Alkuperäinen lista ei esim päde. narsisteihin, skitsoideihin, eikä aseksuaaleihin muunmoassa...Se puristaa ihmisen haluttuun ja toivottuun muottiin, eli taas pitäisi jonkun pölvästin tahdon mukaan elää ja olla. ;P

Lue lisää

Noh...jos sallit niin nenäkäs vanha täti kommentoi taas tähänkin, että elämässä ei ole välttämättä ole muuta pakkoa kuin kuolla...monet vanhukset lopettavat/kieltäytyvät syömästä ja elävät siltikn varsin pitkään...

Mutta edelleen tuosta sinun kritisoimasta hoivaamisen tarpeesta...joka on ihmisen perustarve ja hyvä niin...

ilman sitä ei sinuakaan olisi olemassa...että hivenen kiitollisuutta on paikallaan sitä ihmistä kohtaan jolla on ollut tuo tarve ja joka sinuakin on hoivannut ettet ole kuollut jo elämäsi alkumetreillä...

ihminen nyt vaan ei tule toimeen ilman toista ihmistä tullakseen ihmiseksi...sitä voi kyllä nimittää tarpeeksi, koska ihminen tarvitsee elääkseen toista ihmistä...

no voi tähän heittää tarinoita Romuluksesta ja Remuluksesta ...mutta se on vain taru...tai joitain esimerkkejä susien parissa kasvaneista lapsista, mutta puhutaan ny tässä kuitenkin tavallisista/normaaleista ihmisistä...

Lisään tähän kohtaan vielä..jossa puhut rakkaudesta ja yhteenkuuluvaisuudesta , että tiedän...kanssasi vaihtamista ajatuksista, että sinäkin olet läksysi lukenut liittyen narsismiin..

Siltä pohjalta tiedät myös, miten nuo tarpeet ja niiden tyydyttyneisyys liittyvät aiheeseen...
http://www.jotte.info/narsismi

"Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."

Voit mitätöidä pskapuheeksi ja kieltää tuon kaiken...mitä on tuossa linkissa ja monissa muissa...mutta se on vain sinun totuutesi...

ja uskoisin, että olet fiksu ihminen...
tiedät että on muitakin totuuksia...

13+18=31 kirjoitti:

Noh...jos sallit niin nenäkäs vanha täti kommentoi taas tähänkin, että elämässä ei ole välttämättä ole muuta pakkoa kuin kuolla...monet vanhukset lopettavat/kieltäytyvät syömästä ja elävät siltikn varsin pitkään...

Mutta edelleen tuosta sinun kritisoimasta hoivaamisen tarpeesta...joka on ihmisen perustarve ja hyvä niin...

ilman sitä ei sinuakaan olisi olemassa...että hivenen kiitollisuutta on paikallaan sitä ihmistä kohtaan jolla on ollut tuo tarve ja joka sinuakin on hoivannut ettet ole kuollut jo elämäsi alkumetreillä...

ihminen nyt vaan ei tule toimeen ilman toista ihmistä tullakseen ihmiseksi...sitä voi kyllä nimittää tarpeeksi, koska ihminen tarvitsee elääkseen toista ihmistä...

no voi tähän heittää tarinoita Romuluksesta ja Remuluksesta ...mutta se on vain taru...tai joitain esimerkkejä susien parissa kasvaneista lapsista, mutta puhutaan ny tässä kuitenkin tavallisista/normaaleista ihmisistä...

Lue lisää

"ilman sitä ei sinuakaan olisi olemassa...että hivenen kiitollisuutta on paikallaan sitä ihmistä kohtaan jolla on ollut tuo tarve ja joka sinuakin on hoivannut ettet ole kuollut jo elämäsi alkumetreillä..."


Ei olisi ainakaan minua suuresti harmittanut...että niin mistä pitäisi olla kiitollinen?

dizel kirjoitti:

"ilman sitä ei sinuakaan olisi olemassa...että hivenen kiitollisuutta on paikallaan sitä ihmistä kohtaan jolla on ollut tuo tarve ja joka sinuakin on hoivannut ettet ole kuollut jo elämäsi alkumetreillä..."


Ei olisi ainakaan minua suuresti harmittanut...että niin mistä pitäisi olla kiitollinen?

Lue lisää

Siitä, että olet olemassa...
äläs ny väitä, tykkäät itsestäsi, olemisestasi ja elämisestä...

dizel kirjoitti:

Varmaan laittaisin pohjalle syömisen, juomisen ja nukkumisen ja siihen päälle sitten yhden laatikon missä lukee: " Mitä ikinä haluatkin tehdä/olla. "

Tarpeet heivaisin suosiolla romukoppaan. Mun logiikalla elämässä on pakko ainoastaan syödä ja lopulta kuolla.
" Tarve " sana antaa kuvan, että sinun todella TARVITSEE tehdä jotain, olla jotain, ajatella tietyllä tavalla...
Alkuperäinen lista ei esim päde. narsisteihin, skitsoideihin, eikä aseksuaaleihin muunmoassa...Se puristaa ihmisen haluttuun ja toivottuun muottiin, eli taas pitäisi jonkun pölvästin tahdon mukaan elää ja olla. ;P

Lue lisää

Mun mielestä tarve on subjektiivinen.*Minä tarvitsen.*

Jos alan rakentamaan noita lootia muiden asettamien ehtojen mukaisesti (koska sinun tarvitsee tehdä jotain) en saavuta sillä välttämättä tukevaa jalansijaa. Teen sen omista tarpeista ja hyödykkeistä. Silloin saan ne sellaiseksi kun tyydyttävä elämänmalli itselleni voisi olla.

Narsistisempi osapuoli parisuhteessa saattaa koettaa vaikuttaa noihin lootiin omalla näkökulmallaan. "Sun pitäis järjestää fysiologiset tarpeesi näin tai noin, ja keskimmäisellä tasolla ei tee hevonkukkua, mitä nuo niin sanotut ystäväsi ja läheisesi antavat sinulle?"

Mitä vastapuoli sitten tekee?
a) alkaa järjestellä lootia toisen asettamien tarpeiden tai ehtojen mukaisesti, joplloin laatikko rikkoontuu?
b) vai kuuntelee itseään, omia tarpeitaan ja saavuttaakseen oman tasapainonsa, viittaa kintaalla toisen asettamiin odotuksiin?

Jolloin pääsemme taas..... niin mihin?

Tuosta vielä: Alkuperäinen lista ei todellakaan ei päde narsisteihin ym. Mutta mistä se sitten johtuu?

16+1=17 kirjoitti:

Lisään tähän kohtaan vielä..jossa puhut rakkaudesta ja yhteenkuuluvaisuudesta , että tiedän...kanssasi vaihtamista ajatuksista, että sinäkin olet läksysi lukenut liittyen narsismiin..

Siltä pohjalta tiedät myös, miten nuo tarpeet ja niiden tyydyttyneisyys liittyvät aiheeseen...
http://www.jotte.info/narsismi

"Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."

Voit mitätöidä pskapuheeksi ja kieltää tuon kaiken...mitä on tuossa linkissa ja monissa muissa...mutta se on vain sinun totuutesi...

ja uskoisin, että olet fiksu ihminen...
tiedät että on muitakin totuuksia...

Lue lisää

"Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."


Pikemminkin ravinto...
Ja mitä tulee elämään, en pidä sitä itse mitenkään suurenmoisena ja hehkuttamisen arvoisena asiana, pikemminkin välttämättömänä pahana, joka on sama katsoa loppuun asti, sillä onko sitä ihmisellä mitään muutakaan vaihtoehtoa, kuin olla, tai olla olematta?
Ihmiset jotka päättävät jostain syystä lisääntyä ovat mielestäni vain itsekkäitä ja vaikka tähän yleensä vastataan, että "silloin et sinäkään olisi syntynyt " voin todeta vain, että no mitä sitten?
En minä sitä itse saanut valita, joten mielestäni kysymys on jo sinänsä typerä...tai oletus, että pitäisi nyt muka olla kiitollinen jostain...
Miksi pitäisi olla kiitollinen asiasta, jota ei ole koskaan edes pyytänyt?
Samoin, miksi pitäisi kantaa vastuuta elämästään, jota ei ole koskaan edes halunnut ja välittää ihmisistä, joita ei ole elämäänsä valinnut?
Se että on ylipäänsä syntynyt muka velvoittaa tuhansiin asioihin, mihin pitäisi jotenkin automaattisesti mukautua halusi tai ei...Entä jos ei halua?

dizel kirjoitti:

"Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."


Pikemminkin ravinto...
Ja mitä tulee elämään, en pidä sitä itse mitenkään suurenmoisena ja hehkuttamisen arvoisena asiana, pikemminkin välttämättömänä pahana, joka on sama katsoa loppuun asti, sillä onko sitä ihmisellä mitään muutakaan vaihtoehtoa, kuin olla, tai olla olematta?
Ihmiset jotka päättävät jostain syystä lisääntyä ovat mielestäni vain itsekkäitä ja vaikka tähän yleensä vastataan, että "silloin et sinäkään olisi syntynyt " voin todeta vain, että no mitä sitten?
En minä sitä itse saanut valita, joten mielestäni kysymys on jo sinänsä typerä...tai oletus, että pitäisi nyt muka olla kiitollinen jostain...
Miksi pitäisi olla kiitollinen asiasta, jota ei ole koskaan edes pyytänyt?
Samoin, miksi pitäisi kantaa vastuuta elämästään, jota ei ole koskaan edes halunnut ja välittää ihmisistä, joita ei ole elämäänsä valinnut?
Se että on ylipäänsä syntynyt muka velvoittaa tuhansiin asioihin, mihin pitäisi jotenkin automaattisesti mukautua halusi tai ei...Entä jos ei halua?

Lue lisää

Nyt tuli liian vaikea kysymys enkä osaa vastata tuohon...
entä jos ei halua...välittää ihmisistä, elämästä...

Minun ajatusmaailmani mukaan elämä on lahja...ja koen itse välittäväni ihmisistä, nautin ja iloitsen muista ihmisistä, itsestänikin, minä olen minä...tunnen elämisen riemua...tiedostaen senkin että elämä on rajallista...

mutta elämä kuitenkin jatkuu minunkin jälkeeni...ehkä jotain jää minustakin//tavastani olla ihminen elämään...lapsissani...

En juurikaan ole tavannut tietyllä lailla "tervettä" ihmistä, joka ei pitäisi ns. kynsin hampain kiinni elämästä...jättäen esim. sairautensa tutkimatta/hoitamatta, että kuolema tulisi nopeammin...

monet itsemurhakandidaatitkin varmistavat ensin, että joku tietää, tulee ajoissa paikalle...eivät he halua kuolla vaan pikemmin saada apua...sitä hoivaa ja huolenpitoa, kun ei omat voimat riitä...

dizel kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=ny7NZPfl0l4&feature=related

:)

Lue lisää

'birthright' =)

Mistään mikä meillä on, ei pidä luopua!

yxex kirjoitti:

'birthright' =)

Mistään mikä meillä on, ei pidä luopua!

Jäin tuohon biisiin koukkuun... :P

dizel kirjoitti:

Varmaan laittaisin pohjalle syömisen, juomisen ja nukkumisen ja siihen päälle sitten yhden laatikon missä lukee: " Mitä ikinä haluatkin tehdä/olla. "

Tarpeet heivaisin suosiolla romukoppaan. Mun logiikalla elämässä on pakko ainoastaan syödä ja lopulta kuolla.
" Tarve " sana antaa kuvan, että sinun todella TARVITSEE tehdä jotain, olla jotain, ajatella tietyllä tavalla...
Alkuperäinen lista ei esim päde. narsisteihin, skitsoideihin, eikä aseksuaaleihin muunmoassa...Se puristaa ihmisen haluttuun ja toivottuun muottiin, eli taas pitäisi jonkun pölvästin tahdon mukaan elää ja olla. ;P

Lue lisää

Siis nuo on ihan jaettavissa tuon Maslow:n mallin mukaan myös jos tahtoo.

Se on vaan yksi tapa jäsentää todellisuutta. Eihän nämä ikinä toimi niin että se malli määrittäisi miten asiat on vaan ennemmin niin että "asiat voi jakaa tämmöisiin osa-alueisiin niin ne on vähän helpommin käsitettävissä".

Jos toki Maslow:n malli ei tunnu järkevältä niin ei varmasti ole mitään syytä sen mukaan ajatella. Sinällään tuo malli ei kuvaa kenenkään persoonallisuutta vaan lähinnä sitä että jos on kuolemassa nälkään niin ei kiinnosta luoda taidetta.

Toki noilla mainitsemillasi ryhmillä kyky tyydyttää omia tarpeitaan tarkoituksenmukaisesti voi olla vähän mitä on (tai no aseksuaalit ei nyt ehkä kuulu tähän), joten siinä on ero. Mutta ei se tarkoita ettei nilläkin tarve olla turvassa menisi sen arvostuksen tarpeen ohi. Ja poikkeuksiahan kyllä näihin on aina myös.

sähän olet koko elämäsi viettänyt muita holhoten!

Tuota tähän tekee mieli sanoa mutu tuntumalla, ettei narsistia voi holhota...hän tekee juuri niinkuin itselleen parhaaksi katsoo mikä missäkin kohtaa on hänelle itselleen eduksi.

Tiedän, että narsistin sanotaan olevan TUNNE elämältään viisivuotiaan tasolla, mutta siltikin ajatus aikuisen narsistin holhoamisesta/hallitsemisesta/käyttäytymisen "siistimisestä" toisen ihmisen taholta on mielestäni pska puhetta.

Kertoo vain enemmänkin holhooajan itsensä kuvitellusta itseriittoisuudesta ja omavoimaisuudesta tai siitä, että holhottava sitten on niin avuton ettei kykene itsestään/asioistaan huolehtimaan...periaatteessa sitten jos kumppani on ns. pessyt kätensä/ei halua holhota...niin ihmiselle pitäisi oikeuden päätöksellä hakea ns. virkaholhooja, joka pitää huolta hänen eduistaan...mm. raha asioista.

20+1=21 kirjoitti:

Tuota tähän tekee mieli sanoa mutu tuntumalla, ettei narsistia voi holhota...hän tekee juuri niinkuin itselleen parhaaksi katsoo mikä missäkin kohtaa on hänelle itselleen eduksi.

Tiedän, että narsistin sanotaan olevan TUNNE elämältään viisivuotiaan tasolla, mutta siltikin ajatus aikuisen narsistin holhoamisesta/hallitsemisesta/käyttäytymisen "siistimisestä" toisen ihmisen taholta on mielestäni pska puhetta.

Kertoo vain enemmänkin holhooajan itsensä kuvitellusta itseriittoisuudesta ja omavoimaisuudesta tai siitä, että holhottava sitten on niin avuton ettei kykene itsestään/asioistaan huolehtimaan...periaatteessa sitten jos kumppani on ns. pessyt kätensä/ei halua holhota...niin ihmiselle pitäisi oikeuden päätöksellä hakea ns. virkaholhooja, joka pitää huolta hänen eduistaan...mm. raha asioista.

Lue lisää

Lisään tähän vielä, että käsite hoiva toki saattaa olla narsistille täysin vieras käsite...kun hoivan katsotaan liittyvän ihmisen kiintymysteoriaan...kykyyn liittyä toiseen positiivisin tunnesitein...Syntyy tarve hoivata toista ja myös vastaanottaa itse hoivaa, olla hoivattavana, nauttia siitä..

Sen vuoksi narsisti kait käsittääkin hoivan...tarpeeksi holhota toista, asettua itse ikäänkuin toisen yläpuolelle...joko kuviteellisesti mitätöimällä toista tai sitten valitsee puolisokseen sellaisen joka on kykenemätön huolehtimaan itsestään, että häntä pitää holhota...

18+17=35 kirjoitti:

Lisään tähän vielä, että käsite hoiva toki saattaa olla narsistille täysin vieras käsite...kun hoivan katsotaan liittyvän ihmisen kiintymysteoriaan...kykyyn liittyä toiseen positiivisin tunnesitein...Syntyy tarve hoivata toista ja myös vastaanottaa itse hoivaa, olla hoivattavana, nauttia siitä..

Sen vuoksi narsisti kait käsittääkin hoivan...tarpeeksi holhota toista, asettua itse ikäänkuin toisen yläpuolelle...joko kuviteellisesti mitätöimällä toista tai sitten valitsee puolisokseen sellaisen joka on kykenemätön huolehtimaan itsestään, että häntä pitää holhota...

Lue lisää

Tässä vielä joitain kriteereitä milloin ihminen on ns. holhouksen alainen. Nykyään kait holhouksen alaisia lie kehitysvammaiset, psyykkiset vaikeasti sairaat, dementoituneet vanhukset yms.

2. Holhouksenalaisuus.

Kun alle 21-vuotiaat, jotka 19/8 1898 annetun holhous lain mukaan ovat avioliiton solmineita lukuun ottamatta täysivaltaisuutta vailla, eivät ole äänioikeutettuja, tulee tässä kysymykseen täysi-ikäisen holhouksenalaisuus. Holhous lain 17 §:n mukaan oikeus voi määrätä holhousajan pitennettäväksi, ei kuitenkaan yli 25 ikävuoden. Saman lain 19 §:n mukaan oikeus voi mielipuolisuuden, tuhlaavaisuuden, juoppouden, vanhuudenheikkouden tai muun heikontuneen mielentilan, ruumiinvian taikka pitkäaikaisen sairauden tähden julistaa henkilön holhouksen alaiseksi. Vihdoin huoltoapulain 52 §:n mukaan holhouksen alainen on sellainen henkilö, joka huoltoapuna saa hoitoa mielisairaanhoitolaitoksessa. Tässä tapauksessa on holhoojana sosiaalilautakunta. Holhoussuhteen on katsottava alkavan siitä, kun sosiaalilautakunta on tehnyt sen sisältöisen päätöksen. Kun huoltoapulain 58 §:n 1 momentin mukaan valitus ei estä sosiaalilautakunnan päätöksen täytäntöönpanoa, jollei lääninhallitus toisin määrää, merkitsee sosiaalilautakunnan päätös, jolla se on ottanut henkilön holhouksensa alaiseksi, myös sitä, että henkilö on sen nojalla menettänyt äänioikeutensa. Jos lääninhallitus sitten tehdyn valituksen johdosta kieltää päätöksen täytäntöönpanon, lakkaa äänioikeuden menetys ja tulee myöhemmin voimaan vain sikäli kuin sosiaalilautakunnan päätös lainvoimaisesti vahvistetaan.

Kun holhous lain 75 §:n mukaan oikeuden päätöstä, jolla joku henkilö on julistettu holhouksen alaiseksi, on noudatettava valituksesta huolimatta, kunnallishallitus on velvollinen poistamaan äänioikeuden henkilöltä, joka oikeuden päätöksellä on julistettu holhouksen alaiseksi, vaikka päätöksestä olisi valitettukin, ellei tätä päätöstä ole lainvoimaisesti kumottu. Sama on asianlaita, jos holhouksenalaisuus on oikeuden päätöksellä kumottu
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/9986/TMP.objres.986.html?sequence=1

hei haloo, kirjoitti:

sähän olet koko elämäsi viettänyt muita holhoten!

"sähän olet koko elämäsi viettänyt muita holhoten!"

Empä oikiastaan :).

Hoivaamisvietti (annettu ja vastaanotettu) sisältyy peruspilariin, ensimmäiseen jalkaan. Miksi sen pitäisi keskittyä narsistiin? Tai kumppaniin, kaltoinkohtelijaan yleensä? Eihän hän sitä määrää, miten koet houvaamistarvetta. Se voi suuntautua lapsiin, muihin läheisiin, ihmisiin yleensä tai johonkin muuhun? Tarve on olemassa tai ei ole, mutta sen kohteen määrittelee ihminen itse.

Kolmas loota sama juttu. Rakkaus, välittäminen ja vuorovaikutuksellisuus toteutuvat muuallakin kuin kumppanin tai äärimmillään kaltoinkohtelijan kanssa. Kontaktien tarve, sosiaalisuus. Narsisti ei hallitse sitä paikkaa. Se on lähtöisin itsestä. Väheneekö ihmisen välittäminen muista ihmisistä ja asioista vain siksi, kun yhdestä ei ole vastavuoroisuuteen?

Kumma juttu. Tarvehierarkian perusajatus on käsittääkseni juuri se, että frustraation kautta tyydyttämättä jäänyt osa-alue juuri kaipaa lisää täydennystä. Miten sinä sen sitten paikkaat omalla kohdallasi? Korostuneempi loota toisella skelmalla?

xcch kirjoitti:

"sähän olet koko elämäsi viettänyt muita holhoten!"

Empä oikiastaan :).

Mutta iankin suhde vaimoosi on holhoussuhde...niin olet monesti kertonut, kuten tässäkin viestiketjussa...

"Siis narsisti liitoissa uhri kuormittuu yrittäessään holhota täysikäistä viisivuotiasta. Kyllä siinä ainakin minun ennestäänkin vähäinen holhousvietti on kadonnut kokonaan. :o "

Tiedä sitten miten sinun avioliittoasi pitäisi ajatella...kertooko tuo vain sinusta...että käsite hoiva on sinulle tyystin vieras...ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella...

vaiko siitä että vaimosi on sillä tavoin "sairas", että hän on holhouksen tarpeessa...jos asia on näin...niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi.

elisakettu kirjoitti:

Hoivaamisvietti (annettu ja vastaanotettu) sisältyy peruspilariin, ensimmäiseen jalkaan. Miksi sen pitäisi keskittyä narsistiin? Tai kumppaniin, kaltoinkohtelijaan yleensä? Eihän hän sitä määrää, miten koet houvaamistarvetta. Se voi suuntautua lapsiin, muihin läheisiin, ihmisiin yleensä tai johonkin muuhun? Tarve on olemassa tai ei ole, mutta sen kohteen määrittelee ihminen itse.

Kolmas loota sama juttu. Rakkaus, välittäminen ja vuorovaikutuksellisuus toteutuvat muuallakin kuin kumppanin tai äärimmillään kaltoinkohtelijan kanssa. Kontaktien tarve, sosiaalisuus. Narsisti ei hallitse sitä paikkaa. Se on lähtöisin itsestä. Väheneekö ihmisen välittäminen muista ihmisistä ja asioista vain siksi, kun yhdestä ei ole vastavuoroisuuteen?

Kumma juttu. Tarvehierarkian perusajatus on käsittääkseni juuri se, että frustraation kautta tyydyttämättä jäänyt osa-alue juuri kaipaa lisää täydennystä. Miten sinä sen sitten paikkaat omalla kohdallasi? Korostuneempi loota toisella skelmalla?

Lue lisää

Oli xcch:lle tuo....

13+5=18 kirjoitti:

Mutta iankin suhde vaimoosi on holhoussuhde...niin olet monesti kertonut, kuten tässäkin viestiketjussa...

"Siis narsisti liitoissa uhri kuormittuu yrittäessään holhota täysikäistä viisivuotiasta. Kyllä siinä ainakin minun ennestäänkin vähäinen holhousvietti on kadonnut kokonaan. :o "

Tiedä sitten miten sinun avioliittoasi pitäisi ajatella...kertooko tuo vain sinusta...että käsite hoiva on sinulle tyystin vieras...ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella...

vaiko siitä että vaimosi on sillä tavoin "sairas", että hän on holhouksen tarpeessa...jos asia on näin...niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi.

Lue lisää

".ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella..."

Puhuin yleisellä tasolla, tosiasiassa narsismi suhteessa joutuu läheinen useasti holhoamaan toista kuten myös alkoholisti suhteessa. Lähinnä huolehtimaan asioista jotka jäävät muuten hoitamatta tai huonolle hoidolle narsistin holttimuuden takia, riippuu narsistista..

Holhoaminen ja hoivaaminen ei liene aivan samoja asioita, vanhuksia ja sairaita hoivataan mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta.

Läheisen pitää olla aina narsistin yläpuolella, ei tarkoita hallitsemista vaan pitää suhtautua ongelmiin kuin aikuinen uhmaikäisen lapsen ongelmiin. Se on ainoa keino pysyä ongelmien ylpuolella. Suurimmat ongelmat tulee jos vajoaa narsistin tasolle tai yrittää elää normaalia avioelämää.

Käyttää niitä vahvuuksia elämiseen joita itsellä on, kuten empatiaa. Narsistin tasolle vaipuminen tarkoittaa sitä että kaltoin kohdeltuna alkaa antamaan samalla mitalla takaisin. Siinä narsisti saa kaipaamaansa virikettä ja voi hyvin, kun taas itse voi todella huonosti.


".niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi."

Mikä se nyt yleensä diagnoosi on tunne elämältään 5 vuotiaan tasolla olevalla?
Sandy H. mukaan 2-3 vuotiaan tasolla, muut kuten järki voi olla aikuisen tasolla, mutta tunne elämä ei :/. Narsistiksi asiantuntijat heitä nimittävät, ei siis minun keksintö.

20+1=21 kirjoitti:

Tuota tähän tekee mieli sanoa mutu tuntumalla, ettei narsistia voi holhota...hän tekee juuri niinkuin itselleen parhaaksi katsoo mikä missäkin kohtaa on hänelle itselleen eduksi.

Tiedän, että narsistin sanotaan olevan TUNNE elämältään viisivuotiaan tasolla, mutta siltikin ajatus aikuisen narsistin holhoamisesta/hallitsemisesta/käyttäytymisen "siistimisestä" toisen ihmisen taholta on mielestäni pska puhetta.

Kertoo vain enemmänkin holhooajan itsensä kuvitellusta itseriittoisuudesta ja omavoimaisuudesta tai siitä, että holhottava sitten on niin avuton ettei kykene itsestään/asioistaan huolehtimaan...periaatteessa sitten jos kumppani on ns. pessyt kätensä/ei halua holhota...niin ihmiselle pitäisi oikeuden päätöksellä hakea ns. virkaholhooja, joka pitää huolta hänen eduistaan...mm. raha asioista.

Lue lisää

"Tuota tähän tekee mieli sanoa mutu tuntumalla, ettei narsistia voi holhota...hän tekee juuri niinkuin itselleen parhaaksi katsoo mikä missäkin kohtaa on hänelle itselleen eduksi."

No ei tee, ei sitä ole pakko hyväksyä. Nasse kyllä osaa jarruttaa kun seuraukset alkavat olla epämukavia. Eräs johtaja piti nassea kurissa monta vuotta, muutaman kerran piti kahdenkeskeisä puhutteluja. Kun johtaja lähti pois niin nasse otti uudesta johtajasta otteen ja sitten kaikki menikin nassen ehdoilla.

Nasse voi tehdä yhtä sun toista, mutta ei komenella läheistä. Eräässä asiantuntija kirjoituksessa viitattiin läheisen asettamaan ns nollatoleranssiin.
Minulla on tämä käytössä, tarkoittaa että en kuuntele minkäänlaista solvaamista sitä jatkui riittävän monta vuotta. Asiasta voi sanoa, mutta ei mitätoidä.
Narsisti käy poikeuksetta aina hyökkäykseen, se pitää saada loppumaan ja kimpusta pois, muuten sitä ei jaksa elää sen kanssa. Jos ei onnistu niin mielenterveyden kannalta ero lienee läheisen ainoa ratkaisu. Sen on yli 95 tämänkin palstan uhreista joutuneet tekemään.

Kyllä siinä muutama vuosi meni ennekuin viesti meni perille, on nassella sen veran pitkät korvakäytävät.

xcch kirjoitti:

".ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella..."

Puhuin yleisellä tasolla, tosiasiassa narsismi suhteessa joutuu läheinen useasti holhoamaan toista kuten myös alkoholisti suhteessa. Lähinnä huolehtimaan asioista jotka jäävät muuten hoitamatta tai huonolle hoidolle narsistin holttimuuden takia, riippuu narsistista..

Holhoaminen ja hoivaaminen ei liene aivan samoja asioita, vanhuksia ja sairaita hoivataan mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta.

Läheisen pitää olla aina narsistin yläpuolella, ei tarkoita hallitsemista vaan pitää suhtautua ongelmiin kuin aikuinen uhmaikäisen lapsen ongelmiin. Se on ainoa keino pysyä ongelmien ylpuolella. Suurimmat ongelmat tulee jos vajoaa narsistin tasolle tai yrittää elää normaalia avioelämää.

Käyttää niitä vahvuuksia elämiseen joita itsellä on, kuten empatiaa. Narsistin tasolle vaipuminen tarkoittaa sitä että kaltoin kohdeltuna alkaa antamaan samalla mitalla takaisin. Siinä narsisti saa kaipaamaansa virikettä ja voi hyvin, kun taas itse voi todella huonosti.


".niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi."

Mikä se nyt yleensä diagnoosi on tunne elämältään 5 vuotiaan tasolla olevalla?
Sandy H. mukaan 2-3 vuotiaan tasolla, muut kuten järki voi olla aikuisen tasolla, mutta tunne elämä ei :/. Narsistiksi asiantuntijat heitä nimittävät, ei siis minun keksintö.

Lue lisää

"...mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta."

Tässä olet väärässä. Lapsi tarvitsee nimenomaan hoivaa kasvaekseen vuorovaikutukselliseksi aikuiseksi. Holhous ei opeta hänelle mitään.

Kukaan ei halua tulla holhotuksi. Siinä rikomme ihmisoikeuksia. Asetetaanpa itsemme holhottavaksi: "No, miltä tuntuu tänään?" "No mitäpä luulet?"

xcch kirjoitti:

"Tuota tähän tekee mieli sanoa mutu tuntumalla, ettei narsistia voi holhota...hän tekee juuri niinkuin itselleen parhaaksi katsoo mikä missäkin kohtaa on hänelle itselleen eduksi."

No ei tee, ei sitä ole pakko hyväksyä. Nasse kyllä osaa jarruttaa kun seuraukset alkavat olla epämukavia. Eräs johtaja piti nassea kurissa monta vuotta, muutaman kerran piti kahdenkeskeisä puhutteluja. Kun johtaja lähti pois niin nasse otti uudesta johtajasta otteen ja sitten kaikki menikin nassen ehdoilla.

Nasse voi tehdä yhtä sun toista, mutta ei komenella läheistä. Eräässä asiantuntija kirjoituksessa viitattiin läheisen asettamaan ns nollatoleranssiin.
Minulla on tämä käytössä, tarkoittaa että en kuuntele minkäänlaista solvaamista sitä jatkui riittävän monta vuotta. Asiasta voi sanoa, mutta ei mitätoidä.
Narsisti käy poikeuksetta aina hyökkäykseen, se pitää saada loppumaan ja kimpusta pois, muuten sitä ei jaksa elää sen kanssa. Jos ei onnistu niin mielenterveyden kannalta ero lienee läheisen ainoa ratkaisu. Sen on yli 95 tämänkin palstan uhreista joutuneet tekemään.

Kyllä siinä muutama vuosi meni ennekuin viesti meni perille, on nassella sen veran pitkät korvakäytävät.

Lue lisää

Hui...pikkusen karmii tuo...mitä nuo epämukavat seuraukset sitten mahtavatkaan olla...

aiemmin kerroit rankaisevasi narsitiasi kieltämälllä häneltä läheisyyden, joka ny mikään rangaistus ole, kun narsisti ei alun alkaenkaan pidä läheisyydestä...

mutta toki narsisti voi olla ns. mukavakin jos siitä on hänelle itselleen jotain hyötyä...esim. työpaikka säilyy...ja toki narsistikin jos väkivallalla uhataan varmaan perääntyy...

jätit taas kerran laittamatta linkin tuohon asiantuntija lausuntoon, johon viittaat, jossa asiantuntija puhuu nollatoleranssista narsistin suhteen...

että ehkä tarkennat vielä siltä osin kirjoitustasi...tai sitten jätän sen omaan arvoonsa, ajatellen, että se on vain sinun "asiantuntijalausontosi"...

Mitä taas tulee tuohon solvaamiseen ja mitötöimiseen...niin useinkaan narsisti ei tee sitä suoraan...vaan se sisältyy niihin kaksoissidos viesteihin, ettei kohteella ole juurikaan mahdollisuutta puolustautua...

ja mitä tulee narsistin tekoihin...niin suurin osa niistä tapahtuu salassa...jos et ole kahlinnut narstiasi kiinni siksi aikaa kun olet pois kotoa, et voi millään tietää mitä hän salassa puuhailee...

Että tuohon loppuusi en usko ollenkaan jos vaimosi on okei,...vaan tuolla taas ikäänkuin kerrot, että SINÄ hallitset narsistiasi...en olenkaan usko että olet niin viisas, että olet ratkaissut luonnehäiriöön liittyvän ongelman...

Jos tuo on totta...niin asia on eri...ja edelleen selkäpiitä karmii...millä sinä häntä hallitset, olletikkin jos hän on holhouksen alainen...

xcch kirjoitti:

".ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella..."

Puhuin yleisellä tasolla, tosiasiassa narsismi suhteessa joutuu läheinen useasti holhoamaan toista kuten myös alkoholisti suhteessa. Lähinnä huolehtimaan asioista jotka jäävät muuten hoitamatta tai huonolle hoidolle narsistin holttimuuden takia, riippuu narsistista..

Holhoaminen ja hoivaaminen ei liene aivan samoja asioita, vanhuksia ja sairaita hoivataan mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta.

Läheisen pitää olla aina narsistin yläpuolella, ei tarkoita hallitsemista vaan pitää suhtautua ongelmiin kuin aikuinen uhmaikäisen lapsen ongelmiin. Se on ainoa keino pysyä ongelmien ylpuolella. Suurimmat ongelmat tulee jos vajoaa narsistin tasolle tai yrittää elää normaalia avioelämää.

Käyttää niitä vahvuuksia elämiseen joita itsellä on, kuten empatiaa. Narsistin tasolle vaipuminen tarkoittaa sitä että kaltoin kohdeltuna alkaa antamaan samalla mitalla takaisin. Siinä narsisti saa kaipaamaansa virikettä ja voi hyvin, kun taas itse voi todella huonosti.


".niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi."

Mikä se nyt yleensä diagnoosi on tunne elämältään 5 vuotiaan tasolla olevalla?
Sandy H. mukaan 2-3 vuotiaan tasolla, muut kuten järki voi olla aikuisen tasolla, mutta tunne elämä ei :/. Narsistiksi asiantuntijat heitä nimittävät, ei siis minun keksintö.

Lue lisää

niinpä niin...et todellakaan edes käsitä mitä sana hoiva tarkoittaa...ja ajatuksesi lasten holhoamisesta kuulostaa vastenmieliseltä...

lapsia rakastetaan, siitä syystä heitä hoivataan, he saavat huolenpitoa...koska he tarvitsevat sitä...on ilmeisesti sinulle täysin vieras asia...ja ilmeisesti syy on tuon linkin aiheessa... http://www.jotte.info/narsismi

"Narsismin tarkastelu on aloitettava ihmisen yksilönkehityksen alkuhämärästä. Ihmisen biologisena kohtalona on syntyä lähes täydelliseen avuttomuuden tilaan. Kun tekee havaintoja vastasyntyneestä lapsesta, on helppo huomata, mitä tarkoitan. Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."

Holhouksen käsitettä jo käsittelinkin, milloin ihminen on holhouksen alainen...toki lapsikin voi tarvita holhoojan jos vanhempia ei ole tai he ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsestaan...samoin jos toinen vanhempi kuolee niin lapselle nimetään holhooja, jonka pitäisi valvoa myös lapsen etua jos jäljelle jäänyt on jostain syystä, esim. sairauden vuoksi estynyt...

mitä taas tulee tuohon 5-vuotiaan tasoon, on totta että narsistin sanotaan olevan TUNNE elämältään 5-vuotiaan tasolla, mutta muuten hän on vastuullinen aikuinen, eikä hänen järjessään, kyvyssään tehdä työtä ole välttämättä mitään vikaa...

että jos katsot vaimosi olevan tai hän on mielestäsi holhouksen alainen...niin silloin hän ehkä on kehitysvammainen tai hänellä on vakava psyykensairaus esim. skitsofrenia ettei hän kykene huolehtimaan itsestään..

en usko että pelkkä narsismi tekee kenestäkään holhouksen alaista, silloin ihmisessä on muutakin vikaa...

9+6=15 kirjoitti:

niinpä niin...et todellakaan edes käsitä mitä sana hoiva tarkoittaa...ja ajatuksesi lasten holhoamisesta kuulostaa vastenmieliseltä...

lapsia rakastetaan, siitä syystä heitä hoivataan, he saavat huolenpitoa...koska he tarvitsevat sitä...on ilmeisesti sinulle täysin vieras asia...ja ilmeisesti syy on tuon linkin aiheessa... http://www.jotte.info/narsismi

"Narsismin tarkastelu on aloitettava ihmisen yksilönkehityksen alkuhämärästä. Ihmisen biologisena kohtalona on syntyä lähes täydelliseen avuttomuuden tilaan. Kun tekee havaintoja vastasyntyneestä lapsesta, on helppo huomata, mitä tarkoitan. Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."

Holhouksen käsitettä jo käsittelinkin, milloin ihminen on holhouksen alainen...toki lapsikin voi tarvita holhoojan jos vanhempia ei ole tai he ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsestaan...samoin jos toinen vanhempi kuolee niin lapselle nimetään holhooja, jonka pitäisi valvoa myös lapsen etua jos jäljelle jäänyt on jostain syystä, esim. sairauden vuoksi estynyt...

mitä taas tulee tuohon 5-vuotiaan tasoon, on totta että narsistin sanotaan olevan TUNNE elämältään 5-vuotiaan tasolla, mutta muuten hän on vastuullinen aikuinen, eikä hänen järjessään, kyvyssään tehdä työtä ole välttämättä mitään vikaa...

että jos katsot vaimosi olevan tai hän on mielestäsi holhouksen alainen...niin silloin hän ehkä on kehitysvammainen tai hänellä on vakava psyykensairaus esim. skitsofrenia ettei hän kykene huolehtimaan itsestään..

en usko että pelkkä narsismi tekee kenestäkään holhouksen alaista, silloin ihmisessä on muutakin vikaa...

Lue lisää

Lisäisin tuohon että narstinen ihminen - olipa narsistinen terveellä tai häiriöisellä tasolla - kaihtaa holhoamista.

Suhde menee useinkin juuri osittain siksi persiilleen, kun toinen alkaa havaita toisen holhoavan häntä. Holhoaminen on useimmiten sieltä ylhäältä alaspäin "minä tiedän" -asetelmassa. Se on silkkiköydellä kuristamista. Ja se pätee samoin päin kumpaakiin osapuoleen.

Minä en pidä holhoamista. Mutta erään saapasjalkaepisodin jälkeen en näe mitään syytä holhota toistakaan. Miksi ihmeessä tekisin sen?

xcch kirjoitti:

".ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella..."

Puhuin yleisellä tasolla, tosiasiassa narsismi suhteessa joutuu läheinen useasti holhoamaan toista kuten myös alkoholisti suhteessa. Lähinnä huolehtimaan asioista jotka jäävät muuten hoitamatta tai huonolle hoidolle narsistin holttimuuden takia, riippuu narsistista..

Holhoaminen ja hoivaaminen ei liene aivan samoja asioita, vanhuksia ja sairaita hoivataan mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta.

Läheisen pitää olla aina narsistin yläpuolella, ei tarkoita hallitsemista vaan pitää suhtautua ongelmiin kuin aikuinen uhmaikäisen lapsen ongelmiin. Se on ainoa keino pysyä ongelmien ylpuolella. Suurimmat ongelmat tulee jos vajoaa narsistin tasolle tai yrittää elää normaalia avioelämää.

Käyttää niitä vahvuuksia elämiseen joita itsellä on, kuten empatiaa. Narsistin tasolle vaipuminen tarkoittaa sitä että kaltoin kohdeltuna alkaa antamaan samalla mitalla takaisin. Siinä narsisti saa kaipaamaansa virikettä ja voi hyvin, kun taas itse voi todella huonosti.


".niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi."

Mikä se nyt yleensä diagnoosi on tunne elämältään 5 vuotiaan tasolla olevalla?
Sandy H. mukaan 2-3 vuotiaan tasolla, muut kuten järki voi olla aikuisen tasolla, mutta tunne elämä ei :/. Narsistiksi asiantuntijat heitä nimittävät, ei siis minun keksintö.

Lue lisää

edelleen tosiaankin paljastat taas itsesi...keskustelu alkoi Maslowin tarvehierarkiasta...jonka alimman "portaalla" mainitaan fysiologisena perustarpeena...hoivaamisen tarve...

jonka sinä käsität tarpeena holhota ihmisiä...joka tarkoittaa periaatteessa että sinun pitää "valvoa" ihmisiä ja heidän tekojaan ja asioitaan tavalla tai toisella...kun katsot etteivät he itse kykene huolehtimaan itsestään..

no se on sinun harhasi...ja sinun perustarpeesi...jos ei kerran tunne empatiaa ei voi syntyä hoivaamisen tarvettakaan...mutta holhota toki voi ilman tunteitakin...

Tulit taas kertoneesi paljon itsestäsi ja tavasta suhtautua toisiin ihmisiin...

elisakettu kirjoitti:

"...mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta."

Tässä olet väärässä. Lapsi tarvitsee nimenomaan hoivaa kasvaekseen vuorovaikutukselliseksi aikuiseksi. Holhous ei opeta hänelle mitään.

Kukaan ei halua tulla holhotuksi. Siinä rikomme ihmisoikeuksia. Asetetaanpa itsemme holhottavaksi: "No, miltä tuntuu tänään?" "No mitäpä luulet?"

Lue lisää

Niin...tuo sana holhota...

kuullostaa tosi vastenmieliseltä jospuhutaan läheisistä ihmissuhteista, lapsista, puolisosta...joita rakastetaan...

vaikka holhotaanhan meitä monella tapaa esim. yhteiskunnan taholta...mutta se on taas täysin eri asia...

mutta en tiedä...jos puoliso sitten on siten "sairas" ei ole täysissä järjissään...ettei kykene huolehtimaan itsestään..

niin se toki selittää miksi jonkun pitää holhota aikuista ihmistä...mutta hänkin tarvitsee kuitenkin sen holhoamisen lisäksi myös hoivaa...

10+16=26 kirjoitti:

Niin...tuo sana holhota...

kuullostaa tosi vastenmieliseltä jospuhutaan läheisistä ihmissuhteista, lapsista, puolisosta...joita rakastetaan...

vaikka holhotaanhan meitä monella tapaa esim. yhteiskunnan taholta...mutta se on taas täysin eri asia...

mutta en tiedä...jos puoliso sitten on siten "sairas" ei ole täysissä järjissään...ettei kykene huolehtimaan itsestään..

niin se toki selittää miksi jonkun pitää holhota aikuista ihmistä...mutta hänkin tarvitsee kuitenkin sen holhoamisen lisäksi myös hoivaa...

Lue lisää

Holhoaminen perustuu kontrollointiin.

elisakettu kirjoitti:

Holhoaminen perustuu kontrollointiin.

Eikä se kuulu millään muotoa ihmisen perustarpeisiin. Ei olla holhottavana. Eikä olla holhoajana.

elisakettu kirjoitti:

Eikä se kuulu millään muotoa ihmisen perustarpeisiin. Ei olla holhottavana. Eikä olla holhoajana.

Niinpä...

mutta ilmeisesti joku käsittää hoivan holhoamiseksi...kun kertoi holhoamisvietistään...siinä kun puhuttiin ihmisen perustarpeista...ja liitti holhoamisen vielä lapsiinkin...

Kuullostaa vastenmieliseltä...ja säälin kyllä noin ajattelevan läheisiä...olletikkin kun tuon mielipiteen esittäjä ilmeisesti pitää holhoamista täysin hyväksyttävänä asenteena kanssaihmisiä kohtaan...

normaali ihminen/lapsetkin varmaan ovat kapioineet sitä holhousta vastaan...en halua ajatella millä keinoin hän on saanut perheensä ruotuun ja käyttäytymään hänen toivomallaan tavalla...

Toivon, että hän puhuu kuitenkin enimmäkseen vain lämpimikseen...saadakseen vain lukijat reagoimaan...vastaamaan...ja sitä kautta itselleen olemassa olon tuntua...

xcch kirjoitti:

".ja sinulla on tarve holhota ihmisiä, tuntea ikäänkuin olevasi toisen yläpuolella..."

Puhuin yleisellä tasolla, tosiasiassa narsismi suhteessa joutuu läheinen useasti holhoamaan toista kuten myös alkoholisti suhteessa. Lähinnä huolehtimaan asioista jotka jäävät muuten hoitamatta tai huonolle hoidolle narsistin holttimuuden takia, riippuu narsistista..

Holhoaminen ja hoivaaminen ei liene aivan samoja asioita, vanhuksia ja sairaita hoivataan mutta lapsia holhotaan. Hoivaaminen on palvelua mutta holhoaminen on eräänlaista perään katsomista / valvomista, kuten lapsia hiekkalaatikolla. En ole ainakaan kuullut lapsen hoivaamisesta.

Läheisen pitää olla aina narsistin yläpuolella, ei tarkoita hallitsemista vaan pitää suhtautua ongelmiin kuin aikuinen uhmaikäisen lapsen ongelmiin. Se on ainoa keino pysyä ongelmien ylpuolella. Suurimmat ongelmat tulee jos vajoaa narsistin tasolle tai yrittää elää normaalia avioelämää.

Käyttää niitä vahvuuksia elämiseen joita itsellä on, kuten empatiaa. Narsistin tasolle vaipuminen tarkoittaa sitä että kaltoin kohdeltuna alkaa antamaan samalla mitalla takaisin. Siinä narsisti saa kaipaamaansa virikettä ja voi hyvin, kun taas itse voi todella huonosti.


".niin silloin hänen diagnooninsa on jotain muuta kuin pelkkä narsismi."

Mikä se nyt yleensä diagnoosi on tunne elämältään 5 vuotiaan tasolla olevalla?
Sandy H. mukaan 2-3 vuotiaan tasolla, muut kuten järki voi olla aikuisen tasolla, mutta tunne elämä ei :/. Narsistiksi asiantuntijat heitä nimittävät, ei siis minun keksintö.

Lue lisää

Noh...tässä käytät myös sanaa empatia...jonka kerrot olevan oma vahvuutesi elämäsäsi...

Käytäppäs ny sitä empatiaa ja asetu sellaisen aikuisen ihmisen asemaan jota holhotaan...

Miltä sinusta tuntuisi jos joku esim. työantajasi..valvoisi tekemisiäsi, katsoisi perääsi...pitäisi sinua lapsena...

tai kotioloissa...puolisosi määräisi mitä saat tehdä, mitä sanoa, eikä sinulla olisi omaa oikeutta päättää tekemisistäsi, omista valinnoistasi...eikä mahdollisuutta ilmaista omia tunteitasi ja mielipiteitäsi...

elisakettu kirjoitti:

Lisäisin tuohon että narstinen ihminen - olipa narsistinen terveellä tai häiriöisellä tasolla - kaihtaa holhoamista.

Suhde menee useinkin juuri osittain siksi persiilleen, kun toinen alkaa havaita toisen holhoavan häntä. Holhoaminen on useimmiten sieltä ylhäältä alaspäin "minä tiedän" -asetelmassa. Se on silkkiköydellä kuristamista. Ja se pätee samoin päin kumpaakiin osapuoleen.

Minä en pidä holhoamista. Mutta erään saapasjalkaepisodin jälkeen en näe mitään syytä holhota toistakaan. Miksi ihmeessä tekisin sen?

Lue lisää

Holhoaminen on myös sitomista, ja rakkaus taas on sitoutumista ;)

9+6=15 kirjoitti:

niinpä niin...et todellakaan edes käsitä mitä sana hoiva tarkoittaa...ja ajatuksesi lasten holhoamisesta kuulostaa vastenmieliseltä...

lapsia rakastetaan, siitä syystä heitä hoivataan, he saavat huolenpitoa...koska he tarvitsevat sitä...on ilmeisesti sinulle täysin vieras asia...ja ilmeisesti syy on tuon linkin aiheessa... http://www.jotte.info/narsismi

"Narsismin tarkastelu on aloitettava ihmisen yksilönkehityksen alkuhämärästä. Ihmisen biologisena kohtalona on syntyä lähes täydelliseen avuttomuuden tilaan. Kun tekee havaintoja vastasyntyneestä lapsesta, on helppo huomata, mitä tarkoitan. Ilman äidin tai muun hoitavan aikuisen kaikinpuolista huolenpitoa lapsi olisi tuhon oma. Voidaan liioittelematta sanoa, että rakkauden ja huolenpidon saaminen on elämän säilymisen edellytys."

Holhouksen käsitettä jo käsittelinkin, milloin ihminen on holhouksen alainen...toki lapsikin voi tarvita holhoojan jos vanhempia ei ole tai he ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsestaan...samoin jos toinen vanhempi kuolee niin lapselle nimetään holhooja, jonka pitäisi valvoa myös lapsen etua jos jäljelle jäänyt on jostain syystä, esim. sairauden vuoksi estynyt...

mitä taas tulee tuohon 5-vuotiaan tasoon, on totta että narsistin sanotaan olevan TUNNE elämältään 5-vuotiaan tasolla, mutta muuten hän on vastuullinen aikuinen, eikä hänen järjessään, kyvyssään tehdä työtä ole välttämättä mitään vikaa...

että jos katsot vaimosi olevan tai hän on mielestäsi holhouksen alainen...niin silloin hän ehkä on kehitysvammainen tai hänellä on vakava psyykensairaus esim. skitsofrenia ettei hän kykene huolehtimaan itsestään..

en usko että pelkkä narsismi tekee kenestäkään holhouksen alaista, silloin ihmisessä on muutakin vikaa...

Lue lisää

"mutta muuten hän on vastuullinen aikuinen, eikä hänen järjessään, kyvyssään tehdä työtä ole välttämättä mitään vikaa... "

Ei ne mistään vataan, jos narsisti sanoo että on syyllinen johonkin että se oli hänen vika niin silloin ei ole narsisti.

"että jos katsot vaimosi olevan tai hän on mielestäsi holhouksen alainen...niin silloin hän ehkä on kehitysvammainen tai hänellä on vakava psyykensairaus esim. skitsofrenia ettei hän kykene huolehtimaan itsestään."

Puhuin yleisesti, keroin että kaikki läheiset joutuu hohoamaan holtionta narsistia. Narsisti on tunnelämältään pahasti kehitysvammainen, ei kai terve ihminen saa aikaan sitä uhreilla pitää olla tukisvivuja ja tuhansia artikkeleita ja satoja kirjoja kirjoitettuna ympäri maailmaa. On lisäksi diagnosoitu sairaudeksi joka ei ole selässä tai polvessa, vaan päässä...


"en usko että pelkkä narsismi tekee kenestäkään holhouksen alaista, silloin ihmisessä on muutakin vikaa."

Kuka niin on väittänyt, puhun vaan todellisuudesta jossa läheiset joutuvat elämään. Lue tämän palstan läheiskokemuksia, läheiset joutuvat selvittelemään narsistin aiheuttamia sotkuja lähes päivittäin. Koska nasset ovat poikeuksetta monessa suhteessa täysin holtittomia.

elisakettu kirjoitti:

Hoivaamisvietti (annettu ja vastaanotettu) sisältyy peruspilariin, ensimmäiseen jalkaan. Miksi sen pitäisi keskittyä narsistiin? Tai kumppaniin, kaltoinkohtelijaan yleensä? Eihän hän sitä määrää, miten koet houvaamistarvetta. Se voi suuntautua lapsiin, muihin läheisiin, ihmisiin yleensä tai johonkin muuhun? Tarve on olemassa tai ei ole, mutta sen kohteen määrittelee ihminen itse.

Kolmas loota sama juttu. Rakkaus, välittäminen ja vuorovaikutuksellisuus toteutuvat muuallakin kuin kumppanin tai äärimmillään kaltoinkohtelijan kanssa. Kontaktien tarve, sosiaalisuus. Narsisti ei hallitse sitä paikkaa. Se on lähtöisin itsestä. Väheneekö ihmisen välittäminen muista ihmisistä ja asioista vain siksi, kun yhdestä ei ole vastavuoroisuuteen?

Kumma juttu. Tarvehierarkian perusajatus on käsittääkseni juuri se, että frustraation kautta tyydyttämättä jäänyt osa-alue juuri kaipaa lisää täydennystä. Miten sinä sen sitten paikkaat omalla kohdallasi? Korostuneempi loota toisella skelmalla?

Lue lisää

"Kumma juttu. Tarvehierarkian perusajatus on käsittääkseni juuri se, että frustraation kautta tyydyttämättä jäänyt osa-alue juuri kaipaa lisää täydennystä. Miten sinä sen sitten paikkaat omalla kohdallasi? Korostuneempi loota toisella skelmalla?"

Monien avioerojen syy tavallisessakin suhteessa, kun jätetään toisen henkiset ja tunneperäiset tarpeet huomiotta. Narsisti jättää huomiotta toisen henkiset ja tunneperäiset tarpeet aina ja poikeuksetta 100% :sti.

Vaikea on paikata, mutta käytännössä tarkoittaa että on tunne elämältään yksinasuja. Sitä voi lievittää mutta ei paikata. Pitää vain hyväksyä tämä tosiasia,
tämähän on vain yksi narsisti liiton monista ongelmista.

20+9=29 kirjoitti:

Hui...pikkusen karmii tuo...mitä nuo epämukavat seuraukset sitten mahtavatkaan olla...

aiemmin kerroit rankaisevasi narsitiasi kieltämälllä häneltä läheisyyden, joka ny mikään rangaistus ole, kun narsisti ei alun alkaenkaan pidä läheisyydestä...

mutta toki narsisti voi olla ns. mukavakin jos siitä on hänelle itselleen jotain hyötyä...esim. työpaikka säilyy...ja toki narsistikin jos väkivallalla uhataan varmaan perääntyy...

jätit taas kerran laittamatta linkin tuohon asiantuntija lausuntoon, johon viittaat, jossa asiantuntija puhuu nollatoleranssista narsistin suhteen...

että ehkä tarkennat vielä siltä osin kirjoitustasi...tai sitten jätän sen omaan arvoonsa, ajatellen, että se on vain sinun "asiantuntijalausontosi"...

Mitä taas tulee tuohon solvaamiseen ja mitötöimiseen...niin useinkaan narsisti ei tee sitä suoraan...vaan se sisältyy niihin kaksoissidos viesteihin, ettei kohteella ole juurikaan mahdollisuutta puolustautua...

ja mitä tulee narsistin tekoihin...niin suurin osa niistä tapahtuu salassa...jos et ole kahlinnut narstiasi kiinni siksi aikaa kun olet pois kotoa, et voi millään tietää mitä hän salassa puuhailee...

Että tuohon loppuusi en usko ollenkaan jos vaimosi on okei,...vaan tuolla taas ikäänkuin kerrot, että SINÄ hallitset narsistiasi...en olenkaan usko että olet niin viisas, että olet ratkaissut luonnehäiriöön liittyvän ongelman...

Jos tuo on totta...niin asia on eri...ja edelleen selkäpiitä karmii...millä sinä häntä hallitset, olletikkin jos hän on holhouksen alainen...

Lue lisää

"aiemmin kerroit rankaisevasi narsitiasi kieltämälllä häneltä läheisyyden, joka ny mikään rangaistus ole, kun narsisti ei alun alkaenkaan pidä läheisyydestä..."

En kertonut, kerroin että otin etäisyyttä, enkä ole sanaakaan puhunut tällä rankaisusta, tämän olen jo useasti kertonut. Liitto menee paljon paremmin nyt, kun eletään tunne elämältä suhteessa nassen ehdoilla.
Korostan jälleen sitä että narsismi on sairaus eikä nasse näe tilanteessa mitään kummallista ei kärsi siitä, täysin päinvastoin nauttii siitää että häntä ei velvoitata tekemään asioita joita hän pitää vakavana heikkoutena ja siten myös oikeasti inhoaa...

"Mitä taas tulee tuohon solvaamiseen ja mitötöimiseen...niin useinkaan narsisti ei tee sitä suoraan...vaan se sisältyy niihin kaksoissidos viesteihin, ettei kohteella ole juurikaan mahdollisuutta puolustautua..."

Silloin kun tunne narsimia niin tilanne voi olla tuo, mutta tuntemuksen myötä tuohon löytyy tehokkaita puolustuskeinoja. Ne löytyy nassen omasta työkalulaatikosta lainaa sieltä, eräs tehokkaimpia on että ei ota asiaan minkään laista kantaa. Ei ole ymmärtävinään piikkiä, vaan alkaa puhumaa normaalisti muista asioista.
Nassen ainoa tarkoitus noilla tempuilla on saada toinen provosoitumaan, siihen lankaan ei kannate mennä,

Kaikista vähiten teholtaan on keino jota läheiset poikeuksetta käyttää, on saada oikeutusta asioihin joissa kokee olevansa aiheetta syytettyjen penkillä, tämä ei toimi. Nassen kanssa pitää omat oikeutukset unohtaa, mutta ei antaa pompotella, pitää olla ongelmien yläpuolella ja muistaa että asuu sairaan ihmisen kanssa joka ei tajua omaa tilaansa.


"ja mitä tulee narsistin tekoihin...niin suurin osa niistä tapahtuu salassa...jos et ole kahlinnut narstiasi kiinni siksi aikaa kun olet pois kotoa, et voi millään tietää mitä hän salassa puuhailee.."

Narsisti salaa mikäli mahdollista lähes kaiken, eikä minua kiinnosta tieää kaikkea asioita hän puuhailee. Kun nassen oppi tuntemaan niin on helppo huomata missä milloinkin mennään.

xcch kirjoitti:

"Kumma juttu. Tarvehierarkian perusajatus on käsittääkseni juuri se, että frustraation kautta tyydyttämättä jäänyt osa-alue juuri kaipaa lisää täydennystä. Miten sinä sen sitten paikkaat omalla kohdallasi? Korostuneempi loota toisella skelmalla?"

Monien avioerojen syy tavallisessakin suhteessa, kun jätetään toisen henkiset ja tunneperäiset tarpeet huomiotta. Narsisti jättää huomiotta toisen henkiset ja tunneperäiset tarpeet aina ja poikeuksetta 100% :sti.

Vaikea on paikata, mutta käytännössä tarkoittaa että on tunne elämältään yksinasuja. Sitä voi lievittää mutta ei paikata. Pitää vain hyväksyä tämä tosiasia,
tämähän on vain yksi narsisti liiton monista ongelmista.

Lue lisää

Kun en sinua tunne, niin en voi tietää millaiset tunneperäiset tarpeet sinulla on. Mutta oletankin, että et keskustelisi täällä, ellei sinulla ole niitä.

Tiedäthän millä rakkautta ja vihaa ruokitaan?

Muistatko Tiuhtin?

xcch kirjoitti:

"aiemmin kerroit rankaisevasi narsitiasi kieltämälllä häneltä läheisyyden, joka ny mikään rangaistus ole, kun narsisti ei alun alkaenkaan pidä läheisyydestä..."

En kertonut, kerroin että otin etäisyyttä, enkä ole sanaakaan puhunut tällä rankaisusta, tämän olen jo useasti kertonut. Liitto menee paljon paremmin nyt, kun eletään tunne elämältä suhteessa nassen ehdoilla.
Korostan jälleen sitä että narsismi on sairaus eikä nasse näe tilanteessa mitään kummallista ei kärsi siitä, täysin päinvastoin nauttii siitää että häntä ei velvoitata tekemään asioita joita hän pitää vakavana heikkoutena ja siten myös oikeasti inhoaa...

"Mitä taas tulee tuohon solvaamiseen ja mitötöimiseen...niin useinkaan narsisti ei tee sitä suoraan...vaan se sisältyy niihin kaksoissidos viesteihin, ettei kohteella ole juurikaan mahdollisuutta puolustautua..."

Silloin kun tunne narsimia niin tilanne voi olla tuo, mutta tuntemuksen myötä tuohon löytyy tehokkaita puolustuskeinoja. Ne löytyy nassen omasta työkalulaatikosta lainaa sieltä, eräs tehokkaimpia on että ei ota asiaan minkään laista kantaa. Ei ole ymmärtävinään piikkiä, vaan alkaa puhumaa normaalisti muista asioista.
Nassen ainoa tarkoitus noilla tempuilla on saada toinen provosoitumaan, siihen lankaan ei kannate mennä,

Kaikista vähiten teholtaan on keino jota läheiset poikeuksetta käyttää, on saada oikeutusta asioihin joissa kokee olevansa aiheetta syytettyjen penkillä, tämä ei toimi. Nassen kanssa pitää omat oikeutukset unohtaa, mutta ei antaa pompotella, pitää olla ongelmien yläpuolella ja muistaa että asuu sairaan ihmisen kanssa joka ei tajua omaa tilaansa.


"ja mitä tulee narsistin tekoihin...niin suurin osa niistä tapahtuu salassa...jos et ole kahlinnut narstiasi kiinni siksi aikaa kun olet pois kotoa, et voi millään tietää mitä hän salassa puuhailee.."

Narsisti salaa mikäli mahdollista lähes kaiken, eikä minua kiinnosta tieää kaikkea asioita hän puuhailee. Kun nassen oppi tuntemaan niin on helppo huomata missä milloinkin mennään.

Lue lisää

Noh...oletko sinä itse koskaan ajatellut...

millainen itse olet...kertomastasi päätellen käyttäydyt ilmeisesti samalla tavalla kuin nassesi...EVVK, ei kiinnosta hänen tekemisensä...

"Liitto menee paljon paremmin nyt, kun eletään tunne elämältä suhteessa nassen ehdoilla."

kuullostaa siltä kuin olis vakka kantensa valinnut...
vaikutat hyvin tyytyväiseltä kylmään ja tunneköyhään avioliiittoosi...

Että mikä sinun "ongelmasi" sitten on...miksi olet täälllä...
vaiko vain mainostamassa tuota onnellista avioliittoasi, jossa eletään nassen ehdoilla...

"Korostan jälleen sitä että narsismi on sairaus eikä nasse näe tilanteessa mitään kummallista ei kärsi siitä,"

Tuo kirjoittamasi lause sopii sinuunkin...

xcch kirjoitti:

"mutta muuten hän on vastuullinen aikuinen, eikä hänen järjessään, kyvyssään tehdä työtä ole välttämättä mitään vikaa... "

Ei ne mistään vataan, jos narsisti sanoo että on syyllinen johonkin että se oli hänen vika niin silloin ei ole narsisti.

"että jos katsot vaimosi olevan tai hän on mielestäsi holhouksen alainen...niin silloin hän ehkä on kehitysvammainen tai hänellä on vakava psyykensairaus esim. skitsofrenia ettei hän kykene huolehtimaan itsestään."

Puhuin yleisesti, keroin että kaikki läheiset joutuu hohoamaan holtionta narsistia. Narsisti on tunnelämältään pahasti kehitysvammainen, ei kai terve ihminen saa aikaan sitä uhreilla pitää olla tukisvivuja ja tuhansia artikkeleita ja satoja kirjoja kirjoitettuna ympäri maailmaa. On lisäksi diagnosoitu sairaudeksi joka ei ole selässä tai polvessa, vaan päässä...


"en usko että pelkkä narsismi tekee kenestäkään holhouksen alaista, silloin ihmisessä on muutakin vikaa."

Kuka niin on väittänyt, puhun vaan todellisuudesta jossa läheiset joutuvat elämään. Lue tämän palstan läheiskokemuksia, läheiset joutuvat selvittelemään narsistin aiheuttamia sotkuja lähes päivittäin. Koska nasset ovat poikeuksetta monessa suhteessa täysin holtittomia.

Lue lisää

"Puhuin yleisesti, keroin että kaikki läheiset joutuu hohoamaan holtionta narsistia."

Tuo "minun" narsistini kyllä elää ihan itsekseen ja hoitaa omat asiansa, käy töissä, maksaa laskunsa, omistaa autonsa, talonsa tavaransa, tapaa aikuisia lapsiaan, ystäviään, sukulaisiaan syö, juo, nukkuu, käy vessassa kuin kuka tahansa ihminen....

en usko että häntä kenenkään tarvitse holhota...

pelkkä narsismi, empatian puute...ei tee ihmistä holtitonta...eikä ole sinun asiasi esim. pyydellä anteeksi vaimosi tekoja muilta ihmisiltä...

Liität nyt tähän suurin piirtein kaikki maailman narsistit...että kaikkia pitää holhota...jos vaimosi on holtiton, ei kykene huolehtimaan itsestään niin ei se tarkoita että kaikki narsistit ovat holhouksen tarpeessa...

elisakettu kirjoitti:

Kun en sinua tunne, niin en voi tietää millaiset tunneperäiset tarpeet sinulla on. Mutta oletankin, että et keskustelisi täällä, ellei sinulla ole niitä.

Tiedäthän millä rakkautta ja vihaa ruokitaan?

Muistatko Tiuhtin?

Lue lisää

Niin tai kysy itseltäsi, miltä se vuosikausien jatkuva solvaaminen ja mitätöinti tuntuu..

kun toinen osoittaa kaikin tavoin ettet sinä olet mitään, solvaa osaamistasi, ulkonäköäsi, seksuaalista kyvykkyyttäsi, kaikkea tekemääsi..

kyllä sen joltain pitäisi tuntua...jos sinulla on tunteita...
Jos ei ole koskaan tuntunut miltään...

Niin olet itse kadottanut inhimillisyytesi...kykysi tuntea...

Noh...täydellistä ihmistä ei ole, eikä tule olemaankaan...on VAIN ihmisiä.

Mutta toki itseään voi kehittää ja käytöstään kontroilloida jos siihen on halua, mutta en tiedä..

.jos kyky empatiaan puuttuu...siten ettei oikeasti "tunne mitään", ei osaa asettua toisen asemaan, siten että se liikuttaisi sisintä...niin sen empatia kyvyn "hankkiminen/opettelu" lie toivotonta...

Jonkinlainen mahdollisuus ehkä lie siinä kohtaa jos narsisti uskaltaa itse tunnustaa itselleen, että joku menetys/asia teki psyykkisesti niin pirun kipeää, että tarvitsee siihen toisen apua...

Niin ehkä sen oman kipeän kokemuksen myötä voi vähän ymmärtää toistakin...ajattelisin, että tuonkaltainen oivallus voi syntyä vasta siinä romahdusvaiheessa...jos narsisti hakee apua itselleen...omaan pahaan oloonsa.

6+6=12 kirjoitti:

Noh...täydellistä ihmistä ei ole, eikä tule olemaankaan...on VAIN ihmisiä.

Mutta toki itseään voi kehittää ja käytöstään kontroilloida jos siihen on halua, mutta en tiedä..

.jos kyky empatiaan puuttuu...siten ettei oikeasti "tunne mitään", ei osaa asettua toisen asemaan, siten että se liikuttaisi sisintä...niin sen empatia kyvyn "hankkiminen/opettelu" lie toivotonta...

Jonkinlainen mahdollisuus ehkä lie siinä kohtaa jos narsisti uskaltaa itse tunnustaa itselleen, että joku menetys/asia teki psyykkisesti niin pirun kipeää, että tarvitsee siihen toisen apua...

Niin ehkä sen oman kipeän kokemuksen myötä voi vähän ymmärtää toistakin...ajattelisin, että tuonkaltainen oivallus voi syntyä vasta siinä romahdusvaiheessa...jos narsisti hakee apua itselleen...omaan pahaan oloonsa.

Lue lisää

", että tarvitsee siihen toisen apua..."


En ole suoraansanottuna koskaan ymmärtänyt tuota ajatustapaa...
Mitä se toinen mahdollisesti sanoillaan/teoillaan voi sille toiselle antaa, että se muuttaa esim. menneisyyden tapahtumat jotenkin ruusuisimmiksi?
Muutenkaan en ole koskaan käsittänyt tapaa, jolla ihmiset "tukeutuvat" muihin.
Why?
Siksi kaikki tukipalstat ja muut, tuntuu lähinnä vitsiltä...

( kai ne saa siitä jotain maagista energiaa sitten...en ymmärrä. ;P )

dizel kirjoitti:

", että tarvitsee siihen toisen apua..."


En ole suoraansanottuna koskaan ymmärtänyt tuota ajatustapaa...
Mitä se toinen mahdollisesti sanoillaan/teoillaan voi sille toiselle antaa, että se muuttaa esim. menneisyyden tapahtumat jotenkin ruusuisimmiksi?
Muutenkaan en ole koskaan käsittänyt tapaa, jolla ihmiset "tukeutuvat" muihin.
Why?
Siksi kaikki tukipalstat ja muut, tuntuu lähinnä vitsiltä...

( kai ne saa siitä jotain maagista energiaa sitten...en ymmärrä. ;P )

Lue lisää

Nauraa...niinpä,
muistaakseni olet sanonut olevasi narsisti...

että on ihan okei ettet käsitä tuota toiseen tukeutumista, avun saamista.

Eikä ne toisen sanat/teot tosiaankaan tee menneisyydestä mitenkään ruusuisempaa...mutta tarjoaa oivalluksia siihen miksi kävi niinkuin kävi, kokemuksen oppia...

Mutta joo...narsistilla harvoin lie sellaista tarvetta...

äläkä ny ota tätä henk. koht. itseesi suunnattuna loukkauksena...
edelleen on vaan keskustelua aiheesta...jossa ollaan eri linjoilla...

dizel kirjoitti:

", että tarvitsee siihen toisen apua..."


En ole suoraansanottuna koskaan ymmärtänyt tuota ajatustapaa...
Mitä se toinen mahdollisesti sanoillaan/teoillaan voi sille toiselle antaa, että se muuttaa esim. menneisyyden tapahtumat jotenkin ruusuisimmiksi?
Muutenkaan en ole koskaan käsittänyt tapaa, jolla ihmiset "tukeutuvat" muihin.
Why?
Siksi kaikki tukipalstat ja muut, tuntuu lähinnä vitsiltä...

( kai ne saa siitä jotain maagista energiaa sitten...en ymmärrä. ;P )

Lue lisää

"Mitä se toinen mahdollisesti sanoillaan/teoillaan voi sille toiselle antaa, että se muuttaa esim. menneisyyden tapahtumat jotenkin ruusuisimmiksi?"

Oon käytännön syistä joutunu miettimään tätä samaa asiaa ja sitten pitemmän päälle itseasiassa siihen muutaman vastauksenkin löytänyt, mutta on se silti aika hankala kysymys.

Loppujenlopuksi aika pitkälle nämä ihmisen 'henkiset kasvut' vaikuttavat olevan ainakin useimmille syitten etsimistä. Se on ongelmallistakin, mahdollisia syitä on lukemattomia eikä monesti ole mitään keinoa osoittaa jotain näistä syitsä oikeaksi. Siinäkin tapauksessa on niin se että tietää miksi joku asia on ongelma, ei riitä ratkaisemaan sitä.

Jos sinun tietokoneesi menee jumiin niin se ei lähde toimimaan sillä että tiedät miksi se meni jumiin. Toisaalta sen voi saada toimimaan vaikkei olisi mitään käsitystä miksi se jumitti.

Että siis itse olen tullut siihen tulokseen että ratkaisut ovat tärkeämpiä kuin syyt.

Noh...edelleen keskustelupalstan aihe alue on narsismi...

ja keskustellaan tuosta Maslowin tarvehierarkiasta...josta kaikilla on omat mielipiteensä...esim. jos ei tunne tarvetta rakkauteen ja yhteenkuuluvaisuuteen, eikä ole minkäänlaista hoivaamisen tarvetta niin sen voi kyllä liittää narsismiinkin...

Ainakin monet ns. asiantuntijatkin tekevät niin...ettei se ny ihan vierestä mene...vaan on liitettävissä aiheeseen, jota tämä keskustelupalsta pääsääntöisesti käsittelee...

jos sinua aihe narsismi tai sana narsisti ärsyttää, niin miksi olet tullut tänne narsismi palstalle...kun Maslowin tarvehierarkiasta voi varmaan keskustella neutraalimassakin paikassa...

Täällä ny sanaan narsisti törmää usein, kun se on palstan aihekin...vaikka jostain muustakin keskusteltaisiin...mutta periaatteessa ny hyvä kuitenkin kun on palstalla joka kiinnostaa, jos ruuanlaitto tai joku muu aihe kiinnostaa niin siihen keskusteluun ei tarvitse sanaa narsisti sotkea.

Tälle palstalle se kuuluu olennaisena osana...suotta siitä on ärsyyntyä...

Juuri näin! Kiitos kun jaoit ajatukset. Kauniita!

Voidakseen eheytyä on hajottava. Kun ei matkalla pääse eteenpäin, kannattaa palata takaisin alkuun, silloin on yksi harharetki jo tuttu :)

*unten maille*

yxex kirjoitti:

Juuri näin! Kiitos kun jaoit ajatukset. Kauniita!

Voidakseen eheytyä on hajottava. Kun ei matkalla pääse eteenpäin, kannattaa palata takaisin alkuun, silloin on yksi harharetki jo tuttu :)

*unten maille*

Lue lisää

Niin...aikoinaan 13 v sitten, kun lähdin avioliitostani olin henkisesti melko pohjalla, ja tein paljon töitä itseni kanssa päätöksellä piru vie minä kyllä selviän tästä...

ja selvisinkin, mutta jälkeenpäin ajatellen, elämä oli suorittamista, olin hyvä äiti, hyvä työntekijä, vapaa ajalla tein vapaaehtoistyötä nuorison parissa, autoin vanhuksia jne..läheistä ihmistä(miestä) en enää katsonut tarvitsevani...

Mutta viitisen vuotta sitten jouduin taas jonkinlaiseen henk. koht. kriisiin..lapset aikuistuivat...tuli ajatus, tässäkö tämä elämä oli, päällisin puolin hyvää elämää, mutta jokin vaivasi...

Lähdin opiskelemaan, hallittu/järjestetty elämä muuttui sen myötä kaaottiseksi, aloin käymään ns. ulkona, pukeutumaan toisella tapaa,käyttäytymään "huonosti", miehetkin alkoivat kiinnostaa...

Minä luovuin ns. sädekehästäni...olemasta enimmäkseen "hyvä" ja kunnollinen...tutustuin enemmän varjopuoliini ja muutuin inhimillisemmäksi...

Mutta sitten elämääni tuli HÄN..
aurinko paistoi , linnut lauloivat, oli iloa ja elämää, olin haluttu nainen...kuvaa suhteen alkua, sitä kesti lähes kolmisen vuotta...

Sitten jokin ilman näkyvää syytä muuttui...minä en enää ollutkaan mitään, mutta silti tuo ihminen edelleen halusi minua...puolisen vuotta siinä meni yrittäen ymmärtää...

Aloin epäillä itseäni, hymy kasvoillani sammui, en ymmärtänyt, en sitten millään ihmistä joka toi julki, että olen sitä ja tätä negatiivisessa mielessä, ja hänellä on paljon parempiakin naisia, mutta ei kuitenkaan päättänyt suhdetta...

Minä sen soutamisen ja huopaamisen sitten lopetin, enkä ns. pohjalle vajonnut, kun suhde oli toisentyyppinen, mutta jälkensä se jätti...

Oli taas pakko palata alkuun, miettiä mitä tapahtui...etsiä syitä omaan ja toisen käytökseen..itsestäni löysin sen rakkauden tarpeen...

hänen vuokseen täälläkin palstalla olen, koska hän edelleen välillä ns. haluaa minua...ja minulla on tuo tarve...ja tiedän ettei hän kykene tuota tarvetta täyttämään...

Elämän harharetket opettavat meitä tosi paljon,
ymmärtämään itseämmekin...

Minä nykyään pidän itsestäni/elämästä enemmän...kuin silloin kun olin ns. kunnollinen...minusta on tullut armollisempi myös itseäni kohtaan...

Ei minua tämäkään harharetki sinällään hävetä..."tosikovat hemmot, tytöt uskaltavat tunnustaa, kuinka paljon merkitsee, kun on joku jota rakastaa.."

Olenkohan minä kasvanut aikuiseksi...

"Millaisista elementeistä oma tasapainosi tai kuvitelmasi siitä muodostuu?"

Niin. Tuota noin.

Mieti buddhaa, joka istuu kasvot aurinkoon päin ja mietiskelee syntyjä syviä.
(kunnes joku tulee kysymään vastausta elämän tarkoitukseen, ja buddha vastaa lakonisesti; ole hyvä ja siirry minun ja auringon välistä pois). Buddha, hereillä oleva ja valaistunut, on takuulla rakentanut oman pyramidinsa henkisyyden varaan - mietiskelyä, markkina-voimista irroittautumista, negaatioista puhdistautumista. Kuulostaa hyvältä, mutta tylsältä. ;)

Kiristetään buddhan elämää hieman: pistetään hänet mietiskelemään asioita suomen talveen, -30 asteen pakkaseen. Hypotermiassa täristessä buddhakin huomaa maslowin mallin ensimmäisen askelman tärkeyden. Yritän nykyisin olla hösäämättä tavarapaljouden kanssa, pienentää ekologista jalanjälkeäni. Ja uskallan tunnustaa että kivat tavarat, mukava sohva ja henkinen tutkimusmatkailu toimii yhdessä vallan hyvin.

Minusta pyramidimallia ei pidä ajatella joustamattomana kivikasana, vaan päivittäin muuttuvana, ja esimerkiksi kaunis hetki rakkaan seurassa voi muodostaa kaiken tarvittavan, mitä onnellisuuteen tarvitaan siinä hetkessä.

Tässä ynpäristössä juuri rakentava keskustelu ja kannustus edistää tuota 'voimaantumista'. Musta tuntuu että se edistää myös elämänhallintaa.

yxex kirjoitti:

Tässä ynpäristössä juuri rakentava keskustelu ja kannustus edistää tuota 'voimaantumista'. Musta tuntuu että se edistää myös elämänhallintaa.

Periaatteessa kai, mutta ilmeisesti voimaantuminen ja elämänhallinta on osin vähän ristiriitasia käsitteitä. Elämänhallinta (ainakin ihmisten mielestä ketkä tuota empowerment-termiä kovasti mainostavat) ilmeisesti ajatellaan vähän niinkun vääristyneeksi (kun elämää ei voi hallita) ja myös yksisuuntaiseksi (vaikutus vain itsestä ulospäin). Voimaantuminen olisi kai enemmän niinkun kaksisuuntaista.

Itse en ole voimaantumis käsitteen suuri fani toistaiseksi, varmaan osittain koska se on minulle selitetty hyvin epämääräisesti monta kertaa.

LK kirjoitti:

Periaatteessa kai, mutta ilmeisesti voimaantuminen ja elämänhallinta on osin vähän ristiriitasia käsitteitä. Elämänhallinta (ainakin ihmisten mielestä ketkä tuota empowerment-termiä kovasti mainostavat) ilmeisesti ajatellaan vähän niinkun vääristyneeksi (kun elämää ei voi hallita) ja myös yksisuuntaiseksi (vaikutus vain itsestä ulospäin). Voimaantuminen olisi kai enemmän niinkun kaksisuuntaista.

Itse en ole voimaantumis käsitteen suuri fani toistaiseksi, varmaan osittain koska se on minulle selitetty hyvin epämääräisesti monta kertaa.

Lue lisää

Itsekään en välitä koko sanasta, varsinkin kun olen huomannut näiden "uhrien" täällä käyttävän sitä usein..."Voimaantuminen" kun viittaa johonkin sellaiseen, että pitäisi olla sitä ennen heikko, tai "vailla jotain"...tukea, tai mitä hyvänsä.
Elämänhallinta taas...on yksinkertaisesti asioiden uudelleen järjestämistä, eikä sillä tavoin koske lainkaan henkilön persoonaa, tai mielentilaa...Näin ainakin minä nuo asiat ajattelisin.

dizel kirjoitti:

Itsekään en välitä koko sanasta, varsinkin kun olen huomannut näiden "uhrien" täällä käyttävän sitä usein..."Voimaantuminen" kun viittaa johonkin sellaiseen, että pitäisi olla sitä ennen heikko, tai "vailla jotain"...tukea, tai mitä hyvänsä.
Elämänhallinta taas...on yksinkertaisesti asioiden uudelleen järjestämistä, eikä sillä tavoin koske lainkaan henkilön persoonaa, tai mielentilaa...Näin ainakin minä nuo asiat ajattelisin.

Lue lisää

Pidän ihmisistä ketkä ovat samaa mieltä minun kanssani :)