Lakiko sama kaikille?

Kuten maan tapa yleensä on, virkamies koettaa "kiistää" vastuunsa. Ja useimmiten se tehdään viemällä asian katselu "sivuraiteille"... Puhumalla asian vierestä. Kt Vuolinko noudatti tätä doktriinia kun vastasi 18.4.2012 hänestä tehtyyn kanteluun Hovioikeudelle.
"Kiistäminen" on toki muotoseikka, jota aina noudatetaan. Mutta pelkkä kiistäminen ei tepsi, kun vastassa ovat dokumentoidut tosiasiat.

Tietenkin käräjätuomari kiersi kaukaa varsinaisen päämokansa? Toki. Hän koetti meriselityksen tasolla ja tavalla selittää, hyvin kauniisti ja empaattisesti - kuinka hänellä "oli tarkoitus viedä jutut suulliseen istuntoon..." ja, ja...

Mutta tosiasia on, että KUN käräjätuomari pyytää jutun asianosaiselta lausumaa OIKEUDENKÄYMISKULUISTA .... siitä kokenut prosessi-ihminen tietää, että juttujen ratkaisu on edessä. Se on näet viimeinen prosessiseikka, joka selvitetään, jotta kaikki päätökseen; tuomioon kuuluvat seikat on koossa.
Päätöstä varten...

Ja näin juuri kt Vuolinko menetteli. Pyysi kantajalta (Hiekkanen) lausumaa oikeudenkäymiskuluista. Miksi? (Jututhan olivat totaalisesti vailla lainmukaista suullista käsittelyä!) Siksi, että hän oli päättänyt kansliassaan tehdä tuomiot!
Joko vastapuolen vaatimuksesta yksipuoliset tuomiot, tuomiot yleensä, taikka ratkaisun ns. "jättää sillensä" kanteet.

No, joku prosessissa noviisin tasolla oleva ei olisi tätä prosessimuodollisuutta tajunnut! Miksi tuomari kysyy lausumaa vastapuolen oikeudenkäymiskuluista?
Eli, oli aivan välttämätöntä pysäyttää laittoman tuomio-junan mielipuolinen vauhti kohden pääteasemaa. Mielivalta ei ole lainmukaista tuomiovaltaa.

Kär'äjätuomarin menettet selittää vain se, että tämä on puolueellisella tasolla veljeillyt liikaa vastapuolen juristien kanssa. Kuunnellut heitä, kuvitellut että Oikea Juristi osaa sanella ratkaisun.... ja tuo maallikkopöhkö? Ei hänen ääntään, ei hänen puhevaltaansa huoli noteerata. Ja kuin todisteeksi siitä, että vastapuolen veisut olivat vahvistaneet tuomarin linjavalintaa, Vuolinko oli toimittanut HO:lle vastapuolen todisteita!

(jatkuu seuraavassa viestissä..)

case etenee... kirjoitti:

Kuten maan tapa yleensä on, virkamies koettaa "kiistää" vastuunsa. Ja useimmiten se tehdään viemällä asian katselu "sivuraiteille"... Puhumalla asian vierestä. Kt Vuolinko noudatti tätä doktriinia kun vastasi 18.4.2012 hänestä tehtyyn kanteluun Hovioikeudelle.
"Kiistäminen" on toki muotoseikka, jota aina noudatetaan. Mutta pelkkä kiistäminen ei tepsi, kun vastassa ovat dokumentoidut tosiasiat.

Tietenkin käräjätuomari kiersi kaukaa varsinaisen päämokansa? Toki. Hän koetti meriselityksen tasolla ja tavalla selittää, hyvin kauniisti ja empaattisesti - kuinka hänellä "oli tarkoitus viedä jutut suulliseen istuntoon..." ja, ja...

Mutta tosiasia on, että KUN käräjätuomari pyytää jutun asianosaiselta lausumaa OIKEUDENKÄYMISKULUISTA .... siitä kokenut prosessi-ihminen tietää, että juttujen ratkaisu on edessä. Se on näet viimeinen prosessiseikka, joka selvitetään, jotta kaikki päätökseen; tuomioon kuuluvat seikat on koossa.
Päätöstä varten...

Ja näin juuri kt Vuolinko menetteli. Pyysi kantajalta (Hiekkanen) lausumaa oikeudenkäymiskuluista. Miksi? (Jututhan olivat totaalisesti vailla lainmukaista suullista käsittelyä!) Siksi, että hän oli päättänyt kansliassaan tehdä tuomiot!
Joko vastapuolen vaatimuksesta yksipuoliset tuomiot, tuomiot yleensä, taikka ratkaisun ns. "jättää sillensä" kanteet.

No, joku prosessissa noviisin tasolla oleva ei olisi tätä prosessimuodollisuutta tajunnut! Miksi tuomari kysyy lausumaa vastapuolen oikeudenkäymiskuluista?
Eli, oli aivan välttämätöntä pysäyttää laittoman tuomio-junan mielipuolinen vauhti kohden pääteasemaa. Mielivalta ei ole lainmukaista tuomiovaltaa.

Kär'äjätuomarin menettet selittää vain se, että tämä on puolueellisella tasolla veljeillyt liikaa vastapuolen juristien kanssa. Kuunnellut heitä, kuvitellut että Oikea Juristi osaa sanella ratkaisun.... ja tuo maallikkopöhkö? Ei hänen ääntään, ei hänen puhevaltaansa huoli noteerata. Ja kuin todisteeksi siitä, että vastapuolen veisut olivat vahvistaneet tuomarin linjavalintaa, Vuolinko oli toimittanut HO:lle vastapuolen todisteita!

(jatkuu seuraavassa viestissä..)

Lue lisää

Case etenee, osa 2


Puolueellisuuden näyttö? Jo nyt? Kyllä. Miten?

Jos työtapaturma ( kansliatuomiot) olisi edennyt vastaan panematta, kuka olisi saanut etua, kuka olisi paiskattu mielivallalla häviön kaltaiseen olotilaan?
Kantaja (Hiekkanen) olisi saatettu maksamaan vastapuolen oikeudenkäymiskulut. Mutta laillista "oikeutta" ei olisi tullut!

Ja vastaajat (Erityisasuntosäätiö, sen asianosaiset Tuula Westman ja Kirsti Miettinen, sekä heidän asianajajana Kaija Kess... sekä KELA) olisivat äkkituomiolla; kansliaratkaisulla päässeet kuin "koirat verjästä".

Heidän toteen näytetyt tuottamuksensa olisi näin voinut kuin "lakaista maton alle"... Ja vahinkojen uhri (Hiekkanen) olisi kuin "maan tavan mukaan" saatettu maksumieheksi, saatettu siihen oikeusmurhattujen joukkoon, jota tässä maassa alvariinsa harjoitetaan. Pienet eivät saa "oikeutta", mutta Suurille ja Vahvoille tuomioistuimet tarjoavat sitä ilman muuta!

Ja vielä. Mikä se kaiken tämän sotkun ja vahingon primääri lähtökohta oli?
Se oli tämä: Erityisasuntosäätiö, Tuula Westman toimitti tammikuussa 2009 Westman oli toimittanut KELAlle työntekijän henkilökohtaisen hakemuslomakkeen. Saadakseen työnantajalle kuuluvaa sairauslomakorvausta työntekijän sairausloman johdosta. Hakemuslomakkeessa oli väärää, virheellistä ja harhauttavaa "tietoa" .
Tässä tapahtui uskomaton tuottamus. Westman oli toimittanut KELAlle työntekijän henkilökohtaisen hakemuslomakkeen siis puuttellisin tiedoin, ja lähettänyt sen, vailla työntekijän oikeutta tarkistaa tiedot! Allekirjoittamaton hakemus siis meni KELAlle, ja yhtä uskomatonta on tämä, että KELA teki jopa 4 (väärää) kelakorvauspäätöstä Erityisasutosäätiön hyväksi, tammi-huhtikuussa 2009. Yhtä uskomattomalta kuin tuntuu, että näin "salassa" voidaan henkilön tietämättä toimittaa joku henk.koht. hakemus.... yhtä uskomattomalta tuntuu, että KELA hyväksyi allekirjoittamattoman hakemuksen!

Eli? Tuottamuksellinen huolimattomuus. Törkeys.

Ja tästä lähti vahinkojuna liikkeelle. Vasta kesäkuussa 2009 saatiin "todisteluaineisto" KELAn arkistoista.... joissa tuo em. allekirjoittamaton ja vahingollinen "hakemus" oli. Ja tuosta harhauttavasta hakemuksesta, Westmanin antamista perättömistä "tiedoista" Kelalle ----- on nyt siis poikinut ja tämän tason vahinko.

Vahingon vastaajat (Erityisasuntosäätiö ja Kela) koettavat pyristellä kuin katiskaan joutuneet kalat ulos. Ja kt Vuolinko erehty pasmoissaan siten, että olisi avittanut heidät irti äkkinäisellä mielivaltatuomiolla.... Mutta se ei onnistunut.

Ja 18.4.2012 hänen antamansa meriselitys Hovioikeudelle, sen harmaa ja sivuraiteilla ajava valinta riisuu häneltä (tässä jutussa) lopullisen uskottavuuden. Hän on valintansa näyttänyt. Puolueellisuuden. Hän ei voi enää olla objektiivisesessa asemassa, jutuissa. Ja tämän julkisen konfliktin syystä hän on tietenkin loukannut tunteensa, eikä loukkaantuneiden tunteiden tasolla oleva tuomari kykene katsomaan asioita neutraalisti.

Lopuksi

Useimmat väärät tuomiot syntyvät väärien prosessimenettelyiden tuloksena.
Siksi pöytä on usein siivottava, laittomat, puolueelliset menettelyt on siivottava pois. Tragikoomista on, että kansalaiset joutuvat tätä siivousta tekemään!
Mutta näinhän se on ollut historian ammoisista ajoista saakka...

Juuri näin, laki on niin kuin se luetaan.valitettavasti.
Muistaa pitäisi oikeus ja kohtuus. Ei uusija rikollisten alennusta tuomiossa.
Ja oikeus, se on kaivettava esiin. Kaiken mailman ketkuja puolustellaan
valtion piikkiin ja rehelliset saa maksaa itse itsensä puolustamisen jos
eivät ymmärrä jättää asiaa siihen. Ho-hoi oikeus-kuka meitä
puolustaa , kehen voi luottaa ? Aina hoetaan että meillä on niin hyvä
tämä valtio....onko se ?

epäilevä laista kirjoitti:

Juuri näin, laki on niin kuin se luetaan.valitettavasti.
Muistaa pitäisi oikeus ja kohtuus. Ei uusija rikollisten alennusta tuomiossa.
Ja oikeus, se on kaivettava esiin. Kaiken mailman ketkuja puolustellaan
valtion piikkiin ja rehelliset saa maksaa itse itsensä puolustamisen jos
eivät ymmärrä jättää asiaa siihen. Ho-hoi oikeus-kuka meitä
puolustaa , kehen voi luottaa ? Aina hoetaan että meillä on niin hyvä
tämä valtio....onko se ?

Lue lisää

Ne, jotka ovat joutuneet silmätysten tavallisen ihmisen oikeussuojan kysymyksessä, ovat jo 10-20 vuotta todenneet, ettei Suomi ole maineensa mukainen "oikeusvaltio".
Se on tullut todistetuksi myös Euroopan ihmisoikeuksien tuomioistuimessa.
Suomi "johtaa" tilastoa. Se on saanut langettavia tuomioita mm. oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomisista eniten Euroopassa. Suomi johtaa myös Pohjoismaissa, saatuaan 7-kertaisen määrän em. tuomioita.

Eli, Suomessa oikein pesii oikeusvallan mielivalta, väärinkäyttö. Sortaminen, heikomman osapuolen aseman mitätöinti.

Kyllä monet kansalaiset ovat asettuneet tätä mielivallan linjaa vastaan. Mutta isoveli-hyväveli-systeemi elää ja on lihavassa olotilassa.... ja nämä kansalaisten oikeuksien perääjät koetetaan kaikin mahdollisin keinoin vaientaa ja taltuttaa. Yksi erinomainen "keino" jota käytetään, on juuri väärät ja mielivaltaiset tuomiot, joiden kustannustaakan alle määrätään kitisijä.

Tällainenhan on ja oli tämän aloituksen Laki-linja! Käräjätuomari oli ryhtymässä tekemään ns. kansliatuomioita - vailla juttujen suullista pääkäsittelyä. Ja näissä tapauksissa oikeaa oikeutta ei uhri saa, vaan hänet tuomitaan samalla ns. maksumieheksi. Vastapuolen oikeuskulut mukaan lukien.

Tässä aloituksen tapauksessa vastapuolen (Erityisasuntosäätiön) kasvattamat oikeudenkäymiskulut olivat ja yli 6000 euroa... ja ilmeinen ennakkopäätös oli että Hiekkasen piikkiin nämä tuomittaisiin. Vaikka itse asia oli täysin käsittelemättä...

Sellainen tuomarin menettely on ihan vastaavaa, kuin että lääkäri esittäisi laskun 6000 euroa... ja sanoisi: mitä mieltä te olette kuluista? En kuitenkaan katso tarpeelliseksi suorittaa kliinistä tutkimusta... kunhan vain kiltisti maksatte laskun! Te olette niin vähäarvoinen potilas, ettei huoli kuluttaa kallista tutkimusaikaa....

Niin? Juuri tällainen on analyysi niistä aikeista, joihin kt Vuolinko oli ryhtymässä.
Eikä hän tätä sanallakaan kosketellut, vastineessaan Hiekkasen kanteluun hovioikeudelle. Tosiasiat aina kierretään. Puhutaan sivuseikoista. Mutta kun Lakia sovelletaan mielivalloin - se "näkyy" ja kuuluu.

Lukuisia "oikeusmurhia" kokenut konkari ei voi mennä sudenkuoppiin. On vastustettava mielivaltaista Lain tulkintaa ja sovelluksia. Toki se ei ole siistiä hommaa, mutta jonkun on siivoustakin suoritettava...

Mielivallan tehtailu kirjoitti:

Ne, jotka ovat joutuneet silmätysten tavallisen ihmisen oikeussuojan kysymyksessä, ovat jo 10-20 vuotta todenneet, ettei Suomi ole maineensa mukainen "oikeusvaltio".
Se on tullut todistetuksi myös Euroopan ihmisoikeuksien tuomioistuimessa.
Suomi "johtaa" tilastoa. Se on saanut langettavia tuomioita mm. oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomisista eniten Euroopassa. Suomi johtaa myös Pohjoismaissa, saatuaan 7-kertaisen määrän em. tuomioita.

Eli, Suomessa oikein pesii oikeusvallan mielivalta, väärinkäyttö. Sortaminen, heikomman osapuolen aseman mitätöinti.

Kyllä monet kansalaiset ovat asettuneet tätä mielivallan linjaa vastaan. Mutta isoveli-hyväveli-systeemi elää ja on lihavassa olotilassa.... ja nämä kansalaisten oikeuksien perääjät koetetaan kaikin mahdollisin keinoin vaientaa ja taltuttaa. Yksi erinomainen "keino" jota käytetään, on juuri väärät ja mielivaltaiset tuomiot, joiden kustannustaakan alle määrätään kitisijä.

Tällainenhan on ja oli tämän aloituksen Laki-linja! Käräjätuomari oli ryhtymässä tekemään ns. kansliatuomioita - vailla juttujen suullista pääkäsittelyä. Ja näissä tapauksissa oikeaa oikeutta ei uhri saa, vaan hänet tuomitaan samalla ns. maksumieheksi. Vastapuolen oikeuskulut mukaan lukien.

Tässä aloituksen tapauksessa vastapuolen (Erityisasuntosäätiön) kasvattamat oikeudenkäymiskulut olivat ja yli 6000 euroa... ja ilmeinen ennakkopäätös oli että Hiekkasen piikkiin nämä tuomittaisiin. Vaikka itse asia oli täysin käsittelemättä...

Sellainen tuomarin menettely on ihan vastaavaa, kuin että lääkäri esittäisi laskun 6000 euroa... ja sanoisi: mitä mieltä te olette kuluista? En kuitenkaan katso tarpeelliseksi suorittaa kliinistä tutkimusta... kunhan vain kiltisti maksatte laskun! Te olette niin vähäarvoinen potilas, ettei huoli kuluttaa kallista tutkimusaikaa....

Niin? Juuri tällainen on analyysi niistä aikeista, joihin kt Vuolinko oli ryhtymässä.
Eikä hän tätä sanallakaan kosketellut, vastineessaan Hiekkasen kanteluun hovioikeudelle. Tosiasiat aina kierretään. Puhutaan sivuseikoista. Mutta kun Lakia sovelletaan mielivalloin - se "näkyy" ja kuuluu.

Lukuisia "oikeusmurhia" kokenut konkari ei voi mennä sudenkuoppiin. On vastustettava mielivaltaista Lain tulkintaa ja sovelluksia. Toki se ei ole siistiä hommaa, mutta jonkun on siivoustakin suoritettava...

Lue lisää

Eipä ole painunut unholaan se mielivalta, jota harjoitettiin ns. hometalojutussa aikoinaan... Pankkilaitos ja hometalon myyjä, heillä yhteinen juristi. Koalitio. He alkoivat käyttää hyväkseen paikallisia viranomaisia (Äänekoski). Ja, vaativat kolmiosaisessa hometalojutussa ( =kaupanpurku, vahingonkorvaus, velkomisasia) ns. kansliatuomioita tammikuussa 2000. Täydellisen tason mielivaltaa. Kun juttujen pääkäsittelyä ei ollut vielä tehty, tällä brutaalilla lynkkaustoimenpiteellä koetettiin luhistaa Hiekkasten asema.
Mikään ei auttanut. Tuomioistuin suostui tuohon prosessioikeutta rikkovaan "murhaan" --- ja selitykset olivat sen mukaisia. Kukaan ei epäillyt, eikö jutun pankkilaitos olisi käyttänyt asemaansa hyväksi. Se hyvä-veli-korruptio...

Ja niin surkuhupaisaa se oli, että kun kansliatuomiot paukuteltiin tammikuussa 2000 -- sitten alkoi hovioikeuskierros --- niin syksyllä 2001 oltiin alkupisteessä! Kaikki jutut jotka oli kansliatuomiolla ( = tuomiovirhein) ratkaistu palautuivat Vaasan Hovioikeudesta takaisin käräjätupaan!

Aakkosista siis aloitettiin -- virheellisen menettelyn syystä. Mutta tuomari toki vaihtui. Mitä uskottavuutta on- olisi - tuomarilla, joka ehdoin tahdoin suostuu "myymään maansa"`? Rikkoo sitä lakia vastaan (oikeudenkäymiskaari) jota hän tuomarinvalassa on vannonut noudattavansa...

Merkillinen piirre on tämä: - Kun juttuja istuva tuomari aloitti, hän kysyi jutun asianosaisilta: Onko kenelläkään mitään sitä vastaan, että toimin puheenjohtajana, tuomarina? Oli tullut järjestystä käräjätupaan. Ei enää mielivaltaista alisteisessa asemassa olevien tallaamista, väheksymistä.

Ja niin kävi, että kun noudatettiin laillista menettelyä, jutuissa oikea suullinen pääkäsittely todisteineen maalis-toukokuussa 2002, hometalopetoksen uhrit (Hiekkaset) voittivat. Pankille tuli rökäletappio, myyjälle myös.

Kokonaan toinen näytös on se, että myöhemmin juttujen häviäjät uusilla kierouksilla toimien ---- ryöstivät voittajien voittopotin, tuottivat uuden suuren vahingon. Pankin & myyjän ketkuilut eivät ole kuitenkaan unohtuneet. Se, että he lähes tuhosivat syyttömän perheen. Petostensa uhrit suistettiin loppuikäiseen vahinkoon ja haittaan. Se törkeys on edelleen ratkaisua vailla.
Ja siinä avittivat paikalliset viranomaiset, toki.

Tulee aika ja hetki, että syyttömän perheen tuska ja kärsimys tulee tilinteon paikkaan. Kuka haluaisi olla vastaamassa syyttömien oikeusmurhasta, raskaasta kärsimyksestä, henkisestä raastamisesta`?

Mutta pakoon ei voi päästä. Mitä kylvää, sitä aivan varmasti niittää. Siinä ei auta, vaikka uhrit olisivat antaneet anteeksi, olisivat jättäneet asian omista käsistään.
Maialmankaikkeuden Korkein Tuomioistuin on Lahjomaton laitos. Se pilkkaa pankkilaitoksen tasoisia lahjomia, se nauraa niille Valheen Tuomareille, jotka eivät erota mustaa ja valkoista toisistaan. - Niille, jotka hankkivat syyttömät tuhoon, mutta päästävät syylliset vapaalle jalalle. Sellaisesta oikeusmurhapaketista kantavat tilintekovastuuta monet viranomaiset.

kylvöä ja niittoa kirjoitti:

Eipä ole painunut unholaan se mielivalta, jota harjoitettiin ns. hometalojutussa aikoinaan... Pankkilaitos ja hometalon myyjä, heillä yhteinen juristi. Koalitio. He alkoivat käyttää hyväkseen paikallisia viranomaisia (Äänekoski). Ja, vaativat kolmiosaisessa hometalojutussa ( =kaupanpurku, vahingonkorvaus, velkomisasia) ns. kansliatuomioita tammikuussa 2000. Täydellisen tason mielivaltaa. Kun juttujen pääkäsittelyä ei ollut vielä tehty, tällä brutaalilla lynkkaustoimenpiteellä koetettiin luhistaa Hiekkasten asema.
Mikään ei auttanut. Tuomioistuin suostui tuohon prosessioikeutta rikkovaan "murhaan" --- ja selitykset olivat sen mukaisia. Kukaan ei epäillyt, eikö jutun pankkilaitos olisi käyttänyt asemaansa hyväksi. Se hyvä-veli-korruptio...

Ja niin surkuhupaisaa se oli, että kun kansliatuomiot paukuteltiin tammikuussa 2000 -- sitten alkoi hovioikeuskierros --- niin syksyllä 2001 oltiin alkupisteessä! Kaikki jutut jotka oli kansliatuomiolla ( = tuomiovirhein) ratkaistu palautuivat Vaasan Hovioikeudesta takaisin käräjätupaan!

Aakkosista siis aloitettiin -- virheellisen menettelyn syystä. Mutta tuomari toki vaihtui. Mitä uskottavuutta on- olisi - tuomarilla, joka ehdoin tahdoin suostuu "myymään maansa"`? Rikkoo sitä lakia vastaan (oikeudenkäymiskaari) jota hän tuomarinvalassa on vannonut noudattavansa...

Merkillinen piirre on tämä: - Kun juttuja istuva tuomari aloitti, hän kysyi jutun asianosaisilta: Onko kenelläkään mitään sitä vastaan, että toimin puheenjohtajana, tuomarina? Oli tullut järjestystä käräjätupaan. Ei enää mielivaltaista alisteisessa asemassa olevien tallaamista, väheksymistä.

Ja niin kävi, että kun noudatettiin laillista menettelyä, jutuissa oikea suullinen pääkäsittely todisteineen maalis-toukokuussa 2002, hometalopetoksen uhrit (Hiekkaset) voittivat. Pankille tuli rökäletappio, myyjälle myös.

Kokonaan toinen näytös on se, että myöhemmin juttujen häviäjät uusilla kierouksilla toimien ---- ryöstivät voittajien voittopotin, tuottivat uuden suuren vahingon. Pankin & myyjän ketkuilut eivät ole kuitenkaan unohtuneet. Se, että he lähes tuhosivat syyttömän perheen. Petostensa uhrit suistettiin loppuikäiseen vahinkoon ja haittaan. Se törkeys on edelleen ratkaisua vailla.
Ja siinä avittivat paikalliset viranomaiset, toki.

Tulee aika ja hetki, että syyttömän perheen tuska ja kärsimys tulee tilinteon paikkaan. Kuka haluaisi olla vastaamassa syyttömien oikeusmurhasta, raskaasta kärsimyksestä, henkisestä raastamisesta`?

Mutta pakoon ei voi päästä. Mitä kylvää, sitä aivan varmasti niittää. Siinä ei auta, vaikka uhrit olisivat antaneet anteeksi, olisivat jättäneet asian omista käsistään.
Maialmankaikkeuden Korkein Tuomioistuin on Lahjomaton laitos. Se pilkkaa pankkilaitoksen tasoisia lahjomia, se nauraa niille Valheen Tuomareille, jotka eivät erota mustaa ja valkoista toisistaan. - Niille, jotka hankkivat syyttömät tuhoon, mutta päästävät syylliset vapaalle jalalle. Sellaisesta oikeusmurhapaketista kantavat tilintekovastuuta monet viranomaiset.

Lue lisää

Kuten "lemu" on alun alkaen kertonut, laittomuuden mätäpaise on nyt edennyt loogisesti. Pian olemme taas viisaampia!

Yksi seikka ----

katseleva kirjoitti:

Kuten "lemu" on alun alkaen kertonut, laittomuuden mätäpaise on nyt edennyt loogisesti. Pian olemme taas viisaampia!

Yksi seikka ----

Käräjätuomari Minna Vuolingon laittomuuslista kasvaa. Kun kantaja, Maijaliisa Hiekkanen postitti 4.6.2012 sovintoesityksen vastajaa varten (hämeenlinnan Erityisasuntoosäätiö) - mitä teki Vuolinko? Hänen sihteerinsä Sari Suoverinaho kertoi 11.6.2012, että sovintoesitysasiakirjat olivat kyllä tulleet Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen --- mutta ---- kt Vuolinko oli pimittänyt ne omaan paperikasaansa!
Ei siis ollut toimittanut tällaista relevanttia asiakirja-aineistoa vastaajalle. Eikä siis pilkun vertaa katsonut kantajan oikeutta saada prosessilain 5:26 mukaista sovintoneuvottelua jo lähes kolme (3) vuotta viruneessa jutussa!

Mutta mitä teki Vuolinko? Kyseessä oli selkeästi virkavelvollisuuden laiminlyönti.
Tuomarilla ei ole mitään oikeutta salata, pimittää, piilottaa jutun kantajan asiakirjoja. Se on petollista, kieroa, ala-arvoista. Ja kuinka "uskottava" enää tällainen kierouksiin ja kriminaalisen näytön tasoisiin temppuihin ryhtynyt tuomari sitten on? Uskottavuus on tasan nolla.

Mutta mikä on törkeintä? Hän -- sen sijaan --- että olisi ryhtynyt lainmukaisena tuomarina edistämään jutun oikeansuuntaista ratkaisemista ---- hän päätti sittenkin ryhtyä "oikeusmurhiin". Oli 8.6.2012 postittanut - mitä?
Ilmoitus ratkaisujen antamisesta. 15.6.2012. Eli, siellä kansliassaan hänen aikomuksensa oli tehdä selvää jälkeä Maijaliisa Hiekkasen laillisista oikeuksista saada jutuille SUULLINEN käsittely! Eli, todellista murhalinjaa.
Lain kirveellä - tuomarin mielivallalla - tuomiovallan affektiivisella sovelluksella Vuolinko suunnitteli..... mutta tällä hetkellä on kovasti jo kapuloita rattaissa!

Jokainen normaalijärkinen tajuaa, että tuomari joka on ryhtynyt kriminaalisen näytön seikkoihin ( pimittänyt toimistoonsa kantajan sovintoesityksen... petollisesti...) ei nauti mitään uskottavuutta mahdollisissa ratkaisuissaan.

Ne ovat profaanisti sanoen ala-arvoisempaa kuin "silakkaa ja perunaa".
Se on suunnilleen samaa, kuin kirurgi tekisi muutaman promillen humalassa leikkausta....

Suomi. Joka on saanut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta eniten tuomioita mm. oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomisista ---- näkyy olevan maa. jossa tuomarien mielivalta kukoistaa kuin keväinen voikukkapelto!

Kansalaisten on siis itse valvottava. Siivottava oikeusfoorumien likaisia päätöspaikkoja. Tässä tapauksessa kt Minna Vuolinko on tuhoamassa omaa uraansa. Jos hän olisi viisas, hän lopettaisi aivan absurdiksi nähtävän pelleilyn.

Onneksi oikeita ja rehtejä tuomareitakin tuomioistuimissa on! He eivät ota riskejä joutua mm. rikostutkinnan tiimellykseen. Ja siksi noudattavat säädöksiä.

jutun juuret... kirjoitti:

Käräjätuomari Minna Vuolingon laittomuuslista kasvaa. Kun kantaja, Maijaliisa Hiekkanen postitti 4.6.2012 sovintoesityksen vastajaa varten (hämeenlinnan Erityisasuntoosäätiö) - mitä teki Vuolinko? Hänen sihteerinsä Sari Suoverinaho kertoi 11.6.2012, että sovintoesitysasiakirjat olivat kyllä tulleet Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen --- mutta ---- kt Vuolinko oli pimittänyt ne omaan paperikasaansa!
Ei siis ollut toimittanut tällaista relevanttia asiakirja-aineistoa vastaajalle. Eikä siis pilkun vertaa katsonut kantajan oikeutta saada prosessilain 5:26 mukaista sovintoneuvottelua jo lähes kolme (3) vuotta viruneessa jutussa!

Mutta mitä teki Vuolinko? Kyseessä oli selkeästi virkavelvollisuuden laiminlyönti.
Tuomarilla ei ole mitään oikeutta salata, pimittää, piilottaa jutun kantajan asiakirjoja. Se on petollista, kieroa, ala-arvoista. Ja kuinka "uskottava" enää tällainen kierouksiin ja kriminaalisen näytön tasoisiin temppuihin ryhtynyt tuomari sitten on? Uskottavuus on tasan nolla.

Mutta mikä on törkeintä? Hän -- sen sijaan --- että olisi ryhtynyt lainmukaisena tuomarina edistämään jutun oikeansuuntaista ratkaisemista ---- hän päätti sittenkin ryhtyä "oikeusmurhiin". Oli 8.6.2012 postittanut - mitä?
Ilmoitus ratkaisujen antamisesta. 15.6.2012. Eli, siellä kansliassaan hänen aikomuksensa oli tehdä selvää jälkeä Maijaliisa Hiekkasen laillisista oikeuksista saada jutuille SUULLINEN käsittely! Eli, todellista murhalinjaa.
Lain kirveellä - tuomarin mielivallalla - tuomiovallan affektiivisella sovelluksella Vuolinko suunnitteli..... mutta tällä hetkellä on kovasti jo kapuloita rattaissa!

Jokainen normaalijärkinen tajuaa, että tuomari joka on ryhtynyt kriminaalisen näytön seikkoihin ( pimittänyt toimistoonsa kantajan sovintoesityksen... petollisesti...) ei nauti mitään uskottavuutta mahdollisissa ratkaisuissaan.

Ne ovat profaanisti sanoen ala-arvoisempaa kuin "silakkaa ja perunaa".
Se on suunnilleen samaa, kuin kirurgi tekisi muutaman promillen humalassa leikkausta....

Suomi. Joka on saanut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta eniten tuomioita mm. oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomisista ---- näkyy olevan maa. jossa tuomarien mielivalta kukoistaa kuin keväinen voikukkapelto!

Kansalaisten on siis itse valvottava. Siivottava oikeusfoorumien likaisia päätöspaikkoja. Tässä tapauksessa kt Minna Vuolinko on tuhoamassa omaa uraansa. Jos hän olisi viisas, hän lopettaisi aivan absurdiksi nähtävän pelleilyn.

Onneksi oikeita ja rehtejä tuomareitakin tuomioistuimissa on! He eivät ota riskejä joutua mm. rikostutkinnan tiimellykseen. Ja siksi noudattavat säädöksiä.

Lue lisää

Ai että jos papereita ei käsitellä viikossa niin se on pimittämistä, salaamista jne ...
no, samaa soopaahan tuo on muutenkin.

Ihan tiedoksi: virkamiehillä on muitakin asioita käsiteltävänä kuin sinun asiasi (joka ei edes ole kiireellinen)

Pimittämistä :) kirjoitti:

Ai että jos papereita ei käsitellä viikossa niin se on pimittämistä, salaamista jne ...
no, samaa soopaahan tuo on muutenkin.

Ihan tiedoksi: virkamiehillä on muitakin asioita käsiteltävänä kuin sinun asiasi (joka ei edes ole kiireellinen)

Lue lisää

Sitä on vaikea sanoa tuon vuodatuksen pohjalta kuka on oikeassa, mutta se kuka on täysin sekaisin, on kyllä helppo arvioida.

Ttppii kirjoitti:

Sitä on vaikea sanoa tuon vuodatuksen pohjalta kuka on oikeassa, mutta se kuka on täysin sekaisin, on kyllä helppo arvioida.

Näinpä.

Oikeassa olet kirjoitti:

Näinpä.

Nimimerkille "Pimittämistä".

ei ole viisasta ottaa kantaa asiassa, josta on pihalla.

"Pimittämistä" on toteen näytetysti, KUN käräjätuomari ei toimita 4.6.2012 postitettua kantajan sovintoesitystä vastapuolelle ( vastaajalle), vaan salaa sen, ja posittaa 8.6.2012 ilmoitusta ihan muista toimenpiteistä. Pässinpääkin tajuaa, että käräjätuomari toimi tietoisesti ja harkiten. Kiire näytti olevan kovasti? Mihin?

Pian olemme taas viisaampia.

Jos joku on sekaisin, niin sekavaksi se aina menee kun virkavaltaa käytetään vastoin lakia, se on sekavuuden sinfoniaa.

Joka on siis pihalla, ei voi käsittää miten toimia? Mutta sellaiset kansalaiset kuin M-L Hiekkanen, joka jo yli 15 vuotta nähnyt, katsellut ja kokenut kaikki ne juristikoukerot, tuomiovallan sudenkuopat ja lonkerot ---- joita tässä maassa "viljellään" ei ole kysymysmerkkinä. Hän tietää, mistä narusta aina koetetaan vetää!

Ja kun vastapuolella ei ole voittomahdollisuutta, niin silloin alkavat konstit.
Tuomaria manipuloimalla, suggestoimalla --- saadaan (nuori) kokematon tuomari ruotuun, kiltisti "tottelemaan" -- käyttämään tuomiovallan sivuraiteita, jotta häviöön tuomittu ( = näytöt) saisi jonkun niskavoiton, keppaskosteilla.

Ja tässä tapauksessa juuri siten, että kun vaatimalla vaaditaan kansliatuomioita, päästään pakoon jutun suullista käsittelyä (näyttöjä) ja muka voitto tulee!

Tämä kuvio Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa noudattaa samaa kaavaa, kuin iakoinaan hometalojutussa. Tammikuussa 2000 käräjäoikeus lankesi vastapuolen vipuun ja pätki kansliatuomiot! Okei. Juttu meni hovioikeuteen.
Sieltä palattiin syksyllä 2001 kiltisti takaisin samaan käräjäoikeuteen. Seurauksin, että pankki ja hometalon myyjä kärsivät rökäletappion kun tuomiot annettiin 10.6.2002. Ei siis auttanut tuomioistuimn manipulointi, röyhkeys, että kansliatuomiolla jutun uhrit suistettaisiin maan rakoon!

Ett ä tämä tästä selkeydestä. Prosesslaki velvoittaa. Myös tuomaria. Mielivalta on likaista.

JutunJuuria kirjoitti:

Nimimerkille "Pimittämistä".

ei ole viisasta ottaa kantaa asiassa, josta on pihalla.

"Pimittämistä" on toteen näytetysti, KUN käräjätuomari ei toimita 4.6.2012 postitettua kantajan sovintoesitystä vastapuolelle ( vastaajalle), vaan salaa sen, ja posittaa 8.6.2012 ilmoitusta ihan muista toimenpiteistä. Pässinpääkin tajuaa, että käräjätuomari toimi tietoisesti ja harkiten. Kiire näytti olevan kovasti? Mihin?

Pian olemme taas viisaampia.

Jos joku on sekaisin, niin sekavaksi se aina menee kun virkavaltaa käytetään vastoin lakia, se on sekavuuden sinfoniaa.

Joka on siis pihalla, ei voi käsittää miten toimia? Mutta sellaiset kansalaiset kuin M-L Hiekkanen, joka jo yli 15 vuotta nähnyt, katsellut ja kokenut kaikki ne juristikoukerot, tuomiovallan sudenkuopat ja lonkerot ---- joita tässä maassa "viljellään" ei ole kysymysmerkkinä. Hän tietää, mistä narusta aina koetetaan vetää!

Ja kun vastapuolella ei ole voittomahdollisuutta, niin silloin alkavat konstit.
Tuomaria manipuloimalla, suggestoimalla --- saadaan (nuori) kokematon tuomari ruotuun, kiltisti "tottelemaan" -- käyttämään tuomiovallan sivuraiteita, jotta häviöön tuomittu ( = näytöt) saisi jonkun niskavoiton, keppaskosteilla.

Ja tässä tapauksessa juuri siten, että kun vaatimalla vaaditaan kansliatuomioita, päästään pakoon jutun suullista käsittelyä (näyttöjä) ja muka voitto tulee!

Tämä kuvio Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa noudattaa samaa kaavaa, kuin iakoinaan hometalojutussa. Tammikuussa 2000 käräjäoikeus lankesi vastapuolen vipuun ja pätki kansliatuomiot! Okei. Juttu meni hovioikeuteen.
Sieltä palattiin syksyllä 2001 kiltisti takaisin samaan käräjäoikeuteen. Seurauksin, että pankki ja hometalon myyjä kärsivät rökäletappion kun tuomiot annettiin 10.6.2002. Ei siis auttanut tuomioistuimn manipulointi, röyhkeys, että kansliatuomiolla jutun uhrit suistettaisiin maan rakoon!

Ett ä tämä tästä selkeydestä. Prosesslaki velvoittaa. Myös tuomaria. Mielivalta on likaista.

Lue lisää

"ei ole viisasta ottaa kantaa asiassa, josta on pihalla."

Totta. Äläpä siis ota kantaa. Mihinkään.

PS. opettele edes vastaamaan oikeaan viestiin.

Kannanotto kirjoitti:

"ei ole viisasta ottaa kantaa asiassa, josta on pihalla."

Totta. Äläpä siis ota kantaa. Mihinkään.

PS. opettele edes vastaamaan oikeaan viestiin.

Kannanotto? ei päätä eikä häntää...

Mutta? Mitä tulee kt Minna Vuolinkoon, niin hänestä tulee pitkän matkan casea. Vielä vuosiksi eteenpäin. Ja, siinä hän saa kärvistellä julkisuuden tarkkailussa, ja itsekin seurata miten jutut etenevät.

Moni tuomari näet luulee (ja varsinkin äsken virkaan tulleet), että kun he esimerkiksi vain paukuttelevat kiireen vilkkaa kansliatuomiot, niin sitten kaikki on kuin ohi, ja sillä siisti!

Mutta niin se ei - surku kyllä - käy! Tuomari on "naimisissa" jutun kanssa niin pitkään kuin lopullinen (oikeakin) ratkaisu tulee. Niissä tapauksissa, joissa on toimittu prosessilain vastaisesti --- ja on näyttö oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikoksista, niissä lopullinen ratkaisu viipyy. Kun Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on katsottu, menee TOSI monta vuotta...

Niin että nuori tuomari saa olla julkisuuden ja kritiikin grillissä hyvin hyvin pitkään. Siinä ehtii tulla jo joku harmaantuva hiuskin.... Ja mikä on lopullinen tila?

Sic transit gloria mundi.

Näin on monelle käynyt.

Jutun juuri on, ja juuri kasvattaa lisää vartta.

Jos käräjätuomari sanoo, että "jutun käsittely on loppunut", hänen illuusionsa surettaa.... Se on suunnilleen samaa kuin lääkäri sanoisi (tutkimatta potilasta)
että "menkää kotiinne, kaikki on ok!"
Säälittävään tilaan on itsensä vetänyt sellainen tuomari, joka kuin Pilatus
pesee kätensä ja sanoo "syytön olen minä"...

Ei, ei! Tuomari on syyllinen, jos-kun hän sortaa köyhää ja alemmassa asemassa olevaa asianosaista tuomioistuinkäsittelyssä. Hän ei pääse syyllisyyttään pakoon. Ei ajassa, ei sen jälkeen.

Tuomareitten Tuomari vaatii tilintekoon. Aina pienempi vaihtoehto on, jos tilinteon hetki tulee elämän aikana. Silloin voi saada anteeksi väärät tuomiot.

Mutta kun viimeisen tuomion aika on, silloin ei enää armahdusta anneta.

Vuolinko on antanut näytöt epärehellisyydestä. Hän on rikkonut tuomarinvalaa vastaan. Se sanoo "toimin rehellisenä tuomarina..."

Se, että hän "pimitti" sovintoesityksen oli epärehellisyys. Petokseen viittaavaa menettely. Salaaminen. Miksi?

Siksi, että veljeily ja vehkeliy jutun vastapuolen asianajajan kanssa oli johtanut päätökseen. Pyydettyyn, sovittuun päätökseen. Kulissien takana.

Niinhän jutut menevät. Tuttu tuomari on hyvä kaveri. Sille voi esittää ratkaisut.
Vaikka ne olisivat täyttä vääryyttä....

Mutta juttu siis jatkuu, eikä Vuolinkokaan voi sille mitään. Jospa hän heräisi Prinsessa Ruususen unesta arkeen? Ja ymmärtäisi, ettei kuvittelut auta tavallisessa elämässä?

jutun juuri ja jatko kirjoitti:

Kannanotto? ei päätä eikä häntää...

Mutta? Mitä tulee kt Minna Vuolinkoon, niin hänestä tulee pitkän matkan casea. Vielä vuosiksi eteenpäin. Ja, siinä hän saa kärvistellä julkisuuden tarkkailussa, ja itsekin seurata miten jutut etenevät.

Moni tuomari näet luulee (ja varsinkin äsken virkaan tulleet), että kun he esimerkiksi vain paukuttelevat kiireen vilkkaa kansliatuomiot, niin sitten kaikki on kuin ohi, ja sillä siisti!

Mutta niin se ei - surku kyllä - käy! Tuomari on "naimisissa" jutun kanssa niin pitkään kuin lopullinen (oikeakin) ratkaisu tulee. Niissä tapauksissa, joissa on toimittu prosessilain vastaisesti --- ja on näyttö oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikoksista, niissä lopullinen ratkaisu viipyy. Kun Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on katsottu, menee TOSI monta vuotta...

Niin että nuori tuomari saa olla julkisuuden ja kritiikin grillissä hyvin hyvin pitkään. Siinä ehtii tulla jo joku harmaantuva hiuskin.... Ja mikä on lopullinen tila?

Sic transit gloria mundi.

Näin on monelle käynyt.

Jutun juuri on, ja juuri kasvattaa lisää vartta.

Jos käräjätuomari sanoo, että "jutun käsittely on loppunut", hänen illuusionsa surettaa.... Se on suunnilleen samaa kuin lääkäri sanoisi (tutkimatta potilasta)
että "menkää kotiinne, kaikki on ok!"
Säälittävään tilaan on itsensä vetänyt sellainen tuomari, joka kuin Pilatus
pesee kätensä ja sanoo "syytön olen minä"...

Ei, ei! Tuomari on syyllinen, jos-kun hän sortaa köyhää ja alemmassa asemassa olevaa asianosaista tuomioistuinkäsittelyssä. Hän ei pääse syyllisyyttään pakoon. Ei ajassa, ei sen jälkeen.

Tuomareitten Tuomari vaatii tilintekoon. Aina pienempi vaihtoehto on, jos tilinteon hetki tulee elämän aikana. Silloin voi saada anteeksi väärät tuomiot.

Mutta kun viimeisen tuomion aika on, silloin ei enää armahdusta anneta.

Vuolinko on antanut näytöt epärehellisyydestä. Hän on rikkonut tuomarinvalaa vastaan. Se sanoo "toimin rehellisenä tuomarina..."

Se, että hän "pimitti" sovintoesityksen oli epärehellisyys. Petokseen viittaavaa menettely. Salaaminen. Miksi?

Siksi, että veljeily ja vehkeliy jutun vastapuolen asianajajan kanssa oli johtanut päätökseen. Pyydettyyn, sovittuun päätökseen. Kulissien takana.

Niinhän jutut menevät. Tuttu tuomari on hyvä kaveri. Sille voi esittää ratkaisut.
Vaikka ne olisivat täyttä vääryyttä....

Mutta juttu siis jatkuu, eikä Vuolinkokaan voi sille mitään. Jospa hän heräisi Prinsessa Ruususen unesta arkeen? Ja ymmärtäisi, ettei kuvittelut auta tavallisessa elämässä?

Lue lisää

Näinkin voi käydä.
Laki on sama kaikille. Myös tuomarille.

Jos rikkoo lakia, ei aina pääse kuin koira veräjästä.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkan ratkaisu: tuomari saa syytteet liian pitkiksi venyineiden juttujen vuoksi..

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=95717128

ei pakosalle kirjoitti:

Näinkin voi käydä.
Laki on sama kaikille. Myös tuomarille.

Jos rikkoo lakia, ei aina pääse kuin koira veräjästä.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkan ratkaisu: tuomari saa syytteet liian pitkiksi venyineiden juttujen vuoksi..

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=95717128

Lue lisää

Paljon uutta on tapahtunut... ja niistä juttua tulee.

Kaikki puhuu virkamafian suuntaan, hyvä-veli-verkoston, rakenteellisen korruption näyttösuuntaan... mutta kohta siis lisää!

Kun on kirjallista näyttöä, mustaa valkoisella, ei edes käräjätuomari pääse valheellisin selityksen pakosalle!

laittomuus kukkii kirjoitti:

Paljon uutta on tapahtunut... ja niistä juttua tulee.

Kaikki puhuu virkamafian suuntaan, hyvä-veli-verkoston, rakenteellisen korruption näyttösuuntaan... mutta kohta siis lisää!

Kun on kirjallista näyttöä, mustaa valkoisella, ei edes käräjätuomari pääse valheellisin selityksen pakosalle!

Lue lisää

Käräjätuomari Minna Vuolinko on tuottanut nyt kirjallisin näytöin valhetta toisensa perästä. Surku. Kun valheiden kelkkaan lähtee, ei paluuta yleensä ole? Entisiä valheita pitää uusilla valheilla paikata. Surku.

Näin Vuolinko. Mutta valheiden linja on myös niin röyhkeä, että siinä ampuua itsensa oksalta alas! Kun on "sokeassa valheen vankilassa" - sanoo ja kirjoittaa läpiä päähänsä! Näin Vuolinko. Ja sitten?

Toiset jotka lukee asiakirjoja, toteavat, että tuossa oli tuomarilla taas uusi ja uusi valhe, jonka valheeksi ihan tuomioistuimen asikirjoista voi todistaa. Surku...

Kun oikeuden tuomari rikkoo tuomarinvalansa (= tämän lupaan totisena ja rehellisenä tuomarina...) asetelma on surkea. Hänen kannaltaan.
Ja kun tuomari osoittaa (kirjallisesti todistettavaa) kroonista valehtelua,
hän on riskitekijä kansalaisen oikeusturvalle. Vaarallinen tuomion miekan käyttäjä...

Ja siksi? Joka tahtoo saada objektiivista ja rehellistä "oikeutta" on sitä itse valvottava.

oikeutta ja totuutta kirjoitti:

Käräjätuomari Minna Vuolinko on tuottanut nyt kirjallisin näytöin valhetta toisensa perästä. Surku. Kun valheiden kelkkaan lähtee, ei paluuta yleensä ole? Entisiä valheita pitää uusilla valheilla paikata. Surku.

Näin Vuolinko. Mutta valheiden linja on myös niin röyhkeä, että siinä ampuua itsensa oksalta alas! Kun on "sokeassa valheen vankilassa" - sanoo ja kirjoittaa läpiä päähänsä! Näin Vuolinko. Ja sitten?

Toiset jotka lukee asiakirjoja, toteavat, että tuossa oli tuomarilla taas uusi ja uusi valhe, jonka valheeksi ihan tuomioistuimen asikirjoista voi todistaa. Surku...

Kun oikeuden tuomari rikkoo tuomarinvalansa (= tämän lupaan totisena ja rehellisenä tuomarina...) asetelma on surkea. Hänen kannaltaan.
Ja kun tuomari osoittaa (kirjallisesti todistettavaa) kroonista valehtelua,
hän on riskitekijä kansalaisen oikeusturvalle. Vaarallinen tuomion miekan käyttäjä...

Ja siksi? Joka tahtoo saada objektiivista ja rehellistä "oikeutta" on sitä itse valvottava.

Lue lisää

Ajatelkaapa hyvät ihmiset.... että?

Potilas menee lääkäriin ja esittää vammansa ja ongelmansa... Lääkäri kirjoittaa jotakin tiedostoihinsa, ja sanoo: katsotaan tuonnempana! Potilas soittelee ja kyselee... ja aikaa vain kuluu. Pitkään. Mitään lääkärintoimen laillista hommaa ei tapahdu. Sitten lääkäri lähettää "laskun" hommistaan.... ja samalla ilmoittaa, että potilaan asia jää sillensä, hän ei ole oikeutettu lääkärin palveluun; saa vaikka kuolla vaivoihinsa!!

(!) (?)

Onnistuisiko em? Tuskin?

Mutta Suomen oikeuslaitoksessa kyllä onnistuu niin A) törkeät laiminlyönnit kuin myös niiden, B) laskuttaminen ja C) se, että jätetään kansalaisen asia "tutkimatta" (prosessikielellä "jätetään sillensä"...). Ja vielä? Vaikka se jätetään (aineellisella; sisällön tasolla tutkimatta) villin viidakon "lakeja" soveltava tuomari voi mätkäistä oikeudenkäymiskulut syyttömän uhrin maksettavaksi!

Näin juuri toimi käräjätuomari Minna Vuolinko. Kun Hiekkasen kanteet oli jätetty vireille Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen syksyllä 2009... ja kun papereita pölytettiin pöydillä ja hyllyillä... ja kun kt Vuolingolla oli "työkiireitä" (= lausuu hän Turun HO:lle antamassaan kanteluvastauksessa 17.4.2012, ja 15.6.2012 sähköpostissa Hiekkaselle) niin "kiireiden" vuoksi ei ollut aikaa hoitaa virkavelvollisuuksia. Ja lopuksi -- kun juttujen vieminen lailliseen suulliseen käsittelyyn ei "maistunut" - hän otti käyttöön kovin tavallisen pikareseptin? Minkä? Kansliatuomiot. Sillähän se on selvä? Jätetään jutut sillensä.... mutta maksakoon Hiekkanen - rutiköyhä - hometalon velkavanki - pieneläkeläinen ... maksakoon se kurja vastapuolensa OIKEUDENKÄYMISKULUT... eihän ne niin suuria ole? Noin 7000 euroa. Seitsemäntuhatta euroa. Maksakoon. Mutta oikeutta en hänelle anna! En edes oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä! Lopetan kaikki kansliatuomioilla...

Näinkö Vuolinko päässään pohti? Kyllä! Kait? Koska... hän tosiaan teki lihavan "oikeusmurhan" 15.6.2012. Hän tosiaan teki kansliatuomiot; jätti jutut sillensä. L 09/4289 ja L 09/4518. Tuomiot nrot 12/5790 ja 12/5788 ovat traaginen näyttö julkeasta ja törkeästä oikeusturvan rikkomisesta.

Juuri niinkuin alussa, esimerkkilääkärin casessa. Potilaan asiaa ei tutkita, mutta silti häntä "laskutetaan" (= tekemättömästä työstä) ja vieläpä potilaan asema lähes tuhotaan.

No mitä tästä? Turun hovioikeus on saanut ilokseen (?) jo 4. kantelun koskien Vuolinkoa. Hän on siihen aihetta antanut. Mutta hovioikeus? Ilmoittaa, että 2.7.2012 kantelu on vireilleä, valitus tuomioista (15.6.2012) on vireillä. Ja HO jopa mainitsee, että "jos asiassa pidetään pääkäsittely"..... Mikä?

Pääkäsittely? No, sehän olisi pitänyt tehdä käräjäoikeudessa! Siellä juuri. Mutta kun se ei maistunut kt Vuolingon "työkiireisiin"? Mutta totuus on , ettei karaistunutta oikeuskonkaria: Hiekkanen, voi pompottaa ja simputtaa hovioikeuteen "pääkäsittelyyn". Ei.

Perusoikeus 21 § lausuu: "Jokaisella on oikeus.... saada asiansa käsitellyksi lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa..." Ja, 1. oikeusaste on käräjäoikeus!

Ei siis hätää!

Miten story jatkuu? Kyllä se jatkuu. Kovin intresanttina. Ja tämä (julkinen) oikeusvallan käyttö ansaitsee toki julkista seurantaa ja silleen!

Audiatur et altera kirjoitti:

Ajatelkaapa hyvät ihmiset.... että?

Potilas menee lääkäriin ja esittää vammansa ja ongelmansa... Lääkäri kirjoittaa jotakin tiedostoihinsa, ja sanoo: katsotaan tuonnempana! Potilas soittelee ja kyselee... ja aikaa vain kuluu. Pitkään. Mitään lääkärintoimen laillista hommaa ei tapahdu. Sitten lääkäri lähettää "laskun" hommistaan.... ja samalla ilmoittaa, että potilaan asia jää sillensä, hän ei ole oikeutettu lääkärin palveluun; saa vaikka kuolla vaivoihinsa!!

(!) (?)

Onnistuisiko em? Tuskin?

Mutta Suomen oikeuslaitoksessa kyllä onnistuu niin A) törkeät laiminlyönnit kuin myös niiden, B) laskuttaminen ja C) se, että jätetään kansalaisen asia "tutkimatta" (prosessikielellä "jätetään sillensä"...). Ja vielä? Vaikka se jätetään (aineellisella; sisällön tasolla tutkimatta) villin viidakon "lakeja" soveltava tuomari voi mätkäistä oikeudenkäymiskulut syyttömän uhrin maksettavaksi!

Näin juuri toimi käräjätuomari Minna Vuolinko. Kun Hiekkasen kanteet oli jätetty vireille Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen syksyllä 2009... ja kun papereita pölytettiin pöydillä ja hyllyillä... ja kun kt Vuolingolla oli "työkiireitä" (= lausuu hän Turun HO:lle antamassaan kanteluvastauksessa 17.4.2012, ja 15.6.2012 sähköpostissa Hiekkaselle) niin "kiireiden" vuoksi ei ollut aikaa hoitaa virkavelvollisuuksia. Ja lopuksi -- kun juttujen vieminen lailliseen suulliseen käsittelyyn ei "maistunut" - hän otti käyttöön kovin tavallisen pikareseptin? Minkä? Kansliatuomiot. Sillähän se on selvä? Jätetään jutut sillensä.... mutta maksakoon Hiekkanen - rutiköyhä - hometalon velkavanki - pieneläkeläinen ... maksakoon se kurja vastapuolensa OIKEUDENKÄYMISKULUT... eihän ne niin suuria ole? Noin 7000 euroa. Seitsemäntuhatta euroa. Maksakoon. Mutta oikeutta en hänelle anna! En edes oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä! Lopetan kaikki kansliatuomioilla...

Näinkö Vuolinko päässään pohti? Kyllä! Kait? Koska... hän tosiaan teki lihavan "oikeusmurhan" 15.6.2012. Hän tosiaan teki kansliatuomiot; jätti jutut sillensä. L 09/4289 ja L 09/4518. Tuomiot nrot 12/5790 ja 12/5788 ovat traaginen näyttö julkeasta ja törkeästä oikeusturvan rikkomisesta.

Juuri niinkuin alussa, esimerkkilääkärin casessa. Potilaan asiaa ei tutkita, mutta silti häntä "laskutetaan" (= tekemättömästä työstä) ja vieläpä potilaan asema lähes tuhotaan.

No mitä tästä? Turun hovioikeus on saanut ilokseen (?) jo 4. kantelun koskien Vuolinkoa. Hän on siihen aihetta antanut. Mutta hovioikeus? Ilmoittaa, että 2.7.2012 kantelu on vireilleä, valitus tuomioista (15.6.2012) on vireillä. Ja HO jopa mainitsee, että "jos asiassa pidetään pääkäsittely"..... Mikä?

Pääkäsittely? No, sehän olisi pitänyt tehdä käräjäoikeudessa! Siellä juuri. Mutta kun se ei maistunut kt Vuolingon "työkiireisiin"? Mutta totuus on , ettei karaistunutta oikeuskonkaria: Hiekkanen, voi pompottaa ja simputtaa hovioikeuteen "pääkäsittelyyn". Ei.

Perusoikeus 21 § lausuu: "Jokaisella on oikeus.... saada asiansa käsitellyksi lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa..." Ja, 1. oikeusaste on käräjäoikeus!

Ei siis hätää!

Miten story jatkuu? Kyllä se jatkuu. Kovin intresanttina. Ja tämä (julkinen) oikeusvallan käyttö ansaitsee toki julkista seurantaa ja silleen!

Lue lisää

Välikommentti...

Vielä taannoin luki prosessioikeuden laissa, eli oikeudenkäymiskaari, seuraavasti: tuomion tulee perustua lakiin, syihin ja näyttöihin...

Kun em:a lakia rustattiin (nykyajan tarpeisiin...) tuon lainkohdan muutos sanoo: tuomio on perusteltava.

Siis? Uuden muutetun lainkohdan mukaan - oikeuden tuomiota (päätös, ratkaisu) ei enää tarvitse perustella a) lain mukaan, b) syiden ja seikkojen, eikä c) näyttöjen mukaan!

Eli? Kun uudistetun lain mukaan tuomio tarvitsee vain "perustelun" ja,
kun oikeuden tuomareilla on ns. harkintavalta ---- se tarkoittaa, mitä?

He voivat "perustella" tuomion melkein millä tahansa, minkä harkintavalta päähän tuottaa!

Minna Vuolinko? Hänestä tulee takuuvarmasti ns. "uuden ajan" tuomari, pilottiesimerkki - joka ns. "harkintavaltaa" käyttäen, tuomion "perustelut" kirjoittaneena -teki, mitä?

Perusteli ratkaisunsa 15.6.2012. Miten? Pelkällä valheella. Sellaisella valheella, joka kumoutuu pelkästään niiden oikeuden asiakirjojen lukemisella, jotka em:ssa jutuissa on.

Mikä se valhe oli? Se oli kovin lihava valhe, mutta juuri siksi sillä onkin "niin lyhet jäljet". Se ei ole näkymätön haamuvalhe, jota kylän kissojen ja koirien kanssa pitäisi metsästää.

Lihava valhe. Tuomion perusteena. Oikeusvaltiossa? Kyllä. Lihava ja jatkettu valhe. Kroonisesti jatkettu.

Kun kansliatuomiot oli päätetty rustata? (Se palveli toki vastapuolen; vastaajan etua... Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiö. Tuula Westman & Kirsti Miettinen, tuo kuuluisa johtajakaksikko, jotka syksyllä 2009 jättivät Hiekkasen loppupalkat maksamatta, jne....)

Kansliatuomiot 15.6.2012 toki oli (hetkellinen helpotus) em:lle vastaajille? Mutta vain hetken.

Kun siis tuomiot olivat väärät, ne olivat syntyneet prosessilain säädöksiä rikkomalla, laiminlyömällä järjestää jutuissa lainmukainen suullinen käsittely...
mitä siitä? Väärät tuomiot, sillensä jätetyt jutut? Ne ovat ihka oikeaa prosessiainesta. Ja kun tuomiot ovat laittomasti tehdyt, kunnianvastaisissa j arvottomissa oloissa, ne ovat mitätöntä kamaa.

Ja mikä surkeinta? Vastaajaparka, joka luuli että nyt se prosessointi loppui! Kiltti ja suopea käräjätuomari rapsautti tuomiot kasaan! Hupsista vain! Kansliassa, siististi. Nyt voimme huokaista helpotuksesta....

Mutt ei se lysti kauan kestänyt. Jo 26.6.2012 oli vireille uusi vahingonkorvauskanne. Ja siinä mukana kaikki se oikeudenkäymiskulupotti, jonka kt Vuolinko lynkkasi Hiekkasen niskaan... Niin että lysti kesti vain reilut 10 päivää! Ja vastassa, vastattavana uusi - aivan toista suuruusluokkaa oleva kanne!

Kiusata siis saa? Työnantaja? Ja koettaa voipi kiusata vielä niinkin, että
käyttää tuomioistuinta kuin "keppihevosena" - kepittämässä jo kiusattua työntekijää. Palkat (osin) edelleen maksamatta. Ja, erääntyneet 31.8.2009.

Mutta nyt on lysti taas loppu. Mitä asiaa ei ole lainmukaisesti tuomioistuimessa tutkittu ja käsitelty, siihen on oikeus. Ja tästä oikeudesta saa kansalainen pitää kiinni. Se ei hupene, vaikka käräjätuomari esittäisi toistettua valhetta, ja valheen nojalla tekee törkeän "oikeusmurhan". Kaikki tuomioistuimen laittomalla miekalla isketyt kun eivät perinjuurin vaikene...

TYönantajan laittomat menettelyt: Kelan harhauttaminen, suuren vahinkon ja haitan tuottaminen Hiekkaselle, sitten useat työsopimuslain rikkomukset syksyllä 2009... ne eivät kyllä nyt tulleet haudatuiksi laittoman tuomion alle.

Ne on käsiteltävä. Ja kun oikea tuomio saadaan, joka perustuu
Lakiin, Syihin ja Näyttöihin --- sitten katsotaan kuka maksaa oikeudenkäymiskulut. Yleensä se on häviäjä. Ja häviön kelkassa viilettää jo tällä hetkellä. Erityisasuntosäätiö. Vaikka heidän Asianajajansa kehuukin netissä, että "hän toimii aina niin, ettei hänen päämiehensä - työnantaja - koskaan häviä oikeudessa".

Poikkeus vahvistaa säännön!

Tuomion perusteita? kirjoitti:

Välikommentti...

Vielä taannoin luki prosessioikeuden laissa, eli oikeudenkäymiskaari, seuraavasti: tuomion tulee perustua lakiin, syihin ja näyttöihin...

Kun em:a lakia rustattiin (nykyajan tarpeisiin...) tuon lainkohdan muutos sanoo: tuomio on perusteltava.

Siis? Uuden muutetun lainkohdan mukaan - oikeuden tuomiota (päätös, ratkaisu) ei enää tarvitse perustella a) lain mukaan, b) syiden ja seikkojen, eikä c) näyttöjen mukaan!

Eli? Kun uudistetun lain mukaan tuomio tarvitsee vain "perustelun" ja,
kun oikeuden tuomareilla on ns. harkintavalta ---- se tarkoittaa, mitä?

He voivat "perustella" tuomion melkein millä tahansa, minkä harkintavalta päähän tuottaa!

Minna Vuolinko? Hänestä tulee takuuvarmasti ns. "uuden ajan" tuomari, pilottiesimerkki - joka ns. "harkintavaltaa" käyttäen, tuomion "perustelut" kirjoittaneena -teki, mitä?

Perusteli ratkaisunsa 15.6.2012. Miten? Pelkällä valheella. Sellaisella valheella, joka kumoutuu pelkästään niiden oikeuden asiakirjojen lukemisella, jotka em:ssa jutuissa on.

Mikä se valhe oli? Se oli kovin lihava valhe, mutta juuri siksi sillä onkin "niin lyhet jäljet". Se ei ole näkymätön haamuvalhe, jota kylän kissojen ja koirien kanssa pitäisi metsästää.

Lihava valhe. Tuomion perusteena. Oikeusvaltiossa? Kyllä. Lihava ja jatkettu valhe. Kroonisesti jatkettu.

Kun kansliatuomiot oli päätetty rustata? (Se palveli toki vastapuolen; vastaajan etua... Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiö. Tuula Westman & Kirsti Miettinen, tuo kuuluisa johtajakaksikko, jotka syksyllä 2009 jättivät Hiekkasen loppupalkat maksamatta, jne....)

Kansliatuomiot 15.6.2012 toki oli (hetkellinen helpotus) em:lle vastaajille? Mutta vain hetken.

Kun siis tuomiot olivat väärät, ne olivat syntyneet prosessilain säädöksiä rikkomalla, laiminlyömällä järjestää jutuissa lainmukainen suullinen käsittely...
mitä siitä? Väärät tuomiot, sillensä jätetyt jutut? Ne ovat ihka oikeaa prosessiainesta. Ja kun tuomiot ovat laittomasti tehdyt, kunnianvastaisissa j arvottomissa oloissa, ne ovat mitätöntä kamaa.

Ja mikä surkeinta? Vastaajaparka, joka luuli että nyt se prosessointi loppui! Kiltti ja suopea käräjätuomari rapsautti tuomiot kasaan! Hupsista vain! Kansliassa, siististi. Nyt voimme huokaista helpotuksesta....

Mutt ei se lysti kauan kestänyt. Jo 26.6.2012 oli vireille uusi vahingonkorvauskanne. Ja siinä mukana kaikki se oikeudenkäymiskulupotti, jonka kt Vuolinko lynkkasi Hiekkasen niskaan... Niin että lysti kesti vain reilut 10 päivää! Ja vastassa, vastattavana uusi - aivan toista suuruusluokkaa oleva kanne!

Kiusata siis saa? Työnantaja? Ja koettaa voipi kiusata vielä niinkin, että
käyttää tuomioistuinta kuin "keppihevosena" - kepittämässä jo kiusattua työntekijää. Palkat (osin) edelleen maksamatta. Ja, erääntyneet 31.8.2009.

Mutta nyt on lysti taas loppu. Mitä asiaa ei ole lainmukaisesti tuomioistuimessa tutkittu ja käsitelty, siihen on oikeus. Ja tästä oikeudesta saa kansalainen pitää kiinni. Se ei hupene, vaikka käräjätuomari esittäisi toistettua valhetta, ja valheen nojalla tekee törkeän "oikeusmurhan". Kaikki tuomioistuimen laittomalla miekalla isketyt kun eivät perinjuurin vaikene...

TYönantajan laittomat menettelyt: Kelan harhauttaminen, suuren vahinkon ja haitan tuottaminen Hiekkaselle, sitten useat työsopimuslain rikkomukset syksyllä 2009... ne eivät kyllä nyt tulleet haudatuiksi laittoman tuomion alle.

Ne on käsiteltävä. Ja kun oikea tuomio saadaan, joka perustuu
Lakiin, Syihin ja Näyttöihin --- sitten katsotaan kuka maksaa oikeudenkäymiskulut. Yleensä se on häviäjä. Ja häviön kelkassa viilettää jo tällä hetkellä. Erityisasuntosäätiö. Vaikka heidän Asianajajansa kehuukin netissä, että "hän toimii aina niin, ettei hänen päämiehensä - työnantaja - koskaan häviä oikeudessa".

Poikkeus vahvistaa säännön!

Lue lisää

Tiesittehän? että Suomi johtaa kultamitalisijalla, missä?
Siinä, että se on saanut EIT:lta (Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin) eniten langettavia tuomioita. Määrä on jopa pohjoismaissa seitsenkertainen toisiin maihin verraten.

Mistä se kertoo? Laki ei toimi viranomaisten käsissä, usein. Ja oikeusviranomaisten käsissä Laki pehmenee mössöksi, jota he oman päänsä mukaan muovailevat...

Laki - lait - eivät enää velvoita virkakuntaa? He rikkovat sumeilematta Lakia, kun se heitä velvoittaa. Perusoikeudet, mm. 21 § on heille tyhjiä sanoja. Tuomarit voivat toimia villin-viidakon-valheilla.

Miksi?

Kun vastuuta niin harvoin tulee. Systeemi "suojelee" erityisesti viranomaisia.
Hyvä-veli-verkosto takaa, että rikkomuksiin ryhtynyttä kaveria suojellaan, kun kanteluita mm. menee. Ja tähän kirjoittamattomaan "lakiin" luotetaan, tehdään tahallisiakin virkavirheitä, jopa rikostason tekoja. Ei, ei vastuuta muka tule?

Mutta jo lähtökohdiltaan ajatus ja hypoteesi on väärä. VASTUU tulee vastaan takuuvarmasti, ennemmin taikka myöhemmin. Ylimielisyys, omiin voimiin ja "systeemin suojeluun" tuudittautuminen on illuusio. Se on kuin saippuakupla lasten leikeissä! Se kimaltaa, sateenkaaren väreissä - mutta hupsista vain! - ja se poksahtaa rikki. Vain saippuaveden roiskeet lentävät jäänteinä ilmaan.

Vastuu tulee vastaan. Vääjäämättä. Sitä ankarammin, mitä räikeimmin metodein joku koettaa vääryyden ja valheen asemaansa pönkittää. Kuka kestää sen? Julkisen häviön ja häpeän. Palkinnon - mitalin - omista toimistaan?

Ikivanha oikeusnäkökulma näe on: joka tuomiovaltaa (tai muuta virkavaltaa) käyttäen sortaa köyhää, alisteisessa asemassa olevaa, vääryyden ja valheen vallan keinoin --- se on tilannut elämäänsä kirouksen käärmeet. Niitä ei käy taikominen pois. Ne seuraavat kintereillä. Miksi? Joka valheen ja vääryyden tahoa suosii ja rakastaa, se saa juuri siltä sektorilta palkintonsa.

Miten sen meni? Joka antaa pikkusormensa paholaiselle, se vie lopuksi koko käden? Joka rakastaa valhetta ja vääryyttä, joutuu lopuksi valheen Isän vankilaan. Kaikkine seurauksineen. Mitä kylvää, sitä leikkaa!

Muistakaa tämä.

Laki ja "laki" kirjoitti:

Tiesittehän? että Suomi johtaa kultamitalisijalla, missä?
Siinä, että se on saanut EIT:lta (Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin) eniten langettavia tuomioita. Määrä on jopa pohjoismaissa seitsenkertainen toisiin maihin verraten.

Mistä se kertoo? Laki ei toimi viranomaisten käsissä, usein. Ja oikeusviranomaisten käsissä Laki pehmenee mössöksi, jota he oman päänsä mukaan muovailevat...

Laki - lait - eivät enää velvoita virkakuntaa? He rikkovat sumeilematta Lakia, kun se heitä velvoittaa. Perusoikeudet, mm. 21 § on heille tyhjiä sanoja. Tuomarit voivat toimia villin-viidakon-valheilla.

Miksi?

Kun vastuuta niin harvoin tulee. Systeemi "suojelee" erityisesti viranomaisia.
Hyvä-veli-verkosto takaa, että rikkomuksiin ryhtynyttä kaveria suojellaan, kun kanteluita mm. menee. Ja tähän kirjoittamattomaan "lakiin" luotetaan, tehdään tahallisiakin virkavirheitä, jopa rikostason tekoja. Ei, ei vastuuta muka tule?

Mutta jo lähtökohdiltaan ajatus ja hypoteesi on väärä. VASTUU tulee vastaan takuuvarmasti, ennemmin taikka myöhemmin. Ylimielisyys, omiin voimiin ja "systeemin suojeluun" tuudittautuminen on illuusio. Se on kuin saippuakupla lasten leikeissä! Se kimaltaa, sateenkaaren väreissä - mutta hupsista vain! - ja se poksahtaa rikki. Vain saippuaveden roiskeet lentävät jäänteinä ilmaan.

Vastuu tulee vastaan. Vääjäämättä. Sitä ankarammin, mitä räikeimmin metodein joku koettaa vääryyden ja valheen asemaansa pönkittää. Kuka kestää sen? Julkisen häviön ja häpeän. Palkinnon - mitalin - omista toimistaan?

Ikivanha oikeusnäkökulma näe on: joka tuomiovaltaa (tai muuta virkavaltaa) käyttäen sortaa köyhää, alisteisessa asemassa olevaa, vääryyden ja valheen vallan keinoin --- se on tilannut elämäänsä kirouksen käärmeet. Niitä ei käy taikominen pois. Ne seuraavat kintereillä. Miksi? Joka valheen ja vääryyden tahoa suosii ja rakastaa, se saa juuri siltä sektorilta palkintonsa.

Miten sen meni? Joka antaa pikkusormensa paholaiselle, se vie lopuksi koko käden? Joka rakastaa valhetta ja vääryyttä, joutuu lopuksi valheen Isän vankilaan. Kaikkine seurauksineen. Mitä kylvää, sitä leikkaa!

Muistakaa tämä.

Lue lisää

Joo, tosi on!

Epärehelliset oikeuden tuomarit ovat kanslaiselle vaarallisia tuomiovallan käyttäjiä.
Aseita ei tulisi antaa vastuuttomien käsiin? Lain aseita taas ei kukaan (juurikaan) valvo? *)
Tuomarit saavat (kuten Vuolinko) kansliassaan tehdä "siistii" murhatyötä syyttämilel kansalaisille... He saavat käyttää Lain tappoasetta, surman miekkaa,
suruttomasti.

Mutta aika raksuttaa. Tulevat vastaan tehdyt teot.

*) Tosin oikeuskansleri Jaakko Jonkka nosti syytteen sitä käräjätuomaria vastaan, jolla näytöt virkavelvollisuuksien rikkomisista...

Tätä asiaa koskevaa case, referaattia ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11172833

Ei aina vahvempi porukka voita pelikentällä!

Tämä Kanta-Hämeen KäO:n tapaus, kt Minna Vuoligon törkeä menettely. AA Kaija Kessin laiton vaatimus (kansliatuomioista) ja työnantajan Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiön ja sen johtajien Kirsti Miettinen & Tuula Westman, on sitä tasoa laittomuutta - että se ei enää voi välttää laajempaa ja ankaraa julkista katselua.

On ollut aika muuttaa kurssia? Tehdä totinen korjaus virhelinjauksissa, aika antaa oikeutta Hiekkaselle. Pyytää edes anteeksi sitä kiusantekopakettia, joka pantiin Hiekkasen purtavaksi vuonna 2009, ja jatkopaketti myös...

Nyt aika on raksuttanut em:n laittomuustekijöiden ohitse. Edessä on vain
ikäviä vastuita, ikävien vastuiden vaihtoehtoja.

Mutta näin siinä lopuksi käy, kun porukalla ryhdytään kiusaamaan ja sortamaan heikkoa kansalaista, ilman mitään aihetta!

^Loppupalkka vaikka ulosmittauksella.

Totta on edellinen viesti... mutta?

Laki ei kyllä ollut kovin lempeä Kelalle?

Näet Kela kärsi rökäletappion kun Vakuutusoikeus antoi sille langettavan päätöksen 28.11.2013. Dnro 3900/2102/3942

Ei auttanut että oli Kelan kova lakimies. Maallikko voitti. Ilman juristien maksamista.

Ja nämä poikkeukset ovat asioita, joita siis tyhmäkin tajuaa.

Aikoinaan tämä sama kantaja (MLH) voitti pankkilaitoksen ja myyjän hometalojutussa maallikkojuristin taidoilla 2002-2003. Ammattilakimiehille se oli karvas tappio.

Juristit rahastaa. Ei siihen kelkkaan aina tule haksahtaa.

Eli, poikkeuksia on.

Joskus hiiri selättää leijona-kissan.... mutta sen salaisuus onkin toinen juttu!

YksiPieniJuttu kirjoitti:

Totta on edellinen viesti... mutta?

Laki ei kyllä ollut kovin lempeä Kelalle?

Näet Kela kärsi rökäletappion kun Vakuutusoikeus antoi sille langettavan päätöksen 28.11.2013. Dnro 3900/2102/3942

Ei auttanut että oli Kelan kova lakimies. Maallikko voitti. Ilman juristien maksamista.

Ja nämä poikkeukset ovat asioita, joita siis tyhmäkin tajuaa.

Aikoinaan tämä sama kantaja (MLH) voitti pankkilaitoksen ja myyjän hometalojutussa maallikkojuristin taidoilla 2002-2003. Ammattilakimiehille se oli karvas tappio.

Juristit rahastaa. Ei siihen kelkkaan aina tule haksahtaa.

Eli, poikkeuksia on.

Joskus hiiri selättää leijona-kissan.... mutta sen salaisuus onkin toinen juttu!

Lue lisää

Uutta. Ei ole Erityisasuntosäätiö onnistunut pääsemään pakoon.

Julkisuus vain kasvaa...
http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/

EM:n blogin sivu: laitoskiusaaminen, kertoo sen rääkätyn naisvanhuksen dokumentoidun kertomuksen, joka johti:

A) Hoitajan kiusaamiseen, simputukseen...
B) Pitkitettyyn kiusaamiseen...

Eli? Tämä avutonta naisvanhusta puolustanut hoitaja on ollut nyt
VIISI vuotta n. KolmiKeppiKiusattuna!

1) Kiusaaja oli siis (on edelleen) HämeenlinnanERityisasuntosäätiö.
2) Toinen on Kela

3) On Kanta-Hämeen käräjäoikeus, joka näyttänyt puolueellisuutensa näitä 1-2 tahoja kohtaan... Korruptioepäily on perusteltu!

Viii vuotta. 2009 alkaen.

Loppupalkka edelleen maksamatta! Sairauspäiväraha edelleen v. 2009-2010 maksamatta (vaikka edunsaajalla 28.11.2013 Vakuutusoikeuden lainvoimainen ja velvoittava päätös Kelaa vastaan!)

Ja käräjäkiusaamisen keppi! Lue, äläkä luule!

http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/

KeppiKiusattu! kirjoitti:

Uutta. Ei ole Erityisasuntosäätiö onnistunut pääsemään pakoon.

Julkisuus vain kasvaa...
http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/

EM:n blogin sivu: laitoskiusaaminen, kertoo sen rääkätyn naisvanhuksen dokumentoidun kertomuksen, joka johti:

A) Hoitajan kiusaamiseen, simputukseen...
B) Pitkitettyyn kiusaamiseen...

Eli? Tämä avutonta naisvanhusta puolustanut hoitaja on ollut nyt
VIISI vuotta n. KolmiKeppiKiusattuna!

1) Kiusaaja oli siis (on edelleen) HämeenlinnanERityisasuntosäätiö.
2) Toinen on Kela

3) On Kanta-Hämeen käräjäoikeus, joka näyttänyt puolueellisuutensa näitä 1-2 tahoja kohtaan... Korruptioepäily on perusteltu!

Viii vuotta. 2009 alkaen.

Loppupalkka edelleen maksamatta! Sairauspäiväraha edelleen v. 2009-2010 maksamatta (vaikka edunsaajalla 28.11.2013 Vakuutusoikeuden lainvoimainen ja velvoittava päätös Kelaa vastaan!)

Ja käräjäkiusaamisen keppi! Lue, äläkä luule!

http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/

Lue lisää

Joo... kyllä se Erityisastunosäätiö vielä maksaa!

Maksaa laimilyödyt palkat...
Ja maksaa vielä yhdessä Kelan kanssa korvauksia siitä, mitä Tuula Westman teki tammikuussa 2009?

Lähetti Kelalle väärä, väärennetyn ja harhauttavan sairauspäivärahahakemuksen.

Työntekijän (MLH) nimissä. Salassa, työntekijän tietämättä...

Hakemus täyttää väärennysrikoksen tunnusmerkistön.

Ja seuraukset? Tällä tempulla - petollisella ja törkeällä Westman on vetänyt EAS:n vahinkovastuuseen, yhdessä Kelan kanssa!

Kela teki näet neljä päätöstä tammi-huhtikuulla, ja EAS sai kelakorvausta...
mutta tämä rötöstely paljastui keväällä 2009.

Seuraukset: haitta, vahinko ja kärsimys työntekijälle on ollut pitkä case!

Nyt jo viisi vuotta 2009-2014. Kun em:n tuottamuksen (Westman) perästä työntekijän sairauspäiväraha-asia meni sekaisin.... vahinko on kasvanut äärimmilleen.


Ja piakkoin on sekä Kelassa että Eritysiasuntosäätiöllä vastuun ja amksun paikka!

Ei ole enää mitään mahdollisuutta päästä pakoon. Vaikka on pitkitetty jopa käräjäjuttua, vaadittu ja saatu laittomat tuomiot 15.6.2012.... (mutta HO kumonnut ne, ja palauttanut takaisin käräjille 31.12.2012 päätöksellä...)

Kansa sanoo, että pää tulee vetävän käteen. Kelan ja EAS:n yhteinen kiusaamistrendi maksaa. Mutta onhan molemmilla rahaa! Eikä alennusmyyntiä tule...

Näin on asia päätetty. Ja pian se nähdään!!!

Bonus rötöstelystä kirjoitti:

Joo... kyllä se Erityisastunosäätiö vielä maksaa!

Maksaa laimilyödyt palkat...
Ja maksaa vielä yhdessä Kelan kanssa korvauksia siitä, mitä Tuula Westman teki tammikuussa 2009?

Lähetti Kelalle väärä, väärennetyn ja harhauttavan sairauspäivärahahakemuksen.

Työntekijän (MLH) nimissä. Salassa, työntekijän tietämättä...

Hakemus täyttää väärennysrikoksen tunnusmerkistön.

Ja seuraukset? Tällä tempulla - petollisella ja törkeällä Westman on vetänyt EAS:n vahinkovastuuseen, yhdessä Kelan kanssa!

Kela teki näet neljä päätöstä tammi-huhtikuulla, ja EAS sai kelakorvausta...
mutta tämä rötöstely paljastui keväällä 2009.

Seuraukset: haitta, vahinko ja kärsimys työntekijälle on ollut pitkä case!

Nyt jo viisi vuotta 2009-2014. Kun em:n tuottamuksen (Westman) perästä työntekijän sairauspäiväraha-asia meni sekaisin.... vahinko on kasvanut äärimmilleen.


Ja piakkoin on sekä Kelassa että Eritysiasuntosäätiöllä vastuun ja amksun paikka!

Ei ole enää mitään mahdollisuutta päästä pakoon. Vaikka on pitkitetty jopa käräjäjuttua, vaadittu ja saatu laittomat tuomiot 15.6.2012.... (mutta HO kumonnut ne, ja palauttanut takaisin käräjille 31.12.2012 päätöksellä...)

Kansa sanoo, että pää tulee vetävän käteen. Kelan ja EAS:n yhteinen kiusaamistrendi maksaa. Mutta onhan molemmilla rahaa! Eikä alennusmyyntiä tule...

Näin on asia päätetty. Ja pian se nähdään!!!

Lue lisää

Uhkaako siis Kelaa jo konkurssi...



Onko Kela menossa konkurssiin? Vai miksi Kela ei aio maksaa laiminlyömäänsä sairauspäivärahaa v 2009-2010, eikä aio panna täytäntöön Vakuutusoikeuden lainvoimaista päätöstä (28.11.2013).
Vai onko Kelan 2009-2014 rötöspaketti pimittänyt järjenkin, kun laillisuutta ei menettelyissä ole näkynyt?

Lue uskomattoman oloinen Kela-rötös-paketti! Oikeusvaltiossa? Kansalaisten verovaroilla pelleilyä!



http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/sivut/kelan-rotospaketti-2009-2014

http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/
http://www.adressit.com/keskustelu/83360#2 http://www.adressit.com/kelan_laittomuuksille_loppu

Kyllä Kelaa koskee Ulosottolaki. Ja sit'ä varten on valtion varoilla pidetty ulosottolaitos. Ja sen ulosottokarhuun saa nyt Kelakin tutustua! Vireillä on!

Mutta on aivan selvää, että Kela kitisee ja kapinoi! Rettelöitsee niinkuin on tehnyt kohta 2 kk, koskien Vakuutusoikeuden lainvoimaista päätöstä... Koettaa pelata "aikaa" - päästä vastuuta pakoon! Mutta ihan turhaa ja pimeää touhua!

Toki sen ymmästääkin? Kela hävisi 2012 Turun HO:ssa 31.12.2012, sitten Kela hävisi Vakuutusoikeudessa 28.11.2013. Taitaa se ottaa ammattilakimiehen kunnian päälle (Anitta Holappa, Kela) kun maallikko-osaaja osaa asiansa ajaa ja vielä voittaakin!

Mutta, nyt on sota päättynyt. Sotakorvaukset on maksettava.

Kun Kela, laittomin (rikollisinkin) näytöin kiusaa ja rääkkää kansalaista viisi vuotta, ihan PERUSASIASSA, perustoimeentuloon liittyvässä asiassa, sairauspäiväraha --- niin asiassa näkyy myös ihmisoikeusrikoksen näyttö.

Ja, onhan Kela tällaisessa asiassa saanut kenkää IHmisoikeustuomioistuimessa, 22.4.2009 - oli myös hylätty sairauspäivärahaoikeus...


No, Kela tulee rettelöimään. Ja jokainen joka lakeja, oikeuskäytäntöä ja hallintoa tuntee - ja varsinkin KUN tuntee ne laittomat ja likaiset "keinot" joita mm. Kelakin käyttää!! - on täysi syy otaksua, että Kela ihan viimeisinä temppuinaan tekee - mitä tekee? Sen saamme nähdä?

Mutta edunsaaja tulee saamaan saatavansa. 273 sairauspäivän etuuden.

Ja Kela tulee maksamaan myös viivsätyskorkot, alkaen 1.8.2009.... eikä sekään ole mikään pikkusumma - Kelalle!

On vain uskomattoman vaativaa taistella laillisten oikeuksiesa puolesta?

Ja vaikka ottelu on ennenkaikkea periaatteellinen, yhdenvertaisuuden ja ihmisarvon viitekehyksessä - asiassa on myös aineellinen puoli.


Moni on sanonut (tätä ottelua seuratessa) että kynnät uutta peltoa, uusia uria näihin systeemeihin. Niin? Kun lähes AINA Isompi voittaa, vääryydellä usein, ja Pieni osapuoli pannaan keräämään murusia - niin toki se on hyvä, että joskus Pienikin selättää Isomman...

Aina vain paranee Kelan valheet!

Mitä on Käärmekeitto käräjäoikeudelle? Keittäjänä Kelan lakimies...
Totaalisesti unohtaen prosessilain velvoitteet, OK 14.1-2 § ja 17:1-2 §...

Kelan käärmekeiton aineksina valheen käärmeiden raatoja! Yli 20 valheväitettä parin sivun sisällä ( tietenkin vailla todisteita...)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12134860

YÖK, mitä lajia! kirjoitti:

Aina vain paranee Kelan valheet!

Mitä on Käärmekeitto käräjäoikeudelle? Keittäjänä Kelan lakimies...
Totaalisesti unohtaen prosessilain velvoitteet, OK 14.1-2 § ja 17:1-2 §...

Kelan käärmekeiton aineksina valheen käärmeiden raatoja! Yli 20 valheväitettä parin sivun sisällä ( tietenkin vailla todisteita...)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12134860

Lue lisää

Autenttinen, sensuroimaton kuvaus käärmekeitosta...

(lisää, jatkuu...)
http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/sivut/kelan-rikospaketti-2009-2014
http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/