Yritän ymmärtää, mitä on viidesläisyys ja millainen on liikkeen historia.
Etsin tietysti tietoa itsekin, mutta kaipaisin myös muiden ajatuksia. Toivottavasti myös kirkon vastaajat kertoisivat liikkeestä.
Kiitos kaikille, jotka viitsivät osallistua!
Etsin tietysti tietoa itsekin, mutta kaipaisin myös muiden ajatuksia. Toivottavasti myös kirkon vastaajat kertoisivat liikkeestä.
Kiitos kaikille, jotka viitsivät osallistua!
Vastaukset 80
Vanhimmat
Viidesläiset opit
-Muromalaisuus
-Kansan Raamattuseura
-Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viides_herätysliike
Ilman viidesläisyyttä, herätystä ja Kalevi Lehtistä olisin kirkosta vieraantunut nimikristitty matkalla kadotukseen.
"KRS poikkeaa muista viidennen herätysliikkeen järjestöistä avarammalla raamatun- ja uskontulkinnallaan sekä oikean opin vähäisemmällä painotuksella."
Nämä siis ovat ksäsäläisiä, joihin Päivi Räsänenkin kuuluu.
Herää kysymys, millaisia ovat muut viidesläiset, jos tämä porukka edustaa joukossa avaraa raamatuntulkintaa... ?
Linkissä paljon yleistä tietoa viidesläisyydestä.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view/?religionId=36
"ksäsäläisiä"
po. kräsäläisiä
Jos Raamatusta luovutaan mitä jää jäljelle? Ihmisten harhaanjohtavat mielihalut. Siksi vastustaja kaikin voimin koettaa mitätöidä Raamatun sanaa ja sanomaa, jonka tietää totuudeksi.
Päivi Päkä Räsänen on siis harhaanjohtaja, koskapa kuuluu KRP:ään.
adrs sanoi :
Jos Raamatusta luovutaan mitä jää jäljelle? Ihmisten harhaanjohtavat mielihalut. Siksi vastustaja kaikin voimin koettaa mitätöidä Raamatun sanaa ja sanomaa, jonka tietää totuudeksi.
_______
Kaidan tien leventäjät ovat niitä aneita kaupittelevia liberaaleja jotka yrittävät
saada kirkon kassatilannetta parannetuksi valheillaan.
Ruotsissa yksi växjön hiippakunnan luterilainen seurakunta on ruvennut
järjestämään jo viinitarjoilua yli 40-vuotiaille , kun porukkaa häipyy tiuhaan
tahtiin.Eli mennään aina vain pitemmälle kaikissa asioissa.Ehkä se
viidesläisyys onkin lähempänä oikeaa uskoa.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/7751-viininmaistelusta-laake-seurakunnasta-eroamisiin-ruotsissa
Viininmaistelusta lääke seurakunnasta eroamisiin Ruotsissa
_________________________________________________
Ruotsalainen Växjön hiippakuntaan kuuluva Öjabyn seurakunta houkuttelee kirkkoon jäseniä takaisin viininmaistajaisilla.
Seurakunta järjestää viinitilaisuuden 40 vuotta täyttäneille. Hiippakunta on menettänyt viimeisen viiden vuoden aikana 5000 jäsentä vuosittain, kertoo Ruotsin televisio SVT.
Öjabyn kirkkoherra perustelee tilaisuutta sillä, että sen avulla voidaan tavata henkilöitä, joita kirkko ei muuten tapaa ja ihmiset huomaavat, että kirkon väki on aivan samanlaista kuin muuallakin.
Katso Öjabyn kirkkoherran Rickard Grügielin haastattelu SVT:ltä :
Viidesläisiä on ties kuinka monta poppoota. Eivät osaa tulla toimeen edes toistensa kanssa, niin että voisivat olla reilusti yhtä laumaa. Mitä hyötyä näistä on kansan kirkolle?
Tilanne on paha, mutta tuskin näin paha kuitenkaan:
74% kirkolliskokouksen valtaa harjoittavista jäsenistä on viidesläisiä (kirkon tutkimuskeskus 2010)
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66856-arkkipiispa-valehtelee-viideslaisista
Jos luku olisi noin suuri, miksi se ei sitten mitenkään näy kirkossa. Kirkkommehan on sangen vapaamielinen, etten sanoisi TODELLA vapaamielinen. Ei ainakaan ulospäin näytä siltä, että heillä olisi siellä jokin suuri valta.
päivi räsäsen tausta ei ole kräsäläinen eli kansan raamattuseurasta vaan kansanlähetyksestä.
Viidesläiset eivät siis ole niin vanhoja herätysliikkeita vaan nuorempia,lähinnä 70-luvulta peräisin. Toisin kun muut Kirkon herätysliikkeet jotka ennemmänkin 1800 luvun puolelta tai vuosisadan vaihteesta. Herätysliikkeissä ei sinänsä mitään kummaa, samat aktiivi ihmiset siellä pyörii kun seurakunnissa. Omat kokemukset on positiiviset, rentoakin porukkaa.
Suomi on seurojen ja järjestöjen luvattu maa, mitäs tuosta,kunhan itselle löytyy mielekästä toimintaa. kannattaa yleensä tutkia ennenkuin hutkia:)
Ihan aluksi korjaus.
Rillumarei sanoo Päivi Räsäsen kuuluvan kräsäläisiin. Hänen taustansa on kuitenkin Kansanlähetys, joka myös kuuluu näihin viidesläisiin.
KRS on tosiaan "löysemmästä" päästä, he mm. hyväksyvät naisten pappeuden.
Nimenä viidesläisyys tulee siitä, että ne neljä muuta ovat kirkon vanhat perinteiset neljä herätysliikettä: evankelisuus, herännäisyys, rukoilevaisuus ja lestadiolaisuus.
Aija-pappi
Viidesläiset opit
Muromalaisuus
Tärkein on uudestisyntyminen, jossa ihminen tunnustaa syntinsä ja ottaa vastaan syntien anteeksiannon. Tällöin ihminen siirtyy pimeydestä valkeuteen.
Raamattu on tärkein auktoriteetti ja tästä syystä se tulee tuntea hyvin. Raamatun arvovalta ja luotettavuus on suuri. Oikean opin tulee pohjautua Raamatun sanaan.
Ihminen on henkilökohtaisesti vastuussa Jumalalle ja hänen tulee hoitaa suhteensa Jumalaan henkilökohtaisesti. Kyseessä on siis luterilainen henkilökohtainen usko.
Jokaisella kristityllä on lähetys- ja evankelioimisvastuu.
Pelkkä kaste ei tee uudestisyntymistä. Tarvitaan myös henkilökohtainen usko. Muroma totesi Kristus-kaste kirjassaan: "Miten kastettu lapsi jumalattomassa kodissa, jossa ei anneta kristillistä opetusta, voi olla uusi luomus Kristuksessa?". Vesikaste ja henkikaste eli uskoon tuleminen yhdessä muodostavat Kristus-kasteen. Pelkkä vauvan kaste ei voi olla uskoon tulo. Tässä ajattelussa on yhteneväisyyksiä vapaiden suuntien, esimerkiksi helluntailaisuuden kanssa.
Kansan Raamattuseura
Muista viidesläisistä järjestöistä poikeiten oikean opin korostaminen ei ole tärkeää. Erityisesti Raamattuseuran hengelliset isät Niilo Tuomenoksa (1893-1976), William Uotinen (1904-1983) ja Erkki Leminen (1922-1992) taistelivat "lakihenkistä" kristillisyyttä vastaan. Sanan levittäminen on tärkeämpää kuin itse sen tarkka muoto.
Oli alun perin allianssihenkinen eli ei ollut sitoutunut mihinkään tiettyyn kristilliseen oppisuuntaukseen, vaan korosti yleiskristillisyyttä. Järjestön perustaja Frank Mangs oli itse vapaakirkollinen. Pian solmi erittäin läheiset suhteet luterilaiseen kirkkoon. Tärkeimmät järjestön toimijoista ovat maallikkoluterilaisia tai kirkon toiminnassa mukana olleita. Järjestö ei määrittele itseään herätysliikkeeksi, vaan luterilaisen kirkon palvelujärjestöksi. Tunnustautuu avoimesti luterilaiseksi.
Evankelioimis- ja julistustyö tärkeätä, erityisesti niiden parissa, jotka ovat joutuneet syrjään kristillisyydestä tai vain muuten yhteiskunnasta. Lapset ja nuoriso tärkeitä.
Tunnuslause "Tarjolla pitäen elämän sanaa".
Oma määritelmä:
»Kansan Raamattuseura haluaa rohkaista ihmisiä uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja tuomaan toisiakin hänen yhteyteensä. Tätä kutsua ja tehtävää KRS toteuttaa kertomalla evankeliumin hyvää sanomaa erilaisin tavoin ja välinein, eri ikäryhmille. KRS haluaa myös rohkaista kristittyjä elämään uskoaan todeksi arjen keskellä. KRS haluaa myös palvella seurakuntia evankelioimistehtävän toteuttamisessa.
Työn piirissä on tilaa taustaltaan ja kristilliseltä korostukseltaan erilaisille ihmisille. Kansan Raamattuseura haluaa toimia sillanrakentajana - rakentamassa elämän siltaa Jumalan yhteyteen sekä kristittyjen yhteyteen yli yhteiskunta- ja kirkkokuntarajojen.»
Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys
Perustana Uusi Tie-lehti
1960-luvun uuden herätyskristillisyyden tapaan korostaa fundamentalismia. Uuras Saarnivaaran opetuksilla merkityksensä.
Ekumenian tukeminen, koska uskovien yhteys on se mitä tarvitaan.
Ajatus ulko- ja sisälähetyksen kiinteästä yhteistyöstä kiteytyy järjestön tunnuslauseessa "Evankelioikaa kansa evankelioimaan kansoja".
Liberaaliteologian ja Raamatun historiallis-kriittisen tutkimusotteen vastustus.
(kopio Wikipediasta)
Viidesläiset ovat näköjään käytännössä oikeastaan helluntailaisia. Kappas vaan. :O
Taikka ehkä paremminkin sanottuna viidesläiset ovat Jeesukseen uskovia kristittyjä.
Miten vaan, eivät ne näköjään ainakaan luterilaisia ole.
Ihan kiva kopio "erehtymättömästä" wikipediasta.............................?
Kristinuskossa nimenomaan on kysymys omasta asenteestasi, joko sinä haluat, tai et halua Jeesusta sydämeesi ?
Jumalahan ei tee väkivaltaa edes Rakkaudessaan meitä kohtaan.
Kerrotko vielä, mikä siinä on väärin, jos opettaa, että sinun ITSE täytyy tuo ratkaisu tehdä ?
Näinhän Jeesus opettaa, mm. keskustelussa Nikodeemuksen kanssa yöllä.
Shrink,
yritän ymmärtää, mistä viidesläisyydessä on kysymys. Jos tiedät ja nuo wikitiedot ovat vääriä, niin korjaa.
Kyllä se kuulostaa enemmän helluntailaiselta kuin luterilaiselta, ja sitä ihmettelin.
No, aluksi puutun tuohon fundamentalismiin, joka edustaa ihan jotain muuta, kuin Raamatun sanassa pysymiseen....
Mitään kiihkoa ei luonnollisesti Rakkaudessa ole, eikä pelkoa, niinkuin Raamattu ilmoittaa; " pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon "
Poikkeama tulee selvemmin esille kasteesta, joka on helluntalaisuudessa aikuis/ upotus ja viidesläisillä normi luterilainen.
Jeesuksen seuraajia on varmuudella molemmissa, niinkuin ihmisiä on muutenkin (Jumalan kiitos), erilaisia............
Kertomuksessa Nikodeemuksesta Johanneksen evankeliumin alussa ei puhuta "ratkaisusta" mitään, eikä missään muuallakaan Uudessa testamentissa.
En saanut paljoa selvää vastauksestasi. Kastetapa on eri, mutta oppi sama?
"No, aluksi puutun tuohon fundamentalismiin, joka edustaa ihan jotain muuta, kuin Raamatun sanassa pysymiseen...."
?
Jos olet viidesläinen, niin esittelisitkö liikettä ja kertoisit, mikä sen erottaa muista herätysliikkeistä ja ryhmistä.
Et saanut selvää, helluntalaisuudella ja herätysliikkeillä on tosiaan eroavaisuutta kasteopin kanssa, eihän Raamattuun voi oikeasti suhtautua monella tapaa ?
Tällä tarkoitan sitä, mitä Raamattun on kirjattu ja mikä on kaanoniin hyväksytty.
Fundamentalismi ei liity Raamattuun mitenkään, enkä pidä sanasta kristittyjen kohdalla mitenkään osuvana, koska Jeesuksen seuraaminen ei liity "kiihkoon" millään tavalla (fundamentalismi = kiihko ), en tiedä onko tuo oikea määritelmä, mutta Jeesuksen seuraamiseen ei liity mitään kiihkoa ?
En ole viidesläinen, vaikka tunnenkin heidän toimintatapaansa, en silti näe siinä mitään Raamatunvastaista, itsekin olen uskoni alkutaipaleella (n.30v sitten) saanut paljon opetusta kansanlähetyksen opettajlta (Sulo Laine, esim).
Krs toiminnasta ei ole myöskään mitään sanottavaa, normi uskovia, siinä missä mittakaavassa meitä ihmisiä ylipäätään mittaillaan..................................................?
Kuulun evlut seurakuntaan (toistaiseksi).................
Eikös fundamentalismi pikemminkin tarkoita perustaa eikä kiihkoa?
Niin, tajuamatta mistään mitään uskomalla paaveihin ja piispoihin voi kyllä fundalistista sanoa mitä haluaa. Perus ero mitä Shrink ei tajua tai PH ei ole sitä avannut, mikä on valitettavaa, on siinä, että "fundalisti" uskoo, että Raamattu on Jumalan sanaa ja liberaali uskoo, että Raamattu nyt on vaan yksi satukirja!
Tämän palstan papit edustaa esim Raamattulkäsityksineen ns "uuden tiedon" tai New Age opin mukaista Raamattukäsitystä.
Kiihkoa lienee kummallakin osapuolella, riippuu kumm,alla pouolella itse seisoo, vastapuoli on aina "kiihkoilija" tai muu haukkumisen arvoinen kuitenkin.
Valheella on lyhyet jäljet ja pitkä häntä.....
Täällä on näköjään parhaillaan paikalla kirkko_kuulolla -vastaajia, joten kysyn heiltä:
Miten on mahdollista, että luterilaisessa kirkossa on pappeja, jotka kastavat lapsia, vaikka eivät usko lapsikasteeseen (viidesläiset)?
Ja pappeja, jotka hautaan siunatessaan uskovat vainajan varmasti joutuvat kadotukseen (lestadiolaiset)?
Itselleni viidesläisyys on tutumpaa ja kyllä minä olen sen liikkeen piirissä törmännyt hyvin vahvaan lapsikasteen puolustamiseen, mm. Luther-säätiön piispa Matti Väisänen on siitä kirjoittanut voimallisesti ja perusteellisesti.
Vaikka viidesläisyyteen kuuluu ratkaisukristillisyys, en ole kuitenkaan kokenut, että he suhtautuisivat lapsikasteeseen kielteisesti.
Lestadiolaisten kohdalla on ongelmallista mikäli he ajattelevat, että heidän liikkeensä ulkopuolella ei ole pelastusta. Miten sitten on mahdollista, että he ovat kirkkomme pappeja - no, eivät ole kirkosta eronneet. Ja tähän luterilaiseen mentaliteettiimme ei oikein sovi se, että kirkko erottaisi jäsenensä. Mutta siis kyllä tästä heidän ajattelustaan ajoittain tulee hankalia tilanteita.
Aija-pappi
Matti Väisäsen tausta on siis Kansanlähetyksessä.
Aija-pappi
Matti Väisänen on nykyisin Luther-säätiön piispana. Hän on, niin kuin varmaan tiedät, vankkumaton naispappeuden vastustaja.
Viidesläisyydessä ei yleensä puhuta kasteesta mitään ainakaan Katekismuksen antamassa merkityksessä, kuin ehkä ohimennen kun pitää todistella muille luterilaisuuttaan. Mielestäni viidesläisyys on selvästi paljon lähempänä vapaakirkollisuutta kuin luterilaisuutta.
Kirjoitit: "Lestadiolaisten kohdalla on ongelmallista mikäli he ajattelevat, että heidän liikkeensä ulkopuolella ei ole pelastusta."
"mikäli"? Etkö tosiaan tiedä mitä yhdessä kirkkomme suurimmassa herätysliikkeessä opetetaan?
"Vaikka viidesläisyyteen kuuluu ratkaisukristillisyys, en ole kuitenkaan kokenut, että he suhtautuisivat lapsikasteeseen kielteisesti."
Aija, tuo kuulostaa jotenkin palkkapapeilta, jos he kerran kuitenkin uskovat toisin kuin kirkon oppi on. Anteeksi, että sanon näin tylysti.
Aija,
Onko Luther-säätiökin viidesläinen? Minä luulin niitä umpiluterilaisiksi, enemmän kuin kirkko itse.
Luther-säätiö on erottautunut omaksi kirkokseen, joskin viivytystaistelu on edelleen päällä. Samoin pääviidesläisyys sinnittelee edelleen kirkossa. Kummassakin on voimakas vihamielisyys mm. naispappeutta ja homoseksuaalisuutta kohtaan vapaakirkollisten fundamentalistien tapaan.
Aijalle hieman lisävalaistusta. Meitä lestadiolaisia on noin 18 eri ryhmää eri mantereillakin ja kaikkien ryhmien sisällä on eri tavoin ajattelevia kristittyjä. Mistään sätkynukesta ei siis ole kysymys. Tunnetuin näistä ryhmistä on vanhoillislestadiolaisuus, josta tosiaan on paljon pappeja kirkon työssä. Itse en edusta vanhoillislestadiolaisuutta. Liikkeen traaginen tausta, monine hajaannuksineen, on ilman vaikuttanut seurakuntakäsitykseen. Lestadiolaisilla hyvin samankaltainen seurakuntaoppi kun roomalaiskatolisilla ja ortodokseilla "vain me".
Ei ole minkäälaisia raamatullisia perusteita väittää, että ainoastaan lestyadiolaiset pelastuisivat, sen sijaan ainoastaan Jeesukseen uskovat pelastuvat. Nykyisen sekularismin aikana nimittäin ajatellaan helposti, että monelaiset epäjumalan palvelijatkin pelastuisivat, tämä on itsepetosta. Toki jokaisella on oikeus uskoonsa, en sillä sano.
Ei, Luther-säätiö on mielestäni ihan "oma juttunsa", en pidä heitä viidesläisinä eikä varmaan kukaan muukaan. Mielenkiintoista tietysti että miten kirkkohistoria tulkitsee tätä aikaa sadan vuoden kuluttua.
Totesin vain että Matti Väisänen on kirjoittanut voimakkaasti kasteesta ja lapsikastetta puoltavasti. Väisänen toimi pitkään Kansanlähetyksessä, yhdessä näistä viidesläisistä järjestöistä, joten hänen taustansa on siellä.
En tunne tämän päivän viidesläisyyttä sisältäpäin, enkä kyllä voi väittää tuntevani ulkoakaan päin, mutta niissä kuvioissa, joissa itse olen ollut muinoin mukana, lapsikasteeseen on suhtauduttu hyvinkin myönteisesti ja opetus on niiltä osin ollut linjassa kirkon muun opetuksen kanssa. Nyt vaan tajusin että huh, noista ajoista on omalla kohdallani aikaa jo 30 vuotta! En siis olekaan enää nuori... Eli kokemukseni ja tietoni ovat kaukaa menneisyydestä.
Jos nyt haluaisin ruveta tutustumaan esim. KRS:n ja Kansanlähetyksen nykyopetukseen kasteesta niin millaisia lähteitä suosittelisitte?
Aija-pappi
Näin olen ymmärtänyt, että lestadiolaisuus ei ole yksi yhtenäinen liike. Ja jos oikein olen havainnut, tällä hetkellä myllerrystä on hyvinkin paljon ja erityisesti kaupunkilaiset nuoret aikuiset kyseenalaistavat monia asioita liikkeessä.
Siksi mieluummin käytän vaikkapa sanaa "mikäli" koska en halua suoralta kädeltä tuomita kaikkia samaan lokeroon. Esimerkiksi ei jokainen lestadiolainen jonka tunne ajattele, että hän pelastuu ja minä en.
Aija-pappi
Joo oli kuutelemassa viidesläistä oli hyvä puhe kun
Louhivaara puhui sen muistaa vieläkin tupa oli täynä tai sali kun holistisa tulee mies
Moniko papin saarna on ketään auttannut
Kotimaa24 julkaisussa on erittäin mielenkiintoisia kirjoituksia. Poikkesin lukemaan jossain ketjussa juuri näistä herätysliikkeitä, mutta jäinkin lukemaan kaikkea mielenkiintoista.
Teemu Kakkuri kirjoittaa ilmeisesti sarjaa eri herätysliikkeistä. On ollutkin aika sekavia nämä, kuka mitäkin on, ja millaisia painotuksia kelläkin on.
Tässä lainauksia;
”Nimitystä viides herätysliike käytti ensimmäisenä Aimo T. Nikolainen vuonna 1960 kirjassaan Kirkot, lahkot, suunnat.
Muromalaiset herätykset sijoittuvat 1920 - 1930-luvuille.”
Sitten kirjoittaja kritisoi jonkin verran tätä herätysliikettä.
”Muromalaisuuden eräs ongelma onkin se, että kun liikkeen kaikki teologia kiertyy evankelioimiseen ja ratkaisun tekemiseen, se jää ohueksi. Sen takia muromalaisuuteen on kuulunut oheistoimintoja, joilla on ikään kuin sivuharrastuksista käsin täytetty uskonyhteyden tyhjyyttä.”
On tullut joskus mieleen kyllä, että jos uskossa ei ole mitään muuta kuin tuo ”ratkaisu” (mitä se sitten meinaakaan), niin ei kai niitäkään voi loputtomiin tehdä? Kuten artikkelia seuranneessa kommentointi ketjussa Helka Ahava kertoo;
”Minäkin tein uskonratkaisuja vähän väliä, kun ei tuntunut miltään enkä uskonut sen vuoksi, että edellinen ratkaisu oli pätevä."
http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=243&id=5622
Aito uskonratkaisu tehdään vain kerran ! Jos on langennut niin silloin noustaan ylös, mutta uudestisyntyminen voi tapahtua vain kerran kuten biologinen syntyminenkin voi tapahtua vain kerran. Tästä syystä nimenomaan Jumala puhuu uudestisyntymisestä, kun ihminen tekee uskonratkaisun Jeesuksen puoleen kääntyen. Ja Jeesus kyllä vastaa ja ottaa omakseen tämän uudestisyntyneen Jumalan lapsen. Amen
Viidesläisyys on ratkaisukristillisyyttä vapaakirkollisten tapaan. Oma tahdon ratkaisu on kaiken mitta.
Viidesläisyydessä ei tunnete että ketään olisi lapsesta asti uskossa, vaan ollakseen kristitty pitää olla esittää tämä maaginen ratkaisu.
Mielettömimpänä pidän pienten lastenkin manipuloimista ratkaisuun ja sen jälkeen kuvittelemaan että ovat pelastettuja.
Mitä hyötyä viidesläisistä on kirkolle? Entä kirkosta viidesläisille?
Mitä hyötyä ateisteista ja agnostikoista on kirkolle? Entä kirkosta ateisteille ja agnostikoille?
Se sentään on komeaa, että olemme kaikki parempia kuin nuo joita tässä parjataan.
Itse kuulumatta siis mihinkään liikkeisiin.
(Ketä hyödyttää tällainen parjaus? Mitä hyötyä siitä on kirkolle tai kenellekään?)
"Mitä hyötyä ateisteista ja agnostikoista on kirkolle? Entä kirkosta ateisteille ja agnostikoille?"
He toimivat peilinä kirkon tekopyhyydelle? Joskus ulkopuolelta näkee paremmin.
Minusta olisi hyvä, jos herätysliikkeiden kannattajat kertoisivat esimerkkejä järjestöjen työstä, opista ja ilmapiiristä. Varmaan löytyy parjattavaa, mutta varmasti löytyy paljon hyvääkin. Tätä hyvää voisi siis tuoda esiin.
Sitä ihmettelen, ettei herätysliikkeitä saisi kritisoida. Ne ovat itse olleet ja monet ovat vieläkin hyvin kirkkokriittisiä. Joten miksi ne eivät kritiikkiä myös kestäisi?
"Mitä hyötyä viidesläisistä on kirkolle? Entä kirkosta viidesläisille?"
Tähän olisi oikeastaan mukava kuulla vastaus.
Löysin linkin Lahdesta (2010). En ota kantaa sisältöön, mutta uteliaisuuteni kirkon ja kaupunginvaltuustojen ym. suhteesta kyllä heräsi.
http://yle.fi/alueet/lahti/2010/10/nakokulma_uskonnolliset_ryhmat_meuhkaavat_lahden_pahaksi_2086030.html
Lopputulos: Viidesläiset tuomittuina.
Ihanaa tämä roskan kaivaminen veljen silmästä. Kun meissä ei sentään itsessämme ole mitään vikaa. Mielenkiintoinen piirre. Vaikka uskontokin lakkaisi kokonaan, tämä näyttää olevan ihmiskunnan yksi pääharrastus.
Itse en kuulu mihinkään liikkeisiin. Olen vain tällainen tavallinen kaduntallaaja. Sikäli ei kannattaisi täysin heittää Raamattua romakoppaan, siellä sanotaan ajaton totuus ihmisestä ja tästä maailmasta.
Täytyä sanoa, että vaikka en itseäni uskovaiseksi laskekaan, kerta kaikkiaan rakastan noita Jeesuksen puheita. Ihana kuulla totuus. Pakko myöntää, että sama juttu omassa elämässä ja sitten hän on kuitenkin niin täynnä armoa tällaistakin kohtaan.
Työpaikalla on ihan tavallisia ihmisiä, ei-uskovia, ateisteja, agnostikkoja, miedosti uskovia, saattaa olla uskoviakin en tiedä, asiasta ei ole puhetta. Rikkaa kaivetaan silmästä, saatanpa itsekin kaivaa.
Toisinaan itseltäni kaivetaan rikkaa jopa niin voimallisesti, että täytyy suorastaan lähteä pois. Olen mieluummin köyhä kuin sellaisessa joukkiossa.
Todellakin on ajaton totuus. (Suomalainen työelämä on lisäksi armoton.) (Lisäksi Suomessa en ole tavannut montaakaan ihmistä, jolle olisin kelvannut tai joka ei olisi vähätellyt minua (jos ei rikkaa kaiva). Karmea maa. Anteeksi, keskustelu alkoi menemään sivupoluille.
Kirkko ja kaupunki -lehdessä nro 35 sivuilla 12-13 juttu fundamentalismista.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2010
Mikko Kuustonen Sana-lehdessä.
http://www.sana.fi/ihmiset/haastattelut/mikko_kuustonen_ja_mustavalkoisuuden_taakka/
Hypätkää yli, jos ette viitsi lukea.
Edellisten linkkien mukaan usko ja luottamus Raamatun yksinkertaiseen muuttamattomaan sanomaan on fundamentalismia.
Raamatun loputon tulkitseminen tarkoittaa sen sisällön kääntämistä päälaelleen. Joka ei näin tee on fundamentalisti.
Kun Raamattu kyseenalaistetaan siitä seuraa, että tilalle tulevat omat mielihalut ja tekotieteelliset todistamattomat olettamukset. Synnin siunaaminen ja Jeesuksen jumaluuden kyseenalaistaminen ovat seurauksia tästä.
Kaikki kristinuskosta kahden vuosituhannen aikana erkautuneet lahkot ovat syntyneet epäuskon kautta, sillä kukaan uudestisyntymätön ei voi tunnustaa Jeesuksen jumaluutta eikä myöskään Raamatun totuuksia.
Ratkaisu-sana on oikea tilanteessa, jossa ihminen Jumalan johdatuksesta lähtee etsimään uskoa ja omaatuntoa painavien syntien anteeksisaamista Jeesukselta. "Etsikää, niin te löydätte, anokaa niin teille annetaan" kehoitti Jeesuskin.
Kukaan ei kuitenkaan pysy itse tekemään itsestään uskovaa minkään ratkaisun perusteella. Mutta jokainen voi pyytää tässä tilanteessa uskoa ylhäältä Jeesukselta. Jos ei osaa edes pyytää voi mennä uskovien yhteyteen pyytämään heitä rukoilemaan puolestaan. Hekään eivät voi antaa uskoa, mutta yhteinen pyyntö toteutuu Raamatun sanan mukaan:
Matt. 18:19 "Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
Samasta on kysymys näissä Jeesuksen sanoissa:
Joh.3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Ap.t. 8:14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen. 15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen. 16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. 17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen.
Kaste ei yksin riitä, mutta Jeesus antaa uskon henkilökohtaisesti jokaiselle, joka sitä suostuu pyytämään.
Uusi testamentti ei tunne sanaa "ratkaisu". Luterilaiseen kristinoppiin se ei myöskään kuulu.
.... mutta "ottivan Jumalan sanan taikka evankeliumin vastaan" taasen Raamattu tuntee ja tätähän se paljon parjattu "ratkaisu" juuri on.
Miksi tuo huomiosi ?
Luterilaisuuteenhan ei kuulu myöskään se, että otetaan Jumalan sana vakavasti.
Nostetaanpa vähän. Jos joku vaikka innostuisi kertomaan jotain hyvää liikkeestä?
Viidesläisyys syntyi suurten ikäluokkien keskuudessa vastavoimana tilanteessa 60-luvun lopulla, jossa radikaalit valtasivat teiniliiton ja alkoivat mm vaatia aamuhartauksien ja uskonnonopetuksen poistamista kouluista. Nämä vasemmistolaiset ovat osittain edelleen mukana politiikassa.
Monet ovat tietämättään olleet viidesläisten kanssa tekemisissä, sillä ainakin takavuosina suuri osa rippikouluja pitävistä nuorisopastoreista ja seurakuntien nuorten aikuisten työn tekijöistä on ollut nimenomaan viidesläisiä. Niin omakin rippikoulupappini kräsäläisiä, kuten minulle myöhemmin selvisi. Opiskelijatyötä tekevät myös aktiivisesti.
Arhi Kuittisen väite, että kirkolliskokousedustajista 74 % olisi viidesläisiä, on kyllä ihan perätön. Määrä on paljon pienempi.
Viidesläisistä Kansan raamattuseura on siinä määrin ekumeeninen vapaakirkolliseen suuntaan, että kaste- ja ehtoollisasioista ei paljoa puhuta, niissä kohden kun opit eroavat. Sana-lehden verkkosivuihin kannattaa tutustua, arkistosta löytyy hyviäkin juttuja, esim. tämä baptistipastori Harry Månsuksen haastattelu http://www.sana.fi/arkisto/ihmiset/haastattelut/julkisivuhurskaus_karkottaa_etsijat/
Kansanlähetyksen ihmisten olen kuullut selittävän, että uudestisyntyminen tapahtuu vasta omassa uskonratkaisussa, mikä kyllä on epäluterilaista (en väitä että kaikki siellä niin ajattelisivat). Usko ei kuitenkaan minusta heillä painotu siihen pelkkään ratkaisuun, siitähän nimittäin alkaa pyhityselämä, jossa kyllä tekemistä piisaa. Kansanlähetyksen toimintatavat nuorisotyössä ja mm. rippileireillä (painostus uskonratkaisuun yöllä valvottamalla, todistamispakko) herättivät taannoin aiheellisesti arvostelua, ja liike sittemmin on julkisestikin pyytänyt anteeksi.
Minusta on hassua kysyä, mitä hyötyä viidesläisistä on kirkolle tai kirkosta viidesläisillä. Ikään kuin luterilainen kirkko olisi jokin jäsenistään ja jäsenkuntansa muodostamista liikkeistä irrallinen instanssi. Ei kirkko voi arvioida jäseniään näiden tuottaman hyödyn mukaan! Ja kuka siellä olisi se, joka voi ottaa itselleen kirkon aseman, suorittaakseen tätä arviointia? Viidesläisiin porukoihin kuuluvat taas puolestaan kokenevat luterilaisen kirkon omaksi rakkaaksi kotikirkokseen eivätkä tässä suhteessa omia hyötymisiään laskeskele.
Itse vierastan viidesläisiä opillisia painotuksia, mutta kyllä he silti minun kirkkooni mahtuvat siinä missä monet muutkin liikkeet. Ainoa ongelma minusta on se, että kun viidesläiset ovat uskostaan aika paljon äänessä ja nuorisotyössä vahvoilla, niin monelle voi tulla se käsitys että luterilaisuus on juuri sitä viidesläisyyttä ja muunlaista luterilaisuuta ei ole. Moni sitten lausuu tuomionsa kirkosta tämän yhden liikkeen perusteella (vaikkapa Päivi Räsäsen homoiltaesiintymisen aiheuttama eroaalto kirkosta).
Ratkaisu ei varmasti voi olla se, että viidesläisiä käskettäisiin olemaan hiljaa, kun siihen liikkeeseen jo oman luonteensa puolesta kuuluu äänekäs ulospäinsuuntautuvat todistaminen. Kai meidän muiden pitäisi koettaa olla enemmän äänessä? Vaan miten se luonnistuu omaa uskoaan vähättelevältä körttiläiseltä, saati hiljaisuuden liikkeen edustajalta :) Jotenkin vain pitäisi koettaa tehdä tiettäväksi, että muunkinlaista luterilaisuutta on kuin viidesläisyys.
Näinhän se juuri on, kaikki oksat ovat samasta puusta;
” Ikään kuin luterilainen kirkko olisi jokin jäsenistään ja jäsenkuntansa muodostamista liikkeistä irrallinen instanssi.”
Tämä pitää kyllä paikkansa;
”…monelle voi tulla se käsitys että luterilaisuus on juuri sitä viidesläisyyttä ja muunlaista luterilaisuuta ei ole.”
Riippuen tietysti paikkakunnasta. Itselleni oli pitkään epäselvää, miten herätysliikkeet koskevat luterilaista kirkkoa. Pidin pitkään käsityksenä, ettei esim. itselläni ole sijaa kirkossa. Kunnes juttelin papin kanssa, ja hän kertoi, että kyllä ”vanhanaikaisiakin” luterilaisia vielä on.
Itselläni muuten oli rippikoulussa lestadiolainen lehtori, papin näin kaksi kertaa ennen rippitilaisuutta.
Olen vahvasti sitä mieltä, että nämä elämysperäiset liikkeet tulevat ja menevät. Jossain vaiheessa tulee tarve vähän rauhallisempaakin uskoon. Monille tutuilleni on käynyt näin. Kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä…
Kiitos, evoluutti!
Aija-pappi
Hyvä kirjoitus! Paljon asiaa.
"Kansanlähetyksen toimintatavat nuorisotyössä ja mm. rippileireillä (painostus uskonratkaisuun yöllä valvottamalla, todistamispakko) herättivät taannoin aiheellisesti arvostelua, ja liike sittemmin on julkisestikin pyytänyt anteeksi."
- Ikävää, että nuorisotyö on osaltaan myös tätä. :(
Luultavasti ikäviä kokemuksia on myös sielunhoidon puolelta.
Jotkut papit ovat kuulema käyttäneet hautajaisissa mahdollisuuden evankeliointiin ja alkaneet pelotella helvetillä. Varmaan kaikilla on kuolema sillä hetkellä mielessä, silti tilannetaju ei julistajilla ole oikein ollut kohdallaan. Montaa tällaisia pappeja tuskin on viime aikoina ollut, vanhempi ilmiö varmaan.
Hautajaiset ovat aina oiva tilaisuus ihmisten evankeliointiin eikä yhdenkään papin tulisi tätä tilaisuutta jättää käyttämättä. Ihmiset ovat silloin vastaanottavaisia Jumalan sanalle ja varmaan joku aina ottaa näissä tilanteissa sydämessään Jeesuksen vastaan. Ja taas on yksi Jumalan lapsi pelastunut iankaikkiseen taivaaseen.
Raamatusta luopumista eikä raamatunvastaisiin olettamuksiin perustuvaa liberaaliteologiaa ei tule hyväksyä. Jos kirkko lähtee tälle tielle hajaannusta ei voi välttää.
Kräsäläisyyden oppi. Se on ihmisten rinnalla kulkeminen iloissa ja suruissa,tavallisessa kaduntallaajan elämässä. Ihan tavallisia ,yleensä kastettuja kirkon jäseniä,jotka ehkä kantavat tavallista enemmän huolta toisistaan,tungettelematta.
Näin minä olen nähnyt ja kuullut KRSn tapahtumissa sekä lut.seurakunnissa että sen omissa happeningeissa. Ihan järkeenkäypää meininkiä ilman turhaa hallelujaa.
Kysyin kerran eräältä KRS:n teologilta mikä se ratkaisu on, jossa ihminen heidän mukaansa uudestisyntyy ja pelastuu eli tulee uskovaksi, mutta en saanut mitään vastausta, en järkeenkäypää enkä muutakaan. Hän alkoi vain hokemaan "kyllä ihmisen täytyy ratkaisu tehdä", "kyllä ihmisen täytyy ratkaisu tehdä" jne......
Kansanlähetysläiset kantavat huolta pelastumattomista sieluista. Täällä meilläpäin he ovat ulkona paleltumassa ja kertovat ihmisille Jeesuksesta.
Viidesläiset on seisseet liian kauan siellä pihalla kun ovat aivonsakin jäädyttäneet....
Ratkaisukristillisyydestä
Ihmistekoinen ratkaisuoppi on saanut aikaan hyvin tuomittavaa toimintaa. Niinpä metodistikirkon parista lähteneet lapsievankelistat (aikuisia) ovat tyrkyttäneet uskonratkaisuaan myös pienille lapsille ja kehitysvammaisille, ja uskotelleet sen jälkeen että nämä ovat nyt uudestisyntyneitä, uskossa ja pääsevät taivaaseen.
Ihmisen oma tahdon ratkaisu on heillä koko evankeliumi, ja jotta ”Jeesukselle” saadaan hommia ensimmäinen askel käännytystyössä on syyllistäminen. Ei ole väliä mistä, kunhan lapsi saadaan kokemaan syyllisyytä.
Toiminta voi olla psyykkisesti herkille hyvin traumatisoiva kokemus, varsinkin jos sanomaa vielä vauhditetaan helvetinpelolla ja demonisoimalla lapsen oma usko ehdottomasti rakastavaan Taivaan-Isään mukamas ”kuolleena” uskona.
Vapaakirkoissa edellä mainittu dogmatiikka on sääntö, mutta sopii kysellä ja ihmetellä miten hyvin se sopii luterilaiseen ajatteluun ja uskonoppiin ev. lut. kirkossa. Onko kysymys kristinuskosta lainkaan? Onko kysymys herkässä iässä olevien lasten viettelemisestä ja hyväksikäytöstä?
Synneistä, niiden anteeksiantamisesta ja saamisestahan kristinuskossa on kysymys lapsesta asti. Vapaan kasvatuksen saaneille tämä on tietenkin käsittämätöntä, mutta lapsikin haluaa ja toivoo että joku vanhempi määrää ne rajat, sillä hän ei voi olla huomaamatta, että ilman selkeitä rajoja hän ei kykenekään hallitsemaan itseään (ennenkuin mahd. sotaväessä tai kun poliisi tarttuu kaulukseen). Tämä on myös tärkein syy 70 000 pojan syrjäytymiseen.
Ja kun näin tapahtuu voi lapselle kertoa kymmenestä käskystä ja Jeesuksen anteeksi antamisesta.
Vaikeistakin asioista tulee lasten kanssa keskustella eikä silloin ole kyse kauhuskenaarioista eikä "syyllistämisestä" sen enempää kuin ev lutin ratkaisukristillisyydestä.
POIS KORVIKKEET JA RATKAISUOPIT
http://www.opetuksia.net/index.php/pois-korvikkeet-eli-ratkaisuopit-ym
Ratkaisut kuuluvat ns. maalliseen regimenttiin, ei hengelliseen. Niin, tämä on ainakin luterilaisuutta.
Pitääkö jeesustelua sotkea aina joka paikkaan?
Viidesläisyydessä kielletään kaikenlainen painostaminen. Kenenkään ei tarvitse todistaa uskostaan ellei halua. Johdossa on runsaasti eri alojen oppinutta väkeä. Uusia jäseniä, entisiä nimikristittyjä tulee mukaan johdatuksen, kriisien ja sairauksien myötä mutta myös silloin kun lopulta ymmärtää olevansa tuhlaajapojan tavoin Jumalan edessä täysin kelpaamaton ja kadotukseen matkalla oleva.
Tässä tilanteessa moni hakeutuu synnin hädässä kokoukseen, jossa saa tulla siunattavaksi, yksityisesti tai yhdessä muiden kanssa pyytämään uskoa, jonka vain Jumala voi antaa. Se voi tapahtua pyytämällä sitä yhdessä esirukoilijan tai toisten uskovien kanssa. Kukaan ei minkään ratkaisun kautta voi tehdä itsestään uskovaa.
Helppoa se ei ole, sillä itse paholainen tekee kaikkensa estääkseen sen kaikenlaisten verukkeiden ja valheellisten tekosyiden avulla, niiden samojen joita ateistien viestit täälläkin pursuavat.
Yksi viidesläisyyteen kuuluva painotus on se ettei kukaan voi olla uskossa lapsesta asti, vaan ihmisen on tehtävä "ratkaisu" tullakseen uskoon.
Mitä tämä ratkaisu sitten on, siihen en ole kuullut kenenkään osaavat vastata. Vaikuttaa pelkältä manipulaation seurauksena syntyneeltä sielulliselta toiminnalta.
Nämäkö kaksi miestä päättävät, mikä on Raamatun mukaan oikein ?
Kannattaa pysyä kaukana heistä, koskapa tarjoavat ainoaa oikeaa tietä.
Uudelleen kastajia...........
Evankeliumiin nimenomaan kuuluu se, että ihmisiä kehoitetaan ja ohjataan ottamaan Jeesus vastaan. Jos ihmisiltä pyritään estämään tulo Herramme syliin, niin se ei ole enää kristinuskoa, vaan jotain maallista uskonnollisuutta.
Kun puhutaan viidesläisyydestä niin selvin merkki tässä herätys- ja evankelioimisliikkeessä on seksuaalisten vähemmistöjen monenlainen kaltoinkohtelu, syyllistämistä, syrjintää, eheyttämistä heteroiksi yms.
Naispappeja ei myöskään hyväksytä paitsi KRS poikkeaa tässä ainokaisessa tapauksessa yleisestä linjasta. Naispappeja ei ole viidesläisyyssä tiettävästi pyritty eheyttämään miespapeiksi mutta heitä ei palkata liikkeeseen ja suhtaudutaan muutenkin kielteisesti.
Liike sopiikin hyvin tämän palstan Pertsalle ja luminarskulle oikein hyvin.
Enpä tunnistanut kräsäläisyyttä noista vastineista,mutta olkoon. Palstan sotakirveet eivät ole rauhan asialla vieläkään. Kuka tahtoo tietää kräsäläisyydestä,voi hakeutua kuulolle omin korvin toteamaan,mitä kräsäläisyys on. Lupaan ettei ketään sidota penkkiin kiinni ja puristeta mitään ratkaisua. Semmoista "ratkaisua" en ole kuullut vaadittavan,joku intomielisempi on pyytänyt että ihminen "ottaisi vastaan" Jeesuksen.Voi olla hyvinkin parantava kokemus rikkinäisen ihmisen elämässä. Minulla ei ole sellaista kokemusta joten puhun vain mutu-tuntumalla.
Kräsän jutuissa on ollut hyvä olla. Minä arvostan siellä kuulemiani yhteiskunnallisesti arvostettuja luennoitsijoita ja asiantuntijoita. Tietenkään kaikkia maailman ongelmia ei sielläkään pystytä huomioimaan,mutta paljon ja monen moisten elämässä eteen tuleviin rankkoihinkin asioihin ovat ihmiset löytäneet apua. Tai sitten ei,mutta sittenhän voi kokeilla jotain muuta tahoa,näitähän on pilvin pimein sekä kristillisiä että sekulaareja tahoja.
Sotakirveet ovat sinun mielikuvituksessasi. Ihmiset ovat erilaisia ja on erilaisia kokemuksia ja myös mielipiteitä. Sinunko kokemuksesi on ainut oikea? Keskusteluahan täällä pitäisi käydä.
Niin, Kalevi Lehtinenkin oli kräsäläinen.
Oliko Kalevi Lehtinen kristitty lainkaan?
Terveinpinä aikoinaan Lehtinen myönsi että hänen evankeliumistaan puuttuu rakkaus, ja että hän on mieleltään helluntailainen.
Luterilaisilla ja helluntailaisilla on sana Jeesus
Olet oikeassa. Luterilaisilla ja helluntailaisilla on SANA Jeesus, mutta eri Jeesus
Eri Jeesus? Nyt en ymmärrä.
Helluntailaisten jeesus ei pidä homoista eikä lapsikasteesta. Luterilaisten jeesus taas tykkää. Tässä vain pari esimerkkiä malliksi. Lisää löytyy tarvittaessa vaikka kuinka paljon.
Mistä lähteestä olet tuollaista tietoa löytänyt? Kerro.