Panen otsikon kysymyksen itse kunkin mietittäväksi. Pannaanpa oikein arvauskilpailu pystyyn millainen se voisi olla. Huhut tietävät kertoa ainakin, että se saattaa tulla markkinoille jo syksyllä, todennäköisesti mallimerkinällä D400 tai D500. Itsellä on semmoinen kutina että siitä tehdään kuitenkin lähinnä D700 korvaaja. Joku voi arvata lähemmäksi mutta itse veikkaan seuraavia ominaisuuksia: Kenno 24MP FX, Etsin: peitto 95% pentaprisma. Videokuvaus: täysteräväväpiirto. Runko sääsuojattu, ja lähtöhinta 1900. Ai niin, ja se mallimerkintä tulee olemaan D500.
Millainen runko D300 seuraajaksi?
Niin ja noin
21
378
Vastaukset
- Nikon 2
Pari kysymysmerkkiä lisää.
Mistä tietää mikä runko on minkäkin mallin seuraaja?
Ovatko kameramallit yleensä jonkun seuraajia (esim Nikon 1)?
Voiko ammattikäyttöön suunniteltu runko olla harrastelijamallin seuraaja?
Miksi D500 olisi D300:n seuraaja ja D700:n korvaaja.
Nikonin seuraava uusi järkkärimalli on peilitön (tai kiinteäpeilinen) Sonyn ja Pentaxin vastaavien seuraaja/korvaaja/kilpailija. - Niin ja noin
Hyviä kysymyksiä, ja itsekkin "pelkään" että mahdollisesti D400/D500 on tosiaankin peilitön. Nykyinen markkinatilanne kiihoittaa kamerainsinöörejä vähän siihen suuntaan. Perustan tämän korvaamisarveluni pitkälti siihen , että D300 valmistus on lopetettu, ja D700 on jo sangen iäkäs. Jotkuthan väittävät, että D800 olisi korvannut D700, mutta mielestäni se on aivan liian "hieno" tuohon segmenttiin. Nikon kuulemma käyttää Sonyn valmistamia kennoja, joten nykykehityksen valossa MP määrä tullee joka tapauksessa kasvamaan roimasti. Koska D700 valmistus loppuu ehkä piankin, kuka tietää, niin eikös tuollainen kompromissi olisi tuohon keskelle täyskennoinen, mukavalla pikselimäärällä paranneltu versio. Henkilökohtaisesti toivon että peilinheilutin on myös tuo seuraava malli.
- Nikon 2
En lien ainoa laajakulmadiggari jota kiehtoo nuo heiluttimettomat.
Heiluttimin laajakulmat on huonoja (takaperoinen tele) kun niihin ei mahdu aito laajakulma heilutinkoneiston vaatiman tilan vuoksi.
Ihmettelen edelleen missä viipyy Canon ilman heilutinta? - Nikoni
Canon jäi jälkeen kun Nikon sulkaisi 1:sarjan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Nikon_DSLR_cameras
Kyllä d800 on d700 seuraaja d700 valmistus on jo lopetettukin. Siitä en tiedä tuleeko d300s:n seuraaja olemaan FX- vai DX-kennoinen, toivon FX:ää mutta ken tietää.- vanha käppänä
Valmistuksen lopettaminen on kyseenalainen termi. Esimerkiksi D90 valmistus piti loppua jo viime keväänä, mutta edelleen sitä on ainakin Rajalassa myynnissä. Taitaa olla niin, että kysyntä tai sen loppuminen, on se joka viime kädessä määrittelee milloin jokin malli on auttamattomasti vanhentunut.
- Pekka-
D300(s) on suora jatke D100 --> D200 linjassa, jossa DX-kennoisesta kamerasta on tehty enemmän "pro" kuin kymppisarjasta tai tonnisarjasta nykyisin.
D300 tullaan korvamaan Dx-kennoisella D400:lla, jos yleensä korvataan. D7000 on oikeastaan osittain downgradattu D300. Pikselimäär ei merkitse enää mitään.
D700/D800 taas ovat täyskennoisia ja D800 suoraan korvaaja D700:lle.
D3x/D3s on yhdistetty ja ainoa ammattitason FX tulee olemaan D4, näillä näkymin.
Aloittaja kysyi, millä korvata D300. Mikäli yleensä syytä korvata on (D300 on erinomainen kamera), kannattanee rauhassa odotella D400:n julkaisua, ja jos video-ominaisuuksia kaipaa niin sitten päivttää. Pikselimääriä on todellakin turha tuijotella. D300:n kuvanlaatu on lisäksi sinällään aivan riittävä lähes kaikkeen. Samaten D300-rungon robustisuus, kestää ja toimii.
Minun neuvoni olisi, että sijoitat rahat parempiin optiikkoihin, ne eivät vanhene, kuten rungot. Vaikkapa 14-24/2.8, tai pitkään päähän 300/2.8 VR. - Niin ja noin
Pekka- kirjoitti:
D300(s) on suora jatke D100 --> D200 linjassa, jossa DX-kennoisesta kamerasta on tehty enemmän "pro" kuin kymppisarjasta tai tonnisarjasta nykyisin.
D300 tullaan korvamaan Dx-kennoisella D400:lla, jos yleensä korvataan. D7000 on oikeastaan osittain downgradattu D300. Pikselimäär ei merkitse enää mitään.
D700/D800 taas ovat täyskennoisia ja D800 suoraan korvaaja D700:lle.
D3x/D3s on yhdistetty ja ainoa ammattitason FX tulee olemaan D4, näillä näkymin.
Aloittaja kysyi, millä korvata D300. Mikäli yleensä syytä korvata on (D300 on erinomainen kamera), kannattanee rauhassa odotella D400:n julkaisua, ja jos video-ominaisuuksia kaipaa niin sitten päivttää. Pikselimääriä on todellakin turha tuijotella. D300:n kuvanlaatu on lisäksi sinällään aivan riittävä lähes kaikkeen. Samaten D300-rungon robustisuus, kestää ja toimii.
Minun neuvoni olisi, että sijoitat rahat parempiin optiikkoihin, ne eivät vanhene, kuten rungot. Vaikkapa 14-24/2.8, tai pitkään päähän 300/2.8 VR.Olenkin kuolannut tuon Nikkorin 14-24 f/2.8 laajiksen perään jo pidemmän aikaa. Kertokaapa, kannattaako tuota ostaa kroppikennoiseen vai pitääkö olla kinokennoinen jotta siitä saa kaiken "irti"? Arvokas se ainakin on, noin 1600.
Pekka- kirjoitti:
D300(s) on suora jatke D100 --> D200 linjassa, jossa DX-kennoisesta kamerasta on tehty enemmän "pro" kuin kymppisarjasta tai tonnisarjasta nykyisin.
D300 tullaan korvamaan Dx-kennoisella D400:lla, jos yleensä korvataan. D7000 on oikeastaan osittain downgradattu D300. Pikselimäär ei merkitse enää mitään.
D700/D800 taas ovat täyskennoisia ja D800 suoraan korvaaja D700:lle.
D3x/D3s on yhdistetty ja ainoa ammattitason FX tulee olemaan D4, näillä näkymin.
Aloittaja kysyi, millä korvata D300. Mikäli yleensä syytä korvata on (D300 on erinomainen kamera), kannattanee rauhassa odotella D400:n julkaisua, ja jos video-ominaisuuksia kaipaa niin sitten päivttää. Pikselimääriä on todellakin turha tuijotella. D300:n kuvanlaatu on lisäksi sinällään aivan riittävä lähes kaikkeen. Samaten D300-rungon robustisuus, kestää ja toimii.
Minun neuvoni olisi, että sijoitat rahat parempiin optiikkoihin, ne eivät vanhene, kuten rungot. Vaikkapa 14-24/2.8, tai pitkään päähän 300/2.8 VR.Pekka- on siinä oikeassa, ettei ole väliä onko pikseleitä 12M vai 15M kuvan laadun kannalta normaalissa tapauksessa. Jos olennaisesti halutaan lisää erottelua niin samalle pinta-alalle pitää mahduttaa nelin kertainen määrä pikseleitä, vasta silloin erottelu vaaka ja pystysuunnissa tuplaantuu. Vaikka D800 lähes tuplaa erottelun D700:N verrattuna (12M -> 36M) niin sen erottelu on kroppina samaa luokkaa D7000 kanssa eli pikselikoko on lähes yhteneväinen.
Varsinkin jos hamuaa hyviä hämäräominaisuuksia niin kiinteäpeilistä on turhaa hamuita koskapa siinä väkisinkin osa valosta ei saavuta kennoa. Itse en pidä etsimistä joissa on video näyttö kuvauskennolta muodostettuna mutta sekin lienee, varsinkin jos on riittävän tarkka, parempi kuin rungon takapuolesta tiirailu kuten pokkareissa.
Mikä ja millainen korvaa mitäkin ja milloin on vaikeaa maallikolle mutta esim. Nikon rumors sivusto antaa vinkkejä siitä mitä kuvitellaan olevan tulossa ja jopa ehkä milloinkin.
Taitaahan noita rumoreita olla muillekin merkeille jos hakemaan alkaa. Minulla D90:ntä tulee korvaamaan D800 kunhan vaan saavat niitä valmiiksi riittävän useita. Nyt näyttää olevan nuusaa.
D300 ja -s mallia tuskin korvataan FX mallilla koska kropilla on puolensa, itsekin aion säilyttää toisena runkona tuon DX mallin D300s. Kummasta tulee ykkös tai kakkosrunko jää nähtäväksi. Veikkaan D800 maisemissa ykköseksi mutta pitkillä putkilla D300 lienee etusijalla. Tosin D800 on ainakin mainosten mukaan myös kroppirunko.- tuliko housuihin?
nikon_d90 kirjoitti:
Pekka- on siinä oikeassa, ettei ole väliä onko pikseleitä 12M vai 15M kuvan laadun kannalta normaalissa tapauksessa. Jos olennaisesti halutaan lisää erottelua niin samalle pinta-alalle pitää mahduttaa nelin kertainen määrä pikseleitä, vasta silloin erottelu vaaka ja pystysuunnissa tuplaantuu. Vaikka D800 lähes tuplaa erottelun D700:N verrattuna (12M -> 36M) niin sen erottelu on kroppina samaa luokkaa D7000 kanssa eli pikselikoko on lähes yhteneväinen.
Varsinkin jos hamuaa hyviä hämäräominaisuuksia niin kiinteäpeilistä on turhaa hamuita koskapa siinä väkisinkin osa valosta ei saavuta kennoa. Itse en pidä etsimistä joissa on video näyttö kuvauskennolta muodostettuna mutta sekin lienee, varsinkin jos on riittävän tarkka, parempi kuin rungon takapuolesta tiirailu kuten pokkareissa.
Mikä ja millainen korvaa mitäkin ja milloin on vaikeaa maallikolle mutta esim. Nikon rumors sivusto antaa vinkkejä siitä mitä kuvitellaan olevan tulossa ja jopa ehkä milloinkin.
Taitaahan noita rumoreita olla muillekin merkeille jos hakemaan alkaa. Minulla D90:ntä tulee korvaamaan D800 kunhan vaan saavat niitä valmiiksi riittävän useita. Nyt näyttää olevan nuusaa.
D300 ja -s mallia tuskin korvataan FX mallilla koska kropilla on puolensa, itsekin aion säilyttää toisena runkona tuon DX mallin D300s. Kummasta tulee ykkös tai kakkosrunko jää nähtäväksi. Veikkaan D800 maisemissa ykköseksi mutta pitkillä putkilla D300 lienee etusijalla. Tosin D800 on ainakin mainosten mukaan myös kroppirunko.”Varsinkin jos hamuaa hyviä hämäräominaisuuksia niin kiinteäpeilistä on turhaa hamuita koskapa siinä väkisinkin osa valosta ei saavuta kennoa.”
Tuo nyt on aivan turhaa hysteriaa, ei kiinteäpeilisiä pidä tuolla tavalla pelätä. Et ilmeisesti ollenkaan ymmärrä mitä vain 1/3 EVn vähennys valon määrässä merkitsee. Ei sillä ole hämäräominaisuuksien kannalta mitään merkitystä, paljon enemmän ratkaisee kennon tyyppi ja dynamiikka. tuliko housuihin? kirjoitti:
”Varsinkin jos hamuaa hyviä hämäräominaisuuksia niin kiinteäpeilistä on turhaa hamuita koskapa siinä väkisinkin osa valosta ei saavuta kennoa.”
Tuo nyt on aivan turhaa hysteriaa, ei kiinteäpeilisiä pidä tuolla tavalla pelätä. Et ilmeisesti ollenkaan ymmärrä mitä vain 1/3 EVn vähennys valon määrässä merkitsee. Ei sillä ole hämäräominaisuuksien kannalta mitään merkitystä, paljon enemmän ratkaisee kennon tyyppi ja dynamiikka.Kun halutaan lisää herkkyuyttä niin turhaa on mennä sitä estein pimentämään. Normaali yksisilmäinen peiliheijastuskamera on ihan oiva ratkaisu. Minä ainakaan en koskaan ole kärsinyt siitä peilin liikkeestä ja olen sentään kokeillut sitä jostain 1970 luvun alkupuolelta asti.
Sitä vaan ihmettelen mikset pysty normaaliin keskusteluun vaan pitää lähteä "tuliko housuihin" linjalle. Tarkasta vaan omat housusi minä pidän huolen omistani! Ainakaan vuoden 1947 jälkeen ei ole sen vuoksi housuja tarvinnut pyykkiin laittaa, alle 4 vuotiaasta en pysty sanomaan mutta jokainen meistä ainakin ensimmäisten vuosiensa ja jotkut viimeistensäkin aikana joutuu laskemaan housuihinsa. Sitä en tiedä kumpaan ryhmään sinä kuulut henkisesti?
En vain ole vielä keksinyt motiivia edes miettiä kiinteäpeilistä. Mitä ihmettä voisin voittaa hukkaamalla vaikka vain 1/3 EV verran valoa? Nykyisissä kameroissa ei edes ole peilivikoja, ei ainakaan minun osalleni ole tullut tosin minulla on ollut vain 7 eri runkoa kahdelta valmistajalta testissä näiden vuosikymmenten aikana.- päivittäjä
nikon_d90 kirjoitti:
Kun halutaan lisää herkkyuyttä niin turhaa on mennä sitä estein pimentämään. Normaali yksisilmäinen peiliheijastuskamera on ihan oiva ratkaisu. Minä ainakaan en koskaan ole kärsinyt siitä peilin liikkeestä ja olen sentään kokeillut sitä jostain 1970 luvun alkupuolelta asti.
Sitä vaan ihmettelen mikset pysty normaaliin keskusteluun vaan pitää lähteä "tuliko housuihin" linjalle. Tarkasta vaan omat housusi minä pidän huolen omistani! Ainakaan vuoden 1947 jälkeen ei ole sen vuoksi housuja tarvinnut pyykkiin laittaa, alle 4 vuotiaasta en pysty sanomaan mutta jokainen meistä ainakin ensimmäisten vuosiensa ja jotkut viimeistensäkin aikana joutuu laskemaan housuihinsa. Sitä en tiedä kumpaan ryhmään sinä kuulut henkisesti?
En vain ole vielä keksinyt motiivia edes miettiä kiinteäpeilistä. Mitä ihmettä voisin voittaa hukkaamalla vaikka vain 1/3 EV verran valoa? Nykyisissä kameroissa ei edes ole peilivikoja, ei ainakaan minun osalleni ole tullut tosin minulla on ollut vain 7 eri runkoa kahdelta valmistajalta testissä näiden vuosikymmenten aikana.Sanoppas nimim. nikon_D90 jos harkitsee D90 rungon päivittämistä, niin onko D300s oiva valinta? Onko esimerkiksi tarkennus nopeampi ja onko 51 tarkennuspisteestä ratkaisevasti etua D90- runkoon nähden?
- hämäräheikit?
nikon_d90 kirjoitti:
Kun halutaan lisää herkkyuyttä niin turhaa on mennä sitä estein pimentämään. Normaali yksisilmäinen peiliheijastuskamera on ihan oiva ratkaisu. Minä ainakaan en koskaan ole kärsinyt siitä peilin liikkeestä ja olen sentään kokeillut sitä jostain 1970 luvun alkupuolelta asti.
Sitä vaan ihmettelen mikset pysty normaaliin keskusteluun vaan pitää lähteä "tuliko housuihin" linjalle. Tarkasta vaan omat housusi minä pidän huolen omistani! Ainakaan vuoden 1947 jälkeen ei ole sen vuoksi housuja tarvinnut pyykkiin laittaa, alle 4 vuotiaasta en pysty sanomaan mutta jokainen meistä ainakin ensimmäisten vuosiensa ja jotkut viimeistensäkin aikana joutuu laskemaan housuihinsa. Sitä en tiedä kumpaan ryhmään sinä kuulut henkisesti?
En vain ole vielä keksinyt motiivia edes miettiä kiinteäpeilistä. Mitä ihmettä voisin voittaa hukkaamalla vaikka vain 1/3 EV verran valoa? Nykyisissä kameroissa ei edes ole peilivikoja, ei ainakaan minun osalleni ole tullut tosin minulla on ollut vain 7 eri runkoa kahdelta valmistajalta testissä näiden vuosikymmenten aikana.Mistä näitä hämäräheikkejä oikein tulee?
”hamuaa hyviä hämäräominaisuuksia”
Tätä palstaa lukiessa näyttää siltä, että pappojakaan ei enää kiinnosta muu kuin tipujen hämäräkuvaus, keskenkasvuisten osalta asia on helpompi ymmärtää.
Olisiko kysymys Junnun viisaudesta: ”Mies kun tulee siihen ikään …?
Filmikauden suurina mestareina itseään pitävät vanhat papatkin itkee ääneen. Digin valovoima ja dynamiikka riitä kun pitäisi kuvata naapurin arkaa tipua hämärässä.
Osaisiko joku vanhoista mestreista kertoa miten tipuja kuvattiin hämärässä silloin kun meillä ei ollut digiä? - mhjjkmvh
Niin ja noin kirjoitti:
Olenkin kuolannut tuon Nikkorin 14-24 f/2.8 laajiksen perään jo pidemmän aikaa. Kertokaapa, kannattaako tuota ostaa kroppikennoiseen vai pitääkö olla kinokennoinen jotta siitä saa kaiken "irti"? Arvokas se ainakin on, noin 1600.
Miksei kannattaisi?
Croppikenno tekee siitä vain vähemmän laajakulmaisen.
Kinokokoinen objektiivi toistaa paremmin reunat ja vinjetoi vähemmän, koska siitä käytetään lähinnä vain objektiivin kuva-alan keskustaa (sweet spot).
Onhan vielä sitten jo objektiivi valmiina, jos joskus kinokennoon "erehtyy". päivittäjä kirjoitti:
Sanoppas nimim. nikon_D90 jos harkitsee D90 rungon päivittämistä, niin onko D300s oiva valinta? Onko esimerkiksi tarkennus nopeampi ja onko 51 tarkennuspisteestä ratkaisevasti etua D90- runkoon nähden?
Nyt vasta lueskelin tätä kommenttiasi joten, olen käyttänyt rinnan D90 ja D300s runkoja. Tuo semiprosarjan runko on tukevampi ja sen sulkimen pitäisi toimia ehkä tuplasti D90 verrattuna mutta molemmat ovat 12M kennoisia kroppeja. Itse laitopin D90 sukuun kiertoon ja se on nyt ahkerassa käytössä ja sen tilalle olen tilannut D800 rungon joskaan en saanut vielä vaikka kesä on ovella.
D300s tarkentaa varsin hyvin, ehkä jämptimmin kuin D90 ja se seuraa paremmin liikkuvaa kohdetta.
Jos nyt olisin itse vaihtamassa D90 uuteen niin lähinnähän D7000 tulisi mieleen ensimmäisenä. Minä taas sorruin pienen harkinnan jälkeen tuohon FX runkoon toiseksi rungoksi. Onnellisen sattuman vuoksi kun eläkeläinen sai rahoituksen kuntoon.
"hämäräheikille" sanoin jottei hämäräominaisuuksia oikeastaan paljoakaan tipujen vuoksi tarvita joskaan ei niistä siinäkään hommassa haittaa ole vaan sisäkuvauksissa ilman salaman kuvia pilaavaa vaikutusta tai paiokoissa joissa salamaa pitää välttää kuten erilaisissa juhlissa, häissä ja vaikka ristiäisissä.- päivittäjä
nikon_d90 kirjoitti:
Nyt vasta lueskelin tätä kommenttiasi joten, olen käyttänyt rinnan D90 ja D300s runkoja. Tuo semiprosarjan runko on tukevampi ja sen sulkimen pitäisi toimia ehkä tuplasti D90 verrattuna mutta molemmat ovat 12M kennoisia kroppeja. Itse laitopin D90 sukuun kiertoon ja se on nyt ahkerassa käytössä ja sen tilalle olen tilannut D800 rungon joskaan en saanut vielä vaikka kesä on ovella.
D300s tarkentaa varsin hyvin, ehkä jämptimmin kuin D90 ja se seuraa paremmin liikkuvaa kohdetta.
Jos nyt olisin itse vaihtamassa D90 uuteen niin lähinnähän D7000 tulisi mieleen ensimmäisenä. Minä taas sorruin pienen harkinnan jälkeen tuohon FX runkoon toiseksi rungoksi. Onnellisen sattuman vuoksi kun eläkeläinen sai rahoituksen kuntoon.
"hämäräheikille" sanoin jottei hämäräominaisuuksia oikeastaan paljoakaan tipujen vuoksi tarvita joskaan ei niistä siinäkään hommassa haittaa ole vaan sisäkuvauksissa ilman salaman kuvia pilaavaa vaikutusta tai paiokoissa joissa salamaa pitää välttää kuten erilaisissa juhlissa, häissä ja vaikka ristiäisissä.Minä tulin sitten lopulta siihen lopputulemaan, että ostan nykyisen rungon D90 korvaajaksi, tai lisäksi, D700. Hintsusti näitä Nikoneita vaan tuntuu olevan liikenteessä ja lopulta päätin tilata tavaran Ruotsista koska Suomeen saakka niitä on näemmä vaikea saada. Lähitulevaisuus kertoo oliko järkevää ostaa nyt vai olisiko pitänyt odottaa syksyyn jolloin hyllyt pursuelee käytettyjä seiskasatasen runkoja suhteellisen etulliseen hintaan, laskien samalla uusienkin hintoja. Joka tapauksessa tämä hankinta on mitätön ihmiskunnan kannalta katsottuna, ellei oteta huomioon tuotannon rasitevaikutuksia, mutta suuri harppaus henkilökohtaisesti katsottuna. Valokuvaus on hienoa hommaa harrastepohjaltakin.
- Niin ja noin
Ei, kyllä se D800 on mainosten mukaan kinokennoinen. Kerroppa sitten kun saat sen rungon, kokemuksia, että onko tuo D800 jälki suorastaan tajunnan räjäyttävää verrattuna D90 ja D300 runkoihin. Mieluumin esimerkkikuvien kera.
- Arvata vain saa?
Kaikki kai tietää Suomessa että, Nikonin tehtailla on semmoisia hankaluuksia saada jo tilattujakin kameroita Suomen perukoille jotta voi olla ettei joulupukkikaan
tuo edes D7000 kameraa saatikka D800 järkkäriä kaikille sellaisen jo varanneelle.
Suomí on aivan maeginaali markkina-aluetta.
D800 on todellakin D700 mallin korvaaja(FX-kenno) ja D7000 D90(DX-kenno) seuraaja.
Joten D300s seuraaja lienee DX-kennoinen jossa suurin muutos lienee samakuvakenno kun D7000 tai D4 kamerassa.- Ei kai kukaan
Suomesta kameraa ostaisikaan. Saksasta tai Hollannistahan ne tilataan.
Mutta ei ole Nikonisteilla mitään kiirettä vielä, pitkäänkään aikaan. Sillä D300 ja D300s ovat yhäkin pirun hyviä kameroita. - D800/D700
D800 ei ole D700 korvaaja. D800 on tarkoitettu aivan erilaiseen kuvaukseen.
D700 :sen korvaava malli kyllä tulee mutta milloin?
Ehkäpä vuoden kuluttua, Nikon ei halua D4 kameralle selkeästi halvempaa kilpailijaa omasta valikoimastaan, kuten kävi D3 vs D700 jolloin D700 malli söi selkeästi D3:sen myyntiä.
Nyt D4 Ja D800 eivät syö toistensä markkinoita kun ne ovat niin erillaisia, melko fiksua liiketoimintaa Nikonilta.
- D700 pre-owned
"Millainen runko D300(S) seuraajaksi?"
Täällä se voisi olla käytety ja edullinen D700. En tarvii videokuvausta, ihan peruskuvausta. Rahalan käytettyjen hyllyyn myyjien kertoman mukaan pätkähtää kohta ½.tusinaa kun uusi D800 ilmestyy markkinoille. Se katu-usotytavuus pistää vaihtamaan tuireimpaan... - nistikki
"Millainen runko D300 seuraajaksi?"
20D
-eli hyvä :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911405
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1541127En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse84957Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15857- 79807
- 62733
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289733Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40723Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107718En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt44692