eli kysymys tulikin jo otsikossa, mites on? Mistä lupia voisi anoa?
saako hylätyillä tehtailla valokuvata? tarvitseeko luvat?
vumala
33
3171
Vastaukset
- tulikin jo
Saa kuvata omistajan luvalla, muistaturvallisuus
Lupa pitää tietenkin kysyä kiinteistön omistajalta. yleensä hylätyt tehtaat on graffitteja täynnä sisältä ja ulkoa ja nistien sun muiden oleilupaikka eikä kiinteistön omistaja välitä siitä, niin mikä estää kuvaamastakaan.
tuskin kiinteistön omistaja.
turhaa vääntöä tuosta asiasta.- 12+5
Kiinteistön omistaja voi joutua vastuuseen, jos onnettomuuksia tapahtuu, kuten muutama vuosi sitten Turussa, kun lapsi putosi entisen viljasiilon pohjalle. Yleensä sen takia vartiointiliikkeet noita tarkkailevat ja tarkastavat aitojen ja lukkojen kunnon.
- Helppo nakki
Jos tiloihin on esteetön pääsy, ei minulla tulisi mieleenkään kysellä keneltäkään mitään lupia. Mahdollinen kieltotaulu ei ole este, sehän voi vallan hyvin jäädä yksinkertaisesti huomaamatta!
Toisaalta minulle ei tulisi mieleenkään kiipeillä kuvauskohteiden perässä aitojen yli ja/tai murtautua lukittujen porttien ja ovien läpi.
Ja jos menisin tuollaiseen kohteeseen kuvailemaan, jättäisin luonnollisestikin paikat siihen kuntoon kuin ne olivat tullessanikin. Kuvaaja ei ole vandaali. - purasen palasen
aiheesta on upea kirjakin:
AUTIOTALO : sami perttiä-esa kero
kuvat on kylläkin manipuloitu värivaloilla joten kaikki
ei pidä siitä.
itse etsin lähinnä "kummitustalon " näkösiä hökötyksiä.- Xanthia310
Kiinnostaisipa, olisko tästä tarkempaa tietoa. Itse yksi ex-omistajista, ja vielä yksi nykyisistä haltijoista, purkukuntoisessa talossa. Ko. rakennuksesta on kuvia ollut netissä, mitkä olen kokenut yksityisyyttä loukkaaviksi. Murtoja kuvaajat eivät liene tehneet, koska pihalle ja osiin rakennuksestakin on päässyt ilmankin.
- mitkä olen?
Xanthia310 kirjoitti:
Kiinnostaisipa, olisko tästä tarkempaa tietoa. Itse yksi ex-omistajista, ja vielä yksi nykyisistä haltijoista, purkukuntoisessa talossa. Ko. rakennuksesta on kuvia ollut netissä, mitkä olen kokenut yksityisyyttä loukkaaviksi. Murtoja kuvaajat eivät liene tehneet, koska pihalle ja osiin rakennuksestakin on päässyt ilmankin.
Miksi et kysy kirjan tekijöiltä ja kuvien julkaisijoilta.
- Xanthia310
mitkä olen? kirjoitti:
Miksi et kysy kirjan tekijöiltä ja kuvien julkaisijoilta.
^Minullekohan tuo oli? Yhden kuvien julkaisijan tunnen, ja hänelle kerroin, miten ikävältä se tuntui. Hänelle ei kuulemma ollut tullut mieleenkään mitkään yksityisyysasiat... voiko näin naiveja ihmisiä ollakaan, ihmettelimme sukulaiseni kanssa. Kuvat ja tarinat ovat silti netissä edelleen. Enpä usko, että ko. henkilöllä on laillisuuspuolesta mitään käsitystä, se ei liene hänelle tärkeää.
Eli tiedoksi asiaa pohtiville: kaikki ihmiset EIVÄT halua edes nettijulkisuutta, puhumattakaan kirjoista ja lehtiartikkeleista, joten korrekti kuvaaja selvittää omistus/hallintasuhteet ja kysyy luvat ensin. Tosin tuo on vähän katoava luonnonvara tuo toisen huomioon ottaminen, olen valitettavasti huomannut. - dhf
Xanthia310 kirjoitti:
^Minullekohan tuo oli? Yhden kuvien julkaisijan tunnen, ja hänelle kerroin, miten ikävältä se tuntui. Hänelle ei kuulemma ollut tullut mieleenkään mitkään yksityisyysasiat... voiko näin naiveja ihmisiä ollakaan, ihmettelimme sukulaiseni kanssa. Kuvat ja tarinat ovat silti netissä edelleen. Enpä usko, että ko. henkilöllä on laillisuuspuolesta mitään käsitystä, se ei liene hänelle tärkeää.
Eli tiedoksi asiaa pohtiville: kaikki ihmiset EIVÄT halua edes nettijulkisuutta, puhumattakaan kirjoista ja lehtiartikkeleista, joten korrekti kuvaaja selvittää omistus/hallintasuhteet ja kysyy luvat ensin. Tosin tuo on vähän katoava luonnonvara tuo toisen huomioon ottaminen, olen valitettavasti huomannut.Montaa asiaa voi kuvata, mutta julkaiseminen on toinen asia. Kyllä tässä on toimittu minun tietojeni mukaan väärin, jos kuvat on julkaistu ilman lupaa. Lehdet eivät ainakaan julkaise autiotalokuvia ilman lupaa.
Aina ei kiinteistön omistajaa tavoita ja jos ei ole kieltoja ja ovet ovat auki, niin mitä se haittaa jos menee kuvia ottamaan.
Joskus ennen jonkun rakennuksen purkamista on hyvä mennä kuvailemaan.
Venäjällä autiotalot ja tyhjät tehtaat olisivat varmaan hyviä paikkoja ottaa kuvia, mutta ei ihan yksin uskalla sinne mennä kuvailemaan, kun ei tiedä että mihin sitä voi törmätä.- jossu
Kaikki purku-uhkan alla olevat kannattaa käydä kuvaamassa,vanhat arvokkaat talot jäävät historiaan :) yhen nuorisotalon olen kuvannut koska,se puretaan pian,talo on iso ja hyvässä kunnossa,kulku vapaata,kaupunki omistaa.
- likapyykki nettiin?
Kuvien julkaiseminen on kuitenkin eri asia kuin kuvaaminen.
- julkinenmustamaalaus
likapyykki nettiin? kirjoitti:
Kuvien julkaiseminen on kuitenkin eri asia kuin kuvaaminen.
Kuvien julkaisija tarjoaa todistusaineiston siitä että on luvatta tunkeutunut vieraaseen kiinteistöön ja mahdollisesti kuvannut toisten omaisuutta yksityisyyttä loukkaavalla tavalla.
- Xanthia310
julkinenmustamaalaus kirjoitti:
Kuvien julkaisija tarjoaa todistusaineiston siitä että on luvatta tunkeutunut vieraaseen kiinteistöön ja mahdollisesti kuvannut toisten omaisuutta yksityisyyttä loukkaavalla tavalla.
Jos ei halua julkisuutta muutenkaan, niin ei mikään rikosilmoituksen tekeminen tai käräjöinti toki tule kysymykseen... mutta ihan oman mielenrauhan vuoksi kyselen, josko joku tuntisi tapauksia, missä kotirauhan rajoja on koeteltu.
Rakennusta saa kuvata kadulta käsin, mutta miten, saako pihalle mennä kuvaamaan (rakennusta, ei ihmisiä)? Kotirauha suojaa periaatteessa esimerkiksi pihaa ja porraskäytävää, mutta koskeeko se valokuvausta myös? Milloin pihaa pidetään yksityispihana ja milloin yleisenä alueena - kerrostalopihat ovat eri asemassa kuin omakotitalot tietääkseni? Ja jos tosiaan rakennus on jo autio, ja vain entinen koti? Lait olen vilkaissut, mutta en osaa tulkita näitä.
- justjust
"kulku vapaata,kaupunki omistaa"
Mielenkiintoinen tämä näissä keskusteluissa esiintyvä ilmiö.
Kun omistaja on riittävän kaukana, omistajia on riittävän monta, tai omistaja on kaupunki tai valtio, omaisuus on vapaata riistaa?
Kannattaisiko keskustella ensin lakimiehen kanssa, että sopiiko taloon mennä ilman lupaa kuvaamaan (tai tekemään mitään muutakaan) kun "ovi on auki".
Kokonaan toinen juttu on ottaa kuvia esim. yleiseltä tieltä käsin, tai selvästi metsän puolelta. Tosin silloinkin voidaan mennä kotirauhan puolelle, mikäli kuvissa näkyy ihmisiä.- jossu
Just just,lupa heltiää kysymällä niinkuin tässäkin tapaukses,roskiskamaa olevat talot ei kiinnosta silti oikeesti ketään kaupungin herraa,se on ihan sama niille kuka,siel "asuu" :)
- ,kmttbh4ber
Mut ei poliisi anna sakojja vaik meniski rakennukseen sisään
- Jaakezz
Näitä kotitekoisia lakimiehiä on näemmä palsta täynnä.
-Kuvien julkaisija tarjoaa todistusaineiston siitä että on luvatta tunkeutunut vieraaseen kiinteistöön ja mahdollisesti kuvannut toisten omaisuutta yksityisyyttä loukkaavalla tavalla. -
Siinä yksi järjen riemuvoitto.
-Rakennusta saa kuvata kadulta käsin, mutta miten, saako pihalle mennä kuvaamaan (rakennusta, ei ihmisiä)? Kotirauha suojaa periaatteessa esimerkiksi pihaa ja porraskäytävää, mutta koskeeko se valokuvausta myös? Milloin pihaa pidetään yksityispihana ja milloin yleisenä alueena - kerrostalopihat ovat eri asemassa kuin omakotitalot tietääkseni? Ja jos tosiaan rakennus on jo autio, ja vain entinen koti? Lait olen vilkaissut, mutta en osaa tulkita näitä. -
Ja siinä toinen. Ei edes ymmärrä mistä puhutaan.- jossu
ja, ei tulis mieleenkään mennä kuvaamaan kerrostalon,omakotitalon, mökin tms liikeen pihaan,johan sen nyt tajuaa pikkusen keharikin, ainoastaan kelpaa vaan juuri ja juuri pystyssä oleva autiotalo, josta tietää että se on hetkenpäästä pelkkä lautakasa maassa.... onhan minunkin talo hyvin kuvattuna ilmasta käsin,ja olenko antanut luvan en, olisin voinu vaikka ottaa aurinkoo puolinakuna :D koittakaa nyt rauhottua :)
- jossu
totta töriset :)
- puolinaku?
jossu kirjoitti:
ja, ei tulis mieleenkään mennä kuvaamaan kerrostalon,omakotitalon, mökin tms liikeen pihaan,johan sen nyt tajuaa pikkusen keharikin, ainoastaan kelpaa vaan juuri ja juuri pystyssä oleva autiotalo, josta tietää että se on hetkenpäästä pelkkä lautakasa maassa.... onhan minunkin talo hyvin kuvattuna ilmasta käsin,ja olenko antanut luvan en, olisin voinu vaikka ottaa aurinkoo puolinakuna :D koittakaa nyt rauhottua :)
”olisin voinu vaikka ottaa aurinkoo puolinakuna”
Mikä on puolinaku?
Saako sellaisia valokuvata ilman omistajan lupaa? - Xanthia310
No et tosiaan ymmärtänyt mistä púhuin, yritän vielä selittää yksinkertaisemmin.
Entistä kotiani kuvattiin pihalta käsin, kuvat julkaistiin netissä arvostelun kera (tuotakaan yksityiskohtaa ei ole korjattu, rempallaan on"). Loukkaannuin asiasta. Myös sisätiloista on julkaistu runsaasti kuvia. Nyt kun näin tämän keskustelun, ajattelin kysyä, onko tämä lain mukaan ok. Kyseessä ei ole omakotitalo, vaan lähinnä kerrostalo, ei kuitenkaan taloyhtiö vaan yksityisomisteinen.
Ken ymmärtää ja tietää pykälät, kertokoon perustellun mielipiteensä. - jossu
Xanthia310 kirjoitti:
No et tosiaan ymmärtänyt mistä púhuin, yritän vielä selittää yksinkertaisemmin.
Entistä kotiani kuvattiin pihalta käsin, kuvat julkaistiin netissä arvostelun kera (tuotakaan yksityiskohtaa ei ole korjattu, rempallaan on"). Loukkaannuin asiasta. Myös sisätiloista on julkaistu runsaasti kuvia. Nyt kun näin tämän keskustelun, ajattelin kysyä, onko tämä lain mukaan ok. Kyseessä ei ole omakotitalo, vaan lähinnä kerrostalo, ei kuitenkaan taloyhtiö vaan yksityisomisteinen.
Ken ymmärtää ja tietää pykälät, kertokoon perustellun mielipiteensä.No ei tietenkään saa sinun tapauksessa tunkeutua taloosi koska oletettavissa se oli myös lukittu. Ja aiheesi sivuaa aloittajan otsikkoa,jossa kysymyksessä on oikeesti hylätyt kohteet joita on esim: Tampereen tulitikkutehdas tms.
- Muggströmmi
Kukahan on esim. vanhan teollisuusrakennuksen omistaja, jos yritystä ei enää ole olemassakaan? Miten suhtaudutaan esim. kaupungilta tai valtiolta vuokratulla tontilla olevaan rakennukseen, jonka omistaja on ollut yritys, joka on lakkautettu tai konkurssissa ja pesän kaikki myyntikelpoinen on jo myyty? Jääkö pesä olemaan olemassa ja periaatteessa omistaa jotain maailmanloppuun asti, jolloin siitä tulee lähinnä rasite omistajilleen? Voiko rakennuksen jotenkin laillisesti vain hylätä?
- ei enää ole?
”Kukahan on esim. vanhan teollisuusrakennuksen omistaja, jos yritystä ei enää ole olemassakaan?”
Jos et tiedä tai viitsi selvittää kuka on omistaja jolta voi kysyä luvan, niin ei ole pakko mennä kuvaamaan.
Suomessa ei liene yhtään kiinteistöä jonka omistajaa ei tiedetä (kunnanvirastossa, kiinteistörekisterissä …)
- tuuut
Suomen lainsäädännön tuntien tämä on ns. win-win tilanne. Sen kun hiippailet yön pimeydessä valokuvailemaan. Jos samalla satutat itsesi, niin haasta omistaja oikeuteen leväperäisyydestä.
- Piste.
Saa, yksiselitteisesti.
Yksityisyyden suoja ei koske rakennuksia, ainoastaan ihmisiä.
Piste.- jokoko
yksityisyydensuoja suojaa ehkä ihmisiä, mutta kotirauhan piiriin kuuluu asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Kotirauhan piirin kuuluvat myös hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset. Tähän kuuluu myös autiotalot, joista tässäkin ketjussa on ollut puhe.
http://www.mansetori.fi/mansetori-info/ohjeita/missa-saa-valokuvata - Piste.
jokoko kirjoitti:
yksityisyydensuoja suojaa ehkä ihmisiä, mutta kotirauhan piiriin kuuluu asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Kotirauhan piirin kuuluvat myös hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset. Tähän kuuluu myös autiotalot, joista tässäkin ketjussa on ollut puhe.
http://www.mansetori.fi/mansetori-info/ohjeita/missa-saa-valokuvataIhan omasta linkistäsi:
"Kotirauha suojaa HENKILÖITÄ... "
"Salakatseluun voi syyllistyä, jos "oikeudettomasti" kuvaa kotirauhan piirissä oleskelevaa HENKILÖÄ. "
Tuossa linkissäsiKIN varsin selkeästi ensin määritellään paikat jotka lasketaan kotirauhan piiriin kuuluviksi ja sen jälkeen määritellään miltä se kotirauhapykälä suojaa. Eli henkilöön kohdistuvalta salakatselulta- ja kuvaamiselta. - jokoko
Piste. kirjoitti:
Ihan omasta linkistäsi:
"Kotirauha suojaa HENKILÖITÄ... "
"Salakatseluun voi syyllistyä, jos "oikeudettomasti" kuvaa kotirauhan piirissä oleskelevaa HENKILÖÄ. "
Tuossa linkissäsiKIN varsin selkeästi ensin määritellään paikat jotka lasketaan kotirauhan piiriin kuuluviksi ja sen jälkeen määritellään miltä se kotirauhapykälä suojaa. Eli henkilöön kohdistuvalta salakatselulta- ja kuvaamiselta.Kyllä se kotirauha suojaa muultakin kuin salakatselulta.
"Kotirauhaa rikkoo se, joka oikeudettomasti tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla."
Jos joku tulee ja kuvaa olohuonettasi ikkunan läpi niin, ettei kuvaan tule ihmisiä, niin kyllä mä ainakin voisin väittää, että se on tuota muulla vastaavalla tavalla tapahtuvaa kotirauhan rikkomista.
Ja linkin takana olevassa linkissä http://www.avoin.helsinki.fi/kurssit/viesaan/materiaali/luku3.html#36 on lisää aloittajan kysymykseen eli julkisrauhaan. Julkisrauhaa rikkoo se, joka tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka kätkeytyy tai jää tällaiseen paikkaan
- JokuVaraamatonNikki
Nuohan menee tuon rikoslain 24 luvun mukaan, eli kohteesta riippuen alueella luvatta oleskelu ja valokuvaus on joko kotirauhan tai julkisrauhan rikkomista.
Rikoslaki 24 luku 11 §
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Rikoslaki 24 luku 1 §
Kotirauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti
1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan,
2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla taikka
3) häiritsee toisen kotirauhaa soittamalla puheluita tai lähettämällä matkapuhelimeen viestejä,
on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rikoslaki 24 luku 6 §
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Rikoslaki 24 luku 3 §
Julkisrauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti
1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka
2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan,
on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.
Lähteenä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P1
Itse näkisin tämän, että autiotaloja kuvattaessa on parempi kysyä omistajalta lupa. Vanhoihin tehtaisiin yms. voisi mennä luvatta, koska pelkästä valokuvaamisesta ei varmastikkaan aiheudu kuin vähäistä haittaa. - aiheenohi
Täällä on mielestäni menty nyt vähän aiheen ohi, toki jos jonkun yksityisomaisuutta menee dokumentoimaan niin ainakin oma järki sanoo että lupa siihen olisi hyvä olla. Mutta eikös alkuperäinen kysymys ollut nimen omaan että mites ne muut hylätyt julkiset (esim. tehtaat, koulut, sairaalat, kirkot) rakennukset? Tietenkään ei väkisin mennä lukituista ovista sisään, mutta valokuvaus ei käsittääkseni ole vandalisointia, eri asiahan se olisi jos menee tuollaisiin paikkoihin varkaisiin tai tuhoamaan paikkoja. Onko kenelläkään kokemusta lupien kysymisestä? Itseä kiinnostaisi nimenomaan tuo Tampereen tulitikkutehdas. (niillä oma FB sivukin)
- dklfjskdhgjhjs
Paljon taas melua tyhjästä.
Täällä on sellainen tapa, että ikkunoissa on harvoin verhot. Ja kas kummaa, sisään saa katsoa, mutta ei ulos. Tyhmyytensä joka paikalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1355479- 333375
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171883Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak231855Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.211699Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta731548Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt131447Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161327Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111326Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi211295