Nostetaanpa omaksi aloitukseksi tämä erittäin osuva kirjoitus nimimerkiltä "Lyhyesti" :)
1. Suomessa tehdään vuosittain yli 10 000 aborttia. Vain 0,5% taustalla on edes jonkinlainen naisen terveyteen liittyvä syy. 99 % aborteista on nk. mukavuusabortteja. Aborttien dekriminalisoimisen jälkeen Suomessa on hengiltä otettu yli 650000 lasta. Tämä on 6 kertainen määrä Talvisodassa ja Jatkosodassa 1939-1945 menetettyihin ihmishenkiin verratuna. Kyseessä on kansakunnan laajin murhenäytelmä.
2. Abortteihin liittyy elämäntapamieltymyksiä, naisten painostamista, rakenteellista väkivaltaa. Parisuhdesotkut, oikuttelut, huono elämänhallinta, huono harkinta liittyvät aborttimyönteiseen järjestelmään, jossa "sosiaalipolitiikkaa" ehdään lapsia teilaamalla. Abortti-ideologia on menneisyyden yli-ihmisoppia eli sosiaalidarvinismia, joka on tieteellisesti roskaa, muuta kuitenkin vallitsevaa käytäntöä. 1960-luvulla vallinneet "sosiaaliset syyt" ovat rikkaasta ja hyvinvoivasta Suomesta kokonaan kadonneet. Siten aborttilaki ja varsinkin aborttikäytäntö on lainsäätäjän tahdon vastainen.
3.Usein naista painostetaan. Usein nainen teettää abortin vastoin miehen tahtoa. Milloinkaan ei lapselta kysytä hänen kantaansa tai etuaan asiassa. Kyseessä on törkein mahdollinen lapsen oikeuksien loukkaus - lapsen teilaaminen abortissa. Naisia painostetaan talouskoneiston kuuliaisiksi rattaiksi jopa aborttien hinnalla.
4. Abortista seuraa usein kuolemansuru, joka kestää koko elämän. Lisäksi seuraa masennusta, jopa mielisairauden puhkeamista, työkyvyttömyyttä, elämän haluttomuutta. Aborttien teettäjillä on kohonnut itsemurhariski. Parisuhteet kariutuvat usein mukavuusaborttiin.
5.Miltä tuntuu ajatella oman lapsen surmaamista? Mitä normaali ihminen ajattelee sellaisesta teosta?
6.Abortissa loukataan YK:n lapsen oikeuksien sopimusta. Normaali ihminen katuu ja häpeää tekojaan, jotka loukkaavat muita ihmisiä. Sairastumiset ja traumatisoitumiset liittyvät usein juuri tähän. Aborteista kärsivät myös lapsien isät, jotka eivät voi pelastaa lastaan aborttiautomaatista, jos nainen on sellaiseen harhautettu.
Tyhjentävää tiivistelmää
22
129
Vastaukset
- Dara
Muutama juttu on tähän kommentoitava, ja nyt toivoisin, että aloittaja oikeasti ottaisi asiaan kantaa, eikä vain tyytyisi toistamaan samaa mantraa jossain muualla myöhemmin.
"1960-luvulla vallinneet "sosiaaliset syyt" ovat rikkaasta ja hyvinvoivasta Suomesta kokonaan kadonneet."
Mitä mahtavat olla nämä mainitsemasi 1960-luvulla vallinneet sosiaaliset syyt, kun ne kerran nykyään ovat Suomesta kadonneet? Tiesitkö muuten, että nykyinen aborttilaki astui voimaan vuonna 1970, joten 60-luvulla voimassa ollen lain mukaisia syitä eui sinänsä suoraan voi nykyiseen lakiin verratakaan?
"Siten aborttilaki ja varsinkin aborttikäytäntö on lainsäätäjän tahdon vastainen."
Oletko haastatellut montaakin lainsäätäjää asian tiimoilta? Olisi ihan kiva kuulla tämä myös lainsäätäjien suusta. Minua kiinnostaisi tietää sekin, että miksi nämä lainsäätäjät eivät säädä uutta lakia, joollei tämä nykyinen heille kelpaa?
"3.Usein naista painostetaan."
Miten tähän sinusta pitäisi puuttua?
"Parisuhteet kariutuvat usein mukavuusaborttiin."
Tämäkin olisi kiva lukea vaikka siitä tilastosta, josta sinä asian sait selville, joten mainitsisitko tietolähteesi?
"6.Abortissa loukataan YK:n lapsen oikeuksien sopimusta."
Tämä ei pidä paikkaansa. Tästä on ihan lausuntokin YK:n taholta annettu. Tässä lausunnossa suoraan kerrotaan, että Lasten oikeuksien sopimuksessa jätetään "lapsen" määritelmästä alaikäraja määrittelemättä, jotta taataisiin sopimusvaltioille vapaus määritellä itse kantansa syntymättömän oikeuteen elää. YK siis ei tällaista ole halunnut nimenomaan määritellä, vaan on luovuttanut tämän oikeuden jäsenvaltioille itselleen, joten näin ollen abortin sallivat lainsäädännöt eivät myöskään ole sopimustekstin vastaisia eikä abortti sopimustekstiä riko.
Sen mitä YK on määritellyt, on lapsen oikeudet jotka koskevat (ainakin) jokaista syntynyttä lasta 18 ikävuoteen asti, ellei kansallisen lainsäädännön mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta sitä aiemmin. Sopimusvaltioiden päätettävissä sitten on se, miten ne haluavat sopimustekstiä soveltaa syntymättömiin.
>>Article 1 of the CRC defines who is to be considered a "child" for the purposes of the CRC, but does not address the question of a lower age limit. The intent of the drafters was to maintain maximum flexibility in this regard so as to enable potential States Parties to the CRC to adopt whatever position they wished, for the purposes of their own domestic law, on the issue of the right to life of the foetus or unborn child. Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>
http://www.unicef-irc.org/php/Thesaurus/Glossary_Display.php?THES_LANG=&THES_SERCH=5&THES_CHAR=U- Perusasioita
Huomannet, että laki valmisteltiin 60-luvulla? Ei silloinkaan todellista hätää entiseen tapaan eneää ollut. Oli vielä köyhyyttä ja sairautta, jota nykyään ei ole. Tietysti kommunistiministerin ja telaketjufemakoiden tavoitteena oli neuvostotyyppinen abortti. Lainsäätäjän tahto on selvästi esillä. Se on tiukkaan viranomaistutkimukseen ja päätökseen perustuva abortti - ei vapaa mukavuusabortti.
Parisuhteiden kariutumisesta on koetettu esittää dataa. Aborttiväki on aina sensuroinut kaiken - itselleen kiusallisen materiaalin.
YK:n lapsen oikeuksien julistus ja -sopimus ovat tarkan harkinnan tuloksia. Niissä lapsen oikeus ON NIMENOMAAN ULOTETTU MYÖS LAPSELLE ÄITINSÄ KOHDUSSA. HÄNEN TULEE SAADA LAIN SUOJA.
(mitkään meriselitykset eivät YK:n päätöksiä muuta) - Oikeistofeministi
Perusasioita kirjoitti:
Huomannet, että laki valmisteltiin 60-luvulla? Ei silloinkaan todellista hätää entiseen tapaan eneää ollut. Oli vielä köyhyyttä ja sairautta, jota nykyään ei ole. Tietysti kommunistiministerin ja telaketjufemakoiden tavoitteena oli neuvostotyyppinen abortti. Lainsäätäjän tahto on selvästi esillä. Se on tiukkaan viranomaistutkimukseen ja päätökseen perustuva abortti - ei vapaa mukavuusabortti.
Parisuhteiden kariutumisesta on koetettu esittää dataa. Aborttiväki on aina sensuroinut kaiken - itselleen kiusallisen materiaalin.
YK:n lapsen oikeuksien julistus ja -sopimus ovat tarkan harkinnan tuloksia. Niissä lapsen oikeus ON NIMENOMAAN ULOTETTU MYÖS LAPSELLE ÄITINSÄ KOHDUSSA. HÄNEN TULEE SAADA LAIN SUOJA.
(mitkään meriselitykset eivät YK:n päätöksiä muuta)"Lainsäätäjän tahto on selvästi esillä."
No jospa lainsäätäjäjissä on ollut silloin juuri vasemmistolaisuus vahvaa seitkytkyluvlla kuten olikin, myös naisliike oli vahvaa kun naiset saivat vihdoin osamoja oikeuksia kuin miehetkin ihan telaketjufemakoiden ansioista...myös päivähoito, äitiysloma perhevapaat ja sosiaaliturva on telaketjufeministien ansioita. Mutta kuule kun silloin ei aborttilakia ollut vastaan kuin keskutstapuolue, ei edes kokoomuslaiset eikä varsinkaan liberaalit.
.. kun nyt on Suomi niin oikeistolainen ja persutkin ovat voittaneet vaalit ja meillä on oikeistolainen presidenttikin niin tuo aborttilaki ei siltikään ole muuttunut. Jopa Sauli Niinistö ilmoitti vaalikoneessa, että hän kannattaa nykyista aborttikäytäntöä. Ei ole persuillakaan ollut halua muuttaa lakia mihinkään. Tiedän että se on pettymys mutta mitäs äänestitte populisteja. Populistit sanoo vaan sen mitä ne pubikansa baareissa haluaa kuulla.
Mutta eikös hyvä ystävä kokoomuslaisuus ja äärioikeistolaisuus varsinkin painota YKSILÖNVAPAUTTA ja itsemääräämisoikeutta? Mutta onko tulkintasi tästä se, että vain miehillä on nämä yksilön oikeudet? Ainakin näin oikeistolaisfeministinä minä miellän että yksilönvapaus ja elinkeinon ja ammatin harjoittamisvapaus koskee minuakin eikä minua voi mikään eikä kukaan (kommari- tai persumies) pakottaa synnyttämään vastentahtoisesti jos en halua. Elinkeinon harjoittamisen ja yksilön valinnanvapauden oikeus menee minusta synnytysvelvollisuuden edelle.
Ja näin varmasti kaikki edustajat eduskunnassa ajattelee, ihan vasemmalta oikeella nytkin eli aborttilailla on ollut valtiovallan siunaus jo 41 vuotta. Nyt on vihaamiasi koulutettuja ja päättäviä naisia (eli telaketjufemakoitasi) niin paljon ettei laki muutu kuin liberaaliin suuntaan jos muuttuu.Ei kristilliset pysty viemään suomea enää 1930-luvun suomeen.
On jännää muuten että sun maailmassa naiset on joko yksinkertaisi tai tyhmiä, tai sitten kamalia telaketjufemakoita. :DDDD Mitään välimuotoja ei tunneta. Sulla ei taida olla yhtään naissuhdetta takana kun jaottelet naiset näin raaalla tavalla. - Femakointi on
Oikeistofeministi kirjoitti:
"Lainsäätäjän tahto on selvästi esillä."
No jospa lainsäätäjäjissä on ollut silloin juuri vasemmistolaisuus vahvaa seitkytkyluvlla kuten olikin, myös naisliike oli vahvaa kun naiset saivat vihdoin osamoja oikeuksia kuin miehetkin ihan telaketjufemakoiden ansioista...myös päivähoito, äitiysloma perhevapaat ja sosiaaliturva on telaketjufeministien ansioita. Mutta kuule kun silloin ei aborttilakia ollut vastaan kuin keskutstapuolue, ei edes kokoomuslaiset eikä varsinkaan liberaalit.
.. kun nyt on Suomi niin oikeistolainen ja persutkin ovat voittaneet vaalit ja meillä on oikeistolainen presidenttikin niin tuo aborttilaki ei siltikään ole muuttunut. Jopa Sauli Niinistö ilmoitti vaalikoneessa, että hän kannattaa nykyista aborttikäytäntöä. Ei ole persuillakaan ollut halua muuttaa lakia mihinkään. Tiedän että se on pettymys mutta mitäs äänestitte populisteja. Populistit sanoo vaan sen mitä ne pubikansa baareissa haluaa kuulla.
Mutta eikös hyvä ystävä kokoomuslaisuus ja äärioikeistolaisuus varsinkin painota YKSILÖNVAPAUTTA ja itsemääräämisoikeutta? Mutta onko tulkintasi tästä se, että vain miehillä on nämä yksilön oikeudet? Ainakin näin oikeistolaisfeministinä minä miellän että yksilönvapaus ja elinkeinon ja ammatin harjoittamisvapaus koskee minuakin eikä minua voi mikään eikä kukaan (kommari- tai persumies) pakottaa synnyttämään vastentahtoisesti jos en halua. Elinkeinon harjoittamisen ja yksilön valinnanvapauden oikeus menee minusta synnytysvelvollisuuden edelle.
Ja näin varmasti kaikki edustajat eduskunnassa ajattelee, ihan vasemmalta oikeella nytkin eli aborttilailla on ollut valtiovallan siunaus jo 41 vuotta. Nyt on vihaamiasi koulutettuja ja päättäviä naisia (eli telaketjufemakoitasi) niin paljon ettei laki muutu kuin liberaaliin suuntaan jos muuttuu.Ei kristilliset pysty viemään suomea enää 1930-luvun suomeen.
On jännää muuten että sun maailmassa naiset on joko yksinkertaisi tai tyhmiä, tai sitten kamalia telaketjufemakoita. :DDDD Mitään välimuotoja ei tunneta. Sulla ei taida olla yhtään naissuhdetta takana kun jaottelet naiset näin raaalla tavalla.ihan ok niin kauan kun ei ryhdytä tallomaan joidenkin vielä heikompien kuten lasten oikeuksia, jopa sitä oleellisinta eli oikeutta elää.. kuten nyt tehdään.
"Nyt on vihaamiasi koulutettuja ja päättäviä naisia (eli telaketjufemakoitasi) niin paljon ettei laki muutu kuin liberaaliin suuntaan jos muuttuu."
Mistähän näin vois päätellä? Viimeks kun on tainnu olla esillä sen kiristäminen.. ja maailmallakin monin paikoin suuntaus on ollu saman suuntanen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/hallitus-selvittaa-aborttilain-tiukentamista/2011/06/1347658 - Oikeistofeministi
Femakointi on kirjoitti:
ihan ok niin kauan kun ei ryhdytä tallomaan joidenkin vielä heikompien kuten lasten oikeuksia, jopa sitä oleellisinta eli oikeutta elää.. kuten nyt tehdään.
"Nyt on vihaamiasi koulutettuja ja päättäviä naisia (eli telaketjufemakoitasi) niin paljon ettei laki muutu kuin liberaaliin suuntaan jos muuttuu."
Mistähän näin vois päätellä? Viimeks kun on tainnu olla esillä sen kiristäminen.. ja maailmallakin monin paikoin suuntaus on ollu saman suuntanen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/hallitus-selvittaa-aborttilain-tiukentamista/2011/06/1347658Ei voi olla totta...tämä samako alkaa alusta?
Tuo maikkarin uutinen on viime vuodelta ja on käsitelty täällä monta kertaa taas kerran.
Otetaanko siis uusiksi, kun ei näköjään kannettu vesi pysy kaivossa:
Sulla on virheellinen käsitys siitä, että jos hallitus ottaa selvitettäväkseen jonkun asian, ei se tarkoita sitä, että laki muuttuu yhtään mihinkään koskaan. Vaikka hallitus on selvittänyt aborttilain tiukentamista (vuosi sitten), niin yllätys yllätys se ei ole muuttunut yhtään mihinkään vaan jopa STM on jo antanut lausunnon Paula Risikon suulla (juu, juuri sen yksittäisen mielipiteen) että aborttilakia ei ole tarvettta kiristää. Räsänen on tehnyt aloitteeen lievästä lain muutoksesta eli rv-rajoista, joka sai 5 kansanedustajaa taakseen eli asia jäi jälleen kerran käsittelemättä (kuten kerta kerran jälkeen nämä esitykset on jääneet jo 41 vuoden ajan) , kukaan ei halua lakia kiristää....koska tarkoitus koko aborttilain "selvityksellä" oli ostaa krisut hiljaiseksi.
Eli ihan voit syyttää hallitusta ja eduskuntaa vaikka telaketjufemakoinnista. Minä olen taas siitä tosi iloinen. Että pysytään 2000 -luvulla. Ja olen valinnut eduskuntaan sellaisen kansanedustajan, joka edustaa kanssani samaa poliittista kantaa ja samoja arvoja. Eli yksilönvapautta ja aborttioikeutta. Ainakin oma edustajani edustaa minua. - Olinko jossain
Oikeistofeministi kirjoitti:
Ei voi olla totta...tämä samako alkaa alusta?
Tuo maikkarin uutinen on viime vuodelta ja on käsitelty täällä monta kertaa taas kerran.
Otetaanko siis uusiksi, kun ei näköjään kannettu vesi pysy kaivossa:
Sulla on virheellinen käsitys siitä, että jos hallitus ottaa selvitettäväkseen jonkun asian, ei se tarkoita sitä, että laki muuttuu yhtään mihinkään koskaan. Vaikka hallitus on selvittänyt aborttilain tiukentamista (vuosi sitten), niin yllätys yllätys se ei ole muuttunut yhtään mihinkään vaan jopa STM on jo antanut lausunnon Paula Risikon suulla (juu, juuri sen yksittäisen mielipiteen) että aborttilakia ei ole tarvettta kiristää. Räsänen on tehnyt aloitteeen lievästä lain muutoksesta eli rv-rajoista, joka sai 5 kansanedustajaa taakseen eli asia jäi jälleen kerran käsittelemättä (kuten kerta kerran jälkeen nämä esitykset on jääneet jo 41 vuoden ajan) , kukaan ei halua lakia kiristää....koska tarkoitus koko aborttilain "selvityksellä" oli ostaa krisut hiljaiseksi.
Eli ihan voit syyttää hallitusta ja eduskuntaa vaikka telaketjufemakoinnista. Minä olen taas siitä tosi iloinen. Että pysytään 2000 -luvulla. Ja olen valinnut eduskuntaan sellaisen kansanedustajan, joka edustaa kanssani samaa poliittista kantaa ja samoja arvoja. Eli yksilönvapautta ja aborttioikeutta. Ainakin oma edustajani edustaa minua."Sulla on virheellinen käsitys siitä, että jos hallitus ottaa selvitettäväkseen jonkun asian, ei se tarkoita sitä, että laki muuttuu yhtään mihinkään koskaan."
sitten väittäny niin vai??
Harmittaako nyt noin paljon kun viime aikoina on mietitty sen kiristystä eikä päinvastoin kuten sinä väitit? Mitään viitteitä ei siis ole että sitä ainakaan liberaalimpaan suuntaan oltas muuttamassa. - Maaginenkasipallo
Olinko jossain kirjoitti:
"Sulla on virheellinen käsitys siitä, että jos hallitus ottaa selvitettäväkseen jonkun asian, ei se tarkoita sitä, että laki muuttuu yhtään mihinkään koskaan."
sitten väittäny niin vai??
Harmittaako nyt noin paljon kun viime aikoina on mietitty sen kiristystä eikä päinvastoin kuten sinä väitit? Mitään viitteitä ei siis ole että sitä ainakaan liberaalimpaan suuntaan oltas muuttamassa.Katso kulta faktoja. Yksi ihminen (Räsänen) nosti asian esiin ja sai 200 edustajasta massiiviser VIISI kappaletta taakseen. Asia käsiteltiin ja todettiin, ettei tarvetta kiristykseen ole. Näin toimii demokratia, näin huolehditaan siitä, että lainsäädäntö vastaa valtaväestön moraalikäsitystä.
Miksi edellistä kommentoijaa tai ketään harmittaisi nähdä demokratian toimivan juuri niinkuin sen on tarkoitus toimia? - Niinkö?
Maaginenkasipallo kirjoitti:
Katso kulta faktoja. Yksi ihminen (Räsänen) nosti asian esiin ja sai 200 edustajasta massiiviser VIISI kappaletta taakseen. Asia käsiteltiin ja todettiin, ettei tarvetta kiristykseen ole. Näin toimii demokratia, näin huolehditaan siitä, että lainsäädäntö vastaa valtaväestön moraalikäsitystä.
Miksi edellistä kommentoijaa tai ketään harmittaisi nähdä demokratian toimivan juuri niinkuin sen on tarkoitus toimia?"että lainsäädäntö vastaa valtaväestön moraalikäsitystä"
Jos siitä oikeesti huolehdittas, siitä järjestettäis kansanäänestys. Mutta eipä vaan oo näkyny, ompa "kumma"... - Ei ole näkyny ei...
Niinkö? kirjoitti:
"että lainsäädäntö vastaa valtaväestön moraalikäsitystä"
Jos siitä oikeesti huolehdittas, siitä järjestettäis kansanäänestys. Mutta eipä vaan oo näkyny, ompa "kumma"..."Mutta eipä vaan oo näkyny, ompa "kumma"... "
Valtioneuvosto tuskin näkee tarpeelliseksi kysellä tällaista asiaa kansalta. Ei kansalta kysytä lupia mihinkään muuhunkaan. Miksi muka abortista tarvii mitään kansan mielipidettä kysellä, miten kansa muka tietäisi neuvoa asiantuntijoita? Ei abortti ole mikään asia, mikä kuuluu kenellekkään sen kummemmin kuin ehkäisy tai sterilisaatiokaan tai muu lääketieteellinen asia. Halutessaan edustajisto voisi lain muuttaa nopeastikin. Ei vaan ole juurikaan tapahtunut 41 vuoteen. Ja todella tyytyväistä on kansa. Kun ei ole tarvetta muuttaa lakia. Näin sanoin mm. ministeri Risikko. - Todistetta kehiin
Ei ole näkyny ei... kirjoitti:
"Mutta eipä vaan oo näkyny, ompa "kumma"... "
Valtioneuvosto tuskin näkee tarpeelliseksi kysellä tällaista asiaa kansalta. Ei kansalta kysytä lupia mihinkään muuhunkaan. Miksi muka abortista tarvii mitään kansan mielipidettä kysellä, miten kansa muka tietäisi neuvoa asiantuntijoita? Ei abortti ole mikään asia, mikä kuuluu kenellekkään sen kummemmin kuin ehkäisy tai sterilisaatiokaan tai muu lääketieteellinen asia. Halutessaan edustajisto voisi lain muuttaa nopeastikin. Ei vaan ole juurikaan tapahtunut 41 vuoteen. Ja todella tyytyväistä on kansa. Kun ei ole tarvetta muuttaa lakia. Näin sanoin mm. ministeri Risikko."Ja todella tyytyväistä on kansa."
Ja kun sitä ei edelleenkään oo mitattu eikä kyselty millonkaan koko kansalta.. että mistähän se ilmenee?? Ihan sama mitä jotkut yksittäiset feministit sanoo, se nyt ei kerro mitään. Ja sitäpaitsi mm. Räsänen ja Soinihan sanoo ihan muuta ;D - Dara
Perusasioita kirjoitti:
Huomannet, että laki valmisteltiin 60-luvulla? Ei silloinkaan todellista hätää entiseen tapaan eneää ollut. Oli vielä köyhyyttä ja sairautta, jota nykyään ei ole. Tietysti kommunistiministerin ja telaketjufemakoiden tavoitteena oli neuvostotyyppinen abortti. Lainsäätäjän tahto on selvästi esillä. Se on tiukkaan viranomaistutkimukseen ja päätökseen perustuva abortti - ei vapaa mukavuusabortti.
Parisuhteiden kariutumisesta on koetettu esittää dataa. Aborttiväki on aina sensuroinut kaiken - itselleen kiusallisen materiaalin.
YK:n lapsen oikeuksien julistus ja -sopimus ovat tarkan harkinnan tuloksia. Niissä lapsen oikeus ON NIMENOMAAN ULOTETTU MYÖS LAPSELLE ÄITINSÄ KOHDUSSA. HÄNEN TULEE SAADA LAIN SUOJA.
(mitkään meriselitykset eivät YK:n päätöksiä muuta)"Huomannet, että laki valmisteltiin 60-luvulla? Ei silloinkaan todellista hätää entiseen tapaan eneää ollut. Oli vielä köyhyyttä ja sairautta, jota nykyään ei ole."
Juu, olen toki tietoinen siitä, että nykyinen laki valmisteltiin 60-luvulla. Saisinko siis listan niistä sosiaalisista syistä, jotka tuolloin lain mukaisiksi perusteiksi abortille laadittiin, jotta voin varmistua siitä, että nykypäivänä sellaiset ovat kadonneet?
"Lainsäätäjän tahto on selvästi esillä."
Laitatko linkin siihen lähteeseen, josta se käy selvästi esille, kiitos?
"YK:n lapsen oikeuksien julistus ja -sopimus ovat tarkan harkinnan tuloksia. Niissä lapsen oikeus ON NIMENOMAAN ULOTETTU MYÖS LAPSELLE ÄITINSÄ KOHDUSSA. HÄNEN TULEE SAADA LAIN SUOJA.
(mitkään meriselitykset eivät YK:n päätöksiä muuta)"
YK:n lapsen oikeuksien komitean lausunto otti nimenomaan kantaa tähän asiaan. Minä katsoisin sen toki enemmänkin YK:n omaksi päätökseksi kuin miksikään meriselitykseksi.
>>Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>
Kerrotko miten abortti loukkaa lapsen oikeuksien sopimusta, kun laatijatahon mukaan sopimuksessa nimenomaan halutaan antaa sopimusvaltioille itselleen oikeus määritellä syntymättömien oikeuksista?
- Sopusointuinen avio
"Parisuhteiden kariutumisesta on koetettu esittää dataa."
Parisuhteet kariutuu tuhannesta erilaisesta syystä, joista tärkeimmät ovat
- puhumattomuus
- uskottomuus
- esikoislapsen syntymä
- raha-asiat
- seksuaalisuus
- lapsettomuus
- kotitöiden jako
Abortti ei mitenkään edes horjuta parisuhdetta, jos se on yhteisellä päätöksellä tehty. Kuten aivan mikä muukin tahansa päätös, missä voidaan olla joko eri mieltä tai samaa mieltä. Jos nainen ja mies yhdessä päättävät tehdä abortin jos muuta vaihtoehtoa ei löydetä, niin mitään riittaa tule. Erimielisyys aiheuttaa karikot, ei samanmielisyys.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/ - kerronpa minäkin
Kohta 3 aloituksessa. "Milloinkaan ei lapselta kysytä hänen kantaansa tai etuaan asiassa."
Ymmärsinkö tämän oikein; pitääkö siltä alkiolta kysyä hänen mielipidettään aborttiin? Jos ymmärsin tämän oikein niin miten sellaiselta voi kysyä jota ei ole edes olemassa?- Aly hoiiii
Kuinka häntä pitää ryhtyä abortissa tappamaan, jota ei ole olemassa?
- Kiistomutu pussissa
Mitäs sieltä sitten pitää "poistaa" abortilla jos "mitään" ei oo edes olemassakaan??
- Piistokutu mussissa
Kiistomutu pussissa kirjoitti:
Mitäs sieltä sitten pitää "poistaa" abortilla jos "mitään" ei oo edes olemassakaan??
"Mitäs sieltä sitten pitää "poistaa" abortilla jos "mitään" ei oo edes olemassakaan?? "
On ehkä siellä kohdussa muutama solu, jotka on alkaneet kasvaa väärässä paikassa. Näin ainakin mullla. Semmoset poistettiin. - Niin toki..
Piistokutu mussissa kirjoitti:
"Mitäs sieltä sitten pitää "poistaa" abortilla jos "mitään" ei oo edes olemassakaan?? "
On ehkä siellä kohdussa muutama solu, jotka on alkaneet kasvaa väärässä paikassa. Näin ainakin mullla. Semmoset poistettiin."muutama soluhan" sielläkin vaan kirjottelee ;D
- vai niin
Niin toki.. kirjoitti:
"muutama soluhan" sielläkin vaan kirjottelee ;D
Mielestäsi monta miljardia on muutama? Koska kyllähän niitä soluja pitää läjäpäin olla, että pystyy täällä kirjoittamaan.
- Miksi samaa asiaa
pitää jauhaa aloituksesta toiseen?? Miksi aina samat jargonit vaikka edellinenkin keskustelu, jossa ne on esitetty on voimissaan? Mitä tässä aloituksessa muka on sellaista uutta asiaa, mitä et olisi jo jauhanut aiemminkin? Miksi ne aiemmin tehdyt jutut ei riitä? Miksi pitää saada monta samoja juttuja käsittelevää aloitusta samalta kirjoittajalta?
"1. Suomessa tehdään vuosittain yli 10 000 aborttia. Vain 0,5% taustalla on edes jonkinlainen naisen terveyteen liittyvä syy. 99 % aborteista on nk. mukavuusabortteja. Aborttien dekriminalisoimisen jälkeen Suomessa on hengiltä otettu yli 650000 lasta."
Tämänhän toit jo esiin mm. tässä aloituksessasi vain pari viikkoa aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10597319
>1. Aborteista yli 99% on nk. mukavuusabortteja, jotka eivät perustu naisen lääketieteelliseen tarpeeseen.
5. Mukavuusabortit ovat Suomen historian laajin massatuho. Viimeisten vuosikymmenten aikana on otettu hengiltä n. 650 000 lasta.>
"2. Abortteihin liittyy elämäntapamieltymyksiä, naisten painostamista, rakenteellista väkivaltaa. Parisuhdesotkut, oikuttelut, huono elämänhallinta, huono harkinta liittyvät aborttimyönteiseen järjestelmään, jossa "sosiaalipolitiikkaa" ehdään lapsia teilaamalla. Abortti-ideologia on menneisyyden yli-ihmisoppia eli sosiaalidarvinismia, joka on tieteellisesti roskaa, muuta kuitenkin vallitsevaa käytäntöä. 1960-luvulla vallinneet "sosiaaliset syyt" ovat rikkaasta ja hyvinvoivasta Suomesta kokonaan kadonneet. Siten aborttilaki ja varsinkin aborttikäytäntö on lainsäätäjän tahdon vastainen."
Ihan samaa jauhoit jo aiemmassakin aloituksessasi:
>2. Abortteihin liittyy naisten painostamista ja harhauttamista. Siten lasten lisäksi uhreja ovat mukavuusaborttiin painostetut ja harhautetut naiset. Luonnollisesti myös isät ja perheet kärsivät.
6. Aborttien sosiaaliset syyt rikkaassa ja hyvinvoivassa Suomessa ovat kadonneet. Missään muussa sosiaalipolitiikan toiminnassa ei ihmisiä oteta hengiltä "sosiaalisten" ongelmien hoitamiseksi. Lainsäätäjän 1960-luvulla mainitsemat nk. "sosiaaliset syyt" abortteihin ovat hyvinvointiyhteiskunnan myötä kadonneet.
7. Mukavuusabortit ovat hyökkäys naiseutta, ihmisyyttä ja perhettä vastaan. Miettikää haluatteko elää yhteiskunnassa, jossa nainen ja yleensä ihminen on alistettu talouden intresseihin ja kuluttamiseen, jopa lasten hengen kustannuksella?>
"6.Abortissa loukataan YK:n lapsen oikeuksien sopimusta."
Ja edellisestä avauksestasi:
>9. Mukavuusabortti on ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien julistuksen ja YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa. Ne määrittelevät lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeudet jo lapselle äitinsä kohdussa. Mukavuusabortit ovat syvässä ristiriidassa tasa-arvon ja etiikan kanssa.>
Miksi tuo edellinen avaus ei riittänyt? Miksi samaa jauhantaa aina vain uudestaan ja uudestaan?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p565735Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "752902Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella212137No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol401925Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1611829- 191818
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v51548Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83117281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191171Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah69996