Kauppakeskuksen siunaaminen

Eli kirkko siunaa kauppakeskuksia, apteekkeja, kouluja, kännyköitä, leikkimökkejä, aseita ja sotilaita ja vaikkapa koiria, mutta eipä siunaa kahta toisiaan rakastavaa ihmistä. Kertoo aika paljon kirkon arvomaailmasta, tosiaankin. Koirakin on siis arvokkaampaa kuin rakkaus ja sotilaatkin aseineen siunataan aina, mutta kahta toisiaan rakastavaa aikuista ihmistä ei vaan voi siunata.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288431899328.html

Loitsuja voi lukea vaikka koiralle muttei rakastavaisille. Sellainen on uskovasen "moraali"

Se on oikein. Siis toi jälkimmäinen rivi. Jos eroaa kirkosta, eroaa kirkosta. Hautaustoimilain mukaisesti saa hautapaikan. Mitä itket kun ihminen saa mitä tilaa ja pelkästään sen.

Turha urputus pois kirjoitti:

Se on oikein. Siis toi jälkimmäinen rivi. Jos eroaa kirkosta, eroaa kirkosta. Hautaustoimilain mukaisesti saa hautapaikan. Mitä itket kun ihminen saa mitä tilaa ja pelkästään sen.

Haloo, ootko kuullut: Yhteisöveerooo....

Ja kirkolta liika omaisuus pois!

Turha urputus pois kirjoitti:

Se on oikein. Siis toi jälkimmäinen rivi. Jos eroaa kirkosta, eroaa kirkosta. Hautaustoimilain mukaisesti saa hautapaikan. Mitä itket kun ihminen saa mitä tilaa ja pelkästään sen.

Maksetaanko siunauskappeleista kiinteistöveroa?

Kannattaa tehdä haku vanhoihin keskusteluihin sanalla hautaustoimi. Löytyy kaikkea jännää.

""Mutta siunauskappeleita ei anneta kirkkoon kuulumattomien hautajaisiin.""

Mitä sitten ... HEH HEH HEH ...

Turha urputus pois kirjoitti:

Se on oikein. Siis toi jälkimmäinen rivi. Jos eroaa kirkosta, eroaa kirkosta. Hautaustoimilain mukaisesti saa hautapaikan. Mitä itket kun ihminen saa mitä tilaa ja pelkästään sen.

Kirkko se on saamassa mitä on tilannut.

Mokomat ahneet.

Vain hetero-koirien. Homokoiria ei siunata.

Mitenköhän pappi menettelisi, jos pyytäisin häntä siunaamaan lemmikkeinä pidetyt kaksi New Mexico whiptail -liskoa? Ja sitten kertoisin, että molemmat liskot ovat naaraita ja ne lisääntyvät lesboilemalla, koska tällä lajilla ei ole ollenkaan koiraita, niitä ei ole olemassakaan.

http://www.amnh.org/exhibitions/expeditions/treasure_fossil/Treasures/Unisexual_Whiptail_Lizards/lizards.html?50

Kyseinen laji lisääntyy ainoastaan partenogeneettisesti eli naaraat simuloivat keskenään lisääntymisaktia, jonka jälkeen naaras tuottaa jälkeläisiä, jotka ovat aina kaikki vain naaraita. Todella iljettäviä lesboliskoja siis. Mahtaisikohan irrota papilta siunaus näille iljettäville lesbolemmikeille? Paholaisliskoja?

Kyllä mutta kirjoitti:

Vain hetero-koirien. Homokoiria ei siunata.

Mitenköhän pappi menettelisi, jos pyytäisin häntä siunaamaan lemmikkeinä pidetyt kaksi New Mexico whiptail -liskoa? Ja sitten kertoisin, että molemmat liskot ovat naaraita ja ne lisääntyvät lesboilemalla, koska tällä lajilla ei ole ollenkaan koiraita, niitä ei ole olemassakaan.

http://www.amnh.org/exhibitions/expeditions/treasure_fossil/Treasures/Unisexual_Whiptail_Lizards/lizards.html?50

Kyseinen laji lisääntyy ainoastaan partenogeneettisesti eli naaraat simuloivat keskenään lisääntymisaktia, jonka jälkeen naaras tuottaa jälkeläisiä, jotka ovat aina kaikki vain naaraita. Todella iljettäviä lesboliskoja siis. Mahtaisikohan irrota papilta siunaus näille iljettäville lesbolemmikeille? Paholaisliskoja?

Seuraavan kerran kun joku herran sanaa huutava väittää sinulle, että luoja loi kaikkia eläimiä uroksen ja naaraan, jotka lisääntyvät keskenään luonnollisesti, näytä hänelle tämä:

"Today I found out New Mexico Whiptail lizards are all females.... what is particularly interesting is how the New Mexico Whiptail lizards go about reproducing. To do this, they will generally perform a type of pseudocopulation where two females will act out having sex as if one was a male.

While not strictly required to reproduce, this simulated sex has been shown to increase the fertility of the particular lizards acting out copulation, producing more eggs than those who don’t. Also of interest is that the lizard acting out the female role on bottom will produce bigger eggs than the one acting out the male role."

http://www.todayifoundout.com/index.php/2011/05/the-new-mexico-whiptail-lizard-is-made-up-entirely-of-females/

Eipä ole uroksia, ollenkaan. Naaraat lisääntyvät ja sekstailevat keskenään.

Jeesuskin vaikeni usein kun ihmiset kyselivät tyhmiä.

Miksi kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen parisuhdetta ei voida siunata, jos nuo ihmiset ovat samaa sukupuolta keskenään?

Dara kirjoitti:

Miksi kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen parisuhdetta ei voida siunata, jos nuo ihmiset ovat samaa sukupuolta keskenään?

Koska se on syntiä ja syntiä ei voi siunata. Se siinä on ongelmana. Kirkko kehitti kylläkin hätäratkaisun rukoilemisella ja arkkipiispa otti julkisesti omana henkilönä asiaan kantaa, Hän julisti, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Se sai uskovaisilla karvat nousemaan pystyyn, mutta rauhoitti rahoittajia. Siinä tehtiin sitten sellainen molempia osapuolia rauhoittava päätös, jossa syntiä ei siunata, mutta toisaalta sitä ei suoraan tuomita. Mikäli lukee sitä piispojen kannanottoa asiaan, niin se on kuin kuuntelisi kahden savolaisen tarinaa kalasaaleista....

Tosin Venäjälle on nyt selitettävää, sillä yhteydet sinne on katkolla Mäkisen lausuntojen vuoksi. Ainahan ei voi voittaa.

sannimatias kirjoitti:

Koska se on syntiä ja syntiä ei voi siunata. Se siinä on ongelmana. Kirkko kehitti kylläkin hätäratkaisun rukoilemisella ja arkkipiispa otti julkisesti omana henkilönä asiaan kantaa, Hän julisti, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Se sai uskovaisilla karvat nousemaan pystyyn, mutta rauhoitti rahoittajia. Siinä tehtiin sitten sellainen molempia osapuolia rauhoittava päätös, jossa syntiä ei siunata, mutta toisaalta sitä ei suoraan tuomita. Mikäli lukee sitä piispojen kannanottoa asiaan, niin se on kuin kuuntelisi kahden savolaisen tarinaa kalasaaleista....

Tosin Venäjälle on nyt selitettävää, sillä yhteydet sinne on katkolla Mäkisen lausuntojen vuoksi. Ainahan ei voi voittaa.

Kun Hornet hävittäjät Suomeen ostettiin 1995, niin pappi siunasi nimenomaa hävittäjät, ei ihmisiä.

sannimatias kirjoitti:

Koska se on syntiä ja syntiä ei voi siunata. Se siinä on ongelmana. Kirkko kehitti kylläkin hätäratkaisun rukoilemisella ja arkkipiispa otti julkisesti omana henkilönä asiaan kantaa, Hän julisti, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Se sai uskovaisilla karvat nousemaan pystyyn, mutta rauhoitti rahoittajia. Siinä tehtiin sitten sellainen molempia osapuolia rauhoittava päätös, jossa syntiä ei siunata, mutta toisaalta sitä ei suoraan tuomita. Mikäli lukee sitä piispojen kannanottoa asiaan, niin se on kuin kuuntelisi kahden savolaisen tarinaa kalasaaleista....

Tosin Venäjälle on nyt selitettävää, sillä yhteydet sinne on katkolla Mäkisen lausuntojen vuoksi. Ainahan ei voi voittaa.

Juu, tuo on minusta aika jännä juttu. Oikeasti minä en keksi yhtään syytä, miksi homoseksuaalien parisuhteita ei voisi siunata. Voidaanko vedota sen synnillisyyteen sen jälkeen kun arkkipiispa on julistanut ettei se ole syntiä? Ja toisaalta, vaikka se olisikin syntiä, niin mitäs sitten? Onhan avioerokin syntiä, eikä kirkolla silti ole ongelmia siunata eronneiden uusia liittoja. Uskonpuute Jumalaankin on käsittääkseni syntiä ja ongelmitta saisin minäkin mieheni kanssa avioliitollemme kirkollisen siunauksen vain koska mieheni kuuluu kirkkoon.

Mutta ehkä homoseksuaalisuus kaikessa synnittömyydessäänkin on kuitenkin avioeroa ja ateismia suurempi synti... Olisi vain joskus kiva saada kirkolta jokin järjellinen peruste tälle ilmeiselle ristiriidalle.

Kolmekybää kirjoitti:

Kun Hornet hävittäjät Suomeen ostettiin 1995, niin pappi siunasi nimenomaa hävittäjät, ei ihmisiä.

Hmmhh... Siunataan siis sotakoneita muttei kahden toistaan rakastavan parisuhdetta...? Hienoa.

Dara kirjoitti:

Juu, tuo on minusta aika jännä juttu. Oikeasti minä en keksi yhtään syytä, miksi homoseksuaalien parisuhteita ei voisi siunata. Voidaanko vedota sen synnillisyyteen sen jälkeen kun arkkipiispa on julistanut ettei se ole syntiä? Ja toisaalta, vaikka se olisikin syntiä, niin mitäs sitten? Onhan avioerokin syntiä, eikä kirkolla silti ole ongelmia siunata eronneiden uusia liittoja. Uskonpuute Jumalaankin on käsittääkseni syntiä ja ongelmitta saisin minäkin mieheni kanssa avioliitollemme kirkollisen siunauksen vain koska mieheni kuuluu kirkkoon.

Mutta ehkä homoseksuaalisuus kaikessa synnittömyydessäänkin on kuitenkin avioeroa ja ateismia suurempi synti... Olisi vain joskus kiva saada kirkolta jokin järjellinen peruste tälle ilmeiselle ristiriidalle.

Arkkipiispa ei voi julistaa sen olevan vapaa synnistä. Siihen tarvitaan pikkasen suurempi päätös. "Yksityisenä" henkilönä hän saa sellaista sanoa. Varmaankin tämän vuoksi muut piispat eivät ole ärähtäneet asiassa, sillä rahoittajat piti rauhoittaa. Parempi antaa yhden miehen kertoa mielipiteensä kuin lähteä ottamaan asiassa turpaansa kirkolliskokoukselta. Toisaalta ihan hyvin hoidettu asia, jos tarkastellaan sitä profiilin nostona.

Mitä taas tulee Raamattuun/Jeesuksen ohjeisiin, niin ne eivät ole koskeneet pitkään aikaan luterilaista kirkkoa. Oikeastaan tuo muutos alkoi jo lahkoutumisen alkuaikoina ja siinä kehityksessä ollaan päästy nykyiseen tilanteeseen, jossa ei käytännössä noudateta yhtään Jeesuksen opetusta.

Et sinä saa koskan kirkolta tuohon järjellistä vastausta. He on kehittänyt opin, jossa ihmisellä on oikeus seksuaalisuuteensa. Se kuitenkin rajoittuu vain parisuhteeseen. Tuo rajoite kumoaa ensimmäisen väittämän.

Dara kirjoitti:

Juu, tuo on minusta aika jännä juttu. Oikeasti minä en keksi yhtään syytä, miksi homoseksuaalien parisuhteita ei voisi siunata. Voidaanko vedota sen synnillisyyteen sen jälkeen kun arkkipiispa on julistanut ettei se ole syntiä? Ja toisaalta, vaikka se olisikin syntiä, niin mitäs sitten? Onhan avioerokin syntiä, eikä kirkolla silti ole ongelmia siunata eronneiden uusia liittoja. Uskonpuute Jumalaankin on käsittääkseni syntiä ja ongelmitta saisin minäkin mieheni kanssa avioliitollemme kirkollisen siunauksen vain koska mieheni kuuluu kirkkoon.

Mutta ehkä homoseksuaalisuus kaikessa synnittömyydessäänkin on kuitenkin avioeroa ja ateismia suurempi synti... Olisi vain joskus kiva saada kirkolta jokin järjellinen peruste tälle ilmeiselle ristiriidalle.

Dara sanoi :
Onhan avioerokin syntiä, eikä kirkolla silti ole ongelmia siunata eronneiden uusia liittoja.
_________
Kirkko ja sen papit ovat niin perinjuurin uponneet valheittensa suohon , että sanoivat
he mitä hyvänsä niin sotkeutuvat vain entistä pahemmin sanoihinsa.

Jumala ei siunaa sitä minkä on kironnut = homoaktit.
_______________________________________________________________

Avioero ja uudelleen avioituminen on pääsääntöisesti sallittua vain jos toinen
puoliso on tehnyt huorin.
____
Jos olisin nainen ja alkaisin saada puolisoltani turpiin silloin tällöin niin lähtisin
kyllä luistelemaan ja ottaisin eron koska puoliso on tällöin pettänyt Jumalan
kasvojen edessä antamansa lupauksen "rakastaa myötä ja vastamäessä."
Huorintekoa sekin eikö totta.

Aviorikoksen tehneellä puolisolla ei kuitenkaan saa olla mitään vaatimuksia
esitettävänään - pelkästään nöyrtyminen - jos tuli turpiin niin tuli.

pertsa2012 kirjoitti:

Dara sanoi :
Onhan avioerokin syntiä, eikä kirkolla silti ole ongelmia siunata eronneiden uusia liittoja.
_________
Kirkko ja sen papit ovat niin perinjuurin uponneet valheittensa suohon , että sanoivat
he mitä hyvänsä niin sotkeutuvat vain entistä pahemmin sanoihinsa.

Jumala ei siunaa sitä minkä on kironnut = homoaktit.
_______________________________________________________________

Avioero ja uudelleen avioituminen on pääsääntöisesti sallittua vain jos toinen
puoliso on tehnyt huorin.
____
Jos olisin nainen ja alkaisin saada puolisoltani turpiin silloin tällöin niin lähtisin
kyllä luistelemaan ja ottaisin eron koska puoliso on tällöin pettänyt Jumalan
kasvojen edessä antamansa lupauksen "rakastaa myötä ja vastamäessä."
Huorintekoa sekin eikö totta.

Aviorikoksen tehneellä puolisolla ei kuitenkaan saa olla mitään vaatimuksia
esitettävänään - pelkästään nöyrtyminen - jos tuli turpiin niin tuli.

Kuinka pahasti saa hakata?

ööh..... kirjoitti:

Kuinka pahasti saa hakata?

ööh ... sanoi :
Kuinka pahasti saa hakata?
________
Tuossa on tietysti vähän problematiikkaa ja jos esimerkiksi minä lyön naista
niin se kuolee siihen , lukuunottamatta Eva Wahlströmiä jolloin minä kuolisin :-)

Kämmenellä voi läpsäistä huorintekijää ,mutta kyllä varsinainen pahoinpitely on
poissuljettua.

Hei MrMorden.

Voimme siunata kotisi ja sinutkin, mutta emme siunaile yksittäisiä huonekaluja tai vessanpyttyäsi, vaikka se olisi sinulle kuinka rakas.

Siunaus ei ole pilkan aihe.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei MrMorden.

Voimme siunata kotisi ja sinutkin, mutta emme siunaile yksittäisiä huonekaluja tai vessanpyttyäsi, vaikka se olisi sinulle kuinka rakas.

Siunaus ei ole pilkan aihe.

t. Maarit-pappi

Ketä pilkkaisi vessanpytyn siunaus?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei MrMorden.

Voimme siunata kotisi ja sinutkin, mutta emme siunaile yksittäisiä huonekaluja tai vessanpyttyäsi, vaikka se olisi sinulle kuinka rakas.

Siunaus ei ole pilkan aihe.

t. Maarit-pappi

:D Hyvä Maarit!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei MrMorden.

Voimme siunata kotisi ja sinutkin, mutta emme siunaile yksittäisiä huonekaluja tai vessanpyttyäsi, vaikka se olisi sinulle kuinka rakas.

Siunaus ei ole pilkan aihe.

t. Maarit-pappi

Eihän tuossa pilkattu siunausta vaan siunaajia. Onhan nuo siunaaja jämeriä, kun torpat ne siunaa, mutta parisuhteet he jättää rauhaan.

Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata? Jos ajatellaan parisuhdeasioita, kenen liitot saa siunata ja ketkä kaikki jää ulkopuolelle?

entäs tämä? kirjoitti:

Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata? Jos ajatellaan parisuhdeasioita, kenen liitot saa siunata ja ketkä kaikki jää ulkopuolelle?

> Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata?

Ymmärrän niin, että tuollaisen liiton vihkiminen ja siunauksen rukoileminen sille kohdistuvat yksinomaan tähän _uuteen_ liittoon, eikä tässä yhteydessä ole enää tarpeen muistella aiempaa epäonnistumista. Aivan kuin ensimmäistä liittoa vihittäessä, tässäkin pyydetään, että Jumala siunaisi aiotun liiton, ja julistetaan se seurakunnan ja Jumalan silmien edessä solmituksi ja esteettömäksi todettuna pitäväksi sitoumukseksi.

Näillä toimenpiteillä ei tietenkään hyväksytä aiemmin tapahtunutta eron syntiä. Myöskään uuteen liittoon vihkimisellä ei mielestäni kannusteta ketään avioeron syntiin jatkossa - pikemminkin päinvastoin, sillä eron kokenut avioliiton osapuoli luultavimmin haluaa, ettei missään tapauksessa joutuisi käymään läpi samaa tuskaa uudelleen. Tämän toiveen on tarkoitus toteutua nyt sidottavassa liitossa, joten senkin vuoksi sille on hyvä rukoilla Jumalan siunausta.

Ylipäätäänkään en näe seurakunnan tehtävän olevan toimeenpanna jotain rangaistuksia Jumalan tahdon rikkomisesta. Sitähän se olisi, mikäli seurakunta kieltäytyisi siunaamasta muuten Jumalan tahdon mukaista liittoa. Jumala huolehtii kyllä siitä, että aiemman avioeron synti tulee käsitellyksi: sekä eronneille ja heidän lapsilleen ja läheisilleen koituneina seurauksina että myös joko Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemassa tai osapuol(t)en omassa kadotuksessa.

Mielestäni voisi sanoa, että eronne(id)en osapuol(t)en avioliiton vihkiminen on Jumalan armon ja anteeksiannon julistusta: tehdyt virheet saadaan anteeksi, eikä Jumalakaan niitä enää muistele, jos ne kerran on Jeesuksessa Kristuksessa anteeksisaaduiksi uskottu.

Miksi sitten sama armo ja anteeksianto ei voisi kohdistua homoliittoon tai johonkin muuhun Jumalan tahdon vastaiseen tekoon; no tietenkin siksi, että Jumala ei ole koskaan luvannut siunata syntiä. Synti on ihmiselle, hänen ympäristölleen ja ihmisten Jumalasuhteelle aina vahingoksi; olisi mahdoton ajatus, että tällaiselle homoliiton vakaalle aikomukselle tehdä syntiä pyydettäisiin vielä Jumalalta "siunausta".

TMIV

UPDATE_9904389 kirjoitti:

> Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata?

Ymmärrän niin, että tuollaisen liiton vihkiminen ja siunauksen rukoileminen sille kohdistuvat yksinomaan tähän _uuteen_ liittoon, eikä tässä yhteydessä ole enää tarpeen muistella aiempaa epäonnistumista. Aivan kuin ensimmäistä liittoa vihittäessä, tässäkin pyydetään, että Jumala siunaisi aiotun liiton, ja julistetaan se seurakunnan ja Jumalan silmien edessä solmituksi ja esteettömäksi todettuna pitäväksi sitoumukseksi.

Näillä toimenpiteillä ei tietenkään hyväksytä aiemmin tapahtunutta eron syntiä. Myöskään uuteen liittoon vihkimisellä ei mielestäni kannusteta ketään avioeron syntiin jatkossa - pikemminkin päinvastoin, sillä eron kokenut avioliiton osapuoli luultavimmin haluaa, ettei missään tapauksessa joutuisi käymään läpi samaa tuskaa uudelleen. Tämän toiveen on tarkoitus toteutua nyt sidottavassa liitossa, joten senkin vuoksi sille on hyvä rukoilla Jumalan siunausta.

Ylipäätäänkään en näe seurakunnan tehtävän olevan toimeenpanna jotain rangaistuksia Jumalan tahdon rikkomisesta. Sitähän se olisi, mikäli seurakunta kieltäytyisi siunaamasta muuten Jumalan tahdon mukaista liittoa. Jumala huolehtii kyllä siitä, että aiemman avioeron synti tulee käsitellyksi: sekä eronneille ja heidän lapsilleen ja läheisilleen koituneina seurauksina että myös joko Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemassa tai osapuol(t)en omassa kadotuksessa.

Mielestäni voisi sanoa, että eronne(id)en osapuol(t)en avioliiton vihkiminen on Jumalan armon ja anteeksiannon julistusta: tehdyt virheet saadaan anteeksi, eikä Jumalakaan niitä enää muistele, jos ne kerran on Jeesuksessa Kristuksessa anteeksisaaduiksi uskottu.

Miksi sitten sama armo ja anteeksianto ei voisi kohdistua homoliittoon tai johonkin muuhun Jumalan tahdon vastaiseen tekoon; no tietenkin siksi, että Jumala ei ole koskaan luvannut siunata syntiä. Synti on ihmiselle, hänen ympäristölleen ja ihmisten Jumalasuhteelle aina vahingoksi; olisi mahdoton ajatus, että tällaiselle homoliiton vakaalle aikomukselle tehdä syntiä pyydettäisiin vielä Jumalalta "siunausta".

TMIV

unohdin toisen kysymyksesi;

> kenen liitot saa siunata ja ketkä kaikki jää ulkopuolelle

Ymmärrykseni on, että Jumala on tarkoittanut avioliiton yhden miehen ja yhden naisen keskinäiseksi liitoksi niin, että kumpikaan osapuoli ei ole samanaikaisesti aviosuhteessa mihinkään kolmansiin osapuoliin.

TMIV

UPDATE_9904389 kirjoitti:

> Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata?

Ymmärrän niin, että tuollaisen liiton vihkiminen ja siunauksen rukoileminen sille kohdistuvat yksinomaan tähän _uuteen_ liittoon, eikä tässä yhteydessä ole enää tarpeen muistella aiempaa epäonnistumista. Aivan kuin ensimmäistä liittoa vihittäessä, tässäkin pyydetään, että Jumala siunaisi aiotun liiton, ja julistetaan se seurakunnan ja Jumalan silmien edessä solmituksi ja esteettömäksi todettuna pitäväksi sitoumukseksi.

Näillä toimenpiteillä ei tietenkään hyväksytä aiemmin tapahtunutta eron syntiä. Myöskään uuteen liittoon vihkimisellä ei mielestäni kannusteta ketään avioeron syntiin jatkossa - pikemminkin päinvastoin, sillä eron kokenut avioliiton osapuoli luultavimmin haluaa, ettei missään tapauksessa joutuisi käymään läpi samaa tuskaa uudelleen. Tämän toiveen on tarkoitus toteutua nyt sidottavassa liitossa, joten senkin vuoksi sille on hyvä rukoilla Jumalan siunausta.

Ylipäätäänkään en näe seurakunnan tehtävän olevan toimeenpanna jotain rangaistuksia Jumalan tahdon rikkomisesta. Sitähän se olisi, mikäli seurakunta kieltäytyisi siunaamasta muuten Jumalan tahdon mukaista liittoa. Jumala huolehtii kyllä siitä, että aiemman avioeron synti tulee käsitellyksi: sekä eronneille ja heidän lapsilleen ja läheisilleen koituneina seurauksina että myös joko Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemassa tai osapuol(t)en omassa kadotuksessa.

Mielestäni voisi sanoa, että eronne(id)en osapuol(t)en avioliiton vihkiminen on Jumalan armon ja anteeksiannon julistusta: tehdyt virheet saadaan anteeksi, eikä Jumalakaan niitä enää muistele, jos ne kerran on Jeesuksessa Kristuksessa anteeksisaaduiksi uskottu.

Miksi sitten sama armo ja anteeksianto ei voisi kohdistua homoliittoon tai johonkin muuhun Jumalan tahdon vastaiseen tekoon; no tietenkin siksi, että Jumala ei ole koskaan luvannut siunata syntiä. Synti on ihmiselle, hänen ympäristölleen ja ihmisten Jumalasuhteelle aina vahingoksi; olisi mahdoton ajatus, että tällaiselle homoliiton vakaalle aikomukselle tehdä syntiä pyydettäisiin vielä Jumalalta "siunausta".

TMIV

Olet selvästi sillä kannalla, että avioeronneita tulisi katsoa armollisesti ja anteeksiannolla. Ja kirkon siunata heidän uusi liittonsa. Mutta Jeesus ei niin armollinen ollut, vaan mikä tahansa muu syy erolle kuin haureus oli aviorikos. Joten miksi tässä yhteydessä yksi asia on syntiä vaan toinen ei ole? Miksi tosiaan Jeesuksen sanojen vastaisesti hyväksyisimme avioeron, jos emme hyväksyisi homoutta?

Entä miten tulisi suhtautua kirkkoonkuulumattoman avioliiton siunaamiseen? Se on kirkossa vakiokamaa, jos toinen osapuoli ei kuulu kirkkoon.

UPDATE_9904389 kirjoitti:

> Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata?

Ymmärrän niin, että tuollaisen liiton vihkiminen ja siunauksen rukoileminen sille kohdistuvat yksinomaan tähän _uuteen_ liittoon, eikä tässä yhteydessä ole enää tarpeen muistella aiempaa epäonnistumista. Aivan kuin ensimmäistä liittoa vihittäessä, tässäkin pyydetään, että Jumala siunaisi aiotun liiton, ja julistetaan se seurakunnan ja Jumalan silmien edessä solmituksi ja esteettömäksi todettuna pitäväksi sitoumukseksi.

Näillä toimenpiteillä ei tietenkään hyväksytä aiemmin tapahtunutta eron syntiä. Myöskään uuteen liittoon vihkimisellä ei mielestäni kannusteta ketään avioeron syntiin jatkossa - pikemminkin päinvastoin, sillä eron kokenut avioliiton osapuoli luultavimmin haluaa, ettei missään tapauksessa joutuisi käymään läpi samaa tuskaa uudelleen. Tämän toiveen on tarkoitus toteutua nyt sidottavassa liitossa, joten senkin vuoksi sille on hyvä rukoilla Jumalan siunausta.

Ylipäätäänkään en näe seurakunnan tehtävän olevan toimeenpanna jotain rangaistuksia Jumalan tahdon rikkomisesta. Sitähän se olisi, mikäli seurakunta kieltäytyisi siunaamasta muuten Jumalan tahdon mukaista liittoa. Jumala huolehtii kyllä siitä, että aiemman avioeron synti tulee käsitellyksi: sekä eronneille ja heidän lapsilleen ja läheisilleen koituneina seurauksina että myös joko Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemassa tai osapuol(t)en omassa kadotuksessa.

Mielestäni voisi sanoa, että eronne(id)en osapuol(t)en avioliiton vihkiminen on Jumalan armon ja anteeksiannon julistusta: tehdyt virheet saadaan anteeksi, eikä Jumalakaan niitä enää muistele, jos ne kerran on Jeesuksessa Kristuksessa anteeksisaaduiksi uskottu.

Miksi sitten sama armo ja anteeksianto ei voisi kohdistua homoliittoon tai johonkin muuhun Jumalan tahdon vastaiseen tekoon; no tietenkin siksi, että Jumala ei ole koskaan luvannut siunata syntiä. Synti on ihmiselle, hänen ympäristölleen ja ihmisten Jumalasuhteelle aina vahingoksi; olisi mahdoton ajatus, että tällaiselle homoliiton vakaalle aikomukselle tehdä syntiä pyydettäisiin vielä Jumalalta "siunausta".

TMIV

Tuota noin...Sä poimit nyt rusinat pullasta. Sä tulkitset inhimmillisyyden kautta avioeronneita ja heidän uudelleen avioitumista. Sitä samaa tulkintaa sä et kuitenkaan anna homoseksuaaleille. Pieni kysymys, oletko itse eronnut ja oletko uudessa suhteessa?

UPDATE_9904389 kirjoitti:

> Saako sinun mielestäsi avioeronneen uuden avioliiton siunata?

Ymmärrän niin, että tuollaisen liiton vihkiminen ja siunauksen rukoileminen sille kohdistuvat yksinomaan tähän _uuteen_ liittoon, eikä tässä yhteydessä ole enää tarpeen muistella aiempaa epäonnistumista. Aivan kuin ensimmäistä liittoa vihittäessä, tässäkin pyydetään, että Jumala siunaisi aiotun liiton, ja julistetaan se seurakunnan ja Jumalan silmien edessä solmituksi ja esteettömäksi todettuna pitäväksi sitoumukseksi.

Näillä toimenpiteillä ei tietenkään hyväksytä aiemmin tapahtunutta eron syntiä. Myöskään uuteen liittoon vihkimisellä ei mielestäni kannusteta ketään avioeron syntiin jatkossa - pikemminkin päinvastoin, sillä eron kokenut avioliiton osapuoli luultavimmin haluaa, ettei missään tapauksessa joutuisi käymään läpi samaa tuskaa uudelleen. Tämän toiveen on tarkoitus toteutua nyt sidottavassa liitossa, joten senkin vuoksi sille on hyvä rukoilla Jumalan siunausta.

Ylipäätäänkään en näe seurakunnan tehtävän olevan toimeenpanna jotain rangaistuksia Jumalan tahdon rikkomisesta. Sitähän se olisi, mikäli seurakunta kieltäytyisi siunaamasta muuten Jumalan tahdon mukaista liittoa. Jumala huolehtii kyllä siitä, että aiemman avioeron synti tulee käsitellyksi: sekä eronneille ja heidän lapsilleen ja läheisilleen koituneina seurauksina että myös joko Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemassa tai osapuol(t)en omassa kadotuksessa.

Mielestäni voisi sanoa, että eronne(id)en osapuol(t)en avioliiton vihkiminen on Jumalan armon ja anteeksiannon julistusta: tehdyt virheet saadaan anteeksi, eikä Jumalakaan niitä enää muistele, jos ne kerran on Jeesuksessa Kristuksessa anteeksisaaduiksi uskottu.

Miksi sitten sama armo ja anteeksianto ei voisi kohdistua homoliittoon tai johonkin muuhun Jumalan tahdon vastaiseen tekoon; no tietenkin siksi, että Jumala ei ole koskaan luvannut siunata syntiä. Synti on ihmiselle, hänen ympäristölleen ja ihmisten Jumalasuhteelle aina vahingoksi; olisi mahdoton ajatus, että tällaiselle homoliiton vakaalle aikomukselle tehdä syntiä pyydettäisiin vielä Jumalalta "siunausta".

TMIV

"...pyydetään, että Jumala siunaisi aiotun liiton, ja julistetaan se seurakunnan ja Jumalan silmien edessä solmituksi ja esteettömäksi todettuna pitäväksi sitoumukseksi."

Ts. siunataan synti?

"Näillä toimenpiteillä ei tietenkään hyväksytä aiemmin tapahtunutta eron syntiä."

Eikö?

Jeesus sanoo: Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk. 16:18)

Tuuon te kuitenkin hyväksytte, jos siunaatte.

UPDATE_9904389 kirjoitti:

unohdin toisen kysymyksesi;

> kenen liitot saa siunata ja ketkä kaikki jää ulkopuolelle

Ymmärrykseni on, että Jumala on tarkoittanut avioliiton yhden miehen ja yhden naisen keskinäiseksi liitoksi niin, että kumpikaan osapuoli ei ole samanaikaisesti aviosuhteessa mihinkään kolmansiin osapuoliin.

TMIV

Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#o99

Mikäli teidän tulkinnan mukaan kymmenen käskyä osoittaa synnin, niin kyllä uudelleen vihkimisessä siunataan syntiä...Olkoot kuinka tahansa heteroja.