Kertokaa lapsillenne tämä rehellisesti!

Joo, samalla logiikalla meidän pitäisi opiskella myös venäjää. Antoihan ne penteleen ruåttalaiset meidät venäjälle, etteivät hyökkäisi sinne asti.

Jos jotain pitäisi tehdä, niin hylätä ruotsin kieli kokonaan, koska a) ne tollot antoivat meidät ensin Venäjälle, b) kiistelivät meidän kanssa Ahvenanmaasta, vaikka vähintä tuosta luovutustempusta olisi ollut luovuttaa se kitinöittä ja c) koska ilman Venäjän vallan alle siirtymistä Suomea ja suomalaisuutta ei ehkä olisi koskaan tullutkaan.

Eikä se ollut oikeasti Ruotsi-Suomi. Se on historiankirjojen tekijöiden valinta nimetä maa niin. Oltiin Ruotsi ja Suomen alueesta ehkä puhuttiin nykyisen Ruotsin puolella vain itämaana tms.

Olen aloittajan kanssa täsmälleen samaa mieltä, että edes nykyiset lapset pitäisi säästää kidutukselta. En ole kertaakaan tarvinnut virkamiesruotsiani, koska ruotsalaisten kanssakin liikemaailmassa puhutaan englantia. Kukaan ei ole koskaan edes kysynyt ruotsini tasoa, vaikka virkamiehenäkin olen ollut. Ainoa hyöty siitä oli se, että opin helposti norjaa. :D

"Mikä siinä ruotsissa on niin vastenmielistä, sitä en ole koskaan käsittänyt."

Esimerkiks mulle ja muille keille kielet on vaikeita, on tarpeeks pakertamista jo englannin kanssa. Sitten ruotsi siihen vielä sekottamaan. Varmasti katoaa myös englannin opiskelusta osa motivaatiota ja se laskee kielitaitoa.

Onhan se tietysti hyvä, että joku haluaa ja kykenee lukemaan monia kieliä, mutta kannattaa myös muistaa ettei kaikki oo samanlaisia. Ei se ruotsin vihaaminen johdu pelkästään laiskuudesta

Olen samaa mieltä kanssasi. Mulle ei lukion lyhyt matematiikka tuottanut kovin suuria ongelmia, mutta fysiikka on mulle vaikeaa. Muut aineet ovat aina sujuneet hyvin.

Koulussa on useita oppiaineita, jotka on pakko opetella. On biologiaa ja maantiedettä, historiaa ja yhteiskuntaoppia uskontoa, matematiikka, kemiaa ja fysiikkaa, äiidinkieltä ja muita kieliä. On ihmisiä, joiden mielestä esim. historia on tylsää ja sen opiskelu on työn ja tuskan takana. Monille ainekirjoituskin tuottaa vaikeuksia. Silti nämä ovat kaikille pakollisia. Ja jos mielii päästä ylioppilaaksi on lukiossa pakko opiskella montaa eri ainetta. Lukioon ei tarvitse mennä, jos esimerkiksi jokin opiskeltava asia ei kiinnosta tai sen oppiminen tuottaa vaikeuksia.

Ei se ruotsin kieli yläasteella ole kovin monimutkaista, siitä selviää kyllä jos haluaa. Ja jos en aivan väärin muista, niin ruotsia ei kai oel enää pakko kirjoittaa ylioppilaskokeissa. Eräs tuntemani nuori nainen ei pärjännyt lukiossa ruotsin kielessä, ja hän valitsi sen sijaan pitkän matematiikan, joka oli sitten kirjoittaa. Hän ei menestynyt siinä eikä koskaan päässyt ylioppilaaksi, joutui tyytymään pelkkään lukion päästötodistukseen.

Ei ruotsia opiskella siksi, että länsinaapurimme on Ruotsi. Suomessa on ruotsi toinen kotimainen kieli ja opiskellaan sen takia. Suomenruotsalaiset joutuvat opiskelemaan vastaavasti suomen kielen koulussa. Näillä suomenruotsalasilla ei ole mitään tekemistä nykyään olevan Ruotsin valtion kanssa. He ovat Suomen kansalaisia ja heillä on samat oikeudet täällä kuin meillä suomenkielisillä suomalaisilla. Heidän sukunsa ovat tulleet Suomeen jo satoja vuosia sitten eikä ole heidän syytään, että he ovat nyt tänä aikana sattuneet syntymään Suomessa. Monellakaan heistä ei taida olla enää yhtään sukulaista Ruotsissa, joten on käsittämätöntä sekin, että jotkut ovat sitä mieltä, että näiden ihmisten pitäisi muuttaa Ruotsiin. Älytöntä.

Englantia tyrkytetään joka paikassa. En väitä vastaan etteikö englanti ole maailmanlaajuinen kansainvälinen kieli. Onhan se. Liiketapaamsiet ja muut vastaavat hoidetaan englnnin kielellä. ok. Mutta jos matkustan ja liikun tavallisen kansa, jos tapaan vaikkapa jossain talossa talonmiehen tai naapurinmummon (ulkomailla siis) niin ainakin minä ymmrrän sen, että kyseiset vanhemmat ihmiset eivät satavarmana osaa englantia yhtään sen kummemmin kuin moni Suomessakaan. Vaikka englantia on opiskeltu vuosikymmeniä peruskoulussa, niin Suomessa on paljon ihmisisä, jotka eivät osaa sitäkään. Englantia tarvitsevat tietyssä asemassa olevat ihmiset, ne jotka tapaavat ulkomaisia liikekumppaneita, poliitikkoja, teollisuuspamppuja jne. Mutta kaikki eivät kuulu tähän eliittiin. Itselleni olisi ollut hyödyksi aikoinaan se ruotsin kieli, kun menin nuorena Ruotsiin töihin, erääseen tehtaaseen. Siellä ei puhuttu englantia, vaan pääasiassa ruotsia.

Ei kannata siis hermoilla se "pakkoruotsin" kanssa, koska sitä ei oiekasti ole pakko kovin paljon oppia, jotta pääsee peruskoulusta. Sen jälkeen kun ei mene muualle kuin kortistoon, voiddaan se englantikin unohtaa. Piste.

kolmekasi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi. Mulle ei lukion lyhyt matematiikka tuottanut kovin suuria ongelmia, mutta fysiikka on mulle vaikeaa. Muut aineet ovat aina sujuneet hyvin.

Koulussa on useita oppiaineita, jotka on pakko opetella. On biologiaa ja maantiedettä, historiaa ja yhteiskuntaoppia uskontoa, matematiikka, kemiaa ja fysiikkaa, äiidinkieltä ja muita kieliä. On ihmisiä, joiden mielestä esim. historia on tylsää ja sen opiskelu on työn ja tuskan takana. Monille ainekirjoituskin tuottaa vaikeuksia. Silti nämä ovat kaikille pakollisia. Ja jos mielii päästä ylioppilaaksi on lukiossa pakko opiskella montaa eri ainetta. Lukioon ei tarvitse mennä, jos esimerkiksi jokin opiskeltava asia ei kiinnosta tai sen oppiminen tuottaa vaikeuksia.

Ei se ruotsin kieli yläasteella ole kovin monimutkaista, siitä selviää kyllä jos haluaa. Ja jos en aivan väärin muista, niin ruotsia ei kai oel enää pakko kirjoittaa ylioppilaskokeissa. Eräs tuntemani nuori nainen ei pärjännyt lukiossa ruotsin kielessä, ja hän valitsi sen sijaan pitkän matematiikan, joka oli sitten kirjoittaa. Hän ei menestynyt siinä eikä koskaan päässyt ylioppilaaksi, joutui tyytymään pelkkään lukion päästötodistukseen.

Ei ruotsia opiskella siksi, että länsinaapurimme on Ruotsi. Suomessa on ruotsi toinen kotimainen kieli ja opiskellaan sen takia. Suomenruotsalaiset joutuvat opiskelemaan vastaavasti suomen kielen koulussa. Näillä suomenruotsalasilla ei ole mitään tekemistä nykyään olevan Ruotsin valtion kanssa. He ovat Suomen kansalaisia ja heillä on samat oikeudet täällä kuin meillä suomenkielisillä suomalaisilla. Heidän sukunsa ovat tulleet Suomeen jo satoja vuosia sitten eikä ole heidän syytään, että he ovat nyt tänä aikana sattuneet syntymään Suomessa. Monellakaan heistä ei taida olla enää yhtään sukulaista Ruotsissa, joten on käsittämätöntä sekin, että jotkut ovat sitä mieltä, että näiden ihmisten pitäisi muuttaa Ruotsiin. Älytöntä.

Englantia tyrkytetään joka paikassa. En väitä vastaan etteikö englanti ole maailmanlaajuinen kansainvälinen kieli. Onhan se. Liiketapaamsiet ja muut vastaavat hoidetaan englnnin kielellä. ok. Mutta jos matkustan ja liikun tavallisen kansa, jos tapaan vaikkapa jossain talossa talonmiehen tai naapurinmummon (ulkomailla siis) niin ainakin minä ymmrrän sen, että kyseiset vanhemmat ihmiset eivät satavarmana osaa englantia yhtään sen kummemmin kuin moni Suomessakaan. Vaikka englantia on opiskeltu vuosikymmeniä peruskoulussa, niin Suomessa on paljon ihmisisä, jotka eivät osaa sitäkään. Englantia tarvitsevat tietyssä asemassa olevat ihmiset, ne jotka tapaavat ulkomaisia liikekumppaneita, poliitikkoja, teollisuuspamppuja jne. Mutta kaikki eivät kuulu tähän eliittiin. Itselleni olisi ollut hyödyksi aikoinaan se ruotsin kieli, kun menin nuorena Ruotsiin töihin, erääseen tehtaaseen. Siellä ei puhuttu englantia, vaan pääasiassa ruotsia.

Ei kannata siis hermoilla se "pakkoruotsin" kanssa, koska sitä ei oiekasti ole pakko kovin paljon oppia, jotta pääsee peruskoulusta. Sen jälkeen kun ei mene muualle kuin kortistoon, voiddaan se englantikin unohtaa. Piste.

Lue lisää

Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna.

Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.

Matematiikka on logiikan äiti. Se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä, myös EI matemaattisia päätelmiä. Siksi matematiikka on pakollista kaikissa maissa.

Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.

Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.

Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.

Jokainen inhoaa jotakin, ja jokaista inhoaa joku.

Jokainen rakastaa jotakin, ja jokaista rakastaa joku.

Eräällä toisella palstalla tai foormulla tämä aloittajan kirjoitus poistetaan systemaattisesti . Pakkoruotsittajat eivät kestä mielipiteen vapautta suomessa vaan pyytävät poistattaa itselleen uhaksi koettuja kirjoituksia. Tälläistä tämä "demokratia" on. Missä se mielipiteen vapaus olikaan?

Taustalla on tahoja jotka kammoavat mielipiteen vapautta.