Same old story..Laho alajuoksu koko talon matkalta, kaupan purku

Missä päin Suomea? Kuka teki alunperin kuntotarkastuksen?

Miksi ei kuntoarvaus ohjeeseen tule pakottavaa ohjeistusta siitä, että selkeät riskipaikat on oikeasti tarkastettava, eikä vaan todettava että on riskirakenne vaatii lisätutkimuksia, usein ei mainittu edes sitäkään. Kuntotarkastusohjeistus tulisi uusia kokonaan nykyinen on lähinnä vitsi.Ongelma tuntuu olevan että riippumatta rakennuksen iästä tarkastus tehdään saman kaavan mukaan, ja yleensä niin että ohjeen minimi täyttyy. Toinen ongelma on se että tarkastus ei ota kantaa asumisterveyteen vaan on lähinnä teknistä pintapuolista arviointia.Kuntoarvaajat kun viitsisi edes vähän tehdä toitä kunnon tarkastamiseksi mutta kun ei. Myös se että omista ei useinkaan anna tehdä rakenteisiin tutkimuksia, vaikka ammattitaitoisen tarkastajan tekemänä rakenteisiin ei tule merkittäviä kosmeettisia haittoja ja joiden ennallistamiskustannukset ovat usein sangen alhaisia. Tulisi siis olla laki joka määrittelee tarkastuksen sisällön ja että ne myös tehdään, kyllähän kaikki alalla olevat ammattilaiset varmasti tietävät ne tyypilliset eri rakenteiden vaurioriskit ja tyypit ihan varmasti . Myös jotta talon saisi laittaa myyntiin olisi lain mukaisen tarkastuksen oltava tehtynä.

Peesaan 1763 kirjoitusta, ja lisäksi sanon että taloissa on itse asiassa vain 2 kohdetta mitkä pitäisi tarkastaa. 1. talon alapohja, elikkä alajuoksu ja siihen liittyvät puuosat. 2. talon yläpohja, elikkä välittömästi vesikaton alla olevat puurakenteet. Kaikki muu onkin helposti korjattavissa, eikä aiheuta kohtuuttomia kuluja.

Tuota vikaa olisi ollut mahdoton huomata ilman että oltaisiin ruvettu avaamaan rakenteita ja kaivelee muutenkin ympärystä eli piilevä vika joka nyt vaan tuli ilmi. Selvästikkin ongelma on ollut jo pitkän aikaa koska tälläistä ei tapahdu vuodessa tai kahdessa.

Täällä on nyt ravannut jos jonkinlaista tarkistajaa ja insinööriä, kaikki ovat yksimielisiä siitä että kaupan purkuun on alettava ja että myyjä on selvästi vastuussa, tuosta ei päästä yli eikä ympäri, mutta kuinka kamala sota tästä vielä syntyy myyjän kanssa koska tuskin kukaan haluaa tai pystyy alkaa palauttelee isoja summia ja ottaa kontolleen lahoa taloa..

Kustannusarvioiksi on jo annettu yli puolet myyntihinnasta ja se on ns.lähtöhinta, meillä ei ole resursseja alkaa näin massiiviseen remonttiin, ei vaikka myyjä maksaisi koko höskän..

On havaittavissa kosteutta ja osassa kohtaa ihan puhtaasti märkää, mitään vesivahinkoa ei ole tapahtunut mistä tämä johtuisi vaan ihan puhtaasti siitä ettei tästä pihamaasta jne. ole huolehdittu ja tehty tarvittavia juttuja joilla voitais ennaltaehkäistä tälläisiä ongelmia..

Mitä muutakaan tässä voi tehdä kun purkaa kaupan?

Meillä ei ole rahaa tehdä remonttia, eikä mahdollisuutta (saatika halua) ottaa velkaa sen takia, eikä myyjä osapuolen satasilla sitä remppaa tehdä. Mielummin sit maksaa sitä meille niin et päästäis eroon tästä, ennemmin tai myöhemmin.

Asia olisi täysin erilainen jos kustannukset olis pienemmät, sanotaan muutamia kymmeniä tuhansia, mutta nyt puhutaan niin isoista rahoista että kaupan purku on järkevin.

Toki me ymmärrämme myyjän tilanteen, eikä tämä missään tapauksessa ole hyvä juttu kummallekkaan meistä, mutta jokainen saa nyt kantaa vastuunsa asian suhteen.

Riiteleen jos alkaa niin ainoa joka pärjää on asianajaja(t) vai miten se menikään.
Myyjä jos heittääntyy "varattomaksi" niin mitäs sitten. Ulosoton kautta ja millä aikavälillä. Surkeita tapauksia on maassamme pilvin pimein.

Päivitetääs tilannetta, jos tästä joskus olis jotain iloa jollekulle samantapaisessa tilanteessa olevalle..

Eli eli..

Myyjä kävi katsomassa paikkoja, ei tuuminu juuri mitään, tehtiin oik.aputoimiston kautta tiedoksianto, vastauksen saatuamme otettiin vakuutusyhtiö mukaan.

Myyjä kiistää tottakai kaikki ja koittaa saada meitä maksumieheks.

Täällä on ravannu kaikenmaailman arvioijia ja rahaa on palanu jo nyt tuhansia. Nyt ollaan kuitenkin siinä tilanteessa että koko vahinko on kartoitettu, vahinkohan olikin sitten alkuperäistä pahempi .

Mittauksia ja arvioita on käyny tekemässä iso koko suomessa toimiva firma jottei kukaan pääse sanomaan että ei tuo osaa hommiaan.

Oikeusprosessi tässä nyt on todennäköisesti edessä, saa nähä montako vuotta tapellaan.

Hometta täällä on melko varmasti koska poramittausten jälkeen lapset ja minä olemme alkaneet oireilee, ilmeisesti laatta piti höyryt pois sisätiloista.

Nyt vaan sormet ristiin että päästäisiin kuitenkin jonkinlaiseen sopuun ja äkkiä pois täältä ennenkun sairastutaan.

No ei takaa ei, mutta parempi sekin kun ei mitään.

Mitää myrkytyksiä tai muutakaan täällä ei aleta tekemään, reiät tukkoon ja odotellaan. Minun käsitykseni mukaan kaikki poraukset ja mittaukset tehtiin ihan asianmukaisesti, mutta sitähän ei etukäteen tiedetty mitä tuolta voi löytyä.

Meidän tarina sai "onnellisen" päätöksen, takkii tuli jonkun verran mutta kaupanpurku saatiin.

Onko selvinnyt mistä alajuoksun lahoaminen johtunut? Onko kosteus tullut vuosikymmenten mittaan sokkelin kautta?

hei same old ,kodistamme köyti tismalleen sama tilanne ja nyt ollaan kipeästi vertaituen tarpeessa.
miten asiassa etenitte? mitä tutkimuksia maksoitte? miten onnistuitte saamaan kaupanpurun?
voinko laittaa sulle johonkin esim sähköpostia?

Kaupanpurkuhomman vieminen oikeuslaitokseemme vie teiltä vähintään 5 vuotta ja päätös on arpapeliä.

Olimme itse samaisessa tilanteessa, käräjillä voitettiin ja hovi käänsi asian niin, että ei ole mitään vikaa asunnossa, kosteuksia on joka paikassa. Koska olimme teettäneet jo korjaukset, oikeus sinetöi tuomionsa sanomalla, että korjaus oli turhan laaja perustelematta mitään oikeudellisesti, kielellisesti tai rakennusteknisesti.

En suosittele minkääntasoista oikeudenkäyntiä, sovitelkaa. Jos toinen ei sovi, luovuttakaa ja painelkaa pankkiin. Näin säästytte katastrofilta.

Me menetimme kaiken ja vaikutus on ollut myös pahasti sairastuttava sekä henkisesti että fyysisesti, näiden seurannaiset perheessä ovat olleet kovat myös lapsille ja nuorille. Oikeasti, älkää menkö oikeuteen, sitä ei ole. Meillä on vain sinisilmäinen luulo, että asiat siellä käsitellään oikein ja lain kirjaimen sekä hengen mukaan.

Oma tapauksemme meni kaikessa kaameudessaan oikeuskanslerin tutkittavaksi. Lopulta hän antoi tuomareille "huomautuksen" asioiden käsittelystä. Paljon lohdutti.

Mitää ennakkovaroitusta ei vahingosta ollut ilmassa, ihan yllätyksenä siis tuli..


jarkyttynyt.

Olen pahoillani että teillä kävi noin, mielelläni kuulisin lisää tapauksestanne?Laita vaikka s.postia tuohon ylempänä olevaan osoitteeseen jos jaksat!

Muutenkin kiinnostaa muidenkin tarinat kokonaisuudessaan!

En ole firman työntekijä enkä edustaja, perhepiirissä vaan vastaava tapaus jota nyt laitetaan kuntoon.

Syyt ongelmaan moninaiset ja varmuudella mahodton tulkita yksittäistä aiheuttajaa, huono maa-asema lattiaan pinnan suhteen, valesokkeli, kaksoislaatta rakenne, ja suurimpana korjaamatta jätetty vesivahinko kaikilta toimenpipteitä vaatineilta alueilta ulkopuolisen toimijan toimesta.

Mutta tsekatkaa allaoleva:

http://www.takotek.fi/

Näitä menossa täällä lattiaan, kohtuu nopeaan ja melko kustannustehokkaasti :)

Jotta googlettajakin löytäisi:

Alapohja, laho, runkorakenne, korjaus, vaihto, valesokkeli,