Olen nyt saanut tutkimuspäälliköltä tunnustusta SUT-ufotutkijana ja tulen kasvattamaan itseäni enemmän SUT sääntjen mukaiseen ufologiaan ja toiminta tapaan, tietysti olen siellä Kontaktityöryhmässäkin niin en unohda kontaktia yhtenä ufologian lajina, mutta niin kauan kuin keskustelua ei saa pidettyä järkevänä täällä en viitsi kirjoitella kuin ihan satunaisesti. Eli suuntaan ufo-harrastuksen painopisteen SUT-toimintaan.
Matti Aladin
Matti Aladin
Vastaukset 57
Vanhimmat
Juu se on hyvä paikka kunhan muistaa jättää aivot narikkaan.
Olet oikeassa porukassa. Oli hyvä että kerroit julkisesti mielenterveysongelmistasi. BB on kerännyt ihan oikean porukan ympärilleen. Kukaan ei uhkaa puheenjohtaajuutta eikä kyseenalaista nykyisiä toimintatapoja SUT:a. Sut on saanut viimein arvostusta suuren yleisön silmissä, tosin kannattajat harvenevat koska yhdistys on kutistunut toimintatavoiltaan sähköposti/netti yhdistykseksi joka keskittyy pääasiassa helsingin ufopiirin touhuihin.
Ihmettelen tuota kontaktiryhmää koska tapaukset jäävät pienen piirin hiekkalaatikkoleikkeihin.( no tähän bb: ovat niin arkaluontoisia asioita ettei niitä voi julkaista. On niistä osa ennekin julkaistu henkilöiden suostumuksella ja nimettöminä) Sut muistuttaa vanhan neuvostoliiton touhuja koska on sulkeutunut sen pienen sisäpiirin temmellyskentäksi.
Jos hölmöimmät eivät ole huomanneet, BB käyttää sut:a vain omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen ja egonsa kohottamiseen.
Väittäisin että se joka valvoo 2-3viikkoa putkeen saa mielenterveysongelmia oli hän sitten kuka tahansa(=
Minusta BB harrastaa täysillä ja puheenjohtajan paikka on hänelle paras silloin, jos on ollut jotain henkilökemia kismaa ne on nyt miltei poissa ja rauha vallitsee.
Kontaktiryhmästä meinasi tulla hiekkalaatikkoleikki mutta kun silloista johtajaa kiitettiin hänen palveluksistaan siitä ei tullut. Kontakti on sen tyyppinen asia että siinä tulee esiin asioita joita ei voi julkaista. Hallitus on tutkijajäsenten kokouksen määräämä elin jolle tutkijajäsenten enemmistö delegoi vallan yhdistyksessä. Minusta SUT tarkoitusperät on mahdollisimman tieteellisin menetelmin tehtävä ufo-tutkimus.
Aivoja saa käyttää ja pitääkin.
Matti
Kyllä totuus on se, että tieteellä ja sutilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Tieteellisin menetelmin SUT? Älähän nyt.
Olen lueskellut SUT:n sivustoja ja katsellut erään pitkähkön videon, jossa itsekin esiinnyt. Kyllä niistä jutuista on tieteellisyys ja kaikki kriittinen ajattelu hyvin kaukana.
Yritin laittaaa tätä jo aamulla, mutta surkean palstan surkea ohjelmointi tms. tai muu vastaava tilttas. Töistä, kun tulin "kärrynpyörä" pyöri edellleen.
Tarkoitin sanoa. Olet aivan oikeasssa, kun lähdet ja hakiudut palstalle, jossa mielipiteittäsi arvostetaan. Samoin ufotutkijoita tullaan tarvitsemaan koko ajan lisää. Kuten myöskin ufotutkimusta.
Tarvitaanko tätä palstaa?
Varmaankin tarvitaan. Moniongelmaisten temmellyskentäksi. Näitähän nämä kekek-kekekit ovat, ja monet muut hänen sivupersoonansa.
Itse käyn enään täällä vain katsomassa mitä pennut taas tappelevat, sillä mielellä. Aikuisia tällä palstalla, ainakaan aikuisiin verrattavia sellaisia, ei ole ollut kuukausiin.
Ehkä me laitamme linkin pari, mutta juttelmeaan vaivaudummeko vcähä-älyisten trollen kanssa. Tuskin. Piruilla toki osaamme mekin ja sen me teemme, silloin, kun teemme sen omaksi huviksemme. Vaikkakin wanna-be-skepot eivät edes tajua sitä, että me nauramme heidän kustannuksellaan. (arvatenkin kohta taas jok sisäsiittoinen lahjoittaa tällekin jutulle---- :D)
Ennen kaikkea, me oikeat "vanhat" , kun me käydään täällä, niin ohjataan ufoista kiinnostuneita kunnollisille keskustelupalstoille.
Kuten SUT:n palstalle, jossa uskonnollisesta liturgiasta poikkeava saa bannit hyvin nopeasti? Mitä hiton keskustelua sellainen on.
Hyvä se vaan on, että keskustelu pidetään siellä asiallisena ja teistä pilkkakirveistä kaukana. Täällä taas yksi ja sama työtön eri nimimerkeillä ratsastaa ja huutelee , vaika tietoa taustalla ei ole nimeksikään: kekek-kekek.
Asiallisena? Käsitykseni asiallisuudesta on aivan jotain muuta kuin SUT:n keskustelupalsta. Kun aikuiset ihmiset eivät kestä asiallisesti esitettyä kritiikkiä, niin voi voi. Palstasta tulee muutaman vanhan horiskon keskinäisen kehumisen kerho, jolla ei ole mitään kehitysmahdollisuutta eikä mitään vaikutusta yhtään mihinkään. Rauhaa, mutta haudan rauhaa.
Vastaväitteet ovat ne, jotka kehittävät ajatuksia.
Tämän palstan wannabe- skeptikkoko on mukamas katsonut jonkun pitkähkön videon ja lueskellut SUTin sivuja...? Salli mun nauraa.
Nimittäin tämän palstan wannabe- skeptikot eivät osallistu koskaan itse aiheen keskusteluun vaan tyytyvät vain herjaamaan.
Mitään älyllisiä vastaväitteitä tai omia teorioita jonkun toisen havaintoihin tai tapaukseen tai ylipäätään yhtään mihinkään kirjoitukseen en ole nähnyt.
Onko pelkkä herjaaminen älykästä ja tieteellistä toimintaa?
http://bambuser.com/v/1021318
Onko tuolla videolla tieteellistä toimintaa?
Eihän tuota viitsi katsoa, kuvaaja on äärettömän surkea hommassaan.
Paskavideo.
Kyllä se silti kannattaa katsoa jos haluaa tietää miten tieteellisiä ovat nämä paljon puhutut ufotutkijat täällä meillä. Tietysti voi katsoa aivan vastaavan videon ulkomailta. Siinä kuvaajakin on ollut pätevämpi.
http://www.youtube.com/watch?v=dB_4zxADQkM
Bambuserin videolla ei ole filmattu SUTin toimintaa vaan H: gin ufopiirin kokousta. H:gin ufopiiriin on vapaa pääsy eikä se edellytä ollenkaan jäsenyyttä SUTissa.
Älä selitä. Suuri osa videolla esiintyvistä kuuluu myös kyseiseen hömpäjärjestöön.
Aladin, joka kirjoitti tieteellisestä tutkimuksesta, esiintyy itse tuolla videolla. Hänen, kuten ei kenenkään muunkaan jutuissa, ole tuolla videolla kriittisestä ajattelusta harmainta hajua. Muitakin SUT:n "tutkijoita" videolla näkyy ja jutut ovat heilläkin kaikkea muuta kuin tieteellisiä.
Närvän väitöskirja on ainoa, joka yhdistää SUT:n tieteellisyyteen; uskontotieteeseen.
Ja kekek-kekek. Voisit jo lopettaa tuon typerän linkitämisen, jos sinulla itselläsi ei ole mitään sanottavaa.
Kukas kirjoitti muutamaa postausta ylempänä näin:
"Ehkä me laitamme linkin pari, mutta juttelmeaan vaivaudummeko vcähä-älyisten trollen kanssa. Tuskin."
Trollit siis saavat laittaa linkkejä, mutta eivät ufoilmiöstä kiinnostuneet keskustelijat?
Minä en tienyt mitään niistä kovastirajaufologian kysymyksistä ja ne esitti minulle silloinen VT puheenjohtaja Tapani Koivula, ajatteli varmaan että saa nolattua minut.
Sitten siinä kabinetissa tapahtui asejäljitelmän kanssa semmoinen kohtaus että jos se olisi tapahtunut ravintolasalin puolella niin poliisi olisi tullut paikalle täysissä rynnäkkövarusteissa.
Matti
Joopasen joo. Aikuisia miehiä pelleilemässä leikkipyssyillä ja puhumassa pehmosia. Missä se tieteellisyys luuraa?
Kyseinen " ase" - juttu oli yksinkertaisuudessaan sellainen että eräs henkilö oli matkalla kokoukseen poikennut läheisessä Tarjoustalossa ostamassa pikkupojalleen synttärilahjan, eli muovisen vesipistoolin.
Ei siinä sen kummempaa.
"Sitten siinä kabinetissa tapahtui asejäljitelmän kanssa semmoinen kohtaus että "
Ja tuoko oli sitten se "kohtaus"? Alkuperäinen tekstisi antoi paljon dramaattisemman kuvan.
Otappa tänäpäivänä ravitsemusliikkeessä joka on vielä iso hotelli esiin joku aseen näköinen ja katso miten poliisi siihen reagoi jos saavat asian tietoonsa. Kannattaa mielummin soittaa poliisin kiireettömään numeroon ja kysyä kuin koittaa.
Se lausutaan kahdella peellä se hömppä. Kolmannella luokalla se valkenee sinulle tai helluntaiseurakunnan syys"riehassa"
Vain täysi idiootti kaivelee foorumikeskusteluista kirjoitusvirheitä.
Itse ainakin laitan linkit keskustelun sekaan vain ja ainoastaan sen takia, että mahdollinen lukija voi tarkistaa halutessaan lähteen, mistä jokin fakta on löydetty.
Pelkkä linkkien heittely ei minustakaan ole keskustelua.
Ei idiootti. Idiootti ei kykene siihen.
Kyllä nämä ovat vanhan määritelmän mukaan debiilin asteella. Debiili oppii kovasti yrittämällä kirjoittamaankin, mutta järkeä hän ei kehittymättömyytensä takia teksteihinsä saa. Sitten hän ihmettelee, kun häntä ei oteta tosissaan, vaikka opettajakin on kertonut, että osaathan sinä jo ihan kirjoittaa.
Tää keskustelu on menny täällä ihan pelkäks leikiksi,ei ihme että järkevimmät keskustelijat ovat poistuneet.
Jos täällä yrittää keskustella vähänkään täysipäisemmin ufotutkimuksesta, niin fundamentalistiufouskovapellet on heti kimpussa. Eipä tänne juurikaan enään tee mieli tehdä avauksia vaikkapa nyt omista Paasiveden tutkimuksista tai muista tutkimushankkeista tähän aiheeseen liittyen. Mieluummin niistä sitten kirjoittelee muilla foorumeilla joissa on odotettavissa järkevää keskusteluakin.
Suosittelen edelleen Behind The Thronea vaikka itse en sielläkään nyt ehdi kuin päivittelemään tietokoneenrakennusketjuani. Siellä sentään on Sinuhe joka on ufotutkijoiden kruunaamaton kuningas vai miten se nyt meni. ;D
Keskustelun estävät henkilöt jotka herjaavat muita esim "fundamentalistiufouskovapelleiksi"
Se lienee tarkoituksellista. Kaksoistollo... Olet ylimielinen narsistinörtti joka kuvittelee itsestään aivan liikoja.
Juuri tuollaisten takia en täällä juurikaan enään viitsi kirjoitella. Tuota sontaa tulee aina silmille jos vähänkään asiallisemman ketjun yrittää vääntää kasaan ja se pilaa sitten asiallistenkin ihmisten keskusteluinnon.
No mutta et sitten tällä kertaa kutsunut ketään "fundamentalistiufouskovapelleiksi" joka on äärimmäisen asiallista keskustelua mielestäsi?
Mene poksauttelemaan finnejäsi jollekin toiselle palstalle kiitos koska niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja sitä saat mitä tilaat.
Kaksoibalansoitu pellolle ja tämä tilalle, niin trollit ovat tyytyväisiä:
http://www.youtube.com/watch?v=A68YVlC3vTI
Marsissakin lennetään jatkuvasti ja siellä on suuri kaupunkikin. Myös Saturnukseen lennetään ihan jatkuvasti.
Joo. Täyttä asiaa ilman, että minkäänlainen järjen valo jarruttelisi esitystä.
Se vaan tuli mieleen, että mihin ne Saturnukseen lentävät laskeutuvat. Gravitaatio on melkoinen ja kamara yhtä höttöä.
Kun Marsissa on kaupunki ja sinne lennetään jatkuvasti, niin miksi niiden luotaimien ja mönkijöiden kanssa pitä pelleillä?
Aha!
Eli et ole oikea varaktori. Behind thronelta on tämä kekek-kekek-pelle heitetty ulos!
On se Varaktori.
Voithan Behind The Tronem sivustolta mennä vaikka Eikalta kysymään, onko kekek-kekek saanut bannit. Tuskin on. Eri mies kuitenkin kuin kaksoibalanssoitu alias superheterodyne alias Varaktori.
Jepulis joo eli täyttä asiaa hämärän rajamailta ja tajunnan tuolta puolen.
Jos tuollaisia henkilöitä olisi niiden muutaman ufogurun lisäksi enemmänkin esim.sutturan foorumilla,niin johan alkaisi tapahtumaan!
Silloin Ufo/ET-salailu,salaliitot,kanavoinnit,kuulento ja muut huijaukset,NASA/USA vastainen länkyttäminen,paranormaalien asioiden ynnä muiden vastaavien juttujen jauhaminen jne.., nousisi ennen näkemättömän korkealle tasolle!
Tietysti tehtäisiin myös uraauurtavia keksintöjä.
Kuten vaikka akashaenergialla toimiva potkukelkka sekä vapaaenergiaa käyttävä lentävä auto,jolla hurauttaisi hetkessä Kuuhun,Marsiin ja vähän kauemmaksikin!
http://www.behindthethrone.net/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=13&id=870&Itemid=19&lang=fi#906
Olen myös itse Behind the throne , mutta sinua pelleä ei siellä ole.
Tuossa pari idolia wannabeskeptikoille: (koska oikeita ei täällä ole)
http://www.youtube.com/watch?v=LeIEO3DBNEI
http://www.youtube.com/watch?v=BHLeWIE-It0
Ja tuossa vihjeitä miten skeptikon aivot toimii ja muodostuu:
http://www.youtube.com/watch?v=njX8G0jSpV4
Maailma on täynnä erilaisia ihmisiä kaikilla osa-alueilla. Linkittely omaa näkökulmaa tukeviin videoihin on turhaa sillä kyllä fiksu ihminen löytää massasta sen oman totuutensa.
Ehkä tämän palstan lapsi"skeptikot" tajuavat tämän asian aikuisena. Tai ehkä ei.
Olen ihan oikea skeptikko ja ikäni on 57 v. Koskahan olisin sinun mielestäsi aikuinen?
Kaksi ensimäistä linkkiä olivat äärikonservatiivista uskonnollista roskaa. Ei mitään tekemistä skeptisyyden kanssa. Yleensäkin uskonto ja skeptismi sopivat hyvin huonosti yhteen.
Kolmas linkki kuvasi, kuinka uskomustensa varassa elävät ihmiset torjuvat tieteelliset evidenssit. Se ei mitenkään sovi skepoihin, vaan päin vastoin siihen toiseen osapuoleen, joka rakentaa maailmankuvaansa uskomusten ja kertomusten varaan. Skeptismin agendana on tieteellisen maailmankuvan levittäminen ja pseudotieteen vastustaminen.
Ymmärrätköhän lainkaan, mihin otat kantaa, kun kirjoittelet skpetismistä. Skeptismin vastakohta on sinisilmäinen herkkäuskoisuus. Kirjoittelusi lapsi "skeptikosta" kertoo vain omasta putkisilmäisyydestäsi ja lapsellisuudestasi. Vai pitääkö UFO-uskiksetkin lokeroida kaikki samaan muottiin?
Typeryys ja lapsellisuus ei riipu iästä. Tunnen 18 vuotiaita kehittyneempiä henkilöitä kuin muutamia eläkeläisiä.
Äärikonservatiivinen roska yhdistettynä idiotismiin ja laiskuuteen ovat tämän palstan skeptikoista paras määritelmä minkä lyhyeeseen lauseeseen saan mahtumaan.
Suosittelen siirtymään kaltaisillesi "aikuisille" tarkoitetuille palstoille julistamaan sanomaasi joka kuuluu: "Ei sanomaa" ja päälle pari hör-hör ja fundamentalistiufouskovapelle ja vielä hör-hör ja sitten muutama linkki internetin villeimpiin videoihin.
Kehoitan edelleen siihen että joko keskusteluihin osallistutaan vastaamalla otsikossa olevaan aiheeseen kertoen oman mielipiteensä perusteluineen eikä sitä ainaista päänaukomista.
Toinen vaihtoehto on etsiä omalla agendalle sopiva foorumi jossa "älyn"lahjat pääsee oikeuksiinsa.
Tämän ketjun avauksen aiheena on SUT ja tässä ketjussa on varsin hyvin pysytty asiassa ja osoitettu millaisesta puljusta on kyse. Taidat siis narista ihan turhasta.
Kerropas siis mielipiteesi siitä kuinka ufotutkimus tulisi toteuttaa optimaalisesti vai eikä sitä tulisi tehdä ollenkaan ja kuka on sopiva tekemään ufotutkimusta.
Veikkaan ettet osaa vastata kysymyseen.
Helppohan tuohon on vastata. Ufotutkimuksen pitäisi noudattaa tieteellistä menetelmää samaan tapaan kuin kaikki muukin oikea tutkimus tekee. Tieteellinen menetelmä on kyntensä näyttänyt ja on moneen kertaan todistetusti paras tapa saada uutta tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Huomaatkos, tuolla ei esimerkiksi kanavoinnista puhuta mitään. Eikää voodoosta tai muistakaan hömppämenetelmistä.
Siinäpähän kehoittelet. Keskustelun aihe on SUT, eikä kommenttisi 9.8.2012 10:37 sivunnut mitenkään aihetta, vaan oli pelkkä provo skeptismiä vastaan.
"Äärikonservatiivinen roska yhdistettynä idiotismiin ja laiskuuteen ovat tämän palstan skeptikoista paras määritelmä minkä lyhyeeseen lauseeseen saan mahtumaan"
Voiko toisesta osapuolesta tehdä samanlaisen yleityksen.
"Mieleltään häiriintyneitä, replitiaaneihin, kanavointeihin ja ufojen johtamiin maailmanhallituksiin uskovia sekopäitä, jotka väittävät Suomen ilmavoimien pommittavan heitä ja uskovat katulampuilla suoritettuun mielenhallintaan."
Sopivasti kun kommenteja kokoaa, voi vetää hyvinkin tämän kaltaisia johtopäätöksiä. En ole kuitenkaan niin pöljä, että leimaisin kaiiki ufoihin uskovat mieleltään häiriintyneiksi fanaatikoiksi, vaikka kieltämättä joku senkin määritteen täyttää.
Jokainen lienee joskus kuullut yhdistyksestä nimeltä Skepsis, jonka tarkoituksena on edistää kriittistä ajattelua, kuten he itse asian esittävät.
Kuitenkin tätä Skepsiksen ”kriittisyyttä” tarkastellessa, tuntuu se kohdistuvan aina samanlaisiin asioihin ja ilmiöihin, kuten esimerkiksi rokotteita vastaan esitettyyn kritiikkiin, homeopatiaan, luontaislääketieteeseen sekä sen harjoittajiin.
Mielestäni Skepsis ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, vaan sen koko toiminta perustuu aivan selkeästi kaiken muun paitsi virallisen totuuden lyttäämiseen ja mollaamiseen.
He vetoavat joka käänteessä tieteellisiin tutkimuksiin, mutta eivät ota huomioon, että on enemmän kuin yleistä nykypäivänä manipuloida tutkimuksien tuloksia sekä toteuttaa tutkimus tieteen etiikan vastaisella tavalla.
Tällainen korruptoitunut toimintapa on tullut ilmi esimerkiksi valheellisessa ilmastonmuutos-huijauksessa, johon liittyen vuoden 2009 lopulla hakkerin tekemä hyökkäys East Anglian yliopistoon paljasti ilmastotutkijoiden manipuloineen lämpötilatuloksia, jotta ne vastaisivat ”todellisia lämpötiloja”.
Mielenkiintoista on myös se, että Skepsis saa rahoituksensa jäsenmaksujen lisäksi valtiolta, eli siltä kannalta ajateltuna Skepsis tekee todella hyvää työtä käskettyä haukkuessaan perusteettomasti kaiken, mikä ei ole samassa linjassa virallisen näkemyksen kanssa.
Skepsis ry. luokittelee itsensä tieteelliseksi seuraksi, mutta lähemmin tarkasteltuna Skepsiksen toimintatavat ja asioihin suhtautuminen eivät oikein täytä tieteen tunnusmerkkejä, joita ovat muun muassa kehittyvyys, kriittisyys, itsenäisyys (vallanpitäjät eivät saa ohjata tiedettä) ja itsensäkorjaavuus (tieto voidaan osoittaa vääräksi).
Turkulainen vapaa toimittaja Kari Salminen totesikin Skepsiksen kriittisyydestä Aamulehdessä (18.5.-09 sivu 18) seuraavasti:
”Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten ”aivot”, ”kokeellisuus”, ”evolutiivinen” ja ”geenitutkimus” korvaavat tiedon”.
Todellisessa skeptismissä kehoitetaan käyttämään omia aivoja. Tällä palstalla esiintyvät kieltäjähäiriköt sen sijaan jankuttavat samaa mantraa samoin linkityksin ja missään kohtaa ei käy esille omien aivojen käyttö.
Motiivinaan on uskonnollinen missio vaikka kuinka muuta väittäisivät. Pelkkä häiriköinti motiivina ei mahdu ajatusmaailmaani.
Itse en puutu mihinkään keskusteluun mistä en ole kiinnostunut. Johtuu ehkä siitä että en ole narsisti enkä kuvittele olevan aina oikeassa kaikessa joten jätän sellaiset asiat niille jotka niistä ovat kiinnostuneita.
Tämä palsta on keskustelupalsta ja tuolla on otsikko siitä mistä aiheesta on kyse.
Ukkonen puolustaa luiontaishoitoja ja selvää huuhaata. kari Salmisen vuodatus on naurettu jo niin moneen kertaan pihalle, että sen lainaaminen alkaa tuntua jo tympeältä.
Totta kai ne tahot, jotka saavat elantonsa hömppähoidoista ja "tasapainorannekkeista" hyökkäävät skeptistä vastaan. Kertoohan se heidän väitteittensä olevan huuhaata.
Tuo on luonnontieteiden puolella kriteeri, mutta mitä kauemmaksi mennään puhtaista luonnontieteistä (fysiikasta ja kemiasta), sitä enemmän joudutaan tinkimään objektiivisuuden periaatteista.
Esimerkiksi insinööritieteissä tuo objektiivisuuden periaate ei enää päde sataprosenttisena - esimerkiksi orgaanisen kemian synteeseissä kokeita on mahdotonta toistaa 100% samanlaisina ja saada 100% samat tulokset.Maailmassa on hyvin vähän asioita, joihin voi soveltaa teorioita suoraan ja jotka ovat täydellisesti redusoitavissa ja tiukkaan viitekehykseen sovellettavissa.
Hmm... Elikä keskustelupalstoilla keskustelu on siis kielletty tästedes mikäli se ei toteudu tieteellisin menetelmin? Teorioiden esittäminen on kielletty samoin perustein?
Entäs livenä keskustelu ja teorioiden esittäminen? Onko nekin kielletty?
Onneksi Einstein ei tiennyt asiasta ennen teorioiden laatimista.
Skeptikonalut voivat palata taas copy pastaamaan muiden tutkimuksia tai arvostelemaan toisia.
Heistä itsestään kun ei ole mihinkään muuhun.
http://suomi24foorumi.blogspot.fi/
Hienoa Matti, onnittelut hyvästä päätöksestä. Aina parempi mitä vähemmän olet täällä säätämässä.
Kekek-kekek, syö sinä sitä PASKAA!
painu "dthdfdhgddg" helevettii sotkemasta tai sotke kunnolla ku et oo vielä rikkonu yli 250 viesti ennätystä. väkisi koetat tuota sotkuas vääntää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10839769
Painu vittuun. Teveisin;: