"Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, ja näiden on ruoskittava mies ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä. "
5. Moos 22: 13-19
Tämän takia olen jättänyt menemättä naimisiin, koska en halua vaimokseni muunlaista kuin koskemattoman naisen.
Onko esiaviollinen seksi nykyään synnitöntä?
5. Moos 22: 13-19
Tämän takia olen jättänyt menemättä naimisiin, koska en halua vaimokseni muunlaista kuin koskemattoman naisen.
Onko esiaviollinen seksi nykyään synnitöntä?
Vastaukset 80
Vanhimmat
On muitakin, jotka haluavat säilyttää siveytensä alttarille asti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tosi_rakkaus_odottaa
On se kumma kun Raamattu ei riitä syyksi olla neitsyenä alttarille asti vaan halutaan seksikokemuksia monien kumppaneiden kanssa. En voi ymmärtää sitä muuten kuin saa tanan juonena. Esiaviollista seksiä harva paheksuu. Tai sitten ei sitä sanota. Vanhempien tehtävä on tyttärilleen asia opettaa ja Raamattua luetuttaa.
Lapsi ja nuori tarvitsee Jumalan opastusta ja mitä vanhemmat tekevät? Jättävät lapsen kasvattamatta ja opastuksetta maailman nieltäväksi kuin hengelliseksi uhriksi Molokille.
Tyttärilleen? Eikö pojille?
Ei pojille mitään opeteta. Jos poika sortuu esiaviolliseen seksiin, vika on naisen, joka hänet vietteli.
JOS? Voi hyvänen aika sentään, kuka nyt nykyään avioliittoon menisi ilman että tuntee tulevan puolisonsa?
Ja naisillekko opetetaan viettely...
kai sentään uskovista piireistä löytyy
Valinta on sinun.
Jostain syystä tulee mieleen Linnankosken Laulu tulipunaisesta kukasta Kyllikin sanat "Minä olen puhdas, mutta oletko sinä oikeutettu puhdasta vaatimaan".
Tasa-arvon nimessä olet siis selibaatissa hautaan asti.
Vahinko. ettei lut.kirkossa ole luostarijärjestelmää. Varmaan johtuu siitä, ett UT ja sen sanoma on suomalaiselle kirkolle läheisempi kuin Mooseksen VT.
Perheenisänä et varmaan edes onnistuisi. Ahdasmielisyys on raskas taakka.
>>Tämän takia olen jättänyt menemättä naimisiin, koska en halua vaimokseni muunlaista kuin koskemattoman naisen.>Onko esiaviollinen seksi nykyään synnitöntä?
Jos neitsyys on naisen ihmisarvon mittari on kenties parempi ettet sellaista löydäkään.
Ihmisarvon? Ja mittari? Sitä joko on kunniansa säilyttänyt tai sen menettänyt.
Kumppaneita 20? 50? Mitäs jos kaikki ne tapaisit samalla kertaa, vaikka hel vetissä?
Mitä oikein höpiset? Ihminen saa itse päättää omasta kehostaan ja siitä haluaako seksikumppaneita. Ei sillä ole mitään tekemistä kunnian kanssa.
Varoitukset tulee myös ilmoittaa: onnettomat avioliitot,50% päättyy eroon, onnettomat seurustelusuhteet, tautiset alapäät. Esiaviollisen seksi on sama asia kuin älä te huorin. Se on yhden 10 tärkeimmän käskyn tahallista ja piittaamattoman röyhkeää rikkomista.
Käytöstapoihin ja moraaliin se tekee selvästi nähtävän muutoksen.
http://www.youtube.com/watch?v=2hQZLFZDc8s
Höpö höpö. Jos et sinä ole itsellesi kumppania löytänyt, niin yritä muuttaa käytöstapojasi ja varsinkin ajatteluasi, ehkä joku joskus sinutkin huolii.
Tyhmyys tulee esiin kun suu avautuu tai " järkeä" muuten yrittää käyttää, vaikka nettiin kirjoittamalla.
Olen naimissa ollut 6 vuotta ja vaimoni oli neitsyt hää-yönämme. Seurustelimme ilman seksiä sitä ennen lähes 4 vuotta. Vähän eri lajia taidamme olla?
Joku sinutkin huolii kommenttisi kertoo luonteestasi ja älystäsi riittävästi.
Olitko sinä neitsyt naimisiin mennessäsi? Mitä mahdoit seksistä edes ymmärtää?
rtyuiojhg
Noin on, parempi kun kävelee metsissä.
Jos hän on mies, niin häneltä on tullut löröt housuun jo monta kertaa, siis onko hän neitsyt.??
Jos et ymmärtänyt niin olen mies ja mies ei ole neitsyt syntyessäänkään poikavauvana, tyttövauva syntyy neitsyenä, koskemattomana. Miestä ei kosketeta, naista kosketetaan.
On sula kyllä sen verran piip kysymykset, että saa tää jutustelu päättyä tähän.
Olitko siis säilyttänyt "poikuutesi" kun menit naimisiin? Aloitit trollaamisen ja nyt pakenet paikalta, etkä vastaa kysymyksiin.
Ei kuule kannata tulla tänne solvaamaan muita, jos ei itse halua huutoonsa vastata.
"Miestä ei kosketeta, naista kosketetaan."
Vaimosi ei taida tietää paljoa petihommista...
Nykyään harva edes tietää kuin halveksittavaa kunnian kannalta on miehen mennä muiden tahraaman kanssa naimisiin. Maailamssa on vuosittain miljardeja esiaviollisia seksikontakteja. Itse en esiaviollista seksiä edes harkitse kokeilevani.
Saan voitonseppeleen päähäni, olen jo pitkällä matkalla vaikka mlin tuntumassa en vielä ole. Kunnioitan itseäni liikaa, koskeakseni naiseen, joka on kunniansa menettänyt.
Saan voitonseppeleen päähäni, olen jo pitkällä matkalla vaikka mlin tuntumassa en vielä ole. Kunnioitan itseäni liikaa, koskeakseni naiseen, joka on kunniansa menettänyt."
Tuota voi jo kai sanoa lakihenkisyydeksi... Olet nostanut "kunniasi" jalustalle palvottavaksi. Entä jos joudut joskus todella valitsemaan kumpaa rakastat enemmän "kunniatonta" naista vai "kunniaasi"?
kyllä tuota kutsutaan käskyn noudattamiseksi eikä lakihenkisyydeksi.
Vai ei löydy neitsyettä vaimoksi. Jos näin on niin sitten ei varmaankaan löydy yhtään poikuutensa säilyttänyttäkään. Ei kai ne tytöt tyttöjen kanssa sitä neitsyyttään menetä. Miksi ainoastaan tyttäreiden kunnia olisi menetetty.
Jassoo
Ei siitä ole kununut kuin reilut sata vuotta, kun synnytyksen jälkeen nainen oli "saastainen" (lainsuojaton) ellei häntä ollut ns. kirkoitettu.
Niin ja pappi suoritti em. toimenpiteen
Näin tehtiin, eli kirkotettiin. Kumma juttu, että naista pidettiin saastaisena, mutta ei miestä.
"Ennen vastasynnyttäneitä äitejä oli pidetty saastaisina, poikkeavina, ja heidän pelättiin pahimmillaan saastuttavan myös kotinsa ja perheenjäsenensä.
Niinpä äidit eivät saaneet käsitellä elintarvikkeita, syödä samassa pöydässä muiden kanssa tai koskea toisten astioihin. Äidit eivät myöskään saaneet kätellä, tavata vieraita, nukkua miehensä vieressä tai olla sukupuoliyhteydessä.
Äitien eristäminen päättyi kirkottamiseen noin kuuden viikon kuluttua synnytyksestä."
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/3.marraskuu/synt4400.htm
Mistähän tuollaiset vääristyneet käsitykset ovat syntyneet? Nykyään ei yhdellekään miehelle varmasti tule mieleenkään, että nainen joka on synnyttänyt hänelle lapsen tai ehkä parikin olisi jollakin tapaa saastainen.
Uskonto tuon takana on. Kai tajuat mitä kirkottaminen tarkoitti. Kirkko sen synnyttäneen naisen "saastaisuuden" taikaloitsuillaan halusi poistaa.
Eihän tässä mitään uutta ole. Uskonnot ovat patriarkaalisia.
no ei ole. Etköhän sen tiedä.
Niinpäniin tämä oli tapana Suomessa.
Kysy vaikka joltain teologilta.
Luulisin että neitsyt-naisia on vähintään yhtä paljon kuin neitsyt-miehiä, että kyllä uskoisin riittävän kaikille, sinullekin.
Vai senkö takia et ole mennyt naimisiin?
Olisiko ollut paljonkin innokkaita tulijoita sen jälkeen kun kysyit ennen saatille lähtöä, jotta onhan neiti sitten varmasti neitsyt?
Kun ei itselläsikään tietenkään ole seksikokemuksia, niin mistä tiedät partnerin neitsyyden? Jospa luulottelee sulle vaan ja sanoo, että kyllä mulla on ollut montakin kaveria. Ei kehtaa sanoa, että on vanhapiika.
Kuka itseään kunnioittava nainen vihille menisi, jos ei ole tietoa ymmärtääkö mies naisista mitään? En minä tuollaisen kanssa lähtisi edes tanssimaan, saati että saatille huolisin. Joku peräkammarin poika, joka on oppinsa ottanut jostain miesten käsityölehdistä.
Suomen talibanit keskustelee :)
Jos neitsyys on avioliiton / liiton ehdoton edellytys, niin on parempi katsella pilviä.
Mitä sillä neitsyydellä on muuten merkitystä...
Oli automainos: " kaikki ajavat käytetyllä " ja tuosta voisi jotain oppia.
Itsestäänselväähän on, että jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan.
Se tarkoittaa myös oikeutta valita harrastaa sukupuoliyhteyttä vain avioliitossa. Vaikka tämän valinnan tehneet ihmiset ovat ehkä jo vähemmistö, on heitä kuitenkin yllättävän paljon Suomessakin. On hyvinkin mahdollista löytää puoliso, jolla on samat arvot. Tässä arvomaailmassa on mielestäni kaunista se, että seksi ei ole suoritus joka pitää "osata" jo etukäteen ja on kauheat suorituspaineet. Seksin säästäminen avioliittoon ja vain yhteen ihmissuhteeseen elämän aikana on kunnioitettava valinta.
Sinikka-pappi
Eivät kaikki ihmiset naimisiin edes mene, joten omituista höpötystä sinulta. Mitä kunnioitettavaa sinä siinä näet, että ihminen elää selibaatissa. Tosin aloittaja ei taida niin tehdä, mutta naiselta sitä kuitenkin vaatii.
Sinikka
"Se tarkoittaa myös oikeutta valita harrastaa sukupuoliyhteyttä vain avioliitossa. Vaikka tämän valinnan tehneet ihmiset ovat ehkä jo vähemmistö, on heitä kuitenkin yllättävän paljon Suomessakin."
- Ihanko totta? Sinulla on varmaan jotain tilastotietoa väitteesi tueksi.
Aloittajalle: Oletko sinä itse säästänyt itseäsi avioon, vai koskeeko tämä neitsyysvaatimus vain naista?
Ei se vastaa, kunhan trollailee.
Kyllä vaatimus koskee molempia. Jos mies on yhteydessä naiseen, jonka kanssa hän ei ole naimisissa, tietää hän, että on osapuolena teossa, joka on Jumalan tahdon vastainen. Mies ei saa houkutella naista rikkomaan Jumalan lakia.
Ei sellaista vaatimusta ole kuin uskisfundisten jossain aivolohkossa, jos sellaista edes löytyy.
Ei voi syyttää miestä, jos nainen viettelee!
Raiskaajan puolustelua!
Avioliiton onnellisuuden kannalta poikuus tai neitsyys ei mielestäni ole tärkeintä, vaan rakkaus, rakastaa puolisoaan enemmän kuin itseään.
Hyviä eväitä myös on, kumppanuus, sielunkumppanuus, ei omista toista, ja suo toiselle oikeuden myös omaan elämään, ( ei orjuuta toista).
Ja kukin valitsee tai hyväksyy puolisokseen sen jonka kanssa olettaa selviävän. Taival on pitkä, mutta toivottavasti ei kivinen.
Kyllä seksielämäkin on tärkeä osa parisuhdetta. Itse en halunnut jäädä sillä saralla kokemattomaksi, vaan olin miesten kanssa jo ennen nykyistä kumppaniani, joka on sieluni toinen puolisko. Nyt saamme nauttia seksistä yhdessä ja minä olen sen verran kokenut, että saan aina useita orgasmeja. Naisella kun se on oppimisestakin kiinni.
kieroutunut ajatusmalli ja valhetta kaikenlisäksi: " harrastan esiaviollista seksiä, jotta olisin valmis avioliittoon."
Luuletko, että seksiä ei ehdi opetella ja saada siitä kokemusta kumppaninsa kanssa, vai olisiko kumppanisi huono opettaja kenties vai voiko sitä kietroutuneen ajatusmallisi mukaan oppia edes aviokumppaniltaan van oppi on haettava esiavillosesti mielellään monien miesten kanssa?
Muistahan rukouksessa sitten kiittää esiaviollisista seksisuhteistasi kun et liene niitä katunutkaan ja anteeksipyytänyt. No, kukin valitsee kumppaninsa, itse en porttoon koskisi saati avioliittoon menisi.
Kiitos kovasti leimasta otsaan kaikkien naisten puolesta. Et taida oikeasti ansaita naista ollenkaan, koska olet valmis rakastamaan vain omilla ehdoillasi.
Mieheni pitää siitä, että olen itsevarma ja taitava rakastaja. Yhden ihmisen kanssa ei voi oppia niin paljoa kuin useamman. Jo ruumiinrakenteen erot tekevät kokemuksesta erilaisen. Meillä on nyt onnellinen parisuhde, ja mieheni mukaan useat hänen ystävistään ovat kateellisia hänelle siitä, miten avoin ja intohimoinen suhteemme on.
Sitten miehesi varmasti suhtautuu myötämielisesti siihen, että käyt kertausharjoituksissa tapailemassa miehiä.
Mikä tekee taitavan ha mikä taitamattoman? Voin sanoa kokemuksesta, että nämä kommentit, joita sanoi ovat valhetta ja tekosyitä esiaviollisen seksin hyväksyttävyydelle. Synnissä olkaa taitamattomat, hyvässä taidokkaat.
Millainen on itsevarma rakastaja kuinka se eroaa epävarmasta rakastajasta? Minulle itsevarmasta ihmisestä tulee mielen röyhkeä ja muita kunnioittamaton ihminen, joka ei Raamattua juuri lue. Ymmärrätköhän sen puoleen, mitä rakkaus on? Vielä sellainen asia, että enpä ole neitsyen kanssa naimisiin mentyäni huomannut eroa muussa kuin hyvänä pidon laadussa paheellisiin siskoihin verrattuna. Keksikin on parempaa.
Ei se ruoan kattaus vaan miltä ruoka maistuu. Neitsyt muotoutuu ja mukautuu miehensä ääriviivoihin saumattomasti toisin kuin "lesken" elämää eläneen suppilo.
" Voin sanoa kokemuksesta, että nämä kommentit, joita sanoi ovat valhetta ja tekosyitä esiaviollisen seksin hyväksyttävyydelle."
Ethän sinä kokemuksesta voi mitään sanoa kun olet nimen omaan kehuskellut sillä että kokemusta ei ole.
Olet varmaankin tehnyt oikean ratkaisun. Ei sinusta kukaan hyvää puolisoa saisi, kun ajattelutapasi on tuollainen.
moraalittomalle naiselle ei kannatakaan tuollaista mieshelmeä antaakaan. uskovaiselle korkeamoraaliselle päätäänkäyttävälle kiimansa hallitsevalle uskovaiselle naiselle moraaliin arvokkuudella suhtautuva mies sen sijaan siunaavasti soveltuu.
niin sen kuuluu mennä: jumalattomalle jumalaton kumppani ja uskovalle uskova kumppani. jos uskova ottaa jumalattoman kumppanin niin eipä taida olla kovinkaan viisas neitsyt kyseessä.
Mikä helmi tuollainen mies muka on, joka avoimesti halveksii naisia eikä itse kuitenkaan ole selibaatissa elänyt?
"Yllättävän paljon" tulee nykyaikana jo siitä, että tietää tätä tapahtuvan. Tunnen henkilökohtaisesti monia aviopareja, jotka ovat tämän valinnan tehneet. Sen tarkempaa tilastotietoa minulla ei ole :).
Sinikka-pappi
Minä tunnen monia pareja, jotka eivät ole naimisissa, mutta ovat asuneet vuosia yhdessä. Mikä autuus siinä avioliitossa muka on?
Aloittajalle ei taida leskikään käydä kumppaniksi, koska hänhän on jo "käytetty". Kitukoon yksinään sitten tuossa naisvihassaan. Omapa on valintansa. Ehkä hänellä on joku lapsuudentrauma, joka purkautuu tuolla tavalla. Isä on antanut oikein miehen mallia ja hakannut sekä pojan että vaimonsa. Tästä on pakko olla kyse!. Aslan apuun aloittajalle.
On myös raiskattuja ja lapsena hyväksi käytettyjä naisia, pidätkö heitäkin likaisina naisina, kun eivät käytännössä neitsyitä ole.
Minusta oli kamalaa kuin luin jostakin eräästä alaikäisestä tyttärestä, joka oli ensin raiskattu ja sitten joutui vielä yhteisön kivittämäksi kun ei ollut enään neitsyt.
Minusta on julmia tapauksia tällaiset. Tapahtui jossakin kaukoidässä.
Tytär sai kuolla suvun kunnian tähden. Enään ei siis ollut kysymys pelkästään tyttären kunniasta.
Eiköhän tällaiset naisten vainot neitsyydellä tulisi lopettaa rikoksena.
Älä höpötä. Ei kaikki lasena raiskatut ja hyväksikäytetyt kulje alasti ja juo siideriä. Mihin unohtui pedofiilit ja muut lapsen raiskaajat.
No eti muualta. Sullahan oon netti käytössä, tilaa vaikka filippiineiltä neitsytmorsmaikko. Sitä on sitten helpompi paukuttaa päähänkin Raamatulla, kun kielitaidottomana maahanmuuttajana se on riippuvainen sinusta.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012090216030638_vi.shtml
tuolla on " lohduttaja ".
Miehen on vaikeampi vastustaa lihan himoa kuin naisen. Siksi naisia on huo rina, koska he tietävät, että kun aikans aodotta niin pääsee pummimaan miest. Tämä koskee monia parisuhteita ja avioliittoja.
Varakkain osa suomalaismiehistä on naimisissa ja mitä varakkaampaan mieheen tilastolaskennassa päästään avioliittokampa tihenee. Olen melkoisen varma, että huomat tämän tuntemissasi miehissä, sukulaisisasi ja tuttavissasi. Noilla miehiollä on tarjota jotakin mitä köyhemmillä miehillä ei ole tarjota. Sitä kutsutaan rakkaudeksi, heissä on jotain joka saa naisen rakastamaan heitä. Seuraamalla ohiajavia autoja havaitsee tämän: mitä kalliimpi auto, sitä varmemmin kyydissä on kaunis nainen. Vanhassa autonromussa ei ole naista juuri koskaan, joskus joku pullean hanhen ulkomuotoa muistuttavan naisen muodon saanut löytyy.
Taidatkin olla muslimi. Nehän aina vierittää syyn naisille. Voithan sinä aina runkata, jos naiset mielestäsi niin saastaisia ovat.
Jos nainen menettää neitsyytensä esim.ennen avioliittoa se on vain ja ainoastaa naisen oma asia ja vastuu.Itseämmehän me jokainen tässä ajassa pyrimme parantamaan.
"Kuvakkeessa kuhisee"
Teitä naistenvihaajia tuntuu olevan täällä enemmänkin. Millaisia kolhuja ja pettymyksiä sinä olet naisten suhteen elämässäsi saanut, kun noin halveksivasti kirjoitat?
Siis sun mielestä esiaviollinen seksi on hyväksyntää ja osoitat sille hyväksyntääsi tällä kommentillasi vai kuinka tuo alhainen kommenttisi tulisi ymmärtää?
Huorinteoille ehdoton EI!
Naisen kehoon jää eri miesten spormoista lähtemätön osa naisen kuolemaan asti atomitasolla.
"Naisen kehoon jää eri miesten spormoista lähtemätön osa naisen kuolemaan asti atomitasolla"
Parodiahorisontti paukkuu :D
toi sattuu olemaan tieteellinen tosiasia.
Mitä haittaa siitä lähtemättömästä osasta on?
Jaha. Mitäs miesten kehoon jää "esiaviollisesta" seksistä? Vai väitätkö etteivät miehet harrasta "esiaviollista" seksiä?
Jeesus antaa anteeksi ja puhdistaa naisen kvanttitasolla. Vrt Magdalan Maria.
armottomalle
" Jeesus antaa anteeksi ja puhdistaa..."
tuo on jo melkoista taikauskoa, = " puhdistaa " naisen, mitä tekemistä siinä on taikauskolla.
Olis jo aika puhdistaa miesten järjet moisesta pakanuudesta.
Eikös myös pystytä osoittamaan että esimerkiksi sinussa on todennäköisesti atomi tai pari Napoleonin kusta. MItä aiot tehdä asialle?
Esiaviolliset (porno)suhteet ja seksin mieltäminen lapsena pornoksi ovat vääristäneet Suomenkin nuorisen psyykkisen maailman ihan rikki. On vain tuhottuja ihmiselämiä, joiden arvomaailmaa voi nyt seurata taas big brotherissa.
Kaisa- pappi sanoi kirjoitustasi sovinistiseksi ja naista halventavaksi.
tuossahan aloittaja ei kirjoittanut muuta kuin Raamattuun kirjoitetun ja kenties muutenkin haluavansa neitsyen aviokumppanikseen. Miten se on halventavaa.
vai tarkoitti kaisa sitten tuota Raamatunjaetta, että se on sovinistista? Ilmeisesti kumpakin tarkoitti, koska kummassakin on neitsyyttä korostava toivomus, ap:llä ja Raamatun kohdalla.
Tuskin kaisa ainakaan Raamatusta sitä sanoi, mutta aloittajastahan se sitten sanoi, että on halventavaa naista kohtaan miehen toivoa avioon mennessään naisen olevan neitsyen. Tämä pitää hyväksynnän sille, että nainen saa harrastaa esiaviollista seksiä.
Eipä ole Kaisa asian pukahtanut. Pötkii nyt taas vastaamatta piiloon viikoksi kahdeksi, jotta kirjoittamansa unohtuu.
Työnnänpä omankin lusikkani soppaan, vaikkei kukaan pyytänyt. Eikä varmaan myöskään toivo. En pidä itseään avioliittoon säästävän vaimon toivomista sinänsä sovinistisena. Muuten tämä ketju kyllä suorastaan kihisee patologista naisvihaa huoritteluineen. Se on ihan okei haluta, että molemmat puolisot kokeilevat seksiä vasta avioliitossa - jos sen ei katso koskevan kuin naista, se on kyllä aika tekopyhää. Mutta se ei sellaista toivovallekaan kuulu hevonkakkaran vertaa, miten muut ihmiset, varsinkin ne naiset, suhtautuvat asiaan. Jos he eivät jaa aloittajan näkökulmaa, niin se ei anna lupaa solvata ja huoritella.
Miehen ei siis sinun mielestäsi tarvitse olla koskematon avioliittoon mennessään?
sama koskee varmaan toisinkin päin
nykyään on vaikea löytää miehekseen neitsyttä!
onko AP itse neitsyt? jos etsit neitsyttä puolisoa oletko itse neitsyt?
jos et ole niin mene hetkeksi miettimään mitä vaadit muilta.
minua on käytetty lapsena hyväksi ja raiskattu myös.
en ole neitsyt. Miehet ottivat sen, he ryöstivät minun ruumiini.
en ole neitsyeesi, enkä kenenkään neitsyt.
olen silti arvokas, saman arvoinen kuin kaikki muutkin.
se mitä joku toinen tekee tai on tehnyt ei ole minun vikani.