http://keskustelu.suomi24.fi/node/10898828
Lueskelin tuota keskustelua, jossa joku kysyi apua ongelmaan, kun netin videot eivät näy ubuntussa. Aluksi hänelle väitettiin, että kyllä ne näkyy ilman ongelmia, kun vain "restticted" on asennettuna, mutta kun tämä ei selvästikään aina auta, alkoi tulla todellisia neuvoja ja apua, mikä on sinänsä kiitettävää, mutta paljastaa millä asteella nämä unix -pohjaiset graafiset käyttöliittymät ovat.
Ne ovat samalla tasolla kuin kivikautiset, ensimmäiset dos:n päälle rakennetut windowsit. Kun homma ei pelaakaan kuten teoriassa piti, alkaa sen tason nörtteily, että kyydistä putoaa jo muutkin kuin mummot. Pitää mennä koodaamaan päätetasolle samoin kuin dos:ssa ja ronkkia jos mitä järjestelmätiedostoja.
Ei voi todellakaan puhua toimivasta, saati helposta systeemistä.
Ei niissä firmoissa turhaan ole töissä unix nörtit ylläpitämässä systeemejä, samaa koodausta ne sielläkin tekevät, kirjoitellen mustaan ruutuun salapeärisiä koodirivejään. Näkyy tämä ubuntu olevan samaa hommaa, ehkä yli 90%:lla toimii, mutta sitten kun ei toimi, niin ei homma ratkeakaan enää asentamalla lisäosia, ei todellakaan. Joka muuta väittää, lukekoon yllä olevan keskustelulinkin ohjeita.
Lueskelin tuota keskustelua, jossa joku kysyi apua ongelmaan, kun netin videot eivät näy ubuntussa. Aluksi hänelle väitettiin, että kyllä ne näkyy ilman ongelmia, kun vain "restticted" on asennettuna, mutta kun tämä ei selvästikään aina auta, alkoi tulla todellisia neuvoja ja apua, mikä on sinänsä kiitettävää, mutta paljastaa millä asteella nämä unix -pohjaiset graafiset käyttöliittymät ovat.
Ne ovat samalla tasolla kuin kivikautiset, ensimmäiset dos:n päälle rakennetut windowsit. Kun homma ei pelaakaan kuten teoriassa piti, alkaa sen tason nörtteily, että kyydistä putoaa jo muutkin kuin mummot. Pitää mennä koodaamaan päätetasolle samoin kuin dos:ssa ja ronkkia jos mitä järjestelmätiedostoja.
Ei voi todellakaan puhua toimivasta, saati helposta systeemistä.
Ei niissä firmoissa turhaan ole töissä unix nörtit ylläpitämässä systeemejä, samaa koodausta ne sielläkin tekevät, kirjoitellen mustaan ruutuun salapeärisiä koodirivejään. Näkyy tämä ubuntu olevan samaa hommaa, ehkä yli 90%:lla toimii, mutta sitten kun ei toimi, niin ei homma ratkeakaan enää asentamalla lisäosia, ei todellakaan. Joka muuta väittää, lukekoon yllä olevan keskustelulinkin ohjeita.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ja sinä uskot kaiken mitä joku nimetön rölli kirjoittaa nettiin?
Minä uskon, koska olen käyttänyt tubutinta - rajoittunein k-järjestelmä, mitä ikinä olen koskaan käyttänyt!!!
No älä käytä niitä rajoittuneita mielikuvitusjärjestelmiä, on niitä toimiviakin.
Niin on, kuten esimerkiksi Windows7!!!
Varmaan se asiansa ajaa kuten tämä XP:kin, sinä vain lässytät jostain tubuttimesta jota ei ole olemassakaan.
Ubuntulla näkyy Flash videot aina. Jos tuollainen vika olisi olemassa niin siitä löytyisi bugiraportti mutta ensimmäistäkään raporttia videoiden toimimattomuudesta ei ole kukaan kymmenistä miljoonista Ubuntun käyttäjistä tehnyt.
Eli Flash videot toimii kunnes joku kertoo ohjeet miten tälläinen virhetilanne on toistettavissa. Minulla on Ubuntu 12.04.1 64-bit ja 32-bit asennus media tehtynä, joten pystyn testamaan minuuteissa ne virtualisoituna. Sen kun kertoo vaan miten vikatilanne toistetaan.
"Ei voi todellakaan puhua toimivasta, saati helposta systeemistä."
Ubuntu on helppokäyttöisin, yleiskäyttöinen työasemakäyttöjärjestelmä mitä löytyy. Tuollaiset video-ongelmat ovat niin kauan varmuudella keksittyjä satuja kunnes kerrotaan miten se vikatilanne saadaan aikaiseksi. Naurettavia valheita kun kymmenillä miljoonilla ihmisilä ei tuollaisista ole hajuakaan.
"Lueskelin tuota keskustelua, jossa joku kysyi apua ongelmaan, kun netin videot eivät näy ubuntussa."
Sillä keskustelulla ei ole mitään merkitystä. Vuonna 2009 tehtyjä Ubuntuja ei käytetä missään enään työasemakäytössä, ja tuostakaan ei selviä käyttääkö kehitysversiota, mikä laite yms. perusasioita. Eli huuhaata, Ubuntussa ei siis ole mitään vikaa videon toiston kanssa.
"kirjoitellen mustaan ruutuun salapeärisiä koodirivejään."
Älä sekoita Windowsin käyttöä Ubuntuun.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1967025
Älä sekoita windowsia tähän. Ubuntu käyttäjät ohjeistavat kirjoittelemaan jotain salatiedekoodeja mustaan ruutuun ongelman ratkaisemiseksi.
Väität, että ubuntu on helppokäyttöisin työasemajärjestelmä, mutta toisaalla toteat, että "tyhmä" saa sen helposti sekaisin. Ymmärrätkö mikä ristiriita siinä on. Helppokäyttöisiä laitteita tehdään, jotta "tyhmätkin" voivat niitä käyttää, mutta yksi ja tärkein osa helppokäyttöisyyttä on nimenomaan se, ettei "tyhmä" saa sitä helposti sekaisin.
Kun kerran ubuntu on sellainen, jonka "tyhmä" saa helposti sekaisin, se ei ole laajoille kansanryhmille soveltuva helppokäyttöinen järjestelmä, vaan nimenomaan pienelle asiaan perehtyvälle kohderyhmälle soveltuva vaikea järjestelmä. Tärkein osa helppokäyttöisyyttä on se, ettei sitä saa helposti sekaisin,
"Kun kerran ubuntu on sellainen, jonka "tyhmä" saa helposti sekaisin"
Ubuntua nimenomaan ei saa helposti sekaisin. Tässä nyt vaan on kyse siitä, että sinulla ei le ikinä ollutkaan normaalia Ubuntu asennusta käytössä, ei missään vaiheessa.. Eli siis yhteensopivassa laitteessa asianmukaisesti asennettuna (eli ei siis mitään kehitysversiota, työpöytien vaihteluja yms.).
Ubuntu asennukset ne vaan toimii vuodesta toiseen helposti laajoilla kansanryhmillä. Sitten on muita merkkejä jotka ovat vaikea käyttöisiä joihin sitten on hankittu jotain apupyöriä tai joita meikäläinen pääsee korjailemaan kun ovat haittaohjelmia täynnä.
"Ubuntua nimenomaan ei saa helposti sekaisin."
Saahan, tähän on ohjeet jokaisella ubuntufoorumillakin, vähän PPA-pakettilähdettä ja muuta ei-tuettua repoa, ja kernelipäivitysten tullessa sekaisin on.
Tässäpä tämä ongeman ydin tulikin.
Ubuntu ei siis sovi vanhaan tietokoneeseen (5-10v), koska laitteiston yhteensopivuutta ei voi taata.
Sinä et varmasti sitä harrasta, mutta moni Ubuntun puolustaja ja mainostaja suosittelee järjestelmää asennettavaksi nimenomaan vanhoihin koneisiin, mainostaen sitä nopeaksi ja luotettavaksi systeemiksi niissä. Sitten kun hyväuskoiset, tavalliset peruskäyttäjät imuroivat netistä sen ubuntun, tekevät asennuslevyn ja ajavat ubuntun vanhan windowsinsa tilalle ja tulee ongelmia, videot ei toimi, kone takkuaa ja on hidas, herra M-Kar rientää syyttämään käyttäjää ja tämän konetta yhteensopimattomuudesta.
Olisi siis suotavaa, että Ubuntu foorumilla ja virallisilla ubuntu sivuilla korostettaisiin, ettei järjestelmää kannata asentaa muihin kuin sellaisiin laitteistoihin, joiden yhteensopivuus on myyjän/valmistajan toimesta taattu jokaisen tietokoneen komponentin osalta.
" Eli Flash videot toimii kunnes joku kertoo ohjeet miten tälläinen virhetilanne on toistettavissa. Minulla on Ubuntu 12.04.1 64-bit ja 32-bit asennus media tehtynä, joten pystyn testamaan minuuteissa ne virtualisoituna. Sen kun kertoo vaan miten vikatilanne toistetaan."
Olet väärässä. Et pysty testaamaan, ellei sinulla ole prikulleen sama laitteisto kuin sillä henkilöllä, jolla vikatilanne esiintyy.
On kiva mainostaa Ubuntua toimivaksi ja hyväksi systeemiksi, kun voi aina jättää itselleen sen takaportin, että jollakin esiin tulevan ongelman voi kuitata sillä, että olet tyhmä ihminen tai laitteistosi ei ole yhteensopiva. Edes windows käyttäjät eivät vajoa noin alas selityksissään, vaan pyrkivät auttamaan ongelman ratkaisussa, olipa käyttäjällä millainen laitteisto tahansa.
Olet ehkä käsittänyt väärin, Ubuntu ei tarkoita samaa kuin kaikki Linux-jakelut. Ubuntu ei sovellu vanhoihin koneisiin, mutta löytyy jakeluita jotka ovat kevyitä ja toimivat vanhoissa koneissa. Aivan samallatavalla Xp sopii vanhenpaan koneeseen, mutta Vista taas tökkii, Windowseja silti molemmat.
Jos osaa asentaa käyttiksen, aina voi kokeila, mitään siinä ei menetä.
"Olet väärässä. Et pysty testaamaan, ellei sinulla ole prikulleen sama laitteisto kuin sillä henkilöllä, jolla vikatilanne esiintyy. "
Jos toimii virtuaalisena , vika on silloin laitteistossa.
Toisen laitteistokokoonpanoa ei voi testata virtuaalisesti.
Laitteisto toimii windows xp:llä, se on siis kunnossa, koska toimii PC:lle tarkoitetulla käyttöjärjestelmällä.
windowsin asennus onnistuu maallikoltakin, kun tulee ongelmia ubuntun kanssa, M-kar vetoaa siihen, että asennuksesssa pitää käyttää ammattilaista. Ei siis sovellu tavalliselle, omatoimiselle ihmiselle, joka ei halua linux -nörtiksi.
No nyt tuli asiaa. Vanhaan koneeseen sopii siis paremmin XP kuin ubuntu.
Ja jos on hankkimassa uutta PC:tä, joko varmistat että sen jokainen komponentti on linux/ubuntu yhteensopiva, tai sitten vain asennat siihen windowsin. joka sopii aina PC -koneeseen ja jonka asennus hoituu kotikäyttjältäkin helposti.
Itsekin olen asennellut windowseja pari kymmentä vuotta omiin koneisiin ja saanut aina toimimaan, eikä ole tarvinnut selailla mitään yhteensopivuuslistoja.
Voiko Winkkariin valita sellaisen työpöydän kuin haluaa jaa räätälöidä sen juuri sellaiseksi kuin itse haluaa, ai nii joo metro tai perinteinen, jos nyt pääsee siitä metron alotusikkunasta vaan eteenpäin. Sitäpaitsi on erittäin loogista ja järkevää antaa ohjeet komentorivikomentoina, koska ne toimivat, vaikka olisit sählännyt työpöydän täysin jumiin, menet vain vaika tty1 lopetat X:n gdm: lightdm tai mikä sulla onkaan ja samantien asennat vaikka toisen työpöydän ja sitten vaan käynnistät sen X:n ja kirjaudut sisään.
Mun mielestä esim tällainen on tyylikäs ja selkee mutta se ei ole hinoo vaan se että jokainen voi tehdä omanlaisensa.
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5dq6wn
Kyllä, Xp on julkaistu 2000-luvun alussa, joten se sopii vanhempiin koneisiin, uusiin ei välttämättä enää edes asennu.
On se hyvä tarkistaa sopivuus Linuxeihin esim näyttiksen osalta, itse en näin tehnyt ja toimii silti.
Windowsin asennuksissa olet joutunut tuota yhteensopivuutta säätämään ajureilla.
"No nyt tuli asiaa. Vanhaan koneeseen sopii siis paremmin XP kuin ubuntu."
No eihän Windows XP ole edes nykyinen Windows vaan joku yli 10v vanha. Ei sitä kannata laittaa enää mihinkään koneeseen kun turvapäivitykset loppuu reilun 1.5v kuluttua.
"Ja jos on hankkimassa uutta PC:tä, joko varmistat että sen jokainen komponentti on linux/ubuntu yhteensopiva, tai sitten vain asennat siihen windowsin."
Höpöhöpö. Ubuntusta on selvät yhteensopivuuslistat, että voi katsoa suoraan sopivan tietokoneen ettei tarvitse komponentteja arpoa. Windowsin tapauksessa tehdään niin, että tarkistellaan jokainen komponentti kun Windowsin ei luvata toimivan missään tietokonemallissa.
Tai sitten vaan ostaa tietokoneen esiasennettuna, kuten yleensä tehdään.
"joka sopii aina PC -koneeseen ja jonka asennus hoituu kotikäyttjältäkin helposti."
Eihän sovi. Windows on tunnetusti paljon vaikeampi asentaa kuin Ubuntu eikä Windows toimi kaikkien tietokonemallien ja osien kanssa.
"Itsekin olen asennellut windowseja pari kymmentä vuotta omiin koneisiin ja saanut aina toimimaan, eikä ole tarvinnut selailla mitään yhteensopivuuslistoja."
Eli et siis ole ikinä asentanut Windowsia sellaisen laitteen kanssa joka ei ole Windows yhteensopiva. Ei esim. HP:n tulostimet oikein toiminu Windows Vistan kanssa kun se julkaistiin, Windows NT 4:llä oli isoja vaikeuksia yleensäkin USB laitteiden kanssa, joitakin aikoja sitten asennettin Windows 7 merkittömään koneeseen ja ei vaan toiminut verkko kun oli Windows yhteensopimaton. Entäs sitten kiihdytettyjen ajurien selvitys Windows 3.1:llä kun Cirrus Logicilla kuva meni sotkuiseksi mutta Diamondilla toimi?
Kyllä ne yhteensopivuustiedot on tarvinnu Windowsilla tarkistaa AINA, ja Windowsin asentamisessa valmiiksi kokoonpanoksi (eli voi tehdä esim. töitä), on paljon enemmän vaivaa kuin Ubuntulla.
"Toisen laitteistokokoonpanoa ei voi testata virtuaalisesti."
Silloinhan se juuri saadaan testattua helposti, että vika johtuu laitekokoonpanosta eikä käyttöjärjestelmästä.
"Laitteisto toimii windows xp:llä, se on siis kunnossa, koska toimii PC:lle tarkoitetulla käyttöjärjestelmällä."
Ubuntu on tarkoitettu PC:lle, niinkuin melkein kaikki muutkin käyttöjärjestelmät. Kuten esim. Mac OS X. Joka merkillä tarvitsee aina varmistaa yhteensopivuus.
"windowsin asennus onnistuu maallikoltakin"
Ei onnistu. Sehän on tunnetusti vaikeampaa kuin Ubuntun.
"kun tulee ongelmia ubuntun kanssa, M-kar vetoaa siihen, että asennuksesssa pitää käyttää ammattilaista. Ei siis sovellu tavalliselle, omatoimiselle ihmiselle, joka ei halua linux -nörtiksi."
Sama asiahan se on Windowsin kanssa myös, ja vielä selkeämmin kun se on vaikeampi asentaa eikä Microsoft lupaa Windowsin toimivan missään tietokonemallissa.
käytät Ubuntua, sillä säästyneellä 300€ voi ostaa tehokkaamman Prosesssorin, enemmän muistia ja kovalevytilaa.
Ei näy video :(
http://www.youtube.com/watch?v=Vo3bHSrvB-I&feature=plcp
Uskokaa jo että toimii natiivina virtuaalisena ja jopa virtuaali XP:ssä
http://ame867.deviantart.com/art/Testing-325976954
Eihän Matti edelleenkään itse edes käytä Ubuntua, tietää sen natiivina toimivan aivan päin hongikkoa, niin on peloissaan itsekkin sen virtualisoinut, samalla poistaen yhden linuxin pääongelmien kulmakivistä.
LinuxToimiiParhaitenVirtualisoimalla(tm)
Ubuntu toimii natiivisti paremmin kuin virtualisoituna, kuten kaikki käyttöjärjestelmät. Tällä tavalla saa vaan helposti todettua jos kyseessä on laiteongelma kun tuo Virtualbox on tullut jo testattua toimivaksi Ubuntun ajossa. Jos toimii Virtualboxissa mutta ei natiivisti, niin sitten kyseessä on laitteistoon liittyvä ongelma. Ja jos laite on Ubuntun yhteensopivuuslistoilla, vika on Ubuntussa. Jos Ubuntu on laitevalmistajan tukemana, se on laitevalmistajan vika. Muussa tapauksessa kyseessä on asentajan vika.
Niin ja minä ajan virtualisoituna Ubuntua kun käytän vielä 10.04 LTS:ää. Ubuntu 12.04 LTS on uudelle tietokoneelleni sopiva, mutta en ole jaksanut vielä asentaa.
"Ubuntu toimii natiivisti paremmin kuin virtualisoituna, kuten kaikki käyttöjärjestelmät."
Valehtelet edelleenkin ja yrität lakaista maton alle linuxin pääongelmista. Miten sunkaltanen pelle saa täällä plusnelosia kommentteihin? Pitääkö sun ympäröidä itsesi idiooteilla näyttääksesi itse hyvältä?
Linuxin pääongelmista ei ole kukaan kuullut mitään. Onhan se heikkouksistaan huolimatta silti markkinoiden parhaimmistoa tai paras, monilla mittareilla. Jo tämäkin artikkeli kertoo aiheesta paljon: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_system_kernels
Siitä vaan vertailemaan!
Jos laitteisto toimii windowsin kanssa, mutta Ubuntun kanssa tulee ongelmia, on vika Ubuntussa, koska laitteisto on jo todettu toimivaksi toisella käyttöjärjestelmällä. Piste.
Kyllä se on windows joka kuuluu virtuaalikoneeseen ja toimiikin siellä luotettavammin kuin hostina.
Aivan oikein. Tässäkin xp toimii kohtalaisen hyvin kun on virtuaalikoneessa:
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5e2787
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5e26y5
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5e26tt
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5e26g8
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5e268j
http://ame867.deviantart.com/gallery/#/d5e25yq
Entäs kun windosin "hajoittamat" CD-, kiintolevyasemat ym. laitteet yllättäen toimivatkin Ubuntussa? On tullut ostettua turhaan uusia laitteita, koska laitteissa ei ollutkaan mitään vikaa.
Ei se laitteiden yhteensopimattomuutta korjaa jos se Windowsilla toimii. Ubuntuahan se oli tarkoitus käyttää eikä Windowsia joten laitteet ostetaan silloin Ubuntulle ja silloin niiden kuuluu toimia siinä.
Miksei tuohon flashplayeriin voida tehdä valmista ohjelmaa, joka asentaa flash playerin? Tuo on kuitenkin ensimmäinen mitä ihmiset yrittävät saada toimimaan, kun mennään nettiin.
Pari riviä koodia, ja siihen käyttöliittymä, mutta ei vaan voida tehdä?? Miksi?
Pitäisi tehdä niin että kun flashkilkettä painaa, kone kysyy haluatko asentaa flashin Kyllä/ei ja kone asentaa uusimman flashin, mahdollisesti kysyy vielä version edistyneille käyttäjille.
Useimmissa distroissa on flashplayeri valmiina, mutta ubuntuun sen joutuu asentamaan, kuten myös windowsiin.
Ubuntussahan on valmiina Flash Player, sen kun klikkaa käyttöön.
Jos terminalia käyttää niin yleensä se on vapaaehtoista. Vaihtelun vuoksi saatan silloin tällöin päivittää järjestelmän komentokehotteesta mutta muuten se jää täysin tutkimattomaksi alueeksi jopa niin ettei sitä hallitsekaan helppokäyttöisten linux-distrojen aikakaudella.
Joskus 2005 tilanne oli tyystin toinen. Silloin ensimmäiset ubuntutkin vaativat hyviä terminal-taitoja mutta tänään todellisuus on aivan muuta.
jälkeenjääneille asiat yleensä ovat moninverroin hankalampia kuin normaalille ihmiselle.
Aikoinaan julkaistiin lehteä ENTER.
Tässä lehdessä oli rautalangasta väännetyt ohjeet linuxin asentamiseen. (En muuten olisi edes uskaltanut yrittää)
Asentaminen sujui ongelmitta.
Vain nettiyhteys puuttui.
ENTER:issä ei ollut minun yhteydelleni sopivia ohjeita.
Siispä Windowsilla nettiin ja kysymään neuvoja.
Vastaukseksi sain mm. noin 40 riviä "koodinpätkää" ja kaikkea muuta asiaan liittymätöntä.
Muutama päivä siinä vierähti.
Viimein löysin aivan muuhun alueeseen liittyvästä keskustelusta tarvittavan neuvon. Ja se neuvo oli kaksi sanaa pitkä.
Nämä kaksi sanaa aukaisivat asennusvelhon ja loppu olikin helppoa.
No, tämän taistelun tuloksena opin käyttämään terminaalia. (Terminal)
Terminaalin (Terminal) käyttötaito oli hyvä asia ennen näitä nykyisiä jakeluita.
Nykyisin terminaali (Terminal) on melkein historiaa.
Käyttelin sitten useampaa jakelua ja kävi niin, että MINT sammui päivityksen
jälkeen. Keskustelupalstalle neuvoa kysymään - ei apua.
DEBIAN sammui myös päivityksen jälkeen, samoin UBUNTU. Eivät tietenkään samalla kertaa. Mutta kuitenkin . Kyselin neuvoja keskustelijoilta - täysi hiljaisuus.
Näyttääkin siltä, että todelliset asiantuntijat eivät majaile linuxin sivuilla, vaan siellä antavat neuvoja omatekoiset asiantuntijat, jotka eivät välttämättä tiedä mistään mitään. (Mahtavaa olla asiantutija).
Sinun ongelmaasi en tiedä neuvoa. Kun itse asensin vimeisimmän Ubuntun, niin ohjelmalähteiksi merkkasin kaikki mahdolliset.. Kun sitten katsoin videoita, niin tarvittavat ohjelmat asentuivat automaattisesti. (Tietenkin ne kysyivät lupaa.) Yleensäkin Linuxiin tarvittavat lisäohjelmat asentuvat helposti. Jakelusta riippuen ne ovat käytettävissä heti tai "kyselyn" jälkeen.
Pidän Linuxia parempana kuin Windowsia. Linux on helpompi käyttää ja vie koneelta vähemmän tehoja. Lisäksi ohjelmat ovat usein huomattavasti paremmin käytettäviä ja monipuolisempia
Linux on ilmainen.
Terminaalin (Terminal) olen laittanut sulkuihin, koskapa opin aikoinani viisaiden palstalta "virallisen kielen".
>> Melkoista koodaamista :) >>
Siinä ohjeessa on muuten koodaamista tasan yhtä vähän kuin viestissäsi, jonka naputtelit. :) Laskujeni mukaan omassasi oli rivejä kaikkiaan 15 ja sanoja peräti (no en sitte viittiny laskea :). MIKSI parin sanan naputtelu "Terminaalin" (Terminal) on ongelma ?
Ja kuten joku jossain tuolla ylempänä kertoi niin hän sai ongelmaansa avun, joka sisälsi tasan kaksi (2) sanaa. Hänen ei olis tarvinnu ees naputella niitä sinne "Terminaaliin" (Terminal) vaan kopioida ja liittää ja heittää perään entteri. Parhaimmillaan näin helposti se käy linukka-puolella avun antaminen. Mites tuo tehtäisiin wintoyssa ?
Jokaisen linux-jakelun yhteinen nimittäjä kun löytyy sieltä " Intter Acktiivisesta " liitukauden aikaisesta "Terminaalista" (Terminal) joka tasan tarkaan tietää mitä koko järjestelmä pitää sisällään. Tämä on se "Tehokäyttäjän" (Power User) työkalu, joka häivyttää erot niiden "satojen erilaisten linuks-distrojen" väliltä. Asia, jota muuten moni täälläkin "Sodat" (Software Wars) palstalla on itkenyt. :)
Sana "Intter Acktiivinen" tarkoittaa, että "Tehokäyttäjä" (Power User) voi KYSYÄ apuja ongelmatilanteissa suoraan jäjestelmältä. Sana "Intter Acktiivinen" ei siis ole mitään "koodaamista".
:D