Maatalous maksaa veroja kolminkertaisesti sen mitä kansallinen maataloustuki on. Oman maatlouden ansiosta saamme EU:lta miljardin joka muussa tapauksessa menisi muille EU viljelijöille, maataloutemme siis laskee jäsenmaksuamme yli puolella..
Maataloustukien arvostelijat nukkuvat huonosti,
luettuaan tämän..
65314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Maataloustulo = 0,7 miljardia = verotettava maatalouden tulos josta verot maksetaan kukin prosenttinsa mukaan.
Maataloustuki 1,9 miljardia per vuosi josta
EU maksaa 0,8 miljardia = 40%
omat veronmaksajat maksavat 1,1 miljardia = 60%
Kannattaako sijoittaa 1,1 miljardia että saa 0,8 miljardia?
ehdottomasti, maatalous tuottaa n 10 MILJARDIA UUTTA JAETTAVAA KANSANTALOUTEEN JOKA VUOSI, ruokanan, työnä, varmuutetna, puhtautena jne..
unohdat että tuella työllistetään 300 000-330 000ihmistä kun tarkastellaan koko ketjua jos tuki loppuu jopa puolet työpaikoista menetetään kun tuote ja sen valmistus siirtyy suomen ulkopuolelle näin ollen kyllä kannataa ikävä vain että tuki taso on liian alhainen jotta voisin sanoa työpaikkojen nykyisellä tuki tasolla olevan turvattuja kustannusnousu ja tuen vähyys karsii muutaman vuoden sisällä merkittävästi tuottajien määrää
-
-
-
-
-
-
..............
....................
---
ja sitäpaitsi unohdit sen kaikkein tärkeimmän: teolllisuus saa tukien ansiosta ostaa raaka-aineet nimelliseen hintaan,
meillä Suomessa vielä niin että vehnästä myllyteollisuus maksaa ainoastaan reilu 200 euroa tonni , kun esim saksaalainen myllyteollisuus maksaa jopa 300 euroa tonnilta .
kaikki tämä maataloustukien ansiosta niin meillä kun muuallakin euroopassa.
mitä vähemmän koulutettu sitä vähemmän ymmärtää euroopan maatalouspolitiikasta.
---
----
----
----
"Kannattaako sijoittaa 1,1 miljardia että saa 0,8 miljardia?"
Olepa kaksi viikkoa syömättä ja kirjoittele taas tänne, jospa löytäisit muitakin arvoja maataloustuotantoon sijoitetulle rahalle kuin rahallinen tuotto.
-
-
Rahallisesti maatalous on ainakin vielä nykyisin kun ruokaa vielä riittää, huono sijoituskohde. Huonojen kasvuolosuhteiden seurauksena, kuten nyt esimerkiksi USA:ssa jossa kuivuus on vienyt maissi sadon, ei kannattaisi kyllä sijoittaa maataloustuotantoon.
Ilmeisesti siitä kun pettua veistettiin jauhojen joukkoon on kulunut pitkä aika:)
Muistan kun olin pikkupoika 60-luvulla ja vanhat ihmiset suutelivat lattialle pudonnutta leipäpalaa, he olivatkin nuoruudessaan kohdanneet ajan jolloin ruokaa ei ollut riittävästi saatavana. Eipä silloin kenellekään mieleen olisi tullut että ruoan tuotannon arvo nähdään vain rahana.
-
Eihän mikään tuotanto ole niin aliarvostettua ,vähäteltyä
ja ivattua kuin maataloustuotanto. Näin on jatkunut
vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen. Kuten nyt jo
hitaamatkin ovat nähneet nokian,metson ym markkinat
ja vienti häviää muutamassa vuodessa. Tietenkin
tilalle pitäisi kehittää jotain hienoa vientiteknolokiaa
,mutta mitähän se olisi? Suomen väkiluku kasvaa samoin
syöjät,ne markkinat on joka päivä. Jos suomessa ei
tuoteta ruokaa se tuodaan ulkoa,eli ruuantuotanto suomessa
on tuontia korvaavaa tuotantoa ja jos se loppuu
nykyinen keskimääräinen palkka ja elintaso romahtaa.
Kansantalous ei sitä kestä.
kumpaa se ei kestä, tuontia vai "omaa" maataloutta?
maatalous on maassamme kolmanneksi suurin työllistäjä, mieti sitä..
On totta, että ruoka työllistää suomalaisia
kolmanneksi eniten. On väärin ja valheellista
esittää, että se olisi Suomen maataloussektorin
ansiota. Ei ole. Suurin osa elintarvikeketjun
työllisistä tarvitaan siinäkin tilanteessa,
että maatalous on ajettu nollille.
Maatalouden alasajosta koituisi ainoastaan
n. 20.000 kompetenssiltaan ala-arvoisimman
työttömyys. Heistäkään ei yhteiskunnalle
aiheutuisi suuremmin rasitusta, koska
työmarkkinatukea maksettaessa otetaan
huomioon varallisuus ja puolison tulot.
Sen sijaan verovaroja säästyisi jopa
3.000 miljoonaa euroa vuosittain.
joille ei ole mitään perusteita..
Enemmän perusteita kuin tälle
"maatalous tuottaa n 10 MILJARDIA UUTTA JAETTAVAA KANSANTALOUTEEN JOKA VUOSI, ruokanan, työnä, varmuutetna, puhtautena jne.. "
täysin perusteettomalle väitteelle...
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4-6 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Todennäköisesti muut väitteet ovat yhtä tosia kuin tämäkin:
"Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia"
Kas kun maatalouden verotettava tulo on noin 0,7 milljardia, siitä on paha maksaa 1,5 miljardia veroja...
Ja maatalouden liikevaihto tukineen on noin 4,1 miljardia, jos liikevaihdosta maksettaisiin veroja 1,5 miljardia niin se olisi 36% liikevaihdosta, paljon suurempi kuin arvonlisävero-%.
Väite on täysin vailla todellisuuspohjaa, siis tuo että
"Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia"
Maatilataloudenharj. 1 404 miljoonaa..
Eikös tuossa ole pikkaisen ristiriitaa? Maataloustulo joka on suurinpiirtein sama kuin verotettava tulo on 0,7 ja maksetut verot 1,404 miljardia. Normaalin noin 30% verotuksen mukaan tuosta tulosta maksettaisiin veroja npoin 0,25 miljardia. Osaatko selittää mistä tuo 1,2 miljardin heitto tulee?
verotetaan raskaasti, osin moneen kertaan, pääosa veroista tulee kuitenkin maatalouteen liittyvistä sivuelinkeinoista mm maatilamatkailusta..
Pääosa tuloista tulee muuten sitten omista ja perheenjäsenten palkkatuloista...
Jonkun verran tulee metsätuloista.
Ja vähän tulee sitten noista sivuelinkeinoista.
Mutta kuten todettua, varsinaisesta maataloudesta maksetaan veroja TODELLA vähän. Ei suinkaan edellä väitettyä 1.5 miljardia. Väite "Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia" on siis täyttä p..skaa...
jotka liittyy maatalouteen, joita ei olisi ilman omaa maataloutta..
Vaikkapa noista
http://www.smts.fi/mpol2008/index_tiedostot/Esitelmat/es034.pdf
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_04_maatalous_tulot.html
selviää aika selkeästi että palkkatulojen osuus on merkittävästi suurempi kuin sivuelinkeinotulojen...
olin minäkin naapurin sahalla talven sahurina ja palkka juoksi, sivumennen sanoen rahaa tuli tuplaten kuin omallta tilaltani..
-
Niin sitä vaan että noiden
"Sivuelinkeinoista jotka liittyy maatalouteen, joita ei olisi ilman omaa maataloutta.. "
merkitys on vähäinen, paljon pienempi kuin palkkatulojen. Sen lisäksi kun huomioidaan ne sivuelinkeinot jotka ihan oikeasti tarvitsevat sen maatalouden niin osuus edelleen pienenee. Esim ns maatilamatkailu eli vuokrataan mökkejä järvien rannoilta ei todellakaan vaadi sitä että siinä on se toimiva maatila. Mökit menevät vuokraksi ilmankin sitä maatilaa.
sivuelinkeinot liittyy maaseudulla yleensä maatalouteen joita ei olisi ellei olisi omaa maataloutta, maatilamatkailu on siitä hyvä esimerkki..
jätit kertomatta millä maksetaan tuotantopanokset Euroopassa ???
sinun ajatuksesi tarkoittaa , että ruoak pitää toimittaa lautasellesi ilmaiseksi.
kukahan sen toimittaa ????
miten toimittaja maksaa polttoainelaskut, maatalouskoneet , lannoitteet ym tuotantopanokset.
ajatuksena ihan hyvä , mutta ei kai nyt neste ala toimittaa polttoaineita tiloille ilmaiseksi,
ja ei kai nyt maatalouskonevalmistaja ala toimittaa auroja ilmaiseksi tiloille jos toimittais niin , ....... sehän tarkoittais ettei hitsarille pystytä maksamaan palkkaaa ????
maataloudesta maksetaan veroa tulojen mukaan ,
samat taulukot kuin palkansaajillakin.
jos taas väittämäsi mukaan maatalous ei maksa veroja , niin sehän tarkoittaa , että maatalous myy tuotteensa lähes omakustannushintaan .
eli kuluttajahan tässä hyötyy ???
"Ilmeisesti siitä kun pettua veistettiin jauhojen joukkoon on kulunut pitkä aika:)
Muistan kun olin pikkupoika 60-luvulla ja vanhat ihmiset suutelivat lattialle pudonnutta leipäpalaa, he olivatkin nuoruudessaan kohdanneet ajan jolloin ruokaa ei ollut riittävästi saatavana."
Länsimaissa on ollut maataloudesta ylituotantoa käytännössä koko ajan 60-luvulta alkaen. Ylituotanto on ollut huomattavasti suurempi ongelma kuin pula ja minta kertaa matkan varrella on joudutta erilaisin keinoin tuotantoa rajoittamaan. Tälläkin hetkellä maksamalla LHP + VLN tukea pellolle täysi tuki siitä että ei tuota mitään pyrimme leikkaamaan 20-30% tuotannosta pois että ei tulisi ylituotantoa.
Ja itse muistan että jo 70-luvulta asti maanviljelijät ovat pelotelleet että "ruoka loppuu justiinsa", "hädin tuskin pystytään ruokkimaan" jne jne juttuja. Mutta ei ole se päivä vielä koittanut.
loppuu, tukijussien toiveunta, laskennallista kuten heidän tappionsa, kyllä vielä ois varaa A. Salon toteamisen täytäntöönpanoon.
"Maatalouden alasajosta koituisi ainoastaan
n. 20.000 kompetenssiltaan ala-arvoisimman
työttömyys".
"Kotimainen raaka-ainetuotanto on suomalaisen elintarviketeollisuuden perusta, sillä muutamia harvoja raaka-aineita lukuun ottamatta niitä ei juuri kannata tuoda. Jos kotimaisia raaka-aineita ei riitä, tuodaan valmiita jalosteita suoraan kauppaan, teollisuus ohittaen".
http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajutut/16-kotimaisen-raaka-ainetuotannon-tulevaisuus-vaakalaudalla
Entä kotimainen rehu- ja lannoiteteollisuus, maatalouskoneiden valmistajat, maatalouskauppa, logistiikka, maataloulomittajat, eikö hekään joutuisi työttömiksi. Kerropa jopa väitteesi tietolähteeet.
"Yllättävän naiivi on viljelijä, vaikka
kuinka itsetutkistelussaan on huomannut,
että kompetenssinsa myynnin ja markkinoinnin
osalta on puutteellinen tai sitä ei ole lainkaan", Jopa_vain
"Ranskalaismeppi Dantin puolustaa vahvaa maatalouspolitiikkaa
Kolmen eri Ranskan maatalousministerin avustajana toiminut Dantin on noussut nopeasti EU:n maatalouspäättäjien ykköskaartiin. Parlamentissa ensimmäisen kauden meppi on saanut esiteltäväkseen maatalousuudistuksen markkinatoimenpiteitä koskevan asetusesityksen.
Raportin kovimmat esitykset liittyvät tuottajan neuvotteluaseman vahvistamiseen. Dantinin suunnitelman mukaan tuottajaorganisaatiot saisivat oikeuden neuvotella tuotteiden hinnoista suoraan teollisuuden ja kaupan kanssa.
”Tähän asti kilpailuviranomaiset ovat puuttuneet viljelijöiden yhteistoimintaan aina, jos sillä on ollut todellista markkinavaikutusta”, hän huomauttaa".
MT 2012-09-24
Kun jopa pn kertonut että hänen kirjoituksensa ei suonkaan johdu maatalousvuhasta, niin en nää mitään syytä miksi hän ei jakaisi valtavaa tietomääräänsä ja asinantuntemusta koko suomen parhaaksi.
Kun kerran viljelijöiden kombedenssi ei yksinkertaisesti riitä markkinointiin eikä edes MTK koulutettujen asintuntijoiden, olisi suorastaan kansan edun vastaista olla kertomatta miten alkutuotannon markkinointi hoidetaan niin että suomen maataloustuotanto pärjäisi jopa ilman tukia.
ruokahuolto on pystytty hoitamaan tuurilla, koneet, keinolannoitteet, kasvinsuojelu, lajikekehitys jne edelleen, joiden ansiosta tuotanto on pystytty pitämään kulutuksen kasvun tahdissa, taite on nyt saavutettu ja kulutus kasvaa nopeammin kuin tuotanto ja hinnat nousevat vääjäämättä, tätä tosiasiaa ei millään väitteillä pysty kukaan kumoamaan..
lopu mutta kaikilla ei ole varaa sitä ostaa tulevaisuudessa..
tuetaan vähävaraista ostajaa, ei tukijussia!
nytkin tehdään et vain ymmärrä sitä..
oot s......n viisas mies/nainen kun tuonkin osaat!
viisaudesta, mutta sen tiedän ettei ruuan hinnassa ole viljelijän palkkaa sentiäkään, viljelijän palkan maksaa yhteiskunta..
lue helsingin yliopiston tutkimus 2000-2010 kannatavuus investoinnin näkökulmasta 40% kustannus nousu jatuki vähennykset duunarin työ paikkojen surma
minkä palkan 0euroa eiole mikään palkka tuki ei ole noussut 17vuoden aikana yhtään mafdon tuki pudonnut 10c tasosta 3cent rshan ostovoima kadonnut 17v aikana kokonaan tässä esim såilörehunnoukinvaunu v2000 hinta 23 500 nyt 2012 sama vaunu 82500 traktorin huolto v2006 42e/tunti nyt 2012 61 euroa/tunti rehulasku kasvaa n40% eli60 000sta 84 000ensivuonna tai jotänä syksynä revi siitä sitten palkka ..... annahan duunari omistas nämä kustannukset lisää ja palkkaa myös tosin olen vähään tyytyväinen tarvin vai saman kuin sinä nyt palkkani on ollut 0jo 3v ajan eikö se olisi tasaarvoa ja oikeudenmukaisuutta
jussi on vähävarainen kun suomen kansa ei maksa palkkaa yhtään rikkoo jopa minimi palkkalakia
meinaatko , että ei kenenkään tarvii viljellä ??
yksinkertaisen ihmisen kommentti : ruokaahan saa kaupasta
Ja tämän lähes saman
"taite on nyt saavutettu ja kulutus kasvaa nopeammin kuin tuotanto ja hinnat nousevat vääjäämättä, tätä tosiasiaa ei millään väitteillä pysty kukaan kumoamaan.. "
väitteen kanssa on tultu säännöllisesti julkisuuteen meillä Suomessa jo 70-luvulta alkaen... Muualla asiasta ei kanneta niin suurta huolta mutta kun meillä tarvitaan joku "pelko perseeseen" että voidaan perustella todella kallilla kustannuksilla tuotettuja maataloustuotteita ja niihin tarvittavia tukia...
YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO sanoi torstaina, että ruuan hinta on kääntynyt rajuun nousuun. FAO varoitti, että maailmaa saattaa kohdata vuoden 2008 kaltainen ruokakriisi. Tuolloin ruuan hinnannousu aiheutti väkivaltaisia mellakoita monissa maissa.
Eri elintarvikkeista koostuvan FAO:n ruokakorin hinta nousi kuusi prosenttia heinäkuun aikana, kun se oli ollut laskussa edelliset kolme kuukautta. Erityisesti viljatuotteiden, sokerin ja riisin hinta on noussut, sen sijaan liha- ja maitotuotteiden hinta on pysynyt toistaiseksi lähes ennallaan.
Kannattaisi seurata edes vähän aikaansa. Tässä ei nyt ole kysymys vain Suomea koskettavasta tosiasiasta eikä suomalaisten pelottelusta. Avaa hyvä ihminen silmäsi!
-
---
---
"Erityisesti viljatuotteiden, sokerin ja riisin hinta on noussut, sen sijaan liha- ja maitotuotteiden hinta on pysynyt toistaiseksi lähes ennallaan". nimimerkki "MTK:n propakandaa".
"Lihan hintaan on tulossa tämän ja ensi vuoden aikana roimat korotukset, ennustaa Pellervon taloustutkimus PTT.
PTT:n mukaan pitkään jatkunut heikko kannattavuus on kääntänyt lihantuotannon laskuun koko Euroopassa.
Tänä vuonna liha kallistuu PTT:n mukaan lähes 8 prosenttia ja ensi vuonnakin yli 5,6 prosenttia. Myös maidon ja viljatuotteiden hinnat ovat nousussa".
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/ptt lihan hinta nousee roimasti/201210279471
Onhan se jännää, kun tuottajille maksetaan lihakilosta jopa alle 2 euroa kilo ja samainen liha maksaa kaupassa yli 20 euroa kilo....
Maidon hinta nousee, mutta tuskinpa tuottajat hyötyvät hinnannoususta....
---
----