Oikea tieto: uskonnonvapaus velvoittaa valtiota sotilassielunhoidon järjestämiseen.
Uskonnonvapaudesta on säädetty Suomen perustuslaissa. Säädös on Suomen kansainvälisten sitoumusten mukainen.
Uskonnonvapaus on positiivista ja negatiivista (ks. Ateistivaleet 3). Positiivinen uskonnonvapaus käsittää muun muassa oikeuden harjoittaa uskontoa.
Puolustusvoimat voi käskeä kansalaisia ympäristöön, jossa normaali uskonnonharjoittaminen (esim. jumalanpavelukset, ehtoollinen yms.) ei ole mahdollista. Puolustusvoimien on kuitenkin turvattava nämä oikeudet, mikä tapahtuu sotilaspappijärjestelmän kautta.
Sotilaspapit ovat joko Suomen evankelis-luterilaisen tai Suomen ortodoksisen kirkon pappeja. He voivat palvella oman uskontokuntansa uskonnonharjoittamisessa. Lisäksi heidän velvollisuutenaan on huolehtia, että myös muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu.
Jotkut ateistit ja ateismia edustavat järjestöt väittävät, että sotilaspapisto on osoitus uskonnonvapauden rajoituksista ja valtionkirkkojärjestelmästä. Väitteen perättömyys on osoitettavissa sekä edellä sanotun että muiden maiden kanssa suoritetun vertailun perusteella.
Sotilaspappijärjestelmä on käytössä muun muassa eräiden ateistien toistuvasti uskonnonvapauden mallimaina esittämissä Ranskassa ja Yhdysvalloissa. Sen sijaan sotilaspappeja ei ollut kommunistisen Itä-Euroopan armeijoissa. Tämä johtui uskonnonvapauden rajoitteista.
Sotilaspappijärjestelmä siis toteuttaa uskonnonvapauden valtioole asettamaa velvoitetta.
Uskonnonvapaudesta on säädetty Suomen perustuslaissa. Säädös on Suomen kansainvälisten sitoumusten mukainen.
Uskonnonvapaus on positiivista ja negatiivista (ks. Ateistivaleet 3). Positiivinen uskonnonvapaus käsittää muun muassa oikeuden harjoittaa uskontoa.
Puolustusvoimat voi käskeä kansalaisia ympäristöön, jossa normaali uskonnonharjoittaminen (esim. jumalanpavelukset, ehtoollinen yms.) ei ole mahdollista. Puolustusvoimien on kuitenkin turvattava nämä oikeudet, mikä tapahtuu sotilaspappijärjestelmän kautta.
Sotilaspapit ovat joko Suomen evankelis-luterilaisen tai Suomen ortodoksisen kirkon pappeja. He voivat palvella oman uskontokuntansa uskonnonharjoittamisessa. Lisäksi heidän velvollisuutenaan on huolehtia, että myös muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu.
Jotkut ateistit ja ateismia edustavat järjestöt väittävät, että sotilaspapisto on osoitus uskonnonvapauden rajoituksista ja valtionkirkkojärjestelmästä. Väitteen perättömyys on osoitettavissa sekä edellä sanotun että muiden maiden kanssa suoritetun vertailun perusteella.
Sotilaspappijärjestelmä on käytössä muun muassa eräiden ateistien toistuvasti uskonnonvapauden mallimaina esittämissä Ranskassa ja Yhdysvalloissa. Sen sijaan sotilaspappeja ei ollut kommunistisen Itä-Euroopan armeijoissa. Tämä johtui uskonnonvapauden rajoitteista.
Sotilaspappijärjestelmä siis toteuttaa uskonnonvapauden valtioole asettamaa velvoitetta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kiitos kun osoitat lakien virheellisyyden.
Nyt kysymys kuuluukin miksi valtio maksaa sotilaspappien palkan muttei esim. mormoonisarnaajan palkkaa. En näe ongelmaa siinä että pappi muuten on armeijassa, kunhan ateistit eivät joudu paraatien tms. yhteýdessä mihinkään tekemisiin moisen kanssa, eikä joudu vetämään kättä lippaan moisen iljetyksen edessä. Papit ovat myös este maanpuolustustahdolle, koska kristityt ovat epäisänmaallisia.´
Sotilaspapin asema on lähinnä
1) Talouskysymys -taikauskolaitos maksakoot
2) Kunniakysymys -papin tulee olla siviilihenkilökuntaa jolla ei komentovaltaa
3) Tasa-arvokysymys. Pappi esiintyy vain uskonnollisissa tilaisuuksissa, muissa porttikielto.
Kysymys mormonisaarnaajasta on käytännöllinen: onko armeijassamme niin paljon mormoneita, että tarvitaan mormonisaarnaaja? Vastaus on kielteinen. Jos tilanne muuttuu, mormonisaarnaaja otetaan harkintaan.
Aloittaja kýllä kuulutti oikeuksia ja ihmisoikeudet eivät saa olla raha kysymys vai saako?
Aloituksesta: "Lisäksi heidän velvollisuutenaan on huolehtia, että myös muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu."
Eli vähemmistöilläkö ei ole oikeuksia ja tämä on muka uskonnonvapautta...
Vaikeus lukea edellä olevaa?
Käytännöllisyys
20.10.2012 12:26
"Aloituksesta: "Lisäksi heidän velvollisuutenaan on huolehtia, että myös muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu." "
Varusmiesten kiinnostus sotilaspappien tarjoamaa palvelua kohtaan on huomattavan suurta:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8789-yha-usempi-varusmies-osallistuu-ehtoolliselle
90 % käy ehtoollisellakin, vaikka mitään pakkoa siihen ei ole. Jo tämän pitäisi osoittaa jokaiselle, että sotilaspappeja tarvitaan. Siis tietysti uskonnonvapauden periaatteen takia myös, mutta ihan käytännössäkin. Sota-aika varmasti vielä lisäisi tarvetta niin kuin viime sodissakin kävi.
Unohdit mainita että samalla pääsee pois palveluksesta eli tekemästä jotain inhottavaa. Se mitä tuo osoittaa on se, että kristityt ovat veteliä vätyksiä ja epäisänmaallisia.
"Niissä maissa, joissa on asevoimat, on myös sotilaspapisto. Sotilaspappien määrä ei ole vähenemässä."
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=47&id=43918&start=30
Ateistit ovat kummallisen hiljaa. Tarkoittaako tämä sitä, että he ovat korjanneet käsityksiään tai että asian oikean laidan tultua julki he eivät enää kykene levittämään valhepropagandaa?
Uskonnonvapauteen ei kuulu oikeus saada muiden maksamaa uskonnollista toimitusta aina kun haluaa tai muiden painostaminen uskonnolliseen toimitukseen.
Tulisiko valtion maksaa muidenkin uskontojen kannattajille uskonnolliset tilaisuudet ja jos tulisi, niin tällöinhän muiden kuin kristittyjenuskonnonvapautta poljetaan nykyisin.
Käytännöllisyys
20.10.2012 12:26
Aloituksesta: "Lisäksi heidän velvollisuutenaan on huolehtia, että myös muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu."
Hyvä jos myös muslimeille järkätään imaamit valtion maksulla ym mutta edelleen kuulee tarinoita jumalanpalvelukseen pakottamisesta armeijassa, joten käytännössä asia ei ole kunnossa.
Kyllä koko minun komppaniani marssitettiin luutnantin määräyksestä ja selvästä käskystä pakolliseen kenttäjumalanpalvelukseen. Keneltäkään ei edes kysytty kuuluuko kirkkoon, onko kristitty vai harjoittaako jotain muuta uskontoa. Siellä kenttäjumalanpalveluksessa kaikki seisoivat sotilaspapin edessä suorassa rivissa lakit kourissa. Turha oli edes yrittää pyytää saada sanoa jotakin - mitään puheoikeutta kenellekään ei myönnetty, vaan kaikkia määrättiin olemaan turpa tukossa, ellei jotain kysyttäisi. Eikä kysytty, mitään.
Toki nuo teoriat siitä miten muiden ryhmien uskonnonvapaudesta mukamas huolehdittaisiin ovat hienoja, siis noin teoriassa. Mutta eihän niillä ole mitään tekemistgä tuon oikean käytännön kanssa.
Tämä on tietysti tapahtunut joskus 1950-luvulla.
Oikeaa tietoa,
suollat aivan uskomatonta puppua.
Laitappa poika kaikki linkit ja vinkit, joihin vetoat näillä ihan ikiomilla väännöksilläsi laista ja toisintulkinnoilla.
Miten kummassa ihminen voi vääntää selkeistä teksteistä tuommoisia päätelmiä? Eihän niissä ole mitään tolkkuakaan.
Sotilaan pyhät hetket -kirja on puolustusvoimien julkaisu tältä vuodelta. Se toteaa mm.
"Puolustusvoimat on sekulaari eli maallinen yhteisö. Osana valtiohallintoa puolustusvoimien tehtävänä on turvata myös uskonnonvapauden toteutuminen sen molemmissa muodoissa, sekä positiivisena että negatiivisena."
"Lähtökohtana on ajatus siitä, että valtion on otettava vastuulleen ihmisen eettisistä, elämänkatsomuksellisista ja uskonnollisista tarpeista huolehtiminen silloin, kun ihminen yhteiskunnan toimenpitein joutuu eroon normaalista elinpiiristään. Tämä positiiviseen uskonnonvapauteen liittyvä käytäntö eli elämänkatsomuksellisen pohdinnan ja uskonnon harjoittamisen edellytysten luominen ja turvaaminen on kansainvälisestikin sotilasyhteisöissä täysin normaalia toimintaa."
"Valtion virkamiehinä sotilaspapit sitoutuvat kaikkien tasapuoliseen kohteluun ja vastaavat myös negatiivisen uskonnonvapauden toteutumisesta."
Murhaaminen on kristinuskon kulmakiviä, siksi myös murhaamiseen erikoistuneissa laitoksissa tarvitaan kristinuskon lähettiläitä.
"Lisäksi heidän velvollisuutenaan on huolehtia, että myös muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu."
Okei ja miten tämä toisten uskontojen oikeuksien huolehtiminen on järjetetty. Muuten kuin Jehovan todistajien asepalveluksen täydellisellä vapautuksella. Tai onko pappi toimittanut myös Imaamin virkaa?
Käytännön yksityskohtiin paneutuu Puolustusvoimien tänä vuonna julkaisema teos "Sotilaan pyhät hetket". Sivulta 132 alkaen saat tietoa kysymyksiisi. Parhaiten tietoa tietenkin saa ottamalla yhteyttä johonkin sotilaspappiin. Kyseinen teos kannattaa kuitenkin ensin hankkia, sillä se käsittelee laajasti sotilaspapiston tehtäviä. Tietenkin ohjesäännöt ovat myös aiheellisia tutustua, jos haluaa yksityiskohtaista tietoa puolustusvoimien käytänteistä.
Siis katsotaan, että pappi pystyy vastaamaan kaikkien hengellisiin tarpeisiin, olivat nämä sitten vaikka hinduja, muslimeja tai suomalaisen muinaisuskon harjoittajia?
Entä jos virkaa hoitaisikin imaami tai uskonnoton, katsottaisiinko hänen voivan vastata kristittyjen tarpeisiin?
Tuskinpa sotilaspappi itse yrittää esiintyä imaamina. Ei olisi uskottavaa. Hän järjestää tarvittaessa mahdollisuuden tavata imaami. Ja vastaavasti muiden kanssa.
Hei keskustelijat,
Kuten nimimerkki "Tiedonjanoiselle" mainitsi, tuoretta tietoa löytyy em. mainitusta teoksesta "Sotilaan pyhät hetket", joka löytyy puolustusvoimien sivuilta myös pdf-muodossa ilmaiseksi. Suora linkki ohessa: http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/24d5000049d998fd91a6972fdf62bc8a/Sotilaan Pyhät Hetket.pdf?MOD=AJPERES
Maasotakoulun johtajan esipuhe kirjan sivulla 5 oli mielenkiintoinen väläys siihen, miten sotilas suhtautuu uskonnon merkitykseen.
Terveisin Jussi-teologi
Tullaan nyt tännekin riehumaan kun ohjattiin tänne.
Olen jokseenkin erimieltä siitä että evankelis-luterilainen tai ortodoksinen pappi pystyisi huolehtimaan siitä että muiden ryhmien uskonnonvapaus toteutuu, mutta en pidä sitä mahdottomuutena. Tietysti jos sinulla olisi näyttää sitaattia näistä säädöksistä niin pystyisin tarkistaa sen itse mitä sillä tarkoitetaan.
Jos tuo on totta, että sotilaspappien velvollisuus on turvata "muiden ryhmien uskonnonvapaus", ja sen yhdistää yhteen käsitykseen siitä mitä ateismi on joidenkin silmissä, eli vain yksi uskonto, niin silloinhan sotilaspappien tulisi turvata se ettei ateistin tarvitse käydä yhdessäkään tilaisuudessa/tilaisuudenosassa, jossa harjoitetaan jotain uskontoa.
Jussi-teologi antoi sinulle nettiosoitteen PV:n omaan lähteeseen.
Olisi voinut antaa suoremman linkin mutta ehdin kaivaa sen tällä kertaa sieltä. Joten kuten arvelinkin "Oikeaa Tietoa" oli jättänyt sieltä pari kohtaa pois. Kokonaisuudessa uskonnonvapaus kuuluu perustuslaissa näin:
"Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Haluatteko että selitän ateistin näkemyksen tästä vielä kertaalleen?
On noussut keskustelua vankilapapiston näkemyksistä. Koska siinä on kyse samoista perusteista kuin sotilaspapiston kohdalla, on syytä nostaa tämä ketju esiin. Aloituksessa on mainittu oleellinen. Olkaa hyvä.
RUK-jutun johdosta muistutan.
Jatkosota-jutun johdosta on syytä muistaa, että sotilaspapiston olemassaolo perustuu uskonnonvapauteen.
Tässäkin kohtaa kiihkoatsit yrittävät estää uskonnonvapauden toteutumista. Pakkoateismia vaan kaikille niinkuin NL:ssa - siinä kiihkoatsin unelma.