Onko sinulla niin vahva usko,että kaikki maailman kasvit, eläimet, oliot ja etenkin ihmiset olisivat syntyneet sattumalta.
Miten ihmeessä näitä sattumia olisi yhtä aikaa miljoonittain.
Kumpi oli ensin, muna vai kana? No eihän siihen ole vastausta olemassa.
Kaikenlainen elämä, jota esiintyy maapallolla, ei voi olla niin, että ne olisi joskus syntyneet itsestään ja yhtä aikaa. Kumpi olis siis ensin, nainen vai mies?
Siihen löytyy vastaus, että mies oli ensin. Nämä eivät ilmestyneet sattumalta pitkän kehityksen tuloksena, vaan Jumala loi.
Jumala siis loi kaikkia eliöitä 2 kappaletta, uroon ja naaraan ja sen jälkeenhän ne sitten lisääntyivätkin omin avuin.
Kumpaan teistä on helpompi uskoa, evoluutioon vai luomiseen?
Evoluutio uskossa on vaan se hankaluus, että jotta lajia syntyis, pitäis suunnilleen yhtä aikaa sen lajin elämän aikana kehittyä se vastakkainen sukupuoli, jotta perimä jatkuisi, ennenkuin se naaras tai uroskumppani ehtii kuolla.
Ja kun Jumala loi hirmuliskot, ne kuolivat sitten sukupuuttoon ja eipähän ole enää itsestään kehittynyt uusia hirmuliskoja. Jumala ei nähtävästi luo enää samoja lajeja uudestaan, joten tämäkin todistaa, ettei elämää voi kehittyä itsestänsä, vaan kaikki puut ja pensat, hyönteiset, kalat jne. ovat aikojen alussa luotuja ja kun maapallolta pyydetään esim. tonnikalat loppuun, uusia ei kehity enää itsestänsä.
Jos ihmiskunta tuhoaisi itsensä ydinsodalla viimeiseen mieheen, niin ette kai usko uuden ihmislajin kehittyvän miljoonien vuosien aikana uudestaan.
No niin, tästä meidän on hyvä aloittaa uskomisen alkeet. Jumala on meidät kaikki luonut tai ei muita kuin ne ensimmäiset ja sitten olemme lisääntyneet ja täyttäneet maan omin avuinemme.
On turhaa etsiä ulkoavaruudesta samankaltaista elämää, kun sitä ei siellä yksimkertaiseti voi olla. Se, että meidän kaltaista elämää yleensä on, täytyy olla miljoonien sattumien summaa. Kun heität arpanoppaa, saat heittää loputtomasti, etkä koskaan saa miljoonaa kuutosta peräkkäin.
Ei myöskään maapallon kaltaista elämää voisi olla ilman korkemapaa voimaa. Jos kerta kahta näin älykästä kuin sinä ja minä olemme olemassa, niin vielä älykkäämpi on JUMALA, johon on nyt pakko alkaa uskomaan.
Minä ainakin uskon, sillä on huomattavasti helpompaa uskoa Jumalaan, kuin miljooniin sattumiin elämän syntymiseen. Lajeja on miljoonia maailmassa, jonkun on pitänyt keksiä nämä, ei ne itsestään voi syntyä. Kukaan meistä ei ole syntynyt itsestään tähän maailmaan, vaan meidät on tehty. Isä takoi ja äiti teki.
Nyt sitten rauhanyhdistyselle ja sanankuuloon uskolle lisää vahvistusta saamaan.
Maailman on Jumala luonut!
46
239
Vastaukset
- vanha ja vakaa
ihminen on saanut alkunsa vedestä nouseesta liskosta tai kalasta.
Sitten vähitellen se kehittyi kahdelle jalalle ja tuli apinaksi.
Siitä sitten ruvettiin pikkuhiljaa kommunikoimaan äänillä ja käyttämään työkaluja.
Ja niin edelleen..- vesihiisi sihisi his
Voi olla, mutta iloitse= SRK on hävinnyt tämän sodan.
Toiseksi; tässä ei Raamatuita tarvita. - Fossiilit osoittaa
Totta. Ja luonnon evoluutiolla oli aikaa. Sitä oli miljardeja vuosia.
- Mä kans uskon
"Minä ainakin uskon, sillä on huomattavasti helpompaa uskoa Jumalaan, kuin miljooniin sattumiin elämän syntymiseen. Lajeja on miljoonia maailmassa, jonkun on pitänyt keksiä nämä, ei ne itsestään voi syntyä."
Aivan samaa mieltä. Jumalan sanalla luomiseen on tosi helppoo uskooo! Meitin Jumala oli erityisen innostunut kovakuoriaisista.... hän päätti luoda niitä 30 000 eri lajia.
ihan jännä juttu on myös se, että evoluutio on käynnissä koko ajan. lajeja kuolee ja uusia syntyy.- realistinen
Evoluutioko käynnissä koko ajan? miten niin, mitä lajeja muka syntyy, kuolee niitä kyllä sukupuuttoon, muttei uusiudu.
Kaikilla pikku otuksilla on suuri merkitys luonnon tasapainolle, esim, muurahaiset.
Luonto toimii pikkutarkasti. Ympärillämme on elottomia planeetooja, joissa on vain kiviä. Jos nyt marsiin tulisi ilmaa ja vettä, niin alkaisko sinne itsetään kehittymään eläviä olioita, en usko. Jumalan pitäisi käydä panemassa alkuun elämä marsiin, ei se muuten sinne ala tulemaan. - 32'mmmmm
realistinen kirjoitti:
Evoluutioko käynnissä koko ajan? miten niin, mitä lajeja muka syntyy, kuolee niitä kyllä sukupuuttoon, muttei uusiudu.
Kaikilla pikku otuksilla on suuri merkitys luonnon tasapainolle, esim, muurahaiset.
Luonto toimii pikkutarkasti. Ympärillämme on elottomia planeetooja, joissa on vain kiviä. Jos nyt marsiin tulisi ilmaa ja vettä, niin alkaisko sinne itsetään kehittymään eläviä olioita, en usko. Jumalan pitäisi käydä panemassa alkuun elämä marsiin, ei se muuten sinne ala tulemaan.Kyllä, evoluutio on kokoajan käynnissä. Mikä sen olisi pysäyttänyt. Tutustupa tarkemmin evoluutioon ja evoluutioteoriaan niin tiedät.
- Vapaa uskova
Mun ei onneksi tarvitse enää pakottaa itseäni seuroihin. Kysymys ei ole siitä että olisin kieltänyt uskoni. Uskon Jumalaan.Usko on minulle tärkeää, se on ja tulee olemaan varmasti aina niin minun kohdalla. Mutta tämä PAKKOYHTEISÖ ei enää alista mua.
- vapaa olla tahtoisin
Minua vaivaa olla lestadiolaisena, on vaivannut aina. Syytä en ymmärrä, mutta jotenkin vaan tuntuu vastenmieliseltä. Kyllähän siellä tietysti mukavia ihmisiä on, mutta silti korpeaa. Lestadiolaisuuden pitäisi uudistua, mutta kun se ei käy. Onkohan siinä järkeä, että kuuntelet samat puheet viikosta viikkoon ja vuodesta vuoteen. On vähän sama kuin menisi teatteriin katsomaan samaa esitystä joka kerta, eikö se alkais tuntumaan puulta.
Jokin ei nyt täsmää tässä uskonasiassa.
Sitä on heti sielunvihollisen otteessa, jos seuroista ote lipsuu, saarnataan aina.
Tulee monta kertaa mileen, että saispa mennä vaikka vuodeksi autiolle saarelle, eikä tarvitsis ajatella koko uskonasioita. Mitäpä se sielunvihollinen minulle siellä autiolla saarella mahtais. Mitä syntiä siellä muka teksisin ja kenelle? Ainoa synti olisi, etten olisi Pyhien Jumalan lasten yhteydessä.
Seuroissa käydään paitsi tavan vuoksi, myös siksi, että pysysyisin Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena. Joskus naurattaa, kun katsoo tupakkipaikalle, jossa nauru remakka yltyy, ollaankohan siewlläkin Pyhän Hengen savun vaikutuksen alaisina?- Ei semmoista ole
"Sielunviholllinen" on ihan ihmismielen fantasiointia, keksitty olento.
- 4----------
"Kumpi oli ensin, muna vai kana? No eihän siihen ole vastausta olemassa."
Tietenkin muna. Evoluutioteoria osoittaa, että uudet lajit syntyvät aiemmista lajeista, joten kana on syntynyt kanaa edeltäneen lajin munasta. Samoin kuin tiedämme vastauksen kysymykseen, kumpi oli ensin: sinä vai isäsi siittiö/äitisi munasolu.
"Kumpaan teistä on helpompi uskoa, evoluutioon vai luomiseen?"
Tietenkin evoluutioon, koska se on FAKTA. Luomistyö perustuu uskoon, joka on asian hyväksymistä ilman todisteita.
"hankaluus, että jotta lajia syntyis, pitäis suunnilleen yhtä aikaa sen lajin elämän aikana kehittyä se vastakkainen sukupuoli"
Ei tarvitse, koska uusi laji ei kehity niin nopeasti vaan kehitys tapahtuu vaiheittain, esim. maantieteellisen etäisyyden kautta tms. Tiedetään esimerkiksi kehälajeja, joiden ääripäät eivät ole lisääntymiskykyisiä keskenään, mutta välilajit ovat.
"Jos ihmiskunta tuhoaisi itsensä ydinsodalla viimeiseen mieheen, niin ette kai usko uuden ihmislajin kehittyvän miljoonien vuosien aikana uudestaan."
Tämä sisältää olettaman, että ihminen olisi evoluutioteorian määränpää. Näin ei kuitenkaan ole. Evoluutiota tapahtuu edelleen myös ihmisissä, eikä evoluutiolla ole mitään ennaltasuunniteltua määränpäätä.
"Kun heität arpanoppaa, saat heittää loputtomasti, etkä koskaan saa miljoonaa kuutosta peräkkäin."
Jumalallasi on sama todennäköisyys saada miljoona kuutosta peräkkäin kuin minulla.
Koko kirjoituksesi perustui tietämättömyyteen. Katso ympärillesi. Kun näet erirotuisia koiria, ihminen on niitä itse jalostanut mitä kummallisimmiksi. Tämä kaikki onnistuu evoluution kautta. Evoluution ymmärtäminen on mahdollistanut meitä kehittämään monia eläimiä/kasveja, jotka ymmärtämätön jumalasi on tehnyt hallan araksi, huonosti lypsäväksi tms. Onko häntä sitten edes olemassa.- Evoluutio loi meidät
Kiitos Sinulle, 4----------, erinomaisen hyvistä näkökohdista ja perusteluista. Tämä valaisi selkeästi evoluution periaatteita, joista ihmiset näyttävät olevan tosi huonosti selvillä. - Kaikkea hyvää elämääsi!
- Lestaiolaisista
Evoluutio muokkaisi vielä entistäkln yksinkertaisemia ja helommin narutettavia mutta onneksi kehittyv informaatiotekniikka tasaainottaa tilannetta jolloin suurin osa nuorista jättää liikkeen
- Rapanhapakko
ALOITTAJA: Sinä et ymmärrä evoluutioteoriasta yhtään mitään.
Ainakin tuo virheellinen hokema "sattumalta" sinullakin ja ehkä myös oletus kuin luonnolla olisi ollut "tarkoitus" tuottaa juuri nykylajit ja ihminen ja sitten laskea epätodennäköisyyksiä sille.
Siis et ymmärrä mitä kritisoit. Voi olla, ettet pystykään ymmärtämään mitä tieteet oikeasti sanovat. Että edes pystyisit arvostelemaan. Se taas tarkoittaa vain että olet tyhmä.
Lue alkuun ketjuni tuosta alempaa, yritä ymmärtää ja vasta sitten tule inttämään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11010087 >>Kumpi oli ensin, muna vai kana?** On. Gen 1;25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Missään ei kerrota, että munia tehtäisiin ennen kanaa.
>>Jumala siis loi kaikkia eliöitä 2 kappaletta, uroon ja naaraan ja sen jälkeenhän ne sitten lisääntyivätkin omin avuin.**
Luominen ei Jumalalta loppunut tähän.
Gen. 1; 25; Ja Jumala sanoi: "TUOTTAKOOT MAA elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan"
Maalle myös annettiin tehtävä, tuottaa eläviä olentoja. Niitä löytyy satoja uusia vuosittain. Se on hyvä tietää.
Liskoista kertoo kyllä Raamattu, Jobin kirjassa, 40 luvussa, 15 jakeesta eteenpäin.
Niiden kuolemisesta Raamattu ei kerro. Eläimen nimi oli Behemont.
>>Jos ihmiskunta tuhoaisi itsensä ydinsodalla viimeiseen mieheen, niin ette kai usko uuden ihmislajin kehittyvän miljoonien vuosien aikana uudestaan.** Ei tuhoa. Sillä Jumala teki liitoista toisen, eli Vedenpaisumuksen jälkeen sanoen, että sateenkaari on siitä merkki, etten enää tuhoa teitä kokonaan.
Hän ei anna myöskään muiden tuhoat Jumalan luomaa maata.
>>No niin, tästä meidän on hyvä aloittaa uskomisen alkeet. Jumala on meidät kaikki luonut ^** Mitä tästä Raamattu sanoo Jeesuksen suhteen. ( Joh 1 luku )
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
Tämän tueksi, että kaikki tapahtui Jeesuksen toimesta, on vahvistettu yli 20 kertaa Raamatussa.
>>On turhaa etsiä ulkoavaruudesta samankaltaista elämää, kun sitä ei siellä yksimkertaiseti voi olla. ** Mistä sinä sen tiedät, siitä ei Raamattu puhu mitään.
Niitä voi olla satoja yhteiskuntia, mutta heillä ei ole Jeesusta.
>>Minä ainakin uskon, sillä on huomattavasti helpompaa uskoa Jumalaan, kuin miljooniin sattumiin elämän syntymiseen.** Siltä vaikuttaa, mutta kristitty uskoo Jeesukseen.
Oletko Jehovan Todistaja?
>>Nyt sitten rauhanyhdistyselle ja sanankuuloon uskolle lisää vahvistusta saamaan.** Jos linja on tuo, älä mene.
Kes.- 23........
">Kumpi oli ensin, muna vai kana?"
Tietenkin muna. Ihan sama mitä Raamattu asiasta sanoo.
"Sillä Jumala teki liitoista toisen, eli Vedenpaisumuksen jälkeen sanoen, että sateenkaari on siitä merkki, etten enää tuhoa teitä kokonaan."
Sateenkaari ei ole Jumalan antama merkki mistään, koska sateenkaari on ollut paljon ennen oletettua vedenpaisumustasi. Jumala ei pysty vaikuttamaan tämän maailman kulkuun millä tavalla.
Miten joku täyspäinen voi kuvitella, että joskus 2000-vuotta sitten, jotkut hädin tuskin lukutaitoiset lammaspaimenet on tiennyt biologiasta, maantiedosta, jne enemmän kuin nykyajan tiedemiehet. Heidän tukkoisten korvien ja paksun kallon läpi ei mitään järjenjättiläis-teosta kirjoiteta. Sellanen Raamatusta sitten tulikin.
Jeesus on seuraava. Moraaliton lainrikkoja. Jos oli ikinä edes olemassa, niin syystä ristiinnaulitsivat, koska oli luultavasti jonkin asteinen kapinallinen. Hyvää siitä gubbesta saa etsimällä etsiä. Jos halaut kuitenkin palvoa moraalitonta, verentahrimaa, raiskaaja, sukurutsaajaa jne, niin seuraa sitten Herraasi. 23........ kirjoitti:
">Kumpi oli ensin, muna vai kana?"
Tietenkin muna. Ihan sama mitä Raamattu asiasta sanoo.
"Sillä Jumala teki liitoista toisen, eli Vedenpaisumuksen jälkeen sanoen, että sateenkaari on siitä merkki, etten enää tuhoa teitä kokonaan."
Sateenkaari ei ole Jumalan antama merkki mistään, koska sateenkaari on ollut paljon ennen oletettua vedenpaisumustasi. Jumala ei pysty vaikuttamaan tämän maailman kulkuun millä tavalla.
Miten joku täyspäinen voi kuvitella, että joskus 2000-vuotta sitten, jotkut hädin tuskin lukutaitoiset lammaspaimenet on tiennyt biologiasta, maantiedosta, jne enemmän kuin nykyajan tiedemiehet. Heidän tukkoisten korvien ja paksun kallon läpi ei mitään järjenjättiläis-teosta kirjoiteta. Sellanen Raamatusta sitten tulikin.
Jeesus on seuraava. Moraaliton lainrikkoja. Jos oli ikinä edes olemassa, niin syystä ristiinnaulitsivat, koska oli luultavasti jonkin asteinen kapinallinen. Hyvää siitä gubbesta saa etsimällä etsiä. Jos halaut kuitenkin palvoa moraalitonta, verentahrimaa, raiskaaja, sukurutsaajaa jne, niin seuraa sitten Herraasi.Niin, miten?
Kuitenkin lähi idässä luotiin suurin osa luonnontieteen pohjasta, muun muassa maan suhteessa taivaan kappaleisiin.
Vain täysjärkinen teitä, että siitä on enemmän, kun 2000 vuotta. Ainakin 2- 3x tuo luku.
Mainitsen Kaldean ja Babylonin.
Mikä on Sinun näkemys maan ja meren asemasta synty/ luomisprosessissa? Voitko kertoa sen maan muotoutumisen osalta ja kuka sen kirjoitti ja milloin. Älä viittaa Raamattuun.
Miten Jeesus on seuraava. Hän on ollut alusta, ja tulee olemaan aina?
Siis pari kysymystä?
Kes.- 244444444
Kesitas kirjoitti:
Niin, miten?
Kuitenkin lähi idässä luotiin suurin osa luonnontieteen pohjasta, muun muassa maan suhteessa taivaan kappaleisiin.
Vain täysjärkinen teitä, että siitä on enemmän, kun 2000 vuotta. Ainakin 2- 3x tuo luku.
Mainitsen Kaldean ja Babylonin.
Mikä on Sinun näkemys maan ja meren asemasta synty/ luomisprosessissa? Voitko kertoa sen maan muotoutumisen osalta ja kuka sen kirjoitti ja milloin. Älä viittaa Raamattuun.
Miten Jeesus on seuraava. Hän on ollut alusta, ja tulee olemaan aina?
Siis pari kysymystä?
Kes.Lähi-itä oli "edistyksellinen" sen ajan standardeissa, kunnes nykyiset uskonnot tekivät tieteen kehityksestä mahdottoman. Mutta heillä ei ollut pienintäkään ymmärrystä maailmankaikkeuden synnystä (big bang) tai evoluutiosta.
En edes ymmärrät mitä haluat kysyä maan ja meren asemastasta.
Jeesus ei välttämättä koskaan ole edes ollut. Todisteita Jeesuksen olemassaolosta ei juurikaan ole, todisteet eivät ainakaan kestä skeptistä tarkastelua. Sokeaa uskoa kestää mikä vain, koska se ei vaadi todisteita.
Evoluutio on FAKTA. Jos mielestäsi evoluutio ei pidä paikkaansa, silloin olet väärässä, koska mieipiteesi on FAKTAn vastainen. 244444444 kirjoitti:
Lähi-itä oli "edistyksellinen" sen ajan standardeissa, kunnes nykyiset uskonnot tekivät tieteen kehityksestä mahdottoman. Mutta heillä ei ollut pienintäkään ymmärrystä maailmankaikkeuden synnystä (big bang) tai evoluutiosta.
En edes ymmärrät mitä haluat kysyä maan ja meren asemastasta.
Jeesus ei välttämättä koskaan ole edes ollut. Todisteita Jeesuksen olemassaolosta ei juurikaan ole, todisteet eivät ainakaan kestä skeptistä tarkastelua. Sokeaa uskoa kestää mikä vain, koska se ei vaadi todisteita.
Evoluutio on FAKTA. Jos mielestäsi evoluutio ei pidä paikkaansa, silloin olet väärässä, koska mieipiteesi on FAKTAn vastainen.>>En edes ymmärrät mitä haluat kysyä maan ja meren asemastasta. ** Kerrotko miten maa ja meri muodostui?
Minkälainen meri oli alussa, minkälainen maa oli alussa.
Mistä tiedät Kanada koilliskolkan olemuksen? Kerrotko sen?
>Evoluutio on FAKTA. Jos mielestäsi evoluutio ei pidä paikkaansa, silloin olet väärässä, koska mieipiteesi on FAKTAn vastainen. ** Miten sen todistat, miten Kanadan koillisen maa- ja meri alueen?
Ymmärsitkö?
Vain FAKTAT käy.
Kes.- 17.......
Kesitas kirjoitti:
>>En edes ymmärrät mitä haluat kysyä maan ja meren asemastasta. ** Kerrotko miten maa ja meri muodostui?
Minkälainen meri oli alussa, minkälainen maa oli alussa.
Mistä tiedät Kanada koilliskolkan olemuksen? Kerrotko sen?
>Evoluutio on FAKTA. Jos mielestäsi evoluutio ei pidä paikkaansa, silloin olet väärässä, koska mieipiteesi on FAKTAn vastainen. ** Miten sen todistat, miten Kanadan koillisen maa- ja meri alueen?
Ymmärsitkö?
Vain FAKTAT käy.
Kes.Mitä tekemistä jollain meri- ja maa-alueilla on evoluution kanssa? En ymmärrä.
Tässä pieni wikipedian kirjoitus vesistöistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth
Mitä tuolla "olemuksella" on merkitystä? No ainakaan evoluutio ei asiaan anna vastausta, koska asia ei liity evoluutioon millään tavalla.
Vastaa itse tähän: Mitä evoluutio on? anna siis määritelmä evoluutiosta. 17....... kirjoitti:
Mitä tekemistä jollain meri- ja maa-alueilla on evoluution kanssa? En ymmärrä.
Tässä pieni wikipedian kirjoitus vesistöistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth
Mitä tuolla "olemuksella" on merkitystä? No ainakaan evoluutio ei asiaan anna vastausta, koska asia ei liity evoluutioon millään tavalla.
Vastaa itse tähän: Mitä evoluutio on? anna siis määritelmä evoluutiosta.Et vastannut taaskaan yhteenkään kysymykseen?
Olet hieman reppana, evolutiosta varma, mutta et pysty selittämään sitä, etkä vastaamaan kysmyksiin, edes Kandan alueista.- 11.....
Kesitas kirjoitti:
Et vastannut taaskaan yhteenkään kysymykseen?
Olet hieman reppana, evolutiosta varma, mutta et pysty selittämään sitä, etkä vastaamaan kysmyksiin, edes Kandan alueista."Et vastannut taaskaan yhteenkään kysymykseen?"
Miten niin en vastannut?? vastasin kysymykseesi, mutta et ymmärtänyt vastausta.
Vastaus Kanadan alueista on, että evoluutio ei selitä mitään Kanadasta eikä sen alueista. Kanadan alueita selittää muut tieteen alat. Kait nyt tämän ymmärrät.
Jos luulet, että vesistöjä ja maa-alueita selitetään evoluutiolla, niin haluan tietää, mitä evoluutio mielestäsi on. Vastaatko tuohon. Mitä evoluutio tarkoittaa?
Vai etsitkö vastaukseksi jotain tällaista:
Kanadan vesialueiden olemus...
Raamattu: Jumala loi sen.
Evoluutio: Siellä on eläimiä. 11..... kirjoitti:
"Et vastannut taaskaan yhteenkään kysymykseen?"
Miten niin en vastannut?? vastasin kysymykseesi, mutta et ymmärtänyt vastausta.
Vastaus Kanadan alueista on, että evoluutio ei selitä mitään Kanadasta eikä sen alueista. Kanadan alueita selittää muut tieteen alat. Kait nyt tämän ymmärrät.
Jos luulet, että vesistöjä ja maa-alueita selitetään evoluutiolla, niin haluan tietää, mitä evoluutio mielestäsi on. Vastaatko tuohon. Mitä evoluutio tarkoittaa?
Vai etsitkö vastaukseksi jotain tällaista:
Kanadan vesialueiden olemus...
Raamattu: Jumala loi sen.
Evoluutio: Siellä on eläimiä.>>Vastaus Kanadan alueista on, että evoluutio ei selitä mitään Kanadasta eikä sen alueista. Kanadan alueita selittää muut tieteen alat. Kait nyt tämän ymmärrät.** Minä ymmärrän kyllä, mutta Sinä et ymmärtänyt.
Kysymys kuukuikin, - mistä sinä tiedät Kanadan koilliskolkan?
Et mistään, jos et ole käynyt? Tietosi perustuu vain Wikipediaan sekä artikkeleihin? ( Minä olen käynyt siellä joten teidän sen omakohtaisesti sekä tutustumalla kirjallisuuteen).
Siinä se oli.
Toinen on maapallon luominen. Se selviää lukemalla? Teos on Raamattu jota Sinä et lue, minä luen sekä opetan siitä.
Sinulla ei ole kokemusta. Minulla on Pyhän Hengen Voideltuna kokemus, Sana sydämessäni, siinä erot.
Kaikki Sinulla perustuu evoluutiossa ja maantiedossa lukutietoon.
Kysyt evoluutiosta. Käsittääkseni kaikki koulutetut tuntevat tuon termin.
Biologinen, evoluutio on muutosta, joka tapahtuu itsestään ja muovaa lajikohtaisesti koko orgaanisen elinkaaren ajan parempaan tuotokseen.
Minä en juuri etsi vastusta Raamatusta maan luomiseen. Minä teidän sen, mitä se ilmoittaa.
Alku. Valtameriä ei ollut, oli meri, mantereita ei ollut, oli yksi manner.
Löytyy Gen 1 luvusta.
Tätä peräsin ja tiede on samaa mieltä, mutta edes kaikki papit eivät sitä ole ”löytäneet” Raamatusta.
Tätä ajoin takaa, evoluutiossa se on muodostunut ”mytystä”, vailla argumentteja, mutta Raamattu kertoo sen paikalla olevien, Jumalan sekä Jeesuksen kautta.- 15--------------
Kesitas kirjoitti:
>>Vastaus Kanadan alueista on, että evoluutio ei selitä mitään Kanadasta eikä sen alueista. Kanadan alueita selittää muut tieteen alat. Kait nyt tämän ymmärrät.** Minä ymmärrän kyllä, mutta Sinä et ymmärtänyt.
Kysymys kuukuikin, - mistä sinä tiedät Kanadan koilliskolkan?
Et mistään, jos et ole käynyt? Tietosi perustuu vain Wikipediaan sekä artikkeleihin? ( Minä olen käynyt siellä joten teidän sen omakohtaisesti sekä tutustumalla kirjallisuuteen).
Siinä se oli.
Toinen on maapallon luominen. Se selviää lukemalla? Teos on Raamattu jota Sinä et lue, minä luen sekä opetan siitä.
Sinulla ei ole kokemusta. Minulla on Pyhän Hengen Voideltuna kokemus, Sana sydämessäni, siinä erot.
Kaikki Sinulla perustuu evoluutiossa ja maantiedossa lukutietoon.
Kysyt evoluutiosta. Käsittääkseni kaikki koulutetut tuntevat tuon termin.
Biologinen, evoluutio on muutosta, joka tapahtuu itsestään ja muovaa lajikohtaisesti koko orgaanisen elinkaaren ajan parempaan tuotokseen.
Minä en juuri etsi vastusta Raamatusta maan luomiseen. Minä teidän sen, mitä se ilmoittaa.
Alku. Valtameriä ei ollut, oli meri, mantereita ei ollut, oli yksi manner.
Löytyy Gen 1 luvusta.
Tätä peräsin ja tiede on samaa mieltä, mutta edes kaikki papit eivät sitä ole ”löytäneet” Raamatusta.
Tätä ajoin takaa, evoluutiossa se on muodostunut ”mytystä”, vailla argumentteja, mutta Raamattu kertoo sen paikalla olevien, Jumalan sekä Jeesuksen kautta." Minä ymmärrän kyllä, mutta Sinä et ymmärtänyt."
Millä perusteella väität, etten ymmärtänyt? Sanoinhan heti, ettei evoluutiolla ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuitenkin väitit, että jätin asiaan vastaamatta.
" mistä sinä tiedät Kanadan koilliskolkan? Et mistään, jos et ole käynyt? Tietosi perustuu vain Wikipediaan sekä artikkeleihin?"
Riippuu varmasti paljon siitä, mitä alueesta pitäisi tietää. Ainoa tapa tutustua maailmaan ei ole vierailu kyseisellä alueella. Yritätkö sanoa, että sinulla ei ole mitään hyvää/luottamuksellista tietoa alueista, joissa et ole käynyt? Sanoit, että ei voi tietää, mikäli ei ole käynyt, joten kirjallisuuteen tutustuminen on siis ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa. Yritä pysyä johdonmukaisena.
Olen pahoillani, jos en kyennyt antamaan toivomaasi epäselvää, ristiriitaista ja epäjohdonmukaista vastausta, joka olisi sinua tyydyttänyt.
"Toinen on maapallon luominen. Se selviää lukemalla? Teos on Raamattu jota Sinä et lue, minä luen sekä opetan siitä."
Juuri sanoit, että maailman kolkista ei voi tietää ilman käyntiä alueilla. Miten siis voit väittää että tiedät jostain niin suuresta asiasta kuin maailman luominen, mikäli et ole sitä nähnyt, vain pelkästään lukenut. Luen Raamattua, mutta en opeta. Raamatun opettaminen ei tuo mitään merkittävää lisää.
"Sinulla ei ole kokemusta. Minulla on Pyhän Hengen Voideltuna kokemus, Sana sydämessäni, siinä erot."
Minulla on kokemusta, kokemuksesta olen oppinut, käyttänyt oppimisen, edistynyt, päässyt eroon harhauskomuksista, jne. SInä edelleen uskon aikuisten joulupukkiin.
"Kaikki Sinulla perustuu evoluutiossa ja maantiedossa lukutietoon."
Mitä sitten vaikka perustuukin. Tiede on kuitenkin tutkimuksellinen todellisella tasolla, eikä "tutkimuksellinen" kuten usko - joka ei perustu todelliseen tutkimukseen. Tieteelliset tutkimuksen ovat toistettavia jne. Kuten sanoit, evoluutio "tapahtuu itsestään", jolloin kuka tahansa voi sen tieteellisessä tutkimuksissa havaita.
"Alku. Valtameriä ei ollut, oli meri, mantereita ei ollut, oli yksi manner."
Todellisuudessa maan kuori on ollut enne vesistöjen muodostumista. Käy tutustumassa antamaani artikkeliin (wikipedian linkki) ja muihin artikkeleihin, niin ymmärrät, että maapallo ei ole "aikojen alussa" ollut pelkkä meri. Tiede ei ole tuosta kanssasi samaa mieltä. MIkäli asiasta tiedät artikkelin, niin laita linkki.
"evoluutiossa se on muodostunut ”mytystä”, vailla argumentteja,"
Mikä on muodostunut "mytystä"? Vailla mitä argumentteja? Jumalasta ja Jeesuksesta kyllä on argumentteja, mutta argumenttien määrä ei kerro ovatko argumentit totta. Todisteet todistavat argumenttien totuudellisuuden. - Lähi-Itä contra Raam
244444444 kirjoitti:
Lähi-itä oli "edistyksellinen" sen ajan standardeissa, kunnes nykyiset uskonnot tekivät tieteen kehityksestä mahdottoman. Mutta heillä ei ollut pienintäkään ymmärrystä maailmankaikkeuden synnystä (big bang) tai evoluutiosta.
En edes ymmärrät mitä haluat kysyä maan ja meren asemastasta.
Jeesus ei välttämättä koskaan ole edes ollut. Todisteita Jeesuksen olemassaolosta ei juurikaan ole, todisteet eivät ainakaan kestä skeptistä tarkastelua. Sokeaa uskoa kestää mikä vain, koska se ei vaadi todisteita.
Evoluutio on FAKTA. Jos mielestäsi evoluutio ei pidä paikkaansa, silloin olet väärässä, koska mieipiteesi on FAKTAn vastainen."Jeesus ei välttämättä koskaan ole edes ollut." Väite on ilmiselvästi lähtöisin omasta päästäsi. Väitätkö myös, ettei Pontius Pilatusta tms. Jeesuksen elämän yhteydessä Raamatussa mainittuja henkilöitä ole ollut olemassa? Ihanko satukirjana pidät Raamattua?
Viestisi luettuani tuli mieleen yliopiston professori, joka tunnetusti maallistuneena ihmisenä kuvaili Jeesuksen ajan aikoja opiskelijoille. Tälle viisaalle ja paljon lukeneelle miehelle Jeesuksen elämä ja sen ulkoiset vaiheet ainakin olivat totta. Hänellä oli myös kerrottavana monia sellaisia argeologian kautta selville saatuja asioita, joista ei kerrota Raamatussa. Eli löydetyt faktat tukivat Raamatun kuvauksia tuon ajan historian jatkumosta. Raamatussa on myös sepitettä - missäpä ei olisi! - mutta koko Raamattua se ei koske.
Olen myös aina hämmästynyt, miten yksittäinen aikamme ihminen voi olla vuorenvarma, että Raamattu ei kerro todellisista tapahtumista. Esimerkiksi Aikakirjat ja Kuningasten kirja kertovat suoraan noiden menneiden vuosituhansien valloitussodista, kuninkaista ja heidän hallinnostaan, joita puolestaan arkeologiset löydöt tukevat. 15-------------- kirjoitti:
" Minä ymmärrän kyllä, mutta Sinä et ymmärtänyt."
Millä perusteella väität, etten ymmärtänyt? Sanoinhan heti, ettei evoluutiolla ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuitenkin väitit, että jätin asiaan vastaamatta.
" mistä sinä tiedät Kanadan koilliskolkan? Et mistään, jos et ole käynyt? Tietosi perustuu vain Wikipediaan sekä artikkeleihin?"
Riippuu varmasti paljon siitä, mitä alueesta pitäisi tietää. Ainoa tapa tutustua maailmaan ei ole vierailu kyseisellä alueella. Yritätkö sanoa, että sinulla ei ole mitään hyvää/luottamuksellista tietoa alueista, joissa et ole käynyt? Sanoit, että ei voi tietää, mikäli ei ole käynyt, joten kirjallisuuteen tutustuminen on siis ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa. Yritä pysyä johdonmukaisena.
Olen pahoillani, jos en kyennyt antamaan toivomaasi epäselvää, ristiriitaista ja epäjohdonmukaista vastausta, joka olisi sinua tyydyttänyt.
"Toinen on maapallon luominen. Se selviää lukemalla? Teos on Raamattu jota Sinä et lue, minä luen sekä opetan siitä."
Juuri sanoit, että maailman kolkista ei voi tietää ilman käyntiä alueilla. Miten siis voit väittää että tiedät jostain niin suuresta asiasta kuin maailman luominen, mikäli et ole sitä nähnyt, vain pelkästään lukenut. Luen Raamattua, mutta en opeta. Raamatun opettaminen ei tuo mitään merkittävää lisää.
"Sinulla ei ole kokemusta. Minulla on Pyhän Hengen Voideltuna kokemus, Sana sydämessäni, siinä erot."
Minulla on kokemusta, kokemuksesta olen oppinut, käyttänyt oppimisen, edistynyt, päässyt eroon harhauskomuksista, jne. SInä edelleen uskon aikuisten joulupukkiin.
"Kaikki Sinulla perustuu evoluutiossa ja maantiedossa lukutietoon."
Mitä sitten vaikka perustuukin. Tiede on kuitenkin tutkimuksellinen todellisella tasolla, eikä "tutkimuksellinen" kuten usko - joka ei perustu todelliseen tutkimukseen. Tieteelliset tutkimuksen ovat toistettavia jne. Kuten sanoit, evoluutio "tapahtuu itsestään", jolloin kuka tahansa voi sen tieteellisessä tutkimuksissa havaita.
"Alku. Valtameriä ei ollut, oli meri, mantereita ei ollut, oli yksi manner."
Todellisuudessa maan kuori on ollut enne vesistöjen muodostumista. Käy tutustumassa antamaani artikkeliin (wikipedian linkki) ja muihin artikkeleihin, niin ymmärrät, että maapallo ei ole "aikojen alussa" ollut pelkkä meri. Tiede ei ole tuosta kanssasi samaa mieltä. MIkäli asiasta tiedät artikkelin, niin laita linkki.
"evoluutiossa se on muodostunut ”mytystä”, vailla argumentteja,"
Mikä on muodostunut "mytystä"? Vailla mitä argumentteja? Jumalasta ja Jeesuksesta kyllä on argumentteja, mutta argumenttien määrä ei kerro ovatko argumentit totta. Todisteet todistavat argumenttien totuudellisuuden.Kyllä Kanadassa ja USA;ssa olen käynyt. Harrastan heidän kansallispelejään ja siellä on turnauksia.
Kysymys olikin itse asiassa siitä, mikä on kompetenssi, mikä ajastuksellinen näkemys, fiktio.
Omalta osaltani olen pannut mm maailman kehityksessä pääpainon Raamatun kertomukseen, joka todella mm meren ja mantereen suhteen ei juuri poikkea.
Tämä siksi, että olisin johdonmukainen.
>>Juuri sanoit, että maailman kolkista ei voi tietää ilman käyntiä alueilla. Miten siis voit väittää että tiedät jostain niin suuresta asiasta kuin maailman luominen, mikäli et ole sitä nähnyt, vain pelkästään lukenut. Luen Raamattua, mutta en opeta. Raamatun opettaminen ei tuo mitään merkittävää lisää.** Näin kirjoitin. Oma havainnointi näkemällä tuo lisänsä, mutta mitä ei voi nähdä, minulle Raamattu avaa sen, kuten luomisen.
Joulupukin olen nähnyt, mutta teidän sen, että siihen asuun on pukeutunut joku 40€ haluava ihminen. Näin kohdaltani.
Tiede tutkii käsillä olevaa, ja analysoi sen tutkintatuloksina. Maailman luomien jää aivan johtopäätösten, sekä yhteenlaskujen tulokseksi, tiede ei ole pystynyt sitä kokonaisuudessaan ratkaisemaan, mutta kylläkin osa- alueita ja ihme kyllä, Raamatun näkemyksen mukaiseksi. Se ei ole varsinaista tiedettä, vaan historian selvittämistä.
Evoluutioon Raamatun kannan löytää helposti. ( Gen 1,24) Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit."
Kaiken aikaa löytyy uusia lajeja, ja ihmisen on kehittynyt hyvin paljon luomisesta, sopeutuakseen maailmaan.
Wikipedia on 10 vuotta vanha foorumi, Raamattu muutama tuhat vuotta, mutta Jumalan sana on ollut aina.
Tiede ei ole yhteneväinen, Raamatun sana on. Tiede tunnustaa tutkijoiden mukaan mantereen olleen yhtenäinen ”saari” josta se on purkautunut ja valta MERET ovat muodostuneet niiden väliin.
Mitä Genesis tästä sanoo
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui.
10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Psalmi jatkaa (Ps. 33:7) Kuin leiliin hän on koonnut merien vedet ja varastoihinsa syvyyden virrat.
Maa siis oli saari, ympärillä vettä, meri.
Tämä linkkini 1.Moos.1; 9-10
Mytystä puhui evoluution kannattaja, opettajani eräässä oppiahjossa, professorin tasoinen mies..
Mikä olen kristitty, ja sitä ei tarvitse todistaa, julistaa vain, Raamatun mukaan.
Kes.- 24444444
Lähi-Itä contra Raam kirjoitti:
"Jeesus ei välttämättä koskaan ole edes ollut." Väite on ilmiselvästi lähtöisin omasta päästäsi. Väitätkö myös, ettei Pontius Pilatusta tms. Jeesuksen elämän yhteydessä Raamatussa mainittuja henkilöitä ole ollut olemassa? Ihanko satukirjana pidät Raamattua?
Viestisi luettuani tuli mieleen yliopiston professori, joka tunnetusti maallistuneena ihmisenä kuvaili Jeesuksen ajan aikoja opiskelijoille. Tälle viisaalle ja paljon lukeneelle miehelle Jeesuksen elämä ja sen ulkoiset vaiheet ainakin olivat totta. Hänellä oli myös kerrottavana monia sellaisia argeologian kautta selville saatuja asioita, joista ei kerrota Raamatussa. Eli löydetyt faktat tukivat Raamatun kuvauksia tuon ajan historian jatkumosta. Raamatussa on myös sepitettä - missäpä ei olisi! - mutta koko Raamattua se ei koske.
Olen myös aina hämmästynyt, miten yksittäinen aikamme ihminen voi olla vuorenvarma, että Raamattu ei kerro todellisista tapahtumista. Esimerkiksi Aikakirjat ja Kuningasten kirja kertovat suoraan noiden menneiden vuosituhansien valloitussodista, kuninkaista ja heidän hallinnostaan, joita puolestaan arkeologiset löydöt tukevat."Väite on ilmiselvästi lähtöisin omasta päästäsi."
Väite ei ole lähtöisin omasta päästäni. Jeesuksen olemassaolosta ei ole hyviä todisteita Raamatun ulkopuolella. Monet Raamatun aikaiset henkilöt ovat luultavasti olleet olemassa, kuten kuninkaita, hallitsijoita jne mutta heidän olemassaolonsa on voitu vahvistaa Raamatun ulkopuolisista lähteistä.
Jeesus, joka käveli vetten päällä, ruokki tuhansia ihmisiä ja teki muutakin ihmeellisyyksiä ihmisjoukkojen edessä, ei ole jäänyt Raamatun ulkopuolisten kirjoittajien teksteihin, mutta monet ei merkittävät kunten verollepanija tms on jäänyt.
"Ihanko satukirjana pidät Raamattua?"
Jotkin osat Raamatusta on verrattavissa joihinkin satuihin/myytteihin.
Raamatussa mainituista asioista löytyy arkeologisia todisteita. Nämä löydökset eivät kuitenkaan vahvista kaikkea mitä Raamattu sanoo. Esim Hämähäkkimies-sarjakuva tapahtuu New Yorkissa, se ei kuitenkaan tee hämähäkkimiehestä todellista.
"Olen myös aina hämmästynyt, miten yksittäinen aikamme ihminen voi olla vuorenvarma, että Raamattu ei kerro todellisista tapahtumista."
En sanonut, että olen vuorenvarma, sanoin "melko varma". Ja tuo koski vain Jeesusta, ei koko Raamattua. Ehkä aikoinaan oli ihminen, joka oli nimeltään Jeesus (tai jotain sinnepäin). Tuo ei kuitenkaan todista, että hän olisi Jumalan poika, noussut kuolleista, kävellyt vetten päällä, parantanut sairaita, herättänyt kuolleista tai muuta yliluonnollista. - 15---------
Kesitas kirjoitti:
Kyllä Kanadassa ja USA;ssa olen käynyt. Harrastan heidän kansallispelejään ja siellä on turnauksia.
Kysymys olikin itse asiassa siitä, mikä on kompetenssi, mikä ajastuksellinen näkemys, fiktio.
Omalta osaltani olen pannut mm maailman kehityksessä pääpainon Raamatun kertomukseen, joka todella mm meren ja mantereen suhteen ei juuri poikkea.
Tämä siksi, että olisin johdonmukainen.
>>Juuri sanoit, että maailman kolkista ei voi tietää ilman käyntiä alueilla. Miten siis voit väittää että tiedät jostain niin suuresta asiasta kuin maailman luominen, mikäli et ole sitä nähnyt, vain pelkästään lukenut. Luen Raamattua, mutta en opeta. Raamatun opettaminen ei tuo mitään merkittävää lisää.** Näin kirjoitin. Oma havainnointi näkemällä tuo lisänsä, mutta mitä ei voi nähdä, minulle Raamattu avaa sen, kuten luomisen.
Joulupukin olen nähnyt, mutta teidän sen, että siihen asuun on pukeutunut joku 40€ haluava ihminen. Näin kohdaltani.
Tiede tutkii käsillä olevaa, ja analysoi sen tutkintatuloksina. Maailman luomien jää aivan johtopäätösten, sekä yhteenlaskujen tulokseksi, tiede ei ole pystynyt sitä kokonaisuudessaan ratkaisemaan, mutta kylläkin osa- alueita ja ihme kyllä, Raamatun näkemyksen mukaiseksi. Se ei ole varsinaista tiedettä, vaan historian selvittämistä.
Evoluutioon Raamatun kannan löytää helposti. ( Gen 1,24) Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit."
Kaiken aikaa löytyy uusia lajeja, ja ihmisen on kehittynyt hyvin paljon luomisesta, sopeutuakseen maailmaan.
Wikipedia on 10 vuotta vanha foorumi, Raamattu muutama tuhat vuotta, mutta Jumalan sana on ollut aina.
Tiede ei ole yhteneväinen, Raamatun sana on. Tiede tunnustaa tutkijoiden mukaan mantereen olleen yhtenäinen ”saari” josta se on purkautunut ja valta MERET ovat muodostuneet niiden väliin.
Mitä Genesis tästä sanoo
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui.
10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Psalmi jatkaa (Ps. 33:7) Kuin leiliin hän on koonnut merien vedet ja varastoihinsa syvyyden virrat.
Maa siis oli saari, ympärillä vettä, meri.
Tämä linkkini 1.Moos.1; 9-10
Mytystä puhui evoluution kannattaja, opettajani eräässä oppiahjossa, professorin tasoinen mies..
Mikä olen kristitty, ja sitä ei tarvitse todistaa, julistaa vain, Raamatun mukaan.
Kes."Wikipedia on 10 vuotta vanha foorumi, Raamattu muutama tuhat vuotta, mutta Jumalan sana on ollut aina."
haha
"Tiede ei ole yhteneväinen, Raamatun sana on."
Raamatun sanomisissa ei ole ristiriitaisuuksia?
Tiede muuttuu ajan myötä, kun lisää tietoa saadaan. Kauan uskottiin, että aurinko kiertää maata, nykyään tiedetään paremmin. Haluaisitko, että tiede olisi jumittunut vuosituhansien taakse, jolloin et voisi kirjoitella internetissä jne vaan kirjoittaisit sulkakynällä jne.
Tiede on todistanut, että evoluutio on FAKTA. Fakta on muuttumaton. Jos maailmankaikkeuden toiselta puolelta löydetään elämää, tiedämme, että sekin elämä kehittyy evoluution avulla, vaikka mitään muuta emme tietäisi. Emme kuitenkaan teidä, uskotaanko siellä Jumalaan.
"Mikä olen kristitty, ja sitä ei tarvitse todistaa, julistaa vain, Raamatun mukaan."
Professori tiesi, että hänen kristillisyys ei kestä skeptistä tarkastelua. Sitä samaa, mitä tieteellinen tutkinta edellyttää. Hänen aivoissaan on siis "jumala-laatikko", johon normaalia kyseenalaistamista ei käytetä samalla tavalla kuin työelämässä tieteen parissa.
"Evoluutioon Raamatun kannan löytää helposti. ( Gen 1,24) Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." "
Loiko Jumala suden vai myös koirat? Vai kesyttikö ihminen koiran sudesta, kuten tieteellisesti ollaan osoitettu käyneen?
Evoluution avulla olemme kyenneet kehittämään useita muita eläinlajeja. Myös ulkonäöllisesti erilaiset koirat ovat tulleet mahdolliseksi ihmisen kehittämän tieteen ymmärtämisen seurauksena.
- Esimerkiski tämä
Ei voi olla sellaista Jumalaa, joka voisi seurata yli seitsemän miljardin ihmisen elämää samanaikaisesti. Tietää kenellä putoaa hiuskarva päästä, kuka kuolee nälkään, kuka raiskataan ja kuka saa elää yltäkylläisyydessä piittaamatta muista.
http://freepathways.wordpress.com/2009/09/17/tuomas/ - srk harhaoppi..
--Onko sinulla niin vahva usko,että kaikki maailman kasvit, eläimet, oliot ja etenkin ihmiset olisivat syntyneet sattumalta.
Miten ihmeessä näitä sattumia olisi yhtä aikaa miljoonittain.--
Katso tiededokumentteja ja lue lehtiä niin voit lopettaa tuon turhan pas kanjauhamisen. Kyllä kana oli ensin. Miksi. Koska raamatun kertomuksen mukaan Jumala loi eläimet, linnut, kalat ja viimeksi ihmisen.
Niin, ja tietysti Jumala loi kukonkin, koska pelkästään kanoja luomalla muniminen olisi ollut turhaa lajin jatkumisen kannalta. := ))))- 18'm
Eikö vaihtoehtona edes ole, että Raamattu olisi väärässä? Kuin seinille puhuisi.
Kana on muodostunut aikojen kuluessa muista kanan kaltaisista aiemmista lajeista. Tämä nykyaikainen kana on siis syntynyt munasta, joka tuli kanan kaltaisesta, mutta ei täsmälleen nykyaikaisesta kanasta. Muna siis ensin, sitten kana.
Mikään uusi laji ei siis synny yhden sukupolven aikana. Ihminen ei yhtäkkiä pyöräytä jotain zombia, josta muodostuu uusi laji. Lajiutumiseen menee luonnossa aikaa. Ihminen tosin osaa nykyään jo säädellä lajiutumista tieteellisesti, koska evoluutio toimii luonnon lisäksi myös laboratoriossa - toisin kuin Jumalan luomistyö.
- SattumanVille
Voimmehan väittää Jumalan toiminnasta ihan mitä vaan, mutta jos Hän on nähnyt hyväksi, että kaikki on syntynyt luonnonlakien ohjaamien sattumien kautta, niin parempi on nöyrästi todeta, että tapahtukoon Sinun tahtosi.
On törkeää Jumalan pilkkaa esittää täällä vaatimuksia, että meidät on pitänyt luoda tällä ja tällä tavalla.
Tiede kehittyy ajan kuluessa. Uusia teorioita keksitään ja ne joko todetaan oikeansuuntaisiksi tai vääriksi. Mielipiteet eivät ole tiedettä. Tieteessä asiat pitää pystyä perustelemaan joko kokeiden tai järkisyiden avulla.- 8........
Tosin evoluutioteoriaan ei sisälly Jumalaa, joten teoria toimii ilmankin. Mihin siis Jumalaa siinä tarvitaan. Jos teorian jatkeeksi lisää Jumalan jonkilaiseksi "ohjaajaksi", niin silloin ei enää ole kysymys evoluutioteoriasta.
Mikäli keskustelun pohjana on Raamatun kertomukset, niin sitä perustaa vasten tarkasteltuna asia on kuten tuossa ylempänä kerroin.
1. Moos. 1:21
Ja Jumala LOI suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät LINNUT, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1. Moos. 1:22
Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja LINNUT LISÄÄNTYKÖÖT maan päällä".
Eli, mikäli pidättäydymme ainoastaan ja vain Raamatun kertomukseen ja jätämme tieteen kokonaan sivuun, niin silloin kana oli ensin ja sitten muna.
Huomaa etten puhu muusta kuin siitä mitä Raamatussa kerrotaan.- Evoluutiota vai ei
Teille jotka mietitte oletteko osa evoluutiota vain Jumalan luomia. Menkää peilin eteen, avatkaa suunne ja katsokaa löytyykö teiltä ylä ja alaleuasta yhteensä neljä kulmahammasta. Katsokaa sitten kissan tai koiran suuhun, mitä näette? Seuraavaksi tunnustelkaa selkärankanne jatketta, jota sanotaan häntäluuksi, tämä on hieman vaikeampaa. Käykää tunnustelemassa kissan tai koiran häntäluuta, mitä tunnette? Yrittäkää tämän jälkeen ajatella, tämä voi olla jo aika vaikeaa.
- 22------
"Eli, mikäli pidättäydymme ainoastaan ja vain Raamatun kertomukseen ja jätämme tieteen kokonaan sivuun, niin silloin kana oli ensin ja sitten muna."
Jos vaihtoehtoina on Raamattu tai tiede, niin ehdottomasti tiede. Kuten asian ilmaisusta annat ymmärtää, kyse on melkoisen vastakohtaisista asioista - toisessa kun saa käyttää järkeä jne ja toisessa vain sokeasti uskotaan vaikka todisteet puhuvat täysin päinvastaista. - Hyvä neuvo
Evoluutiota vai ei kirjoitti:
Teille jotka mietitte oletteko osa evoluutiota vain Jumalan luomia. Menkää peilin eteen, avatkaa suunne ja katsokaa löytyykö teiltä ylä ja alaleuasta yhteensä neljä kulmahammasta. Katsokaa sitten kissan tai koiran suuhun, mitä näette? Seuraavaksi tunnustelkaa selkärankanne jatketta, jota sanotaan häntäluuksi, tämä on hieman vaikeampaa. Käykää tunnustelemassa kissan tai koiran häntäluuta, mitä tunnette? Yrittäkää tämän jälkeen ajatella, tämä voi olla jo aika vaikeaa.
Kannattaa tunnustella todella huolellisesti myös seuroissa edessä istuvan takapuolta, saattaahan olla että näillä oikein pyhillä ei tuota häntäluuta olekkaan, tiedän muutamia tapauksia, he ovat niitä ainoita oikeita.
Jos sitten puhumme puhtaasti tieteestä ja evoluutiosta, niin silloin pitää työntää Raamattu kertomuksineen sivuun. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
- 9.........
Tosin henkilökohtaisesti en ymmärrä, miten joku voi väittää ymmärtävänsä evoluutiota ja samaan aikaan uskoo Jumalan luomistyöhön. Jos kyseessä on, kuten sanoit, kaksi täysin eri asiaa, niin eiköhän tiede Jumalan syrjäytä.
Jos tarkoitit minua, niin juurihan minä erottelin Raamatun ja evotuution erikseen. Jos puhutaan Raamatun luomiskertomuksesta, se on eri asia. Jos taas evoluutiosta ja tieteestä, ne ovat eri asioita.
Mielenkiintoista vain on se, että Raamatusta laskettava aika Aatamista Jeesuksen syntymään on 4028 vuotta. Kuitenkin ihmisiä on ollut maapallolla jo paljon ennemmin Aatamia. Mistä he ilmestyivät?- 11.......
Eli ollaan ihan samoilla linjoilla. Jos ei luomiskertomuksessa voi Raamattuun luottaa, niin voikohan luottaa mihinkään muuhunkaan. Muita vielä hurjempia juttuja Raamatusta löytyy, esim ylösnousemukset jne, joten taitaa olla nekin ihan lammaspaimenien höpinöitä, kuten luomistarinakin.
Niin, se että dinosaurus kuoli sukupuuttoon jo 65 miljoonaa vuotta sitten, mutta Aatami luotiin 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää, eikö se ole ajallisesti melkoinen haarukka luomisessa ?
Kun mainitsin että ihmisiä oli ennen Aatamia, niin mistä he olivat tulleet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kanadan_kivikausi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neoliittinen_kausi- 28......
Kysymys pitäisi kääntää ympäri, mistä Aatami ja Eeva ovat tulleet? Ihmisiä on ollut paljon kauemmin kuin 6000 vuotta, joten Aatami&Eeva -tarina on sepitetty. Todellisuus on siis paljon kauniimpi kuin tuo satu Raamatussa.
Kuten tiedät, ihminen on kehittynyt muista aiemmista lajeista ja evoluutio mekanismi tämän mahdollistamiseen.
- 3-0
""""Maailman on Jumala luonut!"""
Näinhän sen tiedekin toteaa!
LOL - Uskomukset erikseen
Tieteellinen selitys eli evoluutio ei ole uskoa vaan tietoa.
Valtaosa maailman ihmisistä uskon jonkun jumalolennon "luoneen" maailmankaikkeuden ja elämän.
Enemmistö ei nimittäin tiedä sillä tieteellinen koulutus on vasta pienellä osalla ihmiskuntaa. - Karmea totuus
Koska ei ole todisteita sielusta eikä uudestisyntymisestä, niin sillä perusteella uskon tämän elämän olevan ainoa mitä saamme.
Jos aikoo elää niin sen aika on nyt. Ei vasta kuoleman jälkeen koska silloin ei enää elä. Yksinkertaista.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh832032Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1361746- 1801306
- 236746
- 59698
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol9690- 59647
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako210593- 49546
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337492