Lähes 14 % helsinkiläisnuorista ls:n asiakkaita

Mistäs tämä uusi näkökulma mielestänne voisi johtua?

"Itäisessä Helsingissä yli 20 vuotta lastensuojelutyötä tehnyt ammattilainen on huomannut, että on myös vanhempia, joita eivät vaivaa perinteiset ongelmat.

- Aikaisemmin oli mielestäni enemmän nuoria, jotka tekivät paljon rikoksia. Esimerkiksi pojat varastivat autoja. Usein heidän vanhemmillaan oli päihde- ja mielenterveysongelmia, ja he olivat työttömiä, Itäkeskuksen lastensuojelun vastaanottotiimin johtava sosiaalityöntekijä Monika Possauner sanoo.

Possaunerin mielestä asiakkaiksi päätyy nykyään entistä useammin nuoria, joiden käytös on oikeastaan melko tavanomaista murrosikäisen oireilua.

- He eivät käy koulua tai käyttävät jonkun verran päihteitä, mutta eivät kauhean paljon. Vanhemmat ovat työelämässä eivätkä vain jaksa näitä nuoria. En tiedä, onko elämä niin mallinnettua nykyään, että vanhemmat eivät siedä huonoa käytöstä vai mistä on kyse."

http://yle.fi/uutiset/miltei_joka_seitsemas_helsinkilaisnuori_on_lastensuojelun_asiakas/6357445

"vanhempien ohimolla on LS:n pistooli"

Voiskohan tuota selkeämmin esittää.Eipä ihminen voi toimia kovin järkevästi, kun sille ei anneta omaa elintilaa.Perheille rauha.

""...asiakkaiksi päätyy nykyään entistä useammin nuoria, joiden käytös on oikeastaan melko tavanomaista murrosikäisen oireilua.
En tiedä, onko elämä niin mallinnettua nykyään, että vanhemmat eivät siedä huonoa käytöstä vai mistä on kyse."

Minulla oli tuosta ensimmäinen ajatus, että pelko lastensuojelua kohtaan on ainakin pääkaupunkiseudulla hyvin laajalle levinnyt. Ristiriitaista sen julkisen kuvan kanssa, miten Hgin sossujohtajakin pari kk sitten mainosti, että just täällä on parhaat resurssit tehdä hyvää ls-työtä. Parhaat resurssit ja ihmiset pelkäävät ls:a!

Tein tästä testin työpaikalla vähän aikaa sitten. Koskaan ei oltu puhuttu ls:sta, mutta kerran kun vähän toistakymmentä ihmistä oli paikalla ja puhuttiin kerrankin yhteisestä muusta kuin töistä, niin heitin ilmapiiriä tunnustellakseni tällaisen kommentin: "Ja eikö huostaanottoluvut ole muuten mielettömän suuria..."

Paikalla oli vain 2 henkilöä, joilla on alaikäisiä lapsia, eivätkä he ole ls:n asiakkaita, enemmistö olivat siis joko lapsettomia tai niin iäkkäitä että lapset ovat jo isoja tai niin nuoria, että heillä ei ole lapsia, niin yhtään ls:a puoltavaa kommenttia en kuullut.

Uteliaana kuuntelin vierestä, miten varovainen heittoni sai aikaan yllättävän voimakkaan reaktion ihmisissä. Monet tuntuivat tietävän aivan käsittämättömistä ls-toimista ja rajuista puuttumisista, jotka eivät tuntuneet oikeutetuille. Ja aivan yleinen käsitys näytti olevan, että älyttömän suuret huosta- ja ls-asiakkuusluvut EIVÄT VOI KAIKKI johtua huonosta vanhemmuudesta, kyse on jostain muusta.

Eli ei ls mitään ihailua ja luottamusta kansalaisissa herätä, sellainen asenne on lapsiasiavaltuutetun ja esim. Perhehoitoliiton ylläpitämää yleistä kliseetä. Perinteisin syin tehdyt onnistuneet huostaanotot ovat niitä, joita yritetään pitää esillä julkisuudessa mahdollisimman paljon, että suuret huostaanottoluvut jotenkin selittyisivät. Ja iltapäivälehdet on valjastettu repimään heitteillejätöistä yms. suuria lööppejä.

Tämä palsta on tietysti niiden silmätikkuna, jotka haluaisivat ls:sta vain tuon yleisen ja kieltämättä aika vääristyneen kuvan. Ja toinen ryhmä ne katkerat, jotka olisivat ansainneet aikanaan huostaanoton ja jääneet sitä vaille. Saahan asioita yrittää tietysti vääristää ja pitää yllä vain erittäin yksipuolista kuvaa ls:sta. Mutta lasten oikeuksien mukaista se ei ole, että lapsia vahingoittavasta ls:sta ei saisi puhua ollenkaan.

Uskon tuon alun lainauksen takana olevan nimenomaan pelon ls:a kohtaan. Eli kun vanhemmat näkevät lapsensa vähäisenkin alkoholikokeilun tai koulupinnauksen, niin onko niin, että mieluummin otetaan ITSE ensin yhteyttä ls:uun, on siis tunne tuosta ls-pistoolin ohimolla olosta. Ehkä ls asennoituu vanhempaan silloin avun hakijana, eikä retkuna renttuna välinpitämättömänä kasvattajana, jos 1. yhteydenotto heihin tulee esim. poliisin taholta, että "tämä nuori yhytettiin nuorisojoukosta päihtyneenä ja hänellä oli alkoholia mukanaan."

Mutta eivät asiat oikealla mallilla ole, että tavalliset perheet joutuvat elämään ls:n pelossa ainakin tietyillä alueilla Suomessa ja kilpailla siitä, kuka ehtii ottaa kontaktin ensin, vanhemmat vai joku muu.

Ja sitten tällä alueella, jossa muka pitäisi olla parhaat ls-resurssit, niin silti nimenomaan täällä tapahtuu lapsen kuolemantapaus viranomaisten laiminlyöntien johdosta! Mitä sitten muualla lapsille tapahtuu, jossa resurssit ovat huonommat?

Aika omituista yleistämistä.

Lastensuojeluilmoitus EI nykyisin ole synonyymi sanalle huostaanotto. Tämä olisi hyvä ymmärtää.

Ihmisten suuri enemmistö EI mitenkään erityisesti pelkää lastensuojelua. On lähinnä naurettavaa puhua moisia.

Eri juttu on sitten se, että osa ihmisistä ei siedä minkäänlaista puuttumista asioihinsa, olipa tilanne millainen tahansa. Oikeuksia siis on, mutta velvollisuuksia ei.

Joitakin ihmisiä vaivaa syvä epäluuloisuus kaikkea viranomaistoimintaa kohtaan. Useimmiten sille ei ole aihetta.

"Lastensuojeluilmoitus EI nykyisin ole synonyymi sanalle huostaanotto. Tämä olisi hyvä ymmärtää. "

Sinun olisi hyvä ymmärtää ensin se teksti, johon vastaat. Vaivauduitko lukemaan SEN VERTAA, että olisit tajunnut, mistä tekstilainauksesta oli kyse? Ehkä silloin olisi mahdollista sinunkin ymmärtää, mistä ja miksi oletettiin syntyvän kilpailutilanteen siitä, tuleeko alkukontakti vanhempien vai ls:n taholta.

"Ihmisten suuri enemmistö EI mitenkään erityisesti pelkää lastensuojelua. On lähinnä naurettavaa puhua moisia. "

Taas suurisuista ja koppavaa vääristelyä. Et edes tajua, mitä toinen tarkoitti, mutta itsellesi näyttää olevan mahdottoman tärkeää puuttua asiaan siitä huolimatta.

Varmaan löytyy ihmisiä, jotka eivät pelkää ls:a, eivät he edes ajattele sitä, heillä on vain hämärä käsitys koko asiasta, koska heillä ei joko ole lapsia tai ovat jo aikuisia.

Mutta edellä tarkoitettiinkin sitä, että harva on sellainen suomalainen, jolla ei olisi ikinä ollut mitään kosketuspintaa ls:uun tuttavapiirissä, naapureissa, vähintään tuttavan tutussa, enemmän tai lähempää joka tapauksessa. Ja kyllähän JOKAINEN on kuullut hirvittävät luvut ja varmaan hänellä on jotain ajatuksia siitä.

Olen tehnyt vastaavia "testejä" ihmisten reaktioista ennenkin, en vain ole halunnut ls-aihetta pitää työpaikalla esillä, enkä ole ikinä kenenkään kuullut siitä siellä puhuvan. Siksi mielestäni oli niin yllättävä reaktio yleinen heittoni ls:n suurista luvuista, miten voimakkaan reaktion se sai aikaan ihmisissä. Paikalla oli jopa henkilö, joka on usein lähes ärsyttävyyteen asti eri mieltä kaikista työasioista, siksi ajattelin, että vähintään hän olisi tuonut esiin jotain eri näkökantaa, mutta niin ei tapahtunut. Ei heillä ole aihetta kenelläkään pelätä ls:a, paikalla oli vain pari ihmistä, joilla on jälkikasvua.

Mutta on enemmän kuin ymmärrettävää PELKO silloin, kun perheen teini aloittaa alkoholikokeilut. Ja silloin on ymmärrettävää, että saattaa syntyä vanhempien mielessä kilpajuoksu siitä, kuka on kontaktia ensimmäisenä ottava henkilö, he vai vairanomaiset. Sillä voi olla suurikin merkitys sossun asennoitumisessa.

Minä en tunne ihmisiä, joilla on vain oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia, joten en puutu siihen. Toki sellaisiakin löytyy, koska ihmisiä on kaikenlaisia...

"Joitakin ihmisiä vaivaa syvä epäluuloisuus kaikkea viranomaistoimintaa kohtaan. Useimmiten sille ei ole aihetta."

Syvälle epäluuloisuudelle on syynsä, ei se tyhjästä synny, ellei satu olemaan kyse luonteeltaan hyvin epäluuloisesta persoonasta kaikkea kohtaan, sellaisia on täälläkin nähty.

Itse olin vielä kymmenisen vuotta sitten lapsellisen ja sinisilmäisen luottavainen viranomaisten oikeudenmukaisuuteen ja lakien noudattamiseen. En ole enää sen jälkeen, mitä itse olen omin silmin nähnyt. Syvää ja yleistä epäluuloisuutta se ei ole viranomaisia kohtaan, mutta se on viisautta varoa ls:a, joka todistetusti on hyvin sattumanvarainen ja arvaamaton käytännöissään.

Täsmälleen saman perheen asioihin eri kunnassa eri sossut voivat asennoitua aivan eri tavalla. Kun edelliset näivät lähes huostaanottoperusteita ja uhkailivat sillä jatkuvasti, toiset sossut luopuivat asiakkuudesta välittömästi.

Reijo Väärälä: "Kaikkea ei pystytä laillakaan ratkaisemaan. Tavoitteiden pitää olla realistisia."

Joku hankki aivot tämän maan johdossa! Vau. 10 !!

"kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maata hallitaan"...

Ja Ammattikasvattajalle: jos viranomaisilla on huono maine, niin ei se ole kansalaisten vika, vaan viranomais(t)en. Ymmärrän kyllä, ettei LS tai edes STM hulluja lakeja säädä, mutta kyllä lokaa löytyy niistäkin päistä aivan tarpeeksi.

Joka ainut ls-tapaus on oma erityistapauksensa,
joka ainut vanhempi ja lapsi ovat yksilöitä,
samoin sossut.

Vähintä, mitä perhe voi vaatia on se, että heidät otetaan yksilöinä, juuri heidän tilanteensa ymmärretään ja juuri heidät kohdataan myös yksilöinä.

Kun näin ei ole tapahtunut, on asiakkailla aihetta tyytymättömyyteen, sillä heitä on kohdeltu hyvän hallintolain vastaisella tavalla ja todennäköisesti myös lakia asiakkaan oikeuksista on rikottu.

Tänne kirjoittavaa vanhempaa ei lohduta yhtään, että joku rientää kiistämään tapaukset "yleisellä" tasolla. Mitä ihmeen välillä sillä heille on, miten muita on kohdeltu? Kyse on tässä nimenomaan juuri heidän perheestään!

"Tänne kirjoittavaa vanhempaa ei lohduta yhtään, että joku rientää kiistämään tapaukset "yleisellä" tasolla. Mitä ihmeen väliä sillä heille on, miten muita on kohdeltu? Kyse on tässä nimenomaan juuri heidän perheestään!"

Siinä yksi suuri totuus hyvin kiteytettynä.