Oopperalaulaja ja hengellisen musiikin tulkki Jorma Hyninen oli Maarit Tastulan vieraana tv-ohjelmassa. Hynninen kertoo mm. siitä miten kirkko vieroksui hänen poikaansa Markoa homoseksuaalisuuden vuoksi.
40-vuotiaana kuolleen Markon kuolinsyy – sekä homoseksuaalisuus – oli perhesalaisuus pitkään vielä hautajaisten jälkeenkin. Osittain vaikenemisen syynä oli häpeä, vaikka Markon seksuaalinen suuntautuminen lopulta hyväksyttiinkin. Aluksi Markosta tosin koetettiin tehdä heteroa terapiassa. Seurakunnan piirissä taas yritettiin karkottaa riivaajat manaamalla ne ulos.
Jorma Hynninen ei osoitellut sormella kirkkoa vaan niitä sydämettömiä ja julmia ihmisiä jotka kirkossa toimivat.
40-vuotiaana kuolleen Markon kuolinsyy – sekä homoseksuaalisuus – oli perhesalaisuus pitkään vielä hautajaisten jälkeenkin. Osittain vaikenemisen syynä oli häpeä, vaikka Markon seksuaalinen suuntautuminen lopulta hyväksyttiinkin. Aluksi Markosta tosin koetettiin tehdä heteroa terapiassa. Seurakunnan piirissä taas yritettiin karkottaa riivaajat manaamalla ne ulos.
Jorma Hynninen ei osoitellut sormella kirkkoa vaan niitä sydämettömiä ja julmia ihmisiä jotka kirkossa toimivat.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Unohtuiko Hynniseltä se että ihmiset tekevät kirkon...
Niin ja usein niin armottomat ihmiset. Mutta se ei tee Kristuksen kirkosta armotonta.
Olen tavannut useita vanhempia, joiden suru, yksinäisyys ja huoli on koskettanut. Toisin siis tähän keskusteluun näkökulman siitä, kuinka homoidentiteetin omaavien nuorten vanhemmat ovat tosi yksin asian kanssa. Oma prosessointi asian kanssa, mahdollinen syyllisyys vanhempana, vievät aluksi kaiken ajan, minkä soisi käytettävän tuon nuoren tukemiseen.
Kuinka paljon vanhemmat saavat kuulla olevansa epäonnistuneita, poissaolevia, dominoivia homouden aiheuttajia, joiden lapset joutuvat hel-vettiin. Ole siinä sitten lapsesi tukena ja turvana, kun oma minuus on lannistettu.
Vertaistukea tarvittaisiin siis tässäkin asiassa. Viimeksi tänään olen käynyt keskustelua tästä asiasta.
Henna - erityisnuorisotyö
"Vain ne, jotka joutuvat henkilökohtaisesti kokemaan seksuaalisen poikkeavuuden aiheuttamat kärsimykset, voivat ymmärtää ja viimein asian hyväksyä. Tuomitseminen ja hylkääminen on rakkaudettomuutta.”
Jorma Hynninen Suomen Kuvalehdessä
http://freepathways.wordpress.com/2009/11/25/rekisteroidyssa-parisuhteessa/
Myötätuntoni isän murheessa Jorma Hynniselle!
Mikä piru näitä rasäsiä vaivaa, kun koko ajan määräävät toisille miten näiden tulee elää? Ohos - tuli kirkonmies mukaan! Mutta eihän pirua ja helvettiä enää olekaan!? Sitä olen kovasti ihmetellyt, Mikä siinä seksuaalisuudessa "uskovia" niiiin kovasti kiinnostaa? Haluaisivat määrätä, milloi ja miten jne kaksi aikuista saisivat paritella? No ei sentään ihan kaikki...
En ole koskaan kuulunut mihinkään uskonolliseen järjestöön, olen alkuperäiskansalainen. Onneksi isäni oli kaukaa viisas mies, eikä hänkään kuulunut mihinkään sellaisiin. Opetti olemaan kunniallinen kansalainen.
Olen toki tutustunut useisiin uskontoihin, ihan Jerusalemissa ja Betlehemissä katsellut ns pyhiä paikkoja. Ei tehneet mitään turistirahastusta kummempaa! Kyllä juutalaiset osaa! Seurueessamme oli "uskovia" jotka saivat kummallisia hallusinaatioita po kohteissa.
Matkalla tapasin suomalaisen papin. Naisen! Kannatin sivullisena aikoinaan niitä naisia, jotka erosivat kirkosta, kun taantumukselliset äijät kielsivät naisilta pappeuden! No tämä kohtaamani pappi, Nainen - Rakastuin (ainakin minä) ja sehän johti rakasteluun! Ihan ihanainen Ihminen hän. Miksi siinä olisi Ensin jonkun papiksi koulutetun "höpistä" ja julistaa ennen rakastelua?
Kunnioitimme ja kunnioitamme toisiamme! Hän tahollaan naimisissa jne.
Ihan siis normaalia toiminytaa - mutta - MIKSI sen nauttiminen olisi kiellettyä?
Katedestako?
Hän tahollaan naimisissa. Jaa-jaa.
Minustakin on ihan kiva, jos mieheni pettää minua. Minustakin se on rakkautta.
Voi kun hieno uusi uljas sukupolvi.
Ja näille papit puhuu rakkaudesta.
Sinäkin olet täynnä lähimmäisen rakkautta, sitä kuuluisaa, kun olet toisen miehen vaimon kanssa. Hienoa. Täydellinen rakastava ihminen.
Mitä itsemurhaan tulee, olen meinannut tehdä monta kertaa itsemurhan tällaisena ihan tavallisena heterona, kun ihmiset ovat niin kovasti pitäneet minua huonosti. Eikä kukaan ole ollut tunnustava kristitty ainakaan.
Olen kai sitten ollut onnekas, ihan tavallisten pulliaisten seurassa jopa uskonnottomien. Mutta kovaa kohtelua olen saanut.
Kai se sitten johtuu siitä, että rakastamme kovasti toisiamme kaikki.
Uteluisa sanoi :
Mikä piru näitä rasäsiä vaivaa, kun koko ajan määräävät toisille miten näiden tulee elää?
_________
Jumalan Sanan mukaan on "terveellistä" elää ja sitä Sanaa me räsäset vain tuomme
näytille sinullekin - emme määräile - tee kuten haluat ja kanna myös seuraukset.
Eikö se seksuaalisuus ole mennyt niin että kirkko on puhunut mikä Raamatun mukaan ei ole suotavaa ei Raamattua voi muuten opettaa kuin olemalla avoin.70-80 luvun taitteessa seksuaalisesti tapahtui järkyttäviä asioita kuten AIDS,KUPPA jne...
Suoraan sanoen kelvottoman seksin vaikutuksesta ihmisiä on kuollut lukematon määrä ja hiv tartuntoja on käsittämättömästi.Kyllä mielestäni on aiheellisesti puhuttava siitä mikä tappaa ja sairastuttaa.Tartunnut tänäänkin leviää ja lisääntyy.Tarttis tehdä jotenkin.Syylliset ovat tiedossa mutta ei tarvinne niistä puhua.
Eikö olisi aika ottaa oma seksielämä omaan hallintaan ja toteuttaa seksiä tarkoituksenmukaisella tavalla.Sairaille ei voine muuta kuin panna pakkohoitoon.
"Jorma Hynninen ei osoitellut sormella kirkkoa vaan niitä sydämettömiä ja julmia ihmisiä jotka kirkossa toimivat. "
Tähän myös itse kiinnitin huomiota.
Hynninen tekee väärin syyllistäessään "ne muut." Ihmiset toimii kuitenkin vuosituhansien aikana kehittyvien vaistojen varassa ja tämäkin tapaus hyvin tuo esiin kuinka suuri onnettomuus homoseksuaalisuus on koko perhekunnalle. Jopa sadat ihmiset ja nyt teeveen kautta ehkä sadat tuhannet ihmiset ovat joko pahoillaan taikka jopa raivon partaalla "niitä muita" kohtaan. Eli onnettomuus vaan leviää ja syyttelyn kierrettä ei pysäytä sitten mikään muu kuin Jeesus.
Olisipa J. Hynninen osoittanut ensin sormellaan itseään, joka hylkäsi oman uransa ja maineen takia lapsensa, jonka seurauksena poikansa isän rakkautta ja tunne-elämän kiintymystä paikatakseen etsi rakkautta miehiltä. Tyypillinen homon tausta.
Sinuun on näköjään Aslanin propaganda uponnut.
Ei mikään propaganda vaan tutkimukset homojen itsensä kertomina sekä J. Hynnisen oma kertomus elämästään ja urastaan.
Jos Hynninen olisi halunnut, hänestä olisi tullut maailmanluokan tähti. Viihdemusiikkia hän laulaa kuin Olavi Virta konsanaan. Mutta hän ei halunnut sitä tietä vaan valitsi perheensä. Lue Hynnisen kirja niin opit jotain äläkä syyttele täällä kun et mistään mitään tiedä!!
Myös Hynnisten lasten oma kertomus isästään on mielipiteeni taustalla. Lasten piti hiippailla hiljaa pitkin seinänvierustoja, kun maestro vaati tilaa uralleen ja harjoittelulleen.
Niin? No, ovatko Hynnisen tyttäret homoseksuaaleja?
En tiedä, ei kait. Tyttärethän samaistuvat äitiinsä, pojat isäänsä.
Onko tutkimustietoa, joka tukisi tätä väitettä? Esimerkiksi sodan aikana miehet ovat olleet usean vuoden ajan rintamalla ja pojat siten ilman isän läsnäoloa. Onko sotien aikana kasvaneissa miehissä enemmän homoseksuaaleja kuin muulloin varttuneissa?
Ja toisaalta, eikö se ole oikeasti kauheaa, jos ihmisestä kasvaa esimerkiksi ahne, petollinen, julma tai piittaamaton?
Miten se on ollenkaan kauheaa, että haluaa nukkua itse valitsemansa ihmisen kanssa samassa sängyssä ja pitää häntä hyvänä?
"Olisipa J. Hynninen osoittanut ensin sormellaan itseään, joka hylkäsi oman uransa ja maineen takia lapsensa, jonka seurauksena poikansa isän rakkautta ja tunne-elämän kiintymystä paikatakseen etsi rakkautta miehiltä. Tyypillinen homon tausta".
Homoseksuaalille itse homoutensa ei ole ongelma, vaan sinunkaltaisesi ihmiset., jotka tekevät siitä ongelman. Häpeäisitte.
Miltä planeetalta sinä olet kotoisin?
"Onko tutkimustietoa, joka tukisi tätä väitettä? Esimerkiksi sodan aikana miehet ovat olleet usean vuoden ajan rintamalla ja pojat siten ilman isän läsnäoloa. "
Kyseessä ei ole väite, vaan elävää elämää homoseksuaalien kertomina.
Sodassa olleet miehet olivat pääasiassa 18-30 v jotka pitemmän ajan siellä olivat ja suurin osa poikamiehiä taikka lapset olivat alle kouluikäisiä. Muut olivat vain lyhempiä jaksoja. Eivätkä he hyljänneet lapsiaan !!! Ja silloin oli suurperhe vielä vallalla eli lapselle riitti hoitajia ja aikuisia.
"Miten se on ollenkaan kauheaa, että haluaa nukkua itse valitsemansa ihmisen kanssa samassa sängyssä ja pitää häntä hyvänä? "
En ollenkaan ymmärrä kauhisteluasi. Mitä väliä kuka nukkuu kenenkä kanssa :))
Mutta evankeliumin sanomaa pitää oikein julistaa sillai kuin se kirjoitettu on :)))
"Homoseksuaalille itse homoutensa ei ole ongelma, vaan sinunkaltaisesi ihmiset., jotka tekevät siitä ongelman. Häpeäisitte. "
Tässä näköjään jo suorastaan valehtelet !!
Homoseksuaalit itse ovat paljon kertoilleet - myös tällä foorumilla - kuinka paljon heillä on ongelmia elämässään. Homoseksuaalit itse väittävät että homoseksuaalisuus ei todellakaan ole mikään siunaus.
luminarsku sanoi:"Olisipa J. Hynninen osoittanut ensin sormellaan itseään, joka hylkäsi oman uransa ja maineen takia lapsensa, jonka seurauksena poikansa isän rakkautta ja tunne-elämän kiintymystä paikatakseen etsi rakkautta miehiltä. Tyypillinen homon tausta.">>>>>Ankarasti sanoit,mutta asia on juuri noin:Usein kovien ja menestyvien vanhempien lapsesta tulee juoppo,narkkari tai tässä tapauksessa homo.Kun ei lapsena ole huomiota ja rakkautta saanut,niin murrosikäisenä alkaa em.tunne-elämän ongelmat.Surullista.
Eli toisinpäin:
Jos täysin taiteelleen suuntautunut, maailmanmenestysta kokenut oopperalaulaja ryhtyy isäksi, on hänen luovuttava urastaan ja oltava isä lapsilleen kokopäiväisesti, muuten lapsista tulee juoppo, narkkari tai peräti homo.
Mitä tulee uransa uhranneesta taiteilijasta? (Juopp...jne?)
Tämä laulaja olisi palannut kansakoulunopettajan työhön ja kasvattanut lapsistaan onnellisia heteroita? Lapsiensa kehitystä seuratessaan olisi ymmärtänyt, että taiteen palo on uhrattava jälkeläisten vuoksi.
Oletko aivan varma?
On kyse homouden synnystä, ei planeetoista. Monet tutkimukset ovat osoittaneet sen olevan lapsuudessa ja nuoruudessa tapahtunut psykoseksuaalisen kehityksen vääristymä.
Tuota väitettä eivät esitä muut kuin Aslanin porukan kaltaiset hihhulit. Te tuhoatte tuolla todella sairaalla julistuksellanne monen ihmisen elämän.
Mitä helvettiä se sinulle kuuluu millainen on ihmisen seksuaalinen suuntaus? Antakaa ihmisten elää elämänsä rauhassa! Mutta ettehän te halua, vaan ronkitte muiden elämää, panettelette ja syrjitte ja solvaatte!
Minua ei kiinnosta pätkääkään sinun seksielämäsi, jos sellaista edes on, älä sinä puutu muiden elämään.
Mikä kieroutuma sinulle on on lapsuudessa tullut ja mistä se johtuu (huonosta isäsuhteestako?), kun noin kiinnostaa muiden yksityiselämä?
Sinulla jos kellä on psykoseksuaalisen kehityksen vääristymä, kun noin sairaalloisen kiinnostunut olet muiden seksielämästä. Onko sinulla kummoinenkin pornoleffavalikoima, vai oletko ihan perinteisesti tirkistelijä?
Onko heterous "siunaus"? Sinunkaltaisesi tekevät homoseksuaalien elämän vaikeaksi halveksimalla, pilkkaamalla ja syrjimällä heitä.
Mikä kumman kontrollifriikki sinä oikein olet ja kuvitteletko että sinulla on oikeus sanoa millainen ihmisen pitää olla. Mitä sinä teet makuuhuoneessa ja kenen kanssa? Kerro heti, niin minä voin sitten sanoa onko se oikein tai väärin.
Tokihan saat ohittaa monet tutkimukset ja homojen itsensä kertomukset, mutta eihän sillä tavoin oikeaa kuvaa todellisuudesta saa. Se mikä ihmisen tuhoaa, on synti. Jumala on seksuaalisuuden luonut kahden eri sukupuolen välille. Vaikkei luomiseen uskoisikaan, pitäisi olla itsestään selvää, että kaksi samaa sukupuolta on seksuaalisesti kyvyttömiä yhtymään luonnonmukaisesti. Tämän sanominen ei tee minusta toisten seksielämästä kiinnostunutta. Puhun yleisellä tasolla, sinä alennut henkilötasolle haukkumaan. Se näyttää olevan monen homoutta puoltavan ainoa keino kun ei ole oikeastaan mitään, millä puolustaa Raamatussa mainittua kauhistusta.
Tämä on keskustelupalsta, yritähän muistaa se. Täällä kuuluu keskustella eri aiheista, homous on yksi sellainen. Minua kiinnostaa ihmisen kehitys ja käytös yleensäkin; mitä laajemmin asioita ymmärtää, sitä antoisampaa elämä on sekä itselle että suhteessa muihin kun voi ymmärtää toisen joskus hyvinkin selvästi persoonallisuushäiriöistä käyttäytymistä. Siitä on ihan tuoretta kokemusta kun lähimmäinen alkoi ilman mitään järkevää syytä suoltaa suustaan tosi rumaa kieltä mielisairaaksi haukkuen, mitä kieltä kuuluu käyttäneen vähän joka puolella. Psykologian persoonallisuushäiriöistä voi saada jotakin taustaa hänenkin ilmeisen narsistiselle häiriökäytökselleen.
Ihmiset saavat elää ihan rauhassa, en minä mene heidän kotiinsa "ronkkimaan, panettelemaan, syrjimään ja solvaamaan" kuten väität. Mihin muuten väitteesi perustat, et ainakaan todellisuuteen.
>Onko sinulla kummoinenkin pornoleffavalikoima, vai oletko ihan perinteisesti tirkistelijä?<
Sinun pitäisi kyetä osoittamaan tutkimuksin, ettei kertomani ole totta eikä mennä kirjoittavaan henkilöön kiinni. Jos sinua noin kovasti kiinnostaa tirkistellä elämääni, niin kerronpa nyt, etten ole koskaan ollut kiinnostunut kyselemästäsi aiheesta (laatukriteerini elokuvataiteessa nääs ovat hieman korkeatasoisemmat) eikä leffoja ole kuin yksi ainoa, roskiksesta löydetty ja se on Woody Allenin Manhattan, joskus nähnyt sen leffateatterissa, jäänyt viemättä kirppikselle kun ei ole välinettä, jolla sitä katsoa. :)
Joten jatketaanko jatkossa enempi keskustelun AIHEESTA kun toisten persoonan ronkkimisesta?
luminarsku.,
sinulta tyypillinen vihakirjoitus taas. Luuletko tosissasi, että homoseksuaaliksi ryhdytään sen takia, että isä ei ole joka päivä kotona, vaan tekee työtään ja ansaitsee perheelle leipää.
Jatkan vielä Hynnisen omin sanoin, jotta ette syytä minua vääristelystä:
"Tyttäret Ursula ja Laura eivät peitelleet pettymystään isäänsä kohtaan.
– Lasteni rajut mielipiteet tulivat minulle yllätyksenä, Hynninen tunnustaa nyt.
Hän myöntää avoimesti olevansa itsekäs työnarkomaani, jolla ei ole ollut riittävästi aikaa perheelleen. Arjen pyörittäminen on jäänyt pitkälti Reetta-vaimon vastuulle."
http://www.telkku.com/program/show/2012110920001
Nykyään ei saisi olla mitään mieltä mistään ilman että se tulkitaan "vihakirjoitukseksi". Tällä perusteella sinunkin kritiikkisi minua kohtaan on "vihapuhetta".
Kannattaa ottaa selvää, mitä "vihakirjoituksella" tarkoitetaan eikä hutkia sanoja perusteetta. Ja kannattaa ottaa selvää lapsen kehityksestä ja mitkä asiat siihen vaikuttaa.
Niistä "minun tyypillisistä vihakirjoituksista" kun ei teillä kertanikeillä ole edelleenkään näyttöä.
Sinä olet taas tyypillinen fundis. Et kunnioita toisen oikeutta olla mikä on, vaikka homo mutta huudat ja parut kyllä omien oikeuksiesi perään.
Miten homoseksuaalien avioliitot olisivat esimerkiksi sinulta mitään pois? Et halua sitä heille sallia. Entä jos kaltaisiltasi fundiksiltä evättäisiin oikeus avioliittoon sillä perusteella ettei lahkofundiksen lapsen osa ole aina kovinkaan ruusuinen?
luminarsku., tiedät vallan hyvin, että tuo sinun määritelmäsi ei pidä paikkaansa.
Laitappa ne linkkisi esiin.
Ihmisen sukupuolisuuntaus kehittyy kohdussa, eikä sitä pysty kukaan muuttamaan missään elämänsä vaiheessa.
Onko sinun mielestäsi ihmisen aivot muutettu lapsuudessa tai nuoruudessa, jotta henkilöstä on tullut sitten yks kaks homoseksuaali?
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/homoseksuaalisten-aivot-poikkeavat-heteroseksuaalisista
Jos minulle viestisi osoitit niin kyllä minä kunnioitan ihmistä sellaisena kuin tämä on. Missä "parun omien oikeuksieni perään?" Eihän kielteinen mielipide merkitse ettei hyväksy ihmistä. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?
>Miten homoseksuaalien avioliitot olisivat esimerkiksi sinulta mitään pois?<
Pois minulta? Tuohan on nyt varsinaisen tyhmä argumentti. En muodosta mielipidettäni siltä perustalta, että kyseinen asia olisi minulta jotain pois.
Ei ole minun sallimisesta kyse vaan Raamatun ilmoituksesta. Miten ihmeessä tämä ei mene perille? Miksi te käännätte Raamatussa ilmoitetun asian henkilön omaksi mielipiteeksi?
>Entä jos kaltaisiltasi fundiksiltä evättäisiin oikeus avioliittoon sillä perusteella ettei lahkofundiksen lapsen osa ole aina kovinkaan ruusuinen?<
En ole sinulle fundis, koska et tiedä miten itse määrittelen sen. Yhtä lailla voi sanoa, ettei monenkaan lapsen osa ole ruusuinen: alkoholistit, huumeiden käyttäjät, rikolliset, taloudelliseen ahdinkoon joutuneet. Aika kehno veruke homoliitoille.
" Monet tutkimukset ovat osoittaneet sen olevan lapsuudessa ja nuoruudessa tapahtunut psykoseksuaalisen kehityksen vääristymä. "
Tutkimukset kylläkin osoittavat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä ja kenties myös perinnöllistä.
sekoja ootte sanoi :
Sinä olet taas tyypillinen fundis. Et kunnioita toisen oikeutta olla mikä on, vaikka homo mutta huudat ja parut kyllä omien oikeuksiesi perään.
_______
Homoilla ei ole mitään asiaa SEURAKUNTAAN ennenkuin ovat tehneet parannuksen.
Pervoilkaa seurakunnan ulkopuolella.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
Missä kohtaa raamatussa on sanottu, että jos isä tekee paljon töitä, niin pojasta tulee homo???
Niin tt11, miksi heterous olisi joku "siunaus". Tunnen lukuisia heteroita, joiden elämä on aivan pielessä.
Siitä mitä homoseksuaalit ovat kertoneet huonoimmaksi asiaksi, on syyttely ja hylkääminen. Mutta sitä on vaikea ymmärtää sen, joka syyttelee ja hylkää. Että miltä se toisesta tuntuu. Lisääkö se elämänhalua vai kuoleman?
Ikävää että Jorma Hynnisen raskaille puheille ei löydy ymmärrystä. Osuu siis omaan nilkaan.
Onneksi lesbot saavat tulla kaikkiin seurakunttin, koska he eivät ole kauhistuksia! Eivätkä siten tarvitse tehdä parannustakaan.
Persta, sulle jo naureskellaan. Sinä ja sinun Raamattusi! Milloin olet ajatellut alkaa elämään kuin sinulla ei vaimoa oliskaan?
tepi sanoi :
Missä kohtaa raamatussa on sanottu, että jos isä tekee paljon töitä, niin pojasta tulee homo???
_______
Sitä ei ole tarvis sanoa kun homoilut on yksiselitteisen jyrkästi kielletty :
1. Kor. 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET
Tutkimukset päinvastoin osoittavat, ettei synnynnäisyydelle ole perusteita.
Neurologian dosentti Markku T. Hyyppä:
”Läpimurtoa homoseksuaalisuuden tieteellisessä selittämisessä ei ole edelleenkään tapahtunut. Viime vuosina julkaistut alkuperätutkimukset ja katsaukset viittaavat päinvastoin siihen, että sukupuolisen suuntauksen biologisessa selittämisessä on ajauduttu innostuksesta näivettymiseen… Luonnontieteellä höystetty essentialismi, jonka tehtävänä on etsiä homoseksuaalisuuden selitys tai konkreettinen ydin, sopii modernien homoseksuaaliyhteisöjen tasa-arvopyrkimyksiin… Kylmästi on todettava, että homoseksuaalisuutta biologisoivat tutkimukset ovat yllättävän usein väärennöksiä… Periytyvyyteen uskovien päättelyketjussa on suuria teoreettisia aukkoja. Mahdollisuuksia on niin paljon, että homogeenistä puhuminen on pelkkää tieteisuskoa."
" Bynen mukaan ei ole vakuuttavaa näyttöä minkään hormonaalisen tai geneettisen tekijän vaikutuksesta homoseksuaalisuuden syntyyn"
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html
Vai ei Hynninen ollut maailmanluokan tähti, mutta Olavi Virta oli?
Onko lisää viisauksia ja tietoja tulossa? - Esim. siitä kuka valitsi siis perheensä.
Joka tapauksessa LUMINARARSKU ilmestyy silloin, jos keskustellaan homoudesta.
Hän on sen asian asiantuntija, vaikka vaikuttaakin puoskarilta. Mutta homous häntä kiinnostaa paljon. Ja minun tuntemistani homoista ei kellään ole ollut oman isän poissaoloa.
Koska muuuten alamme puhumaan vanhusten lisääntyneistä itsemurhista, ja muista itsemurhista.
Ovatko he jotenkin huonompia, eikä heistä tarvitse puhua, mutta homojen itsemurhista kyllä.
Erikoisesti kun noita muita itsemurhia on niin paljon enemmän.
Mutta tietysti homoa pitää pitää enemmän silkkihansikkailla ja kohdella paremmin kuin muita ihmisiä.
Jos hän hakee työpaikkaa, hänet täytyy ottaa töihin, vaikka olisi pätevämpiä hakijoita.
Jos hän hakee presidentiksi, hänen puolisonsa saa olla epämääräinen seikkailija, joka tappelee ravintoloissa ja ajaa autoa humalassa.
Mahtavatko homot ja heidän puolustajansa tietää, kuinka rankkaa elämää ihan tavalliset ihmiset viettävät ja heille on tullut jokin illuusio siitä, että meitä muita ei kiusata? syyttömästi? Tähän tarvitsisi tulla jonkinlainen stoppi, että nostetaan jokin ihmisryhmä muiden yläpuolelle. Nyt ovat asiat hyvin, mutta näyttää siltä, että tämä on alkanut johtamaan heidän erikoiskohteluunsa. Vähän sama kuin naisten kanssa. Nainen on päässyt niskan päälle ja nyt nainen aikoo nitistää miehen hengiltä. Ei ole koskaan tyytyväinen. (Olen muuten itse nainen.)
Syrjitty ihminen on sellainen, joka ei saa ääntää kuuluviin. Tämäkin maa on täynnä syrjittyjä ihmisiä. Homot sen sijaan tukijoukkoineen ovat saaneet äänensä kuuluviin, eikä täältä enää mitään muuta ääntä kuulukaan. Kaikki pakotetaan kuuntelemaan heidän oikeuksiaan, sellaisetkin joilla ei itsellään mitään oikeuksia ole tässä yhteiskunnassa ja joka paikassa tuputetaan päiväkodista saakka homoja. Mihin menet, et voi välttää. Lainaat kirjastosta kirjan. Siellä on homoja. Katson elokuvan tv:stä siellä on homoja. Luet lasten ja lukiolaisten oppikirjan. Siellä on homoja. Eikö heitä jo puolusteta riittävästi.
Mikä erikoisihminen tämä homo nyt sitten oikein on? Ja uskokaa tai älkää, tässä maassa tapahtuu kaikenlaista kauheaa ja syrjintää ilman mitään uskontoa. Jopa kirkon saa hajoittaa homojen takia.
Mistä syystä sinun mielestäni ei ole aisallista keskustella homoseksuaalien alistamisesta ja heidän kärsimyksistään? Mistä syystä sen sijaan pitäisi puhua vanhusten ongelmista?
Inhimillistä kärsimystä on olemassa eri ryhmissä, kun puhutaan homoista, silloin puhutaan homoista. Kun puhutaan vanhuksista, silloin puhutaan vanhuksista. Ei toisen ryhmän kärsimys poista tarvetta puhua toisestakin.
Asenteesi on lievästi sanoen outo.
nyt tulee mieleen, tiedätkö, että ei vanhusten tarvitse juurikaan tehdä itsemurhia, sillä siinä vaiheessa, kun he joutuvat menemään vanhainkoteihin tai palvelutaloihin, niin heidän odotettu siellä oloaikansa on keskimäärin 2 vuotta niillä vanhuksilla, jotka tulevat sinne yksityissektorilta ja maksavat enemmän hoidosta.
Niillä vanhuksilla, jotka tulevat julkisen sektorin lähetteillä, keskimäärinen elinajanodote on vanhainkoideissa 5 vuotta.
Monet iäkkäät kuolevat ennen aikaisesti siitä syystä, että heillä on liikaa lääkkeitä, jotka eivät sovi yhteen toistensa kanssa ja vanhusten pää on sekaisin ja he kaatuilevat tästä syystä saaden erilaisia murtumia, joista pahin on lonkan murtuma. Sen sattuessa yleensä vanhus ei enää kotiin palaa, vaan jää sille tielleen.
Homoja on siinä kuin hetroikakin, pienemässä mittakaavassa. Tilanne Suomessa on varmaan sama kuin USAssa 1960-luvulla, kun mustat tuntuivat tunkevat joka paikkaan oiksukseinsa puolesta.
Se on aina vaikea paikka, kun alistetut tulevat etuoiketuttujen rinnalle tasaveroisiksi. Kukaan ei ole erikoisihminen. Ei edes valkoinen hetero.
Tuohon voisi lisätä sanan mies. Valkoinen heteromies kun tuntuu olevan normi, muut ovat poikkeamia.
Eli niin tai näin, aina väärin päin!
Unohdatteko, että vielä tuolloin jopa lääkärikunta piti homoutta sairautena , joka oli pois hoidettavissa.
Homous oli rikollisuutta vielä muutama vuosikymmen sitten.
Erilaisuus on aina ollut hyväksyttävän syrjinnän aihe, ja niin on vieläkin. Mehän itse olemme se hyvä ja tahraton joukko, joka on oikeutettu tuomitsemaan jokaisen, joka poikkeaa siltä tieltä, jonka olemme oikeaksi todenneet.
Tuomitsemme sentään holokaustin ja apartheidin, mutta jo eri uskonnot saavat yhä aikaan epäluuloa ja syrjintää, muusta erilaisuudesta puhumattakaan.
Ja kaikkeen syrjintään löydetään aina perustelut joko Raamatusta tai muista uskontojen pyhistä kirjoista, tai perinteistä, rotuopista tai politiikasta.Näiden perustelujen kysenalaistaminen on synti.
Mainoksessakin kysyttiin takavuosina: "Kenen kassia kannat?"
Nimenomaan kaivetaan tällaisia vuosien takaisia juttua esiin, eikä silloin tavallinen kansa itsekään kuten nyt 50 % hyväksynyt millään muotoa homoja ja oli varmaan osasyynä siihen mitä tapahtui. Eikä sitä kirkko ollut opettanut. Vaan sillä tavalla ihmiset ajattelivat.
Nykyään leimataan ihminen homofobiseksi, jos ei halua koko ajan tätä yhtä aihetta jauhaa.
Tästä on tullut painostusta, joka on suurin piirtein joka puolella. Täällä on alettu vainoamaan ihan muita ihmisiä ja olisi kiva tämä touhu lopultakin loppuisi, hyvä ettei vielä ole keksitty mikrosirua, niin ettei tavallisen ihmisen, joka ei ole edes uskonnollinen, ajatuksia saadaan selville, ja mietteitäni siitä, mitä mieltä hän on kirkossa suoritettavasti homoavioliitosta. Voisi tulla linnatuomio.
Sen lisäksi kirkko on nykyään painostaja-kirkko ja lähtenyt tähän hei-hei-touhuun mukaan enemmän kuin tavalliset ihmiset ja muu maailma.
Se on profiloitunut pelkästään homo-kirkoksi. Muille ei mitään tarjottavaa sitten olekaan, eikä tervetullut sellainen jäsen, joka vaikka ei ääriuskovainen olekaan, ei kuitenkaan ymmärrä homoavioliittoa. Kirkosta on tullut suorastaan pääpainostaja tässä asiassa.
Siihen päälle, jotkut valittavat että kirkko muka syrjii homoja.
Minua ei ole painostettu homoavioliittoon. Syrjitäänkö minua!
Kirkko on kahtiajakautunut. Toisille se on homokirkko ja toisille ei.
Tämä on hirveää.
Onneksi palstalla päästään keskustelemaan asiasta.
Ja papit jakautuu uskoviin pappeihin, miespappeihin, naispappeihin, homopappeihin, kivapappeihin, lesbopappeihin, .... Kirkko alkaa olla aikamoinen sekamelska
"Täällä on alettu vainoamaan ihan muita ihmisiä ja olisi kiva tämä touhu lopultakin loppuisi"
Kerrotko konkreettisia esimerkkejä siitä, miten täällä vainotaan ihmisiä, joita ei kiinnosta keskustella koko homoasiasta? Miten tämä vaino käytännössä ilmenee?
...puhumattakaan seurakuntalaisista. Ennen sentään pidettiin syntiset homot ja huonot naiset pois kirkoista. Erimieliset pitivät suun supussa eivätkä juljenneet julistaa erilaisiä käsityksiään kunnon ihmisille.
Nyt ne mokomat kaikki istuvat siellä kuin ei mitään.
Kauheeta ihan. Eihän enää tiedä, kenen viereen istuisi oman maineen menettämisen pelossa.`
Jotain tarttis tehrä.
Sain vasta jälkeenpäin kuulla että kirkonpenkissä vieressäni istunut mies oli oli joskus runkannu. Ihan hirveetä tollanen touhu, että kehtaa kirkkoon tulla vaikka on runkannu. Jottain rotia sentäs pittää olla, ettei ihan tollaisia sinne päästetä!
" Aluksi Markosta tosin koetettiin tehdä heteroa terapiassa. "
Ymmärsin asian toisin. Hynninenhän sanoi, että Marko meni terapiaan masennuksen vuoksi ja onneksi terapeutti oli sanonut hänelle, että hyväksy itsesi sellaisena kuin olet.
On heteoro tai homo niin himo on sama mutta mitä homojen täytyy kopeloida
toisia
Eivätkö heterot kopeloi toisia?
Eipä tuo kopelointikaan tunnu rajoittuvan vain homioseksuaaleihin. Uskoisin etten minä tosiaan ole ainut nainen maailmassa, jolla on ihan omakohtaisia kokemuksia heteromiesten kopeloinneista ;)
Homoseksuaalisuus on yksi seuraus yhteiskuntamme suuntauksesta hylätä totuus. Homoseksuaaleja ei pidä syrjiä tai "sulkea pois", mutta heille on kerrottava totuus rakkaudella, homoseksuaaliseen toimintaan heitä ei pidä rohkaista, eikä heidän toimintaansa pidä tuoda seurakuntiin hyväksyttävänä asiana. Homoseksuaalit eivät peri taivasten valtakuntaa ja heidän toimintansa siunaaminen olisi valehtelua. Totuus tekee usein kipeää, jos uskoo valheisiin, mutta totuus on parempi kuin valheessa eläminen. Totuus tekee vapaaksi, mutta valheet vangitsevat. Homoseksuaalit tarvitsevat totuuden, eivät valheita, niin kuin kuka tahansa heterokin. "Minä olen tie, totuus ja elämä" -sanoi Jeesus.
Hei,
Homous ei ole vain tämän ajan ilmiö. Heitä on aina ollut. Heitä on yhteiskunnissa, joissa ei ole kuultu kristinuskosta.
Tuomitessamme homot ulos taivaasta, otamme Jumalta Jumalan tehtävän itsellemme.
Markon kohtalo on ikävä ja raskasta. Nostan Hynniselle hattua, että hän on tullut julkisuuteen. Tuo on varmaan totta, että homous aiheuuttaa krsimystä, muttta ei se ole synomyymi sille, että se olisi sinänsä väärin. Aina poikkeus normista aiheuttaa kärsimystä, mutta ei koskaan pelkästään kärsimystä.
Homous näkyy täällä palstalla paljon enemmän kuin, mitä se näkyy tavallisessa seurakunta arjessa.
Tuula Pappi
"Tuomitessamme homot ulos taivaasta, otamme Jumalta Jumalan tehtävän itsellemme. "
Jos kerran Tuula olet tätä mieltä, niin eikö olisi ihan kivaa, jos et lausuisi tuomioita homoille. Et heitä ulos taivaasta kertomalla heille väärää evankeliumia etkä päästä heitä kirkon luvalla taivaaseen. Meillä ei ole lupaa lausua minkäänlaista tuomiota kellekään - ei vapauttavaa eikä kadotukseen heittää.
Mutta meidän tehtävä on kertoa oikein Jumalan saaa sellaisena kuin se kirjoitettu on. Jos alkaa vääristeleen Jumalan sanaa niin siinä pappi ottaa itselleen Jumalan aseman eikä meillä ole lupaa sentäs itsestämme Jumalaa tehdä. Eikö totta ?
"Tuomitessamme homot ulos taivaasta, otamme Jumalta Jumalan tehtävän itsellemme"
On olemassa kahdenlaisia homoseksuaaleja, joista toiset pääsevät taivaaseen ja toiset eivät.
1. Homoja, jotka ovat uskossa, myöntävät homosuhteensa synniksi, tunnustavat sen Jumalalle, pyytävät anteeksi Jumalalta ja haluavat tehdä parannuksen Jumalan avulla. Heille Jumala antaa ilomielin heidän syntinsä anteeksi, kuten minkä tahansa muun synnin. He pääsevät Taivasten valtakuntaan.
2. Homoja, jotka elävät homosuhteessa ja joilla ei ole aikomustakaan tunnustaa sitä synniksi ja vääryydeksi ja vieläpä puolustelevat sitä ja vaativat homosuhteilleen yhteiskunnan ja lain hyväksymistä.
Näille Jumalan Sana sanoo, että he eivät peri Jumalan valtakuntaa. (1.Kor.6:9-10)
"Tuomitessamme homot ulos taivaasta, otamme Jumalta Jumalan tehtävän itsellemme."
Tarkalleen ottaen mitkä jakeet UT:sta haluaisit saksia pois?
Ei Raamatussa nytkään sanota, että meidän tulee tehdä noin kuten sanoit, mutta siellä kyllä kerrotaan ketkä eivät pääse taivasten valtakuntaan. Kiistätkö nuo jakeet ja niiden merkityksen? Etkö halua, että niistä kerrotaan ihmisille? Koetko, että kun ihmisille julistetaan evankeliumia eli armoa ja parannuksentekoa, noista kohdista on vaiettava, etteivät vain tekisi parannusta niistä?
Tuula papitar sanoi :
Tuomitessamme homot ulos taivaasta, otamme Jumalta Jumalan tehtävän itsellemme.
__________
Sinä kelvoton - lues tuosta :
1.Kor.
6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! JUMALAN VALTAKUNNAN perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
___________________
Kuka se tuossa mielestäsi tuomitsee homot valtakunnan ulkopuolelle??
Juuri niin JAAKOB. On kauhistuttavaa joutua tuomiolle Paavalin eteen, kuten hän 1. Kor 6 sanoo lopussa käyvän. Ei haittaa vaikka se on Jumalan ja Jeesuksen vastaista ajattelua ja itsensä ylentämistä. Siis syntistä ajattelua.
Yksikään homo ei tiedä tekevänsä tahallaan syntiä. Hehän ovat vain sitä mitä ovat. Jos itseään ei voi muuttaa, niin miten se voisikaan olla synti? Hynninenhän kertoi, ettei homoa voi miksikään muuttaa, hän näki sen läheltä.
Pertsa, Se sama tuomitsee miesten kanssa makaavat miehet, ei varsinaista homoa, sama joka sanoo tuelevansa tuomisemaan maailman. Eli hänen eteensä tulevat nekin aviomiehet, jotka ovat eläneet kuten heillä olisi vaimo. Sehän on Paavalin mukaan kiellettyä. Taitaa Pertsakin olla valtakunnan ulkopuolella?
jokkeri
_____
Sinullahan on bänksit sen kaverisi kanssa - nyt olisi sopiva paikka sinulle
yrittää parannuksen tekoa homoiluistasi?
Miksi Persta, et ota vaarin Jumalan sanasta? Minä haluan kertoa sinulle totuuden. että tätä menoa olet menossa helwataan. Et ole tehnyt parannusta vieläkään.
Ja on paljon helpompi tehdä parannus, että alkaa elämään kuin vaimoa ei olisikaan, kuin että homo alkaisi heteroksi.
Minulla ja muilla on vain yksi tie sinun mukaasi: olla ja elää yksin, eikä tavata niissä merkeissä ketään. Olisko se sinusta mielekästä elämää? Minä ainakin haluan elää kumppanin kanssa. Kuten Hynnisen poikakin.
Minä en tunne mitään vetoa naisiin, joten miksi sellaista pitäisi väkisin yrittää? Ei mitään että on "pakko saada pil...". Olen sen virheen jo kerran tehnyt, että elän naisen kanssa, miksi toistaa samaa virhettä? Pitää ajatella sekä tunteella että järjellä.
jokkeri sanoi :
Minulla ja muilla on vain yksi tie sinun mukaasi: olla ja elää yksin, eikä tavata niissä merkeissä ketään. Olisko se sinusta mielekästä elämää?
_________
On se yksi vaihtoehto - toinen on se että Jumala ottaa tuon synninteon sinulta pois ja
voit alkaa viettää heteroelämää.
Persta. Olet oman mielesi vanki. Et käsitä ettei ole mikään synti, jos mies ei tykkää olla naisten kanssa. Sitähähän homous on.
Miksi puhut, että Jumala ottaa "synninteon" pois, kun itsekään et elä niinkuin sinulla ei vaimoa oliskaan. Ja itse en ole monenkaan naisen nähnyt rukoilevan hattu päässä. Syntiä on joka paikka täynnä, mutta kukaan ei välitä!
Mitä Jaakob tarkoittaa, kun sanoo, että he myöntävät homosuhteensa synniksi ja haluavat tehdä parannuksen? Parannuksen suhteesta vai ominaisuudestaan?
Suositteleeko Jakob, että sellainen henkilö on rakastuvinaan heteroon, avioituu, elää heterosuhteessa teeskennellen sellaista mitä ei ole olemassa, ehkä hankkii lapsia, kieltää itseltään oman suuntauksensa ja rypee synnintunnossa hautaan saakka?
Kaiken tämän vuosien valheessa elämisensä jälkeen lupaat hänelle paikan taivaassa.
Oletko oikeassa? Mkistä tiedät?
tt11
En nyt ihan ymmärtänyt sinua. Enhän minä tuominnut homoutta.
Jokainen meistä on syntinen ja tarvitsee anteeksiantoa, olimme homoja tai emme.
En minä päästä ketään taivaaseen, eikä sen puoleen kirkkokaan. Vain Jeesus Kristus on Jumalan oikealla puolella taivaan portilla. Ja Hän on oikeudenmukainen.
Mikä on oikeaa ja väärää evankeliumia? Rakkauden evankeliumi ja toki se, että me tarvitsemme armoa, koska olemme kaikki syntisiä.
Tuula pappi
"En nyt ihan ymmärtänyt sinua. Enhän minä tuominnut homoutta. "
Kyllä kirkko tuomitsee homoja !! Kirkko päästää homot sellaisenaan taivaaseen - sekin on tuomion lausumista.
Meillä ei ole lupaa minkäänlaisiin tuomioihin, vaan meidän tulee rakastaa niin paljon Kristuksen rakkaudella homoja, että kerromme myös heille oikein evankeliumin.
Kirkolla ei ole minkäänlaista lupaa harhauttaa homot kadotukseen kertomalla heille eksyttävää opetusta.
tt11 sanoi :
Kirkolla ei ole minkäänlaista lupaa harhauttaa homot kadotukseen kertomalla heille eksyttävää opetusta.
______
Aivan niin - eivätkä ole esittäneet Raamatullisia perusteita niitä pienimpiä
harhaan johtaville homoteologioilleen.
Asia on kuitenkin klaari :KIRKON TUNNUSTUS KIELTÄÄ HOMOILUT.
TT11 - Älä helvetissä vouhkaa, minkäläisia ihmiset saavat olla tai miten heidä tulee olla tai elää. Sinulla ei ole minkäänlaista valtakirjaa ruveta jakamaan oikeutta ihmisille.
Jos tuntuu että on asiaa, niin sitten myös pitäisi olla jotain asiallista asiaa :)) Raivonpurkaus ei ole argumentti !!!
Hyvä,
tt11 Sekin on tuomitsemista, että sanoo, että minulla, siis sinulla on tiedossa evankeliumi, jonka kertomalla homoille, he eivät joudu kadotukseen.
Minusta rakkautta on kertoa evangeliumista ja siitä, että Jeesus on sovittanut Golgatalla meidän syntiemme, myös homon synnit. Hyvä tt11 et sinä voi tietää, miten Jumala tuomitsee kunkin ihmisen. En minäkään sitä tiedä. Missään ei sanota, että kaikki muut saavat syntinsä anteeksi, paitsi homot. Sinä esität nyt asian näin, ja otat Jumalan paikan.
Jopa vielä ristillä ryöväri armahdettiin. Siellä oli vain Jeesus ja ryöväri. EI muita.
Tuula Pappi
"Hyvä,
tt11 Sekin on tuomitsemista, että sanoo, että minulla, siis sinulla on tiedossa evankeliumi, jonka kertomalla homoille, he eivät joudu kadotukseen. "
Ei Tuula- pappi nyt sen lähimmäisen tuomitsemisen halun nyt niin suureksi saa tulla, että alkaa keksiä itse uusia tapoja tuomita.
Nyt rauhoittumista kehiin :))
Jos uskovalla on Jeesuksen lähettämänä aito evankeliumin sana, niin se on ilosanoman kertomista ! Kyllähän papille tämän pitäisi nyt olla selvää.
"Minusta rakkautta on kertoa evangeliumista ja siitä, että Jeesus on sovittanut Golgatalla meidän syntiemme, myös homon synnit."
No voi hyvänen aikan sentään - taaaaaaaaaaaaas :))
Eihän tuo tieto ole sinun oma tietosi, vaan se on juuri sitä evankeliumia mitä Jeesus haluaa ja jopa käski meidän kertoa kaikelle kansalle.
Jeesus on sovittanut myös homojen synnit ja ne synnit tulee tunnustaa ja tämän opettaminen on sitten meidän tehtävämme. Jos homolle kerrotaan, että ei mitään syntiä jatka vaan himojen toteuttamista, niin eihän tämä homoparka tajua tehdä parannusta ja ottaa armoa Jeesuksessa vastaan.
"Missään ei sanota, että kaikki muut saavat syntinsä anteeksi, paitsi homot."
Mutta tähän ainakin kirkko pyrkii kun kertoo homoille, että ei mitään syntiä - jatka vaan entiseen malliin lihallisia himojasi miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisilla suhteilla.
Jotta homot voi saada syntinsä anteeksi, niin tämä on heille kerrottava. Jumalan kiitos on paljon homoja, jotka ovat tämän aidon evankeliumin tienneet ja ovat tehneet parannuksen ja saaneet ottaa armon Jeesuksessa vastaan. Ei kirkon tule toimia tätä Herramme tahtoa vastaan.
"Jopa vielä ristillä ryöväri armahdettiin. Siellä oli vain Jeesus ja ryöväri. EI muita. "
Ja tämä on mahtava esimerkki tuosta mistä edellä kirjoitin niin voimallisesti :)) Ryöväri tunnusti syntinsä ja syntisyytensä. Miksei siis kaikki homotkin !!
TUULA sanoi :
Minusta rakkautta on kertoa evangeliumista ja siitä, että Jeesus on sovittanut Golgatalla meidän syntiemme, myös homon synnit.
_________
Synnit saa anteeksi tekemällä parannuksen ja pyytämällä niitä katuen anteeksi ei muutoin.
________________________________________
"Jopa vielä ristillä ryöväri armahdettiin. Siellä oli vain Jeesus ja ryöväri. EI muita."
Ryöväri osoitti katumusta ja uskoa - sen toisen ryövärin armahtaminen ei ilmeisesti
toteutunut ,koska sitä ei mainita.
Hoh. Hoijaa!
Tunnen aika paljon kristittyjä homoja, jotka tunnustuvat syntinsä, siinä kuin minä tai sinä.
Mutta lukiessani viestiäisi, hyvä tt11, niin sinun kirjoituksestasi paistaa jo kauas, että tuomitset sen, että ihminen on homo ja hänellä on parisuhde, niin sinä tuomitset tämän synniksi. Juuri tässä sinä otat sen vallan, joka Vain Jumalalla on?
MIstä sinä päättelettelet, ettei homo tunnusta syntejään Jumalalle?
Ei homo ole päättänyt syntyä homona, olla homo? Yhtä vähän, kun hetero on jo syntyessään päättänyt olla hetero. Ei heterous tai homous ole itsessään syntiä. Ei rakkaus ole synti. Synti on rakkaudettomuutta, piittaamattomuutta, ja monia muita asioita. Mutta on eri asia miten näiden asian kanssa elää. Onko vastuullinen vai vastuuton.
Totta kai on niin, ettei evankeliumi ole minun keksintöni. EN ihan ymmärrä sinua, edelleenkään. Totta kai tiedän, mitä evankeliumin julistaminen on. MIksi väität etten tietäisi? Mistä minun pitäisi rauhoittua....
Minulle evankeliumin julistamiseen, ei kertakaikkiaan kuulu, lause: Et voi olla uskovainen, jos olet homo. Evankeliumi kuuluu homoille ja heteroille.
Tässä olemme kerta kaikkiaan eri mieltä, enkä ole ihan varma paraneeko se keskustelemalla, kun ilmeisesti kummankin kanta on tullut selväksi.
Tuula Pappi
"Ei heterous tai homous ole itsessään syntiä."
Ei toki. Mutta homoseksuaalisten tekojen toteuttaminen on syntiä. Samoin esiaviollinen seksi on haureutta heteroidenkin osalta. Taipumuksiamme emme voi aina itse valita, mutta asioiden toteuttamisesta olemme vastuussa. Kun tiedämme totuuden, niin miksi tieten tahtoen lähtisimme rikkomaan Jumalaa vastaan?
"Minulle evankeliumin julistamiseen, ei kertakaikkiaan kuulu, lause: Et voi olla uskovainen, jos olet homo. Evankeliumi kuuluu homoille ja heteroille."
Evankeliumi kuuluu kaikille. Kannattaisi kuitenkin myös pyrkiä elämään sanan mukaan jos itseään uskovaisena pitää.
Tuula.Ainakin olet rehellinen: "Mutta lukiessani viestiäisi, hyvä tt11, niin sinun kirjoituksestasi paistaa jo kauas, että tuomitset sen, että ihminen on homo ja hänellä on parisuhde, niin sinä tuomitset tämän synniksi.">>>Tuula:Jos tt11 puhuu Jumalan Sanaa Raamatusta,NIIN KUIN ON KIRJOITETTTU,sinä haukut häntä tuomitsijaksi(!)Sinä ylpeydessäsi olet noussut Luojaasi vastaan,etkö ole edes huolissasi siitä?Ymmärtäisit edes hävetä.Selvästikään et usko Sanaan niin kuin se on kirjoitettu.
"Mutta lukiessani viestiäisi, hyvä tt11, niin sinun kirjoituksestasi paistaa jo kauas, että tuomitset sen, että ihminen on homo ja hänellä on parisuhde, niin sinä tuomitset tämän synniksi. Juuri tässä sinä otat sen vallan, joka Vain Jumalalla on?"
Ymmärrän halusi tuomita minut, mutta minun tuomarini on Jumala - et sinä !!
"MIstä sinä päättelettelet, ettei homo tunnusta syntejään Jumalalle? "
Kysymyshän on teoreettinen eikä koske ketään tiettyä henkilöä.
Mutta jos ajatellaan henkilöä, joka identifioi itsensä homoksi ja toimii homouden harjoituksen periaatteiden mukaisesti, niin hän tekee siinä synnin harjoittaessaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista suhdetta. Hän syyllistyy haureuden syntiin ja rikko "Älä himoitse" - käskyä, jonka suhteen Jeesus oli poikkeuksellisen jyrkkä.
Kukaan uskossa oleva kristitty ei voi tehdä tahallaan ja tuottamuksellisesti syntiä ja näin polkea maahan sen uhrin jonka Jeesus ristinpuulle mennessään hankki. Kristitty voi tehdä syntiä, mutta ei tuottamuksellisesti ja jos tekee syntiä, niin hän katuu sitä ja tekee parannusta. Mutta syntiä ei myöskään voi tehdä ns. taktisista syistä ja tästä Paavali puhuu varoittavasti, että ei tule käyttää armoa väärin syntiin.
"Ei rakkaus ole synti. "
Eikä murhaaja ole päättänyt elää murhaajana ! On tärkeää, että kukaan ihminen ei päätä olla syntinen ja tehdä syntiä elämäntehtävänään. Synti vaan on ihmisessä ja se tulee esiin jokaisella ihmisellä eri tavalla - kuka varastaa, kuka tappaa joko fyysisesti tai sanoillaan, kuka pettää, kuka valehtelee, kuka himoitsee, kuka .... jokaisella ihmisellä - myös uskovilla - on jokin syntitaipumus josta tulee päästä eroon tai ainakin taistella sitä vastaan. Ja tämä koskee myös homoja ja homouden harjoituksen syntiä.
Rakkaus ei ole synti, mutta himoitseminen on syntiä ! Ja varsinkin himon toteutus sellaisessa suhteessa, mitä Jumala ei ole asettanut. Täällähän kerrottiin tänään, että joku Nissinen on todennut, että homouden harjoittamisesta vastuullisessa parisuhteessa Raamattu ei kerro mitään. Eli tämä tietenkin tarkoittaa, että Jumala ei tunnusta tällaista parisuhdetta - Jumala tunnustaa vain miehen ja naisen välisen avioliiton.
"Minulle evankeliumin julistamiseen, ei kertakaikkiaan kuulu, lause: Et voi olla uskovainen, jos olet homo. Evankeliumi kuuluu homoille ja heteroille. "
Evankeliumi kuuluu homoille ja heteroille - niin tämä on minun opetukseni täällä.
Homoja ei tule jättää evankeliumin ulkopuolelle kuten kirkko tekee. Kirkko kieltää evankeliumin julistamisen homoille, koska heille ei saa kirkon käskyn mukaan puhua synnistä mitään. Mutta evankeliumi on sitä, että kehoitetaan tekemään parannus synnistä ja näin voidaan ottaa vastaan armo Jeesuksessa.
Evankeliumi kuuluu myös käytännössä Jeesuksen käskyn mukaan sekä homoille ja heteroille. Eikä homoja siis tule johdattaa kadotukseen.
"Tässä olemme kerta kaikkiaan eri mieltä, enkä ole ihan varma paraneeko se keskustelemalla, kun ilmeisesti kummankin kanta on tullut selväksi. "
Ehkä tämä asia ei selviä täällä keskustelemalla, mutta tämä asia kyllä ratkeaa joskus. Ja silloin sinäkin olet sillä kannalla miten Raamatussa opetetaan. Tulen sitten juttelemaan kanssasi - silloin olemme yksimielisiä - vaikkakin se elämäntilanteemme on muuttunut melko ...hmmmm .... sanotaan nyt vaikka - radikaalisti :)) Näkemisiin ....
Tuula sanoi tämänkin ylpeydessään:" Hoh. Hoijaa!Tunnen aika paljon kristittyjä homoja, jotka tunnustuvat syntinsä, siinä kuin minä tai sinä"----Noh,jatkavatko se silti synnillistä homosuhdettaan syntien tunnustamisen jälkeen?
Tuula sanoi :
Minulle evankeliumin julistamiseen, ei kertakaikkiaan kuulu, lause: Et voi olla uskovainen, jos olet homo. Evankeliumi kuuluu homoille ja heteroille.
_________
Sinä olet kelvoton "pappi", kun saarnaat Mäkisen evankeliumia.
Miksi syljeskelet kirjoitusten päälle??
Homo voi uskoa Jeesukseen kuten pirukin tekee , mutta he eivät usko Häntä kuten
et näköjään sinäkään.
Tuos nyt sitten Raamatusta esiin miten siellä sallitaan homoilu.
TUULA "PAPPI" sanoi :
Mutta lukiessani viestiäisi, hyvä tt11, niin sinun kirjoituksestasi paistaa jo kauas, että tuomitset sen, että ihminen on homo ja hänellä on parisuhde, niin sinä tuomitset tämän synniksi. Juuri tässä sinä otat sen vallan, joka Vain Jumalalla on?
__________
Kirkon tunnustuksen mukaan homoilu on jyrkästi kiellettyä - noin linjasi Sonja pappi
aikoinaan tuon asian.
Kuitenkin puolustatte kauhistusten tekemistä "valkoisin" liperein.
Haluatko kieltää oman kirkkosi tunnustuksen???
Kirkon tunnustus perustuu Raamatulliselle pohjalle ja sitä taustaa vasten
homoilua puoltavat lausumat ovat mitä törkeintä herjaamista.
_____________________________________________
Tuossa on se kirkon tunnustuksen kohta johon olet Tuula pyyhkinyt
kenkäsi :
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS ja jäsenet
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN testamentin PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
ja Jumalan Pyhä Sana sanoo näin :
1. Kor. 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET
_______________________________________________
Minun mielestäni homoilua ei voi enää selkeämmin kieltää ja siksi ihmettelen
mitenkä papisto rohkenee asettua Herran Sanaa vastustamaan.
Aloittaja: Jorma Hynninen ei osoitellut sormella kirkkoa vaan niitä sydämettömiä ja julmia ihmisiä jotka kirkossa toimivat.
Eihän kirkko ketään tuomitse.
Tuomion tai rakkauden tekee kukin IHMINEN kuinka milloinkin.
Myöskin homo, uskomaton, jopa uskovainen saattaa osoittaa rakkautta tai tuomiota.
Lopullinen totuus on Kuulijalla.
Ystäväni toivoo "olisipa huomenna kaunis päivä"
Sattumalta hän ei tiennyt minun olevan sateenvarjokauppias. Niinpä kiroan hänet kun hän tuolla toiveellaan haluaa minulle perikatoa.
Joka syyllistää vieraat tavat pelkää omien tapojensa puolesta, näin ollen hän pelkää ITSENSÄ puolesta.
Raamattuun mennäkseni pelätessäni itseni puolesta hylkään Jumalani minuun osoittaman luottamuksen.
Se on taas niin väärin että... ja se pelko selittää tuon valtavan huutamisen joka näissäkin viesteissä näkyy. Kuvitellaan että osoittamalla kaverin "virhe" oma olotila paranee.
Oma olotila pitemmän päälle paranee vai rakastamalla itseä ja kaveria niin kuin itseä.
Vain omiin odotuksiinsa voi pettyä
"Ehkä tämä asia ei selviä täällä keskustelemalla, mutta tämä asia kyllä ratkeaa joskus. Ja silloin sinäkin olet sillä kannalla miten Raamatussa opetetaan. Tulen sitten juttelemaan kanssasi - silloin olemme yksimielisiä - vaikkakin se elämäntilanteemme on muuttunut melko ...hmmmm .... sanotaan nyt vaikka - radikaalisti :)) Näkemisiin .... "
Kokeiltaisiinko anteeksiantoa.
Ensin minä annan itselleni anteeksi ajatukseni sinusta. Kiitos kun olet tuomassa minulle tämän mahdollisuuden.
Se on sinun jakamaton peruutamaton mahdolisuutesi olethan Jumalan Kuva
Rakkautta.
Homot aiheuttavat käytöksellään tuskaa lähiomaisilleen.
... ja riitaa nettipalstoilla
"Homot aiheuttavat käytöksellään tuskaa lähiomaisilleen. "
Minun heterotyttäreni aiheutti minulle tuskaa alkamalla seurustella pojan kanssa, jota en voinut sietää. Nyyh...
"Homot aiheuttavat käytöksellään tuskaa lähiomaisilleen. "
Kuinkahan paljon ne lähiomaiset ovat aiheuttaneet käytöksellään tuskaan homoille? Osaatkos arvioida?
Tuossa yllä nyt hyvää opetusmateriaalia miten kristinuskossa näemme homojen evankelioinnin, että mahdollisimman moni homoseksuaali pelastuu taivaaseen. Tämä on sitä Kristuksen rakkautta, että oikein heille Sanaa julistamme. Amen
Miten homot voivat edes kuvittelevansa vapautua "ongelmastaan" jos eivät saa liittoutua yksin sen kanssa, jolla on kaikki valta Taivaassa ja maanpäällä? Eikö Jumala armossaan kuulisi heidänkin huutoaan ? Eikö meillä uskovillakin pitäisi olla vastuuta, siis muutakin kuin aina sormella osoittamista? Jos joku kärsii vaivaa, niin rukoilkoot,,,,,ajamalla pois demonejako ? Jos homot haluavat seurata Jeesusta sydämestään, tuoden hänelle myös "ongelmansa" niin eikö vastuu siirrykään silloin hälle, jolla yksin valta on. Miksi me uskovina lisäisimme vielä toisen tuskaa ?
Vanha uutinen.
eikä eheyttäjät välttis kirkossa toimi, vaan muissa krist porukoissa/järjestöissä.
Jorma Hynninen muuten puhui viisaita myös Kirkko ja Me-lehdessä.
"körttiläisena Jorma Hynninen uskoo armoon..."
"uskonnollisuus ei kuitenkaan tee kenestäkään parempaa (ihmistä)"
Kannattaa lukea koko haastattelu Kirkko ja Me-lehdestä.
Paavali kirjoittaa kirjeessään Roomalaisille: "Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. ''
Tähän minä uskon, ja tähän uskovat homoseksuaalit kristityt ystäväni. Jos edes mitkään voimat, vallat, korkeudet ja syvyydet eivät voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, niin miten ihmeessä joku yksi ihmisen luotu ominaisuus (kuten homoseksuaalisuus) niin tekisi?
Emilia (toimittaja9
"Ootko nähnyt miehen, joka toista miestä etsii.
Seuraasi hän tahtoo, häntä katsot inhoten.
Silmissään vain pelokkuutta, arkaa rakkaudettomuutta,
ymmärrystä hieman hän pyytää vaieten..."
Koskettavat sanat. Jos ihmiset ihan todella pysähtyisivät kohtaamaan toisensa silmästä silmään - todella vilpittömästi katsomaan ja näkemään toinen toisensa, en usko, että näin suurta vihaa ja kylmyyttä olisi, mitä tälläkin palstalla joistakin teksteistä välittyy.