Raamatun tulkinnasta käydään kiivasta keskustelua (tälläkin) palstalla.
Jotkut sanovat että Raamattua ei saa tulkita.
Joidenkin mielestä Raamatun kirjaimellinen noudattaminen johtaa hirmutekoihin.
Joidenkin mielestä ihminen tulkitsee Raamattua aina ja väistämättä.
Joidenkin mielestä tiettyjä osia Raamatusta tulee tulkita, mutta joitakin osia taas ei.
Luterilaista kirkkoa syytetään usein harhaoppiseksi, samoin katolisia kirkkoja (monista muista puhumattakaan).
Kristinuskon sisälle ja viereen on syntynyt paljon herätysliikkeitä ja muita uskonyhteisöjä, jotka käsittäkseni ovat syntyneet juuri siksi, että niiden jäsenet kokevat suurten kirkkojen opin Raamatun opista poikkeavaksi. He ovat perustaneet omia yhteisöjään, jotka eivät tulkitse (tai tulkitsevat oikein) sitä mitä Raamatussa sanotaan.
Kokonaisuus on varsin sekava, siitä ehkä voidaan olla yhtä mieltä.
Aloin ajatella, että jos on olemassa sellainen mahdollisuus, että Raamattua EI tulkita, se vain uskotaan, niin silloin on olemassa vain yksi yhteisö, joka hoitaa tuon asian oikein. Koska kaikkien muiden käsitys on hiukan eri: ne kaikki muut siis tulkitsevat, ainakin jossain määrin.
Esitän kysymyksen yleisesti kaikille: mikä teidän näkemyksenne mukaan on se yhteisö, jossa Raamattua ei tulkita, vaan yksinomaan uskotaan?
Itselläni ei ole asiaan muuta kantaa kuin se, että en usko löytyvän sellaista yhteisöä, joka ei jonkun muun mielestä syyllisty tulkintaan.
Otan mielelläni vastaan kaikki näkemykset, mutta olisi hyvä, jos pystyisitte nimeämään sen tahon, joka ei tulkintaan syyllisty.
Tulkintavapaa uskonyhteisö?
24
74
Vastaukset
- *0*
"Itselläni ei ole asiaan muuta kantaa kuin se, että en usko löytyvän sellaista yhteisöä, joka ei jonkun muun mielestä syyllisty tulkintaan."
Näin se menee. En usko, että on olemassa edes kahta ihmistä (yhteisöistä puhumalttakaan), joiden käsitykset eivät poikkeasi jossain kohdassa toisistaan. Itse tyydyn siihen ryhmään, jonka raamatuntulkinta on lähimpänä omaani. - hölömis.
Eipä taida löytyä, mutta täytyy muistaa ettei Raamattua tarvitse (ehkä ei voikkaan) kokonaan ymmärtää. Riittää kun perusasiat on kunnossa. jokainen sitten oppii lisää Pyhän Hengen avaamana. Kuka enempi ja kuka vähempi.
Sitten ei tarvitsekaan muuta, kuin esittää tulkintavapaa käsitys siitä, mitä ovat ne perusasiat ja mitä niiden kunnossa olemnnen takoittaa, ilman mitään tulkintoja?
- Lämmin koti
kaarne kirjoitti:
Sitten ei tarvitsekaan muuta, kuin esittää tulkintavapaa käsitys siitä, mitä ovat ne perusasiat ja mitä niiden kunnossa olemnnen takoittaa, ilman mitään tulkintoja?
Ja riita alkaa.
Minusta riittää, kun ihmisellä on lämmin koti, ruokaa ja juomaa kyllin, vaatteet sekä muutama ystävä. - hölömis.
kaarne kirjoitti:
Sitten ei tarvitsekaan muuta, kuin esittää tulkintavapaa käsitys siitä, mitä ovat ne perusasiat ja mitä niiden kunnossa olemnnen takoittaa, ilman mitään tulkintoja?
Uudestisyntyminen, ja pitää huolen omasta hengellisestä tilasta.
hölömis. kirjoitti:
Uudestisyntyminen, ja pitää huolen omasta hengellisestä tilasta.
Mikä uskonyhteisö pitäytyy tässä kompaktissa - ja ilmeisesti mielestäsi tulkintavapaassa - opissa ?
- mikä on homman nimi?
kaarne kirjoitti:
Sitten ei tarvitsekaan muuta, kuin esittää tulkintavapaa käsitys siitä, mitä ovat ne perusasiat ja mitä niiden kunnossa olemnnen takoittaa, ilman mitään tulkintoja?
Tarkoitatko tuolla "ilman mitään tulkintoja", että pitää ottaa asia kirjaimellisen totena vaiko että uskoo siihen muttei kirjaimellisesti? Vaikka että Jeesus istuu taivaassa, niin onko pakko uskoa että Jeesus ihan oikeasti istuu jollain tuolilla tms?
mikä on homman nimi? kirjoitti:
Tarkoitatko tuolla "ilman mitään tulkintoja", että pitää ottaa asia kirjaimellisen totena vaiko että uskoo siihen muttei kirjaimellisesti? Vaikka että Jeesus istuu taivaassa, niin onko pakko uskoa että Jeesus ihan oikeasti istuu jollain tuolilla tms?
"mikä on homman nimi?"
Tarkoitatko sinä, että minun pitää nyt tulkita, mitä tulkinta tarkoittaa? Miten sinä tulkitsisit sen?
Minä en osaa vastata sinulle. Mutta palstalla on kirjoittajia, jotka kertovat, että joku muu tulkitsee ja ettei iin kuulu tehdä. Luulisin, että he osaavat vastata myös kysymykseesi, mitä tulkinta tarkoittaa.
tietämättömyyttään pahoitellen
kaarne- hölömis.24
kaarne kirjoitti:
Mikä uskonyhteisö pitäytyy tässä kompaktissa - ja ilmeisesti mielestäsi tulkintavapaassa - opissa ?
Lähinnä vapaat suunnat
hölömis.24 kirjoitti:
Lähinnä vapaat suunnat
Ateistina en ole tutustunut kovuin tarkkaan uskovien kaikkiin yhteisöihin.
Voisitko ihan listata mulle nuo vapaat suunnat?
Voisin googlata toki itse, mutta etsin nyt palstalaisten käsityksiä, en sanakirjaselityksiä.- hölömis.
kaarne kirjoitti:
Ateistina en ole tutustunut kovuin tarkkaan uskovien kaikkiin yhteisöihin.
Voisitko ihan listata mulle nuo vapaat suunnat?
Voisin googlata toki itse, mutta etsin nyt palstalaisten käsityksiä, en sanakirjaselityksiä.Babtistit ja helluntailaiset, eivät tulkitse ainakaan perusasioissa, tietysti on muitakin. Sitten yksilöitä on myös luterilaisissa, ja paljon muuallakin, kuten tt11 alempana kirjoitti.
hölömis. kirjoitti:
Babtistit ja helluntailaiset, eivät tulkitse ainakaan perusasioissa, tietysti on muitakin. Sitten yksilöitä on myös luterilaisissa, ja paljon muuallakin, kuten tt11 alempana kirjoitti.
Baptistit ja helluntailaiset ovat siis saaneet kumpikin yhden puollon.
Tarkentaisitko vielä, mitä ovat ne perusasiat, joissa he eivät syyllisty tulkintaan? Kysyn vakavissani, koska en tosiaan niin hyvin tunne eri suuntia.
Hei Kaarne.
Kerron oman mielipiteeni kysymykseesi. Sellaista yhteisöä ei ole olemassakaan, joka vain uskoo ja toteuttaa Raamattua, kohta kohdalta. Olen siis kanssasi samaa mieltä; jokainen tulkitsee Raamattua. Siltä ei mitenkään voi välttyä.
On kuten sanot, erilaisia uskon yhteisöjä ja ryhmittymiä. Osa sanoo, etteivät he tulkitse Raamattua vaan uskovat. Hekään eivät usko ja toteuta Raamatusta kaikkea vaan sellaiset asiat, jotka ovat heille sopivia. Osa uskon yhteisöistä myöntää tulkinnan ja ymmärtää sen taustat; eri aika, eri kulttuuri, erilainen maailma ja yhteiskunta. Emme (kukaan maailman ihmisistä) elä samoissa olosuhteissa ja yhteiskuntarakenteessa ja samanlaisissa "katsomuksissa" (esim. naisten asema, toisen ihmisen kivittäminen ym ym). Raamatusta on löydettävä ja löydettävissä oleellinen; pelastus Jeesuksen Kristuksen tähden, syntien anteeksisaaminen armolliselta Jumalalta. Tätä ei tulkita :)
Hyvää päivän jatkoa,
Pirkko-pappi- ....................
koettaisit puhua käyttämättä kiertoilmauksia.
Siksipä yritänkin nyt saada niiltä, jotka tuomitsevat tulkinnan, käsityksiä siitä, mikä yhteisö olisi kelvollinen, oikeaa uskoa vääristelemätön.
- müsli-mies
Minun pääni ei taivu edes siihen, miten jotakin kirjan tekstiä voisi käytännössä "uskoa" mutta ei tulkita.
Ja jos mennään konkretiaan, niin Raamatun kaltainen opus, joka on
- toista tuhatta sivua paksu,
- ihmisten kirjoittama (jo sinällään tulkinnanvaraisia tarinoita),
- ihmisten kokoama (tekstikokonaisuudet valikoitiin)
- ja ihmisten kääntämä tekstien alkuperäiskielestä,
sisältää jo niin monta tulkinnanvaraista vaihetta, että on naurettavaa jos joku tosissaan sanoo että "mutta minähän en tulkitse, vaan luen vuoden 33/38 suomalaista käännöstä just niinkuin Jumala on asiat tarkoittanu!". Pikainen nupintarkistus olisi paikallaan.Noin minäkin asian näen, mutta jotkut näkevät asian ilmeisesti eri tavalla ja yritän nyt saada selkoa, mikä taho heidän mielestään lähinnä ei tulkitse.
- ....................
osa on sitä mieltä, että on ok olla tahallaan väärässä, koska muutkin ovat väärässä.
- tt11
"Esitän kysymyksen yleisesti kaikille: mikä teidän näkemyksenne mukaan on se yhteisö, jossa Raamattua ei tulkita, vaan yksinomaan uskotaan? "
Jeesukseen aidosti uskovat kristityt !
Ketään muitahan ei edes voi olla tässä maailmassa !
Meitä on kaikkialla - osa ei ole missään seurakunnassa (esim. monissa maissa missä kristinusko on kuolemantuomiolla kielletty), osa on sitten kirkkolaitoksissa (yleensä ainakin väheksyttyinä), osa on erilaisissa liikkeissa ja sitten vapaiden suuntien seurakunnissa. Suurin uskovien kristittyjen ryhmä on nykyään ns. karismaattisissa seurakunnissa ja meitä on nykyään enemmän kuin esim. katolisessa kirkossa jäseniä.Kiitos vastauksestasi
Tulkitsen niin, että sinunkaan mielestäsi mikään yhteisö ei ole tulkintavapaa, vaan tulkintavapaat uskovat ovat hajautuneet erilaisiin tulkinnallisiin yhteisöihin.
Menikö tulkintani metsään?- tt11
kaarne kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi
Tulkitsen niin, että sinunkaan mielestäsi mikään yhteisö ei ole tulkintavapaa, vaan tulkintavapaat uskovat ovat hajautuneet erilaisiin tulkinnallisiin yhteisöihin.
Menikö tulkintani metsään?"Tulkitsen niin, että sinunkaan mielestäsi mikään yhteisö ei ole tulkintavapaa, vaan tulkintavapaat uskovat ovat hajautuneet erilaisiin tulkinnallisiin yhteisöihin.
Menikö tulkintani metsään? "
Kristinusko koostuu Jeesukseen uskovista ihmisistä, joilla on sitten taipumus kokoontua aika ajoin omiin porukoihin erottautuakseen tästä maailmasta (eklesias eli seurakunta) ja viettää aikaa Pyhän hengen ohjauksessa sanassa ja rukouksessa ja keskinäisessä kanssakäymisessä. Ja mitä kristityt uskoo, niin se on selvin sanoin kirjoitettu ! Raamattuhan tarkoittaa - --- kirjoituksia. Kristityt uskoo vain siihen mikä on kirjoitettu - ei siihen mitä tulkitaan.
Tuossa olet oikeassa, että mikään yksittäinen seurakunta ei enää omaa Jumalan sanaa vaan jokaisella on enemmän taikka vähemmän ns. tulkintoja, joista sitten riiedellään jopa verta vuodattaen.
Näin ollen emme usko minkään seurakunnan taikka liiikkeen kautta - vaan Kristuksen kautta. Emme puolusta -laisuuksia, vaan Jumalan sanaa.
Tämä aloitus ei tuottanut oikein selkeää kuvaa aiheestaan, eli siitä, mikä uskonyhteisö olisi vapaa Raamatun tulkinnasta.
PAri mainintaa oli vapaista suunnista, mutta niissäkin maininnoissa esitettiin varaus, että perusasioissa eivät tulkitse, ainakaan kovin paljon.
Minun tulkintani on se, että niille, jotka tahtovat Raamatun tulkitsemisesta vapaata uskoa, ei oikein mikään yhteisö kelpaa.
Silloin on lähellä ajatus, että he ovat yksittäisiä uskovia, jotka kukin tykönänsä omaavat sen tulkinnasta vapaan uskon.
Olisi kiinnostavaa saada vertailla heidän tulkintavapaita käsityksiään keskenään.Samaa olen minäkin ajatellut. On joukko yksittäisiä uskovia, jotka eivät halua kuulua mihinkään yhteisöön tai seilaavat eri yhteisöjen tilaisuuksissa. Mielestäni se on mitä liberaaleinta toimintaa. Parasta kai lienee se, että jokainen saa pitää sen oman ”tulkintansa” omanaan, eikä kiistaa tule.
On täällä välillä noiden baptistien ja helluntailaisten keskusteluja, joissa he käyvät aivan samanlaista ”tulkintasotaa”. Ainakin nimimerkki ”balttis” on ilmaissut olevansa baptisti. Muista en niin tiedä. Mutta yhtä mieltä he usein ovat ainakin silloin, kun puhutaan ylätasolla eli käytetään uskonnollista jargonia.
Ajattelen ettei oikeasti ole olemassa sellaista seurakuntaa/yhteisöä joka ei tulkitsisi. Loppujen lopuksi koko elämä on erilaisten asioiden tulkitsemista omistä lähtökohdista käsin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persut eivät häädä mamuja pois Suomesta?
Sitä vartenhan persut äänestettiin valtaan. Nyt valta on persuilla. Mamut nostaa työttömyyskorvauksia. Persut huutaa mam2536315Eduskunnan setämiehet eivät häiritse
Porvariston sedät kertoivat kuorossa, että eivät tiedä häirinnästä mitään.1255249KL - Sähköautoilu aiheuttaa lisäkustannuksia muille tehopiikkimaksujen muodossa!
Kauppalehti 15.1.2026 Kommentti / Sähköautoista tuli ongelma – Uusi ”vero” uhkaa Kun perhe ostaa sähköauton ja laittaa184381Sanna Marinille pedataan paluuta pääministeriksi?
Näyttäisi mylly lähteneen käyntiin nyt toden teolla. Nykyiset oikeistodemarit haukutaan vasemmistodemareiden toimesta ni1703200Jaguar i pace sähköauto hajosi. Jopa 100 tonnia akun vaihto. Edullisia kilometrejä
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/fcaa5ae4-c04d-414d-ac54-dab991758b2e Tuo että sähköautossa ei lämmitys toimi on123111Silminnäkijät kertovat IS:lle useista törkeistä SDP:ssä tapahtuneista häirintätapauksista.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011749874.html Silminnäkijöiden Iltasanomille kertomusten mukaan SDP:ssä on tapahtu1872674Muistakaa demarit, että TE petitte, ei vihreät tai vas.liitto
Te veitte eduskunnasta turvallisen tilan, veditte sen viemäristä alas. Te demarit, itsensä ylentäneet moraalinvartijat,872571Nainen, kaiken aikaa olin yläpuolella
Ja olen edelleen kaiken yläpuolella. Ja niin on aina oleva. :/1821746- 461699
- 711563