Käsite USKOVAINEN / EI USKOVAINEN

>>Miksi en voisi kutsua uskovaiseksi henkilöä joka uskoo Kristukseen syntien sovittajana ja joka uskoo syntinsä anteeksi esim kirkossa annetun synninpäästön kautta riippumatta siitä kuuluko henkilö johonkin herätysliikkeeseen vai ei? ** Ei kutsuta, vaan syntiseksi, joka tietää Jeesuksen sovittaNEEN synnin jo 2000 vuotta sitten. Missään Raamatussa ei kerrota, että – uskomalla synnit anteeksi pelastuu, tai on vielä uskovainen.
Synninpäästöt ovat Rooman kirkon jäänteitä, vailla mitään Raamatullista perustaa.
Raamattu ja JEESUS pitää ominaan, kristittynä vain Häneen Messiaana uskovia, kuten ristin ryöväri. Siinä ei ollut mitään synnin päästöä, ainoastaan todistus ihmisen puolesta, ja todistuksen hyväksyntä Kuninkaan puolelta.



Eihän jakoa uskovainen / epäuskoinen henkilö voi tehdä sen perusteella sattuuko kuulumaan lestadiolaiseen liikeeseen koska uskovainen henkilö on henkilö joka uskoo Kristukseen syntien sovittajana ja henkilö on itse uskonut tämän synninpäästön esim. yleisestä saarnasta.

Voisinkin kyllä alkaa kutsua sekä liikkeeseen kuuluvia että kuulumattomia kristittyjä henkilöitä vain kristityiksi.

>>Ärsyttää esim se, että seurapuheissa todella tehdään jako uskovainen/epäuskoinen sen perusteella kuuluuko liikkeeseen vai ei?** Suurin ihmettelyn aihe on 10 vuotta palstalla olleena, YKSIKÄÄN VL EI OLE PYSTYNYT KERTOMAAN MIHIN HÄN USKOO?, muuta kun SRK;hon, joten aika hataralla olette.

Jeesus itse kertoo, mikä on uskovainen, Hänen opetuslapsensa. Joh 6;35 Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan.
Paavalikin kertoi lähettämilleen, joka on vaikea kääntää, mutta on lähellä tätä; - Menkää ja OPTUSLAPSEUTTAKAA kaikki ihmiset seuraamaan minua.
Pelastus ja usko on aina prosessi.
VL;t väittävät, että lapsi on viaton, joka on todella totta. Mutta kuitenkin hyvin yleisesti vielä muutamia aikoja sitten oli kotiporttoloita, joita salataan vieläkin. Siihen neuvo; Matt 18;6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka USKOVAT MINUUN, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Vain usko Jeesuksen Herraksi ja kaikkivaltiaaksi pelastaa, ei se että vilkuttelee ”synnit muka anteeksi”.
Kes.

Kesitas tuossa jo valaotti asiaa, mutta omalta puoleltani totean vielä yksinkertaisesti, että hän, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, Jumalan poij´ka, joka ristillä sovitti koko maailman synnit, on uskovainen.

Kun uskoo Jeesuksen Kristukseksi ja tahtoo seurata häntä, niin samalla saa syntinsä anteeksi. Ne ovat anteeksi koko ajan, ilman, että joku välillä todista"sinun syntisi ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimessä ja veressä".

Jos uskovainen kuitenkin rikkoo toista ihmistä vastaan, niin tietysti silloin on tunnustettava syntinsä tuolle toiselle ja myös korvattava rikos. Jos kyse on maallisen lain rikkomisesta, niinsilloin tietysti täytyy myös ilmoittautua poliisille ja kärsiä maallinen rangaistus, anteeksipyynnön lisäksi.

Muista Sakkeusta, joka kiipesi puuhun Jeesuksen nähdäkseen Jerikossa. Kun hän halusi seurata Jeesusta, tuli ihan itsestään selväksi, että hän halusi korvata "nelinkertaisesti niille, joilta hän oli vääryydellä jotain ottanut".

Minkään hengellisen ryhmän jäsenyyttä ei tarvita siihen, että ihminen olisi uskovainen, ei edes luterilaisen kirkon, joka on monessa suhteessa epäraamatullinen. "Siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni, siellä minä olen heidän keskellänsä", sanoo Jeesus.

Kerroit paremmin mitä minä.
Kiitos.

Kes.

Ja sitten ehtona on, ettei usko ihmisoppeihin eikä tapakristillisyyteen, vain Jeesuksen sanaan ja opetukseen. Sellainen ihminen on raitis uskossaan ja uskoo totuuteen.

Ei se sen kummempaa ole, totuus tekee vapaaksi ihmisten taakoista ja vääristä opeista.

saarnavirka on hengen virka ja ihminen joka on tehnyt parannuksen Jumalan valtakunnasta saarnatusta evankeliumista voi saarnata toiselle synnit anteeksi

Ok

Jos ei usko niin ei usko

Mutta Evankeliumia on tarjottu kuten Vapahtajamme kehoittaa

Ei koskaan kaikki usko

"Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä"
Mielenkiinnosta kysyn mikä se oikea sitten mielestäsi on?

""Niin mikä on se oikea evankeliumi? ""

Laitan tähän oikean ja alkuperäisen evankeliumin, jonka Pinja Erkkilä on tänne palstalle laittanut. Suurkiitos hänelle siitä!!!


"""Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. """

Tämä on se alkuperäinen Jumalan evankeliumi meille ihmisille, jota myös apostolit julistivat. Tämä on myös alkuperäinen Laestadiuksen evankeliumi meille, jota enään harvemmin monissa lestadiolaisissa liikkeissä julistetaan. Alkuperäiseen evankeliumiin on liitetty nykypäivinä liikkeitten ekslusiivistä seurakuntaoppia korostavia kohtia ja piirteitä, joita siinä alkuperäisessä evankeliumissa ei ole.

Kaikkein yksinkertaisimmillaan tämä alkuperäinen oppi ja sen vastaanottaminen tulee esiin ristinryövärin tapauksessa, kun hän tajuaa kuka on Jeesus (Hänhän on Kristus, Messias), joka riippuu tuossa vierelläni (puhtaana ja viattomana). Omaa syyllisyyttään ja syntisyyttään ristinryöväri tuntien ja murehtien ja puhtautta kaivaten sanoi Jeesukselle: "Muista minua, kun tulet valtakuntaasi!" Ja Jeesus lupasi, koska Hän oli tullut maaimaan juuri tällaisia ihmisiä varten, jotka uskovat ja ottavat tämän alkuperäisen Jumalan meille suoman evankeliumin vastaan, niinkuin lapsi uskosta Jeesukseen Kristukseen.

On myös suuri vaara meille, jollemme julista tätä alkuperäistä Jumalan evankeliumia , jossa kaikki kunnia, ylistys ja kiitos menee yksin Jeesukselle Kristukselle ja Jumalalle, koska julistaessamme jostain muista "välimiehistä", niin pidätämme itsellemme jotain tästä Jumalalle kuuluvasta.

julistajat - maallikkosaarnaajat SRK:n siunauksella - jaottelevat ihmisiä kahteen kastiin - vuohiin ja lampaisiin kuten fariseukset tekivät Jeesuksen eläessä - fariseukset ja syntiset publikaanit.

Tällaista ihmisoppia siellä VL-lahkon iltaseuroissa saarnataan ja melkoisia tyhmiä lampaita ovat ne, jotka tuollaista puppua uskovat. Ei se ihmisen, kristityn oikea uskominen ole kiinni mistään lahkosta ja vielä erityisesti VL-lahkosta, joka on paljastunut todelliseksi pahuuden pesäksi noiden pedofiili- ja insestitapausten myötä, mutta myöskin lahkon sisällä harjoitetun ja vieläkin harjoitettavan henkisen ja hengellisen väkivallan takia.

tunnen suurta surua niiden omaisteni puolesta, jotka vielä ovat mukana vl-liikkeessä. sain onneksi itse lähtemisen armon jo yli kymmenen vuotta sitten, mutta tuntuu raskaalta katsoa vierestä, kun osa perheenjäsenistä on edelleen autuaasti tietämättömiä siitä, miten ankarasti Jumala rankaisee niitä jotka omivat armon ja pelastuksen vain itselleen ja leimaavat muut epäuskoisiksi.

rukoilen ja toivon, että läheiseni ymmärtäisivät joskus, että tuo ihmisten manipuloima, omahyväinen ja Raamatun vastainen liike ei ole Jumalasta eikä Kristuksesta, ei myöskään mikään maanpäällinen Jumalan valtakunta tai tie taivaaseen.

"jättäneet elävän uskon"

Kysyn: Elävän uskon kehen? Jeesukseen Kristukseen vai vanhoillislestadiolaisuuteen?

Tekisin, jos voisin Paavalille saman kysymyksen:

Kysyn: Elävän uskon kehen? Jeesukseen Kristukseen vai vanhoillislestadiolaisuuteen?

Paavali kerskaisi vain Kristuksesta ja uskosta Häneen, Jeesukseen Kristukseen, jota hän julisti ja josta kirjoitti kirjeissään eri seurakunnille. Aina julisti uskosta Jeesukseen Kristukseen eikä uskosta seurakuntaan ja sen voimaan.

Itsekin myönnät kirjoituksessasi tämän (suora lainaus tekstistäsi):

"""Usko on siis sydämen tila ja sen ydin on se että Kristus on kuollut syntiemme tähden. """

Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Jokainen vl tietää, että uskoa ei voida lahjoittaa tai antaa toiselle, vaikka haluaisikin. Usko ei siirry suoraan ja automaattisesti ihmiseltä toiselle: uskosta uskoon. Uskon synnyttää vain Pyhä Henki Jumalan sanasta. Raamattu ei kirjoita: Sillä siinä Jumalan vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon, vaan ilmestyy (tai alkukielellä ilmenee) uskosta uskoon.

Siis jae kuuluu alukielellä:

Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmenee uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on tuleva elämään uskosta".

Ajatus on siinä, että uskovainen ihminen elää Jumalan sanassa, viljelee Jumalan sanaa ja julistaa sitä, jolloin Pyhä Henki on SANAN kautta läsnä, jolloin uskon ilmestyminen Pyhän Hengen kautta on todennäköisempää kuin missä uskovaista ja Pyhää Sanaa ei ole läsnä.

""Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmenee uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on tuleva elämään uskosta".

Ajatus on siinä, että uskovainen ihminen elää Jumalan sanassa, viljelee Jumalan sanaa ja julistaa sitä, jolloin Pyhä Henki on SANAN kautta läsnä, jolloin uskon ilmestyminen Pyhän Hengen kautta on todennäköisempää kuin missä uskovaista ja Pyhää Sanaa ei ole läsnä. """


Näin itsekin olen ymmärtämässä.