Palstan uskovien kirjoituksista näkee, että heillä on vääriä käsityksiä ateismista.
Linkissä on suomennettuna vapaa-ajettelun yhden pioneerin Joseph Lewisin radiopuhe niinkin kaukaa kuin 20.2.1960 ja se mielestäni pätee edelleen.
Aika hyvä puhe, joka kannattaa lukea.
http://www.vihrearouva.net/usko/ateismin_filosofia.html
Linkissä on suomennettuna vapaa-ajettelun yhden pioneerin Joseph Lewisin radiopuhe niinkin kaukaa kuin 20.2.1960 ja se mielestäni pätee edelleen.
Aika hyvä puhe, joka kannattaa lukea.
http://www.vihrearouva.net/usko/ateismin_filosofia.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Erinomainen kirjoitus minun mielestäni. Ajattelen lähes täsmälleen samoin, en vain osaisi sanoa sitä noin hyvin.
Muuttaisin ainoastaan joissakin kohdissa sanan "ateismi" tilalle sanat "ajattelutapa joka johtaa ateismiin", sillä minusta ateismi on vain seuraus tietynlaisesta tavasta ajatella asioista, ei sellaisen ajattelutavan syy.
"Ei ole kovin kaukana se aika, kun ihmisen nk. sielun rauhan rukoilusta maksun ottavaa pappia syytetään väärien tietojen levittämisestä ja petoksesta aivan samoin kuin muita ihmisiä vangitaan samankaltaisista petollisista juonitteluista."
Juuri näin. Minua erityisesti hämmästyttää miten yhteiskunnassa jossa rehellisyyttä pidetään tavoiteltavana arvona voidaan erityisesti kunnioittaa ja arvostaa ihmisiä jotka esittävät väitteitä joilla ei ole minkäänlaista tutkittavissa olevaa todellisuuspohjaa.
Verovaroin tuettu veden valelu lapsen pään päälle antaa "Jumalan suojelua" ja kansan enemmistö hymisee ja nyökkäilee tyytyväisenä mutta d-vitamiinin todellisista ja väitetyistä määristä ravintovalmisteessa nousee suuri kohu.
Se hämmästyttää minua.
Oon hämmästyny.
Ateismilla on kuin onkin filosofia, vaikka niin monet ateistit ovat jankuttaneet. että sellaista ei ole, että se on vain ihmisen suhde jumaluskoon ja että sillä ei ole muuta sisältöä.
En ilmeisesti sittenkään ole ateisti, kun en tuota filosofiaa allekirjoita. Kysymykseksi jää tosin, mikä siinä tapauksessa olen.
En allekirjoita tuota filosofiaa.
En usko teistisiin jumaliin.
Ateismin ja teismin välissä ei kuulemani mukaan ole mitään rakoa johon voisi pujahtaa.
Tässä on nyt tilausta eksistentialistiselle tuskalle.
Ei ateismiin liity mitään filosofiaa. Tuossa oli yksi monista ateistisista filosofioista.
Yritin taas kerran harrastaa sarkasmia. Ei se toimi koskaan, ainakaan mun kynästä.
En ehkä itse antaisi tuolle pateettiselle puheenvuorolle filosofian arvoa.
Hihih. Mua kyllä nauratti sun sarkasmi.
Tai oikeestaan nauratti se, että monet ateistit on täällä hakanneet kristittyjä nuijalla päähään ja hokeneet että j o k o s u s k o t (PAM!) e t t ä a t e i s m i e i o l e (PAM!) m i t ä ä n m u u t a (PAM!) k u i n.....
Ja nyt he rientää todistamaan että juu, tällanen on ateismin filosofia.
Älä viitsi puhua paskaa. Kuka on rientänyt? Minä, kaarne, Thronos? Lueppas uudelleen ketjun viestit ja häpeä.
Ateismi ei ole mitään muuta kuin epäuskoa jumaliin. Ateismiin johtavia filosofisia pohdintoja ja ateistisia filosofioita kuitenkin on.
Aina ei voi voittaa.
Mutta silti löytyy tällainen hieno FILOSOFIA! ROFL!!:D
Miksi palstan papit ei vastaa.
Tuossa on toinen purtava Papeille.
Sitaatteja entisen papin Dan Barkerin kirjasta "Menetin uskoni uskoon"
http://www.vihrearouva.net/usko/barker1.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dan_Barker
Miksi ateistien elämäntarkoituksena on kertoa muille että elämällä ei ole tarkoitusta?
Onhan jokaisen elämällä tarkoitus,vaikka mitään jumalia ei olisikaan,jokainen luo sen vain itse omista intresseistään.Mutta sitten on valitettavasti niitä mentaalitapauksia,joita varten elämä ei ole,ja joitten useinkin on tehtävä itsemurha.Mutta normaali ihmisellä on aina joku positiivinen syy elää.
"Miksi ateistien elämäntarkoituksena on kertoa muille että elämällä ei ole tarkoitusta? "
Tulee mieleen vanha sanonta; "Niin tyhmä ettei voi kuin kusta muuntajaan (tai uskistua)"
Otsikossa on pieni, mutta ratkaiseva virhe. Sen pitäisi olla Ateistin filosofia.
"Satuihin ja höpötyksiin ei pidä uskoa."
- Uskovaisten on vaikea ymmärtää tätä, mutta näin se vaan on.
Ateismin filosofia
Pe.ku 13.1.2013 13:59
Linkissä on suomennettuna vapaa-ajettelun yhden pioneerin Joseph Lewisin radiopuhe niinkin kaukaa kuin 20.2.1960 ja se mielestäni pätee edelleen."
Ateismi on siis 1960-luvun Lewisin mukaan omistautunut intohimoiseen totuuden etsintään korottaen ihmisjärjen ylitse kaiken sekä todeten ateismin antaneen ihmisrodulle sen ÄLYLLISET HALLITSIJAT.
Verrataanpa mitä kertoilee 1970-luvullla perustettu evoluutiopsykologia ihmisjärjestä vuonna 2013.
Hesarin toimittaja Timo Paukku selvitteli 6.1, päivän Hesarissa evoluutiopsygologian perustaja Robert Riversin kirjoittaman kirjan "Petos ja itsepetos ihmiselämässä" sisältöjä.
Evoluutiopsykologi Riversin mukaan PETOS alkaa luonnossa siitä, että eliön on pakko naamioitua ympäristään, jos haluaa yleensä selvitä elossa. Siksi PETOSTA ilmenee kaikkialla luonnossa.
IHMISELLÄ PETOS ALKAA JO KOHDUSSA, koska sikiö "kiristää" kohdussa äidiltään ravintoa hormonein. Se muuttaa äidin käytöstä.
Lapsena aloitamme "tekoitkun" halutessamme rajatonta huomiota vanhemmiltamme.
On myös todettu, että jokainen lausuu muutaman valkoisen valheen päivittäin.
Rehentelyt, miesten kosiskelut, naisten flirttailut työ- ja arkielämässä kertovat petoksesta ja sen kielestä.
Tieteentekijöittemme tehtävänä tehtävänä on selvittää tiedefaktoin asioiden ja ilmiöiden perimmäiset luonteet.
Kun tieteentekijäevoluutiopsykologi Triversin mukaan ihmisluonne on petosta täynnä jo kohdussa ja jatkumona vauvasta vaariin, niin ateistit kuuluvat myös petoksia tekevien joukkoon.
Ateisti Lewisin mukaan "YKSI LUONNON KOSKETUS" tekee koko maailmasta sukulaisia.
Kun tieteentekijöiden mukaan kantaäiti Luciasta lähtien ihmiskunta on toiminut YHTEISTYÖSSÄ LUONNON KANSSA tuntematta vielä tähän päivään mennessä sukulaisuutta koko maailman ihmisten kanssa, vaan kun alkuajoista lähtien aina tähän päivään asti niin sukulaiset, heimot kuin kansakunnatkin sotivat kaiken aikaa keskenään, ja kun tällä palstalla on ateisti-Lewisin opetuslapsia, niin kertoisitteko miksi ateisti-Lewisin teoria "YKSI LUONNONKOSKETUS tekee koko maailmasta sukulaisia" ei ole koskaan ollut "tätä päivää".?
Mitenkä tuo pitkä kysymyksesi liittyy Lewisin puheeseen tai avauksen aiheeseen?