En ole löytänyt yhtään asiaa... Oletteko te?
Mikä asia ei todista Jumalan olemassaolon puolesta?
Evi.
19125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olen löytänyt riittävästi näyttöä Jumalan olemassaolon puolesta. Lisäksi ihan tavallinen järjenkäyttö on osoittanut minulle, että ateismi on älyllisesti kestämätön ja siis mahdoton maailmankatsomus.
Jumalan olemassaolo ei ole ongelma. Jumala kyllä on olemassa. Mutta millainen Jumala on? Kuka Hän on? Nämä ovat oikeasti mielenkiintoisia ja tärkeitä kysymyksiä, joita mietiskellessä kuluu rattoisasti tovi jos toinenkin.
Sinusta siis se, ettei omaa jumaluskoa on älyllisesti kestämätön asema? Miksi? Onko jostain jumalasta varmennettavissa olevia todisteita? Maailmankatsomukseksihan yhden uskomuksen puutteesta ei ole.
Oikeastaan ei ateistilla ole mitään maailmankatsomusta. Se tulee hänen itse luoda itselleen, etsiä joko olemassa olevien filosofioiden viidakosta tai sitten luoda itselleen oma.
Hei trollimummo tiedät itsekin, että puhut sontaa. Alennun silti vastaamaan, sillä tiedän, että sinussa on potentiaalia järkeväksi keskustelijaksi.
Ei kenelläkään ole syntyessään valmiiksi asennettua maailmankatsomusta, vaan kaikkien pitää "löytää" (tarkoittaa usein kasvamista perheensä maailmankatsomukseen) ja "luoda" sellainen itselleen.
Teisti etsii tai luo oman jumaluskoon pohjautuvan ja ateisti sellaisen, joka ei pohjaudu jumaluskoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Realismi
Ateismi ei missään tapauksessa ole ”vain uskon puutetta jumaliin”. Jumalan torjumisella on väistämättä syvällisiä maailmankatsomuksellisia seurauksia. Nämä seuraukset ovat inhimillisesti ottaen vastenmielisiä, mikä käytännössä aina johtaa siihen, että jumalankieltäjät elävät ristiriidassa oman maailmankatsomuksensa kanssa.
Älyllisesti rehellinen jumalankieltäjä on nihilisti, mutta koska nihilismi on mahdoton maailmankatsomus, ateistit eivät koskaan ole älyllisesti rehellisiä. Tämän takia Jumalan kieltäminen on älyllisesti kestämätöntä.
On kahdenlaisia jumalankieltäjiä. Niitä, jotka eivät ole ajatelleet ateismin seurauksia loppuun asti, ja niitä, jotka elävät jatkuvassa itsepetoksessa. Edelliset eivät ole vielä huomanneet, että mikä tahansa heidän maailmankatsomuksensa sitten onkin, jos sen yhtenä ainesosasena on ateismi, se johtaa väistämättä nihilismiin. Jälkimmäiset ovat tämän huomanneet, mutta koska on mahdotonta elää nihilistinä, heidän elämänsä ja maailmankatsomuksensa ovat ristiriidassa keskenään.
Kristittyjä moititaan usein siitä, että he eivät ole kuuliaisia Jeesukselle. Mutta jos ”ainoat oikeat kristityt” ovat harvinaisia, vielä harvinaisempia ovat todelliset ateistit – heitä ei näet ole olemassakaan. Joka ikinen jumalankieltäjä lainaa Jumalalta.
"En ole löytänyt yhtään asiaa... Oletteko te?"
Minä en ole löytänyt ainuttakaan asiaa, joka ei todistaisi Jumalasta!
Riippuu ihan täysin siitä minkälainen sinun jumala käsityksesi on. Monien Jumalakäsityksen vastakkaisia todisteita on olemassa.
Hmm. Minä taas en ole nähnyt mitään, mistä voisi sanoa rehellisesti, että se todistaa Jumalasta. Mutta meitä on moneksi.
Mikä asia todistaa Jumalan olemassaolon puolesta?
En ole löytänyt yhtään asiaa... Oletteko te?
Pienenä seurasin näytelmää: Aikuinen sukulaiseni kuviteli, että kaiken pahan, mitä hänen elämässään sattui, aiheutti häntä henkilökohtaisesti seuraava paha henki. Ei tullut hänelle sellaista seikkaa maailmassa vastaan, joka olisi ollut hänen uskomustaan vastaan. Mutta kaikki oli sen puolesta.
Mielikuvitusolennot on siitä käteviä, että niitä voi ongelmitta asettaa agenteiksi mille tahansa. Reaalimaailmassa oikeasti esiintyvien asioiden asettaminen mielivaltaisesti vastuuseen asioista ei käy laatuun.
Esimerkki asiasta, joka ei todista Jumalan olemassolon puolesta (sen enenpää kuin Shivan, Thorin tai Zeusinkaan puolesta), voisi tänä aamuna olla vaikkapa ympyrän kehän ja halkaisijan suhde.
Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Höpötyksiin uskominen on taas tyhmää.
Kiintoisa kysymys, kiitos siitä. En ole tullut ajatelleeksi asiaa ihan noin. Minulle ei ole tärkeää luetella asioita, jotka ikään kuin ovat todisteita Jumalan olemassaolosta tai sitten ei. Mutta mietin mikä juuri tänään puhuu minulle siitä, että on olemassa Jumala, joka on Rakkaus.
Löysin seuraavia: ihana, aurinkoinen sää, aapupuuro ja kahvi joita sain nauttia, työtoverin aamutervehdys ja pikku rupattelu.. Ja päivä on vasta puolessa!
Joku varmaankin vastaa, että hän on kokenut suunnilleen samat ilonaiheet, mutta se ei vakuuta mitenkään Jumalan olemassaolosta tai vaikuttamisesta. Niin se on, me näemme asioita eri tavoin. Onneksi Jumala ei ole pakon ja aivopesun Jumala. Hän on antanut meille oman tahdon kääntyä pois Hänestä, jos niin tahdomme. Mutta varmaankin Hän toivoisi jokaisen luotunsa tahtovan yhteyteen Hänen kanssaan.
Tuikku-pappi
Minä en ole löytänyt yhtään todistetta jumalien olemassa olosta, tai olemattomuudesta. En ole myöskään löytänyt yhtään todistetta, miksi maailma ei olisi syntynyt sotkan munasta tai Harry Potterin esi-isen luomana.
Uskova ei anna todellisuuden tulla itseensä, vaan luo todellisuuden uskostaan.
Olen: Maailmankaikkeus.
No empäs kyllä ole. Ja vaikka sellainen kävelisi kadulla vastaan niin tuskin edes osaisin pitää sitä todisteena. Toisinsanoen: ettei voi vakuutta minulle minkään jumalan olemassaoloa.
Poopoilija.
Miksikäs sinulle pitäisi vakuuttaa riittää kun se on sinulla tiedoksitullut loppu on sinun omassakädessäsi uskotkova vai et olet tältäosin ymmärtänyt väärin sillä itsesi sinun on itsesi vakuutettava.
Voihan sitä teoriassa olla jonkinlainen luoja olemassa, mutta kristinuskon Jumala se ei mitenkään voi olla.
Perustelut: raamatussa seikkaileva Jumala ei ole kovinkaan älykäs.
Evi.
aloitti
>>>Mikä asia ei todista Jumalan olemassaolon puolesta?