Haluaisin kuulla kokemuksia venetarkastajan käytöstä. Onko ollut minkälaista palvelua ja onko tarkastajasta ollut ennen kaikkea hyötyä jne.
Onko jonkun firman palvelut ollut suositeltavia? Myös huonotkin kokemukset kiinnostavat.
Itsellä on melko vähäinen tietämys purjeveneistä ja näin ollen avusta olisi venettä ostaessa todella paljon apua!
Onko jonkun firman palvelut ollut suositeltavia? Myös huonotkin kokemukset kiinnostavat.
Itsellä on melko vähäinen tietämys purjeveneistä ja näin ollen avusta olisi venettä ostaessa todella paljon apua!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tavarantarkastajat taitavat olla tarpeen enemmänkin riitatapausten ratkaisuissa eikä ennakkotarkastajina veneen ostoaikeissa. Muutama huvialusten tarkastaja löytyy: http://www.keskuskauppakamari.fi/Palvelut/Asiantuntijapalvelut/Hae-asiantuntija-KHT-HTM-AKA-KHK-ja-HTT/Hae-HTT-tavarantarkastajia?search=&hakuid=1&toimialat[]=7 - KONEET LAITTEET JA KULKUNEUVOT&SearchButton_x=25&SearchButton_y=7&offset=30
Kerran olen tarvinnut ja oli hyvä asiantuntijalausunto, mikä ratkaisi riidan ennen raastupaa. Hävinnyt osapuoli eli tässä tapauksessa myyjä maksoi kulut.
Myytävän veneen kuntotarkastuksiin Suomessa ei taida olla järjestelmää, mikä on yleistä maailmalla.
heh, nyt tää kyselyikäinen nettiseilori touhuaa tälläkin palstalla
Milläköhän muulla palstalla olen mahtanut "esiintyä"? Ja luulisin vajaan neljänkymmenen iän riittävän tälläkin palstalla kirjoitteluun... Tosin en ole tiennyt, että nettisivuilla on ikärajoja tms?!
Onhan se varma, että joku neropatti vastaa jo toisena, yllättäen täysin piittaamatta aloituksesta, mutta tärkeintä on näköjään saada omat idiotismi esiin hinnalla millä hyvänsä :) Toivottavasti päiväsi on nyt pelastettu, tai edes viisi minuuttia siitä.
Nimeltä mainitsemattoman korjaustelakan mestaria olen käyttänyt. Siellä on hyvät edellytykset tsekkaamaan rungon ja rakenteiden kunto sekä mahdollisten aikaisempien korjausten laatu.
Vain yhden firman nimen löysin Suomesta, joka antaa ymmärtää olevansa " surveyor" huvipursienkin tarkistamiseksi myyntitilanteessa. Kovin vähän kun vertaa esim. U.K. käytäntöön. Tarvetta varmaan olisi.
Sama huomio. Meiltä puuttuu myös ammattitarkastajien yhdistys, jollainen on esim. Englannissa. Sen kautta itse tilasin tarkastajan. Veneen tarkastus oli perinpohjainen ja siitä tehty raportti 30-sivuinen, valokuvia pari kymmentä. Kustannus oli varsin kohtuullinen (en muista tarkkaa summaa). Lausunnosta oli hyötyä mm. siinä, että myyjän kustannuksella korjattiin kaikki havaitut viat, kuten akkujen kiinnitys, vessan ja septin letkujen uusiminen, yhden vinssin laakerin vaihto jne. Katsastukseen kuuluu tietysti rungon ultraäänitutkimus, peräsinrakenteen tutk. jne.
Jotain yleistietoa on tässä http://www.ydsa.co.uk/surveys.html
Lienee niin, että Suomessa vaihtaa omistajaa vuosittain niin pieni määrä niin kalliita veneitä käytettyinä, että tarkastajille ei oikein ole kysyntää. Siksi ei juuri ole tarjontaakaan.
On tuossa ehkä myös jonkinlainen suomalainen "tee se itse" -perinne mukana vaikuttamassa.
Järjestön sivuilta löytyi kattavampi lista venetarkastajista. Tilanne ei olekaan niin huono kuin luulin.
http://www.purjehtija.fi/index.php?sivu=34861
Käytin itse ammattilaista apuna. Pari virhekohtaa hän löysikin ja niiden avulla tingin 500 € lisää jo sovitusta ehdollisesta hinnasta. Ensimmäisen veneen kanssa kannattaa ehdottomasti ottaa kokeneempi mukaan.
Ostin veneen Belgiasta ja käytin paikallista venetarkastajaa. Vajaa kymmenen vuoden aikana olin jo ostanut, kunnostellut, purjehtinut ja myynyt kolme purkkaria ja sitä kautta oli kohtuullisen hyvä käsitys venerakenteista ja kunnon arvioinnista. Ulkomailta ostettaessa on paljon asioita jotka liittyvät omistusoikeuteen ja paikallisiin rekisteröinteihin ja niissä asioissa venetarkastajalta saa hyvää tietoä.
Tarkastuksen kustannus alle tonni on pieni raha siitä että joku toinen silmäpari tutustuu kohteeseen ja tarvittaessa voi myös sopia että tarkastaja käy katsomassa potentiaalisen kohteen ja tekee raportin, jos näyttää hyvältä niin sitten suihkuputkeen ja kohdetta katsomaan.
Onhan suomessa kymmenkunta Finnboatin tarkastajaa. Sitten noita kavereita jotka saa katsastaa, voisi myös ajatella käyttävänsä. Tosin niillä ei yleensä ole esim kosteusmittaria.
Finnboatin tarkastajaa käytin. Veneen arvo oli 50 tuhatta ja tarkastaja otti pari sataa. Minusta erittäin ammattitaitoinen työ ja sain paljon tietoa mitä en olisi itse osannut huomata. Suosittelen.
finnboatin touhu lähinnä pelleilyä, osaamista ja ammattitaitoa ei noista sepoista löydy - lähinnä markkinointikikka koko pytinki, kuten se onkin.
Ei luottamusta herättävä kuten ei muutkaan "etujärjestöt" ulkopuolisille.
Osaisitko perustella jotenkin?
Jos parillasadalla saa ammattilaisen mielipiteen 50 tuhannen veneestä, kannattaa se mielestäni ehdottomasti kaupanteon loppuvaiheessa käyttää hyväksi vaikka ei täyttäisikään englantilaisten standardia. Mulla on Finnboatin kavereista ihan positiivista kokemusta vaikka kokeneelta seurakaverilta voi saada pätevämmänkin lausunnon.
Ihanneratkaisu olisi tuttu katsastusmies tai korjaustelakan mestari, jos sellaisen saa houkuteltua paikan päälle.
tt23t23t