Kirkko herra Auvo Naukkarinen on ottanut taas esille "kirkon häpäisy"-jutun lehdistössä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012716598168_uu.shtml
Tällä kertaa Naukkarinen sanoo ottavansa osittain vastuun mutta ei ota sitä kuitenkaan ja haukkuukin jotain näkymätöntä ulkopuolista tahoa kirkon häpäisystä, vaikka itse on sen häpäisyn tehnyt.
Kun Naukkarinen on esityksen kirkkoon päästänyt, niin hän on itse se joka on tarjonnut esityksen yleisölle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012716598168_uu.shtml
Tällä kertaa Naukkarinen sanoo ottavansa osittain vastuun mutta ei ota sitä kuitenkaan ja haukkuukin jotain näkymätöntä ulkopuolista tahoa kirkon häpäisystä, vaikka itse on sen häpäisyn tehnyt.
Kun Naukkarinen on esityksen kirkkoon päästänyt, niin hän on itse se joka on tarjonnut esityksen yleisölle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eikö kirkon väen tulisi ensin itse katsoa tuollainen esitys, ennenkuin he ottavat sen kirkkoon esitettäväksi.
Ajatelkaapas nyt. Jos olen vaikkapa opettaja. Ja sitten tilaan oppitunnilleni esityksen, joka sitten jälkikäteen todetaan opettavan lapsia tupakoimaan ja kiroilemaan.
No kenen on vastuu. Tietenkin opettajan. Opettajan on tunnettava ja tiedettävä materiaalia, jonka hän koululuokkaan tuo.
Kyllä papilla on ihan sama vastuu. ja suurempi. Hän vastaa Jumalalle.
Tai jos olen lääkäri ja tarjoan potilaalleni tutkimatta uutta luontaislääkettä vatsavaivoihin, koska purkin kyljessä lukee kauniilla tekstillä "auttaa vatsavaivoihin "
Kun siten potilas kuolee myrkytykseen, niin eikös ole lääkärin hiukan turha alkaa poruamaan, että hän joutui petetyksi.
Kyllä lääkärin on tiedettävä etukäteen, mitä pileriä hän potilaalleen antaa ja miksi.
Kirkossa on ehkä helppo toimia "vähän miten sattuu". Kun tulosvastuu ei oikein helposti ole mitattavissa.
Nyt kun homma menee liberaalimmaksi ja liberaalimmaksi, niin seulakin väljenee ja tälläistä sitten pääsee tapahtumaan.
Ammattiloukaantujia riittää erityisesti vihanlietsontaan erikoistuneiden kristittyjen keskuudessa.
Kirkko yrittää houkutella kävijöitä mm. näytelmillä ja sitten vollotetaan kun ei se lähennäkään kirkkokansaa vaan etäännyttää.
Vaikken itse uskonnosta tai uskovaisista välitäkkään, niin jo näyttelijöiden tuseeraus näytelmässä on aivan järkeen käymätöntä tälläiselle tavalliselle ihmiselle.
En ymmärrä näitä nykyajan näyttelijöitä, miksi he esiintyvät näyttämöillä alasti tai tälläistä tuseerausta eli sormen työntämistä peräaukkoon. Se on sellainen asia, joka kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen kotona peiton alla, eikä sitä pidä tuoda kirkkoon esitettäväksi.
Tuseerausta ei pidä näyttää teattereissa, saatikka kirkoissa, joten kyllä tämä näytelmän ohjaaja että näyttelijät menivät liian pitkälle esityksessään.
Sukupuolielimet täytyy pitää vaatteiden alla näyteltäessä, eikä elimiä näyttää lapsille. Monissa kirkoissa ulkomailla olkapäätkin pitää peittää kirkkoon mennessä, eikä siellä tulisi kuuloonkaan, että sukuelimiä ja paljasta takamusta näytettäisiin jossain kirkon esityksessä. Tuseeraus eli sormien peräaukkoon laittaminen oli kaiken huippu tai virtsaaminen.
Heille pitäisi antaa tuomio uskonrauhan rikkomisesta!!! Kyllä näyttelijöillä ja ohjaajalla pitää olla järkeä päässä ja tieto siitä, mitä uskonto merkitsee ihmisille tai mitä rikoslain tarkoittama uskonrauha pitää sisällään.
Esityksen tarjoaja (kirkon edustajat) on täysin vastuussa asiasta.
Kyllä esityksen ohjaajan ja näyttelijöidenkin pitäisi kantaa vastuuta tekemisistään. Yllätyksenähän tämä seurakuntalaisille ja kirkkoherralle tuli.
Järkyttävää, mutta opettavaistakin. Minulla on 8 vuotta matkaa eläkeikään. Seurakunnassamme ei tulla hyväksymään tuollaisia esityksiä. Tarvittaessa esitykset vaikka keskeytetään, jos sovittuja rajoja rikotaan.
Joka tapauksessa esityksen tilaaja on esityksen tana.
Ryhmä tuli kirkkoon Naukkarisen suostumuksella.
Naukkarinen oli kirkossa esityksen aikana, muttei keskeyttänyt sitä.
Vaikka kuinka asiaa vääntäisi ja kääntäisi, niin kirkko on vastuussa.
Tehkööt teatteriryhmät aivan mitä haluavat. Mutta kirkko itse vastaa, mitä kirkkotilaansa pyytää.
Ohjaaja myöntää virheensä.
Iltalehti: "Esityksen ohjaaja Taneli Maljanen lupasi kirkkoherralle pesevänsä kastemaljan huolellisesti."
Ohjaaja käänsi toisenkin poskensa.
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.
Kyllä niin oli. Ohjaaja myönsi virheensä ja teki sen, mitä reilu ihminen tekisi, yrittäisi edes korvata vahingon, mitä aiheutti.
Kirkkoherra myös myönsi virheensä, että sanoma oli tärkeä, mutta esiintymislava väärä.
Mitä tekee ateisti? Jatkaa vaan riehuntaa.
"sanoma oli tärkeä, mutta esiintymislava väärä."
Itsehän kirkko kutsui.
Nyt tapahtuneesta ei saisikaan puhua, höh. Kumma homma, kirkko kun väittää haluavansa keskustelua kaikesta toiminnastaan.
Näytelmähän oli siis suorastaan menestys. Vähän kuin Kampin kappeli. ;)
"Mitä tekee ateisti? Jatkaa vaan riehuntaa."
Valit. 3:30 Kääntäköön hän poskensa lyöjäänsä kohti ja ottakoon vastaan pilkan.
"mitä reilu ihminen tekisi, yrittäisi edes korvata vahingon, mitä aiheutti."
Reilut ihmiset vähintäänkin myöntäisivät tehneensä erittäin pahan arviointivirheen.
Tuli mieleen uusi yleisempi asia, kun luin jutun Auvo Naukkarisen valinnasta kirkkoherraksi 2006.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/uutiset-ja-ilmiot/2798/
Kirkossa kun valitaan johtajia jäsenäänestyksellä ja äänestysprosentti kyseisessäkin vaalissa on vain vajaa 7%.
Kuinkahan liperaali kirkko olisikaan jos kaikki käyttäisi äänioikeuttaan.
Ilmeisestikin äänestysprosentin ollessa noin 7, voi olettaa että siellä on äänestäneet aktiivisimmat jäsenet, jotka luultavasti on enimmäkseen äärilaidan uskovaisia.
Hmmm... Jos äärilaidan konservatiivien äänillä saadaan kirkkoherraksi Naukkarinen, niin mitä saataisiin liberaalien äänillä...???
Kirkko tilasi sen esityksen.
Ohjaaja Taneli Maljanen sanoo että heidät oli tilattu kirkkoon esittämään "Kuka maksaa innovaation?"-esityksen.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194790867977/artikkeli/il naytelma suututti kirkossa kiroilua rikkomista ja jalat kastemaljassa.html
Kyseinen esitys on pyörinyt jo ainakin vuoden ja silti kirkossa ei muka olla tietoisia siitä mitä heidän tilaamansa esitys pitää sisällään.
Liberaalit ovat sokeita.
Kirkko sai esitelmällä julkisuutta niin kuin oli suunnitellutkin.
Kylä juu.
Tuo oli kirkon tavoitteena ja nyt he syyttävät tempauksestaan ulkopuolisia tahoja.
Kirkko antaa nyt lehdistössä kuvaa että he oli vihahyökkäyksen kohteena, saadakseen hillittyä jäsenkatoaan.