Palautuksia luvassa!

Hyvä, olen tässä suunnitellut isokoneisen harrasteauton tuontia (ajomäärä ja päästöt jäävät siis pieniksi ja maailma pelastuu), mutta nykyinen päästöjen mukainen rangaistusvero autoille joita ei ole uuden ikäisinä päästöjen mukaan verotettu on estänyt tämän toteutumisen.
Toki 40 v vanhan saisi jo muutaman satkun verolla.

Tuntiautot kannattaa yhä verotuttaa itse, jotta saa laittomasti perittyjen verojen palautukset. Mikään ei muutu ja VM ei vieläkään ole kiinostunut verotuksen laillisuudesta.

Valtio on rosvo! Se edellinenkin EU tuomio, ja käsky maksaa takas, vesitettiin kun asetettiin muutaman vuoden raja vastoin EU tuomiota. Sama jos murhaaja sanoisi: "En ole vastuussa niihin v 2000 tekemääni murhiin! Pelkästään sen jälkeisiin." Ei näille Tullille ja VM rosvoille mitään mahda, tässä maassa ei saa oikeutta. Kansalaisten kunnoitus on mennyt päättäjiin, ei voi kuin toivoa haimasyöpää rosvoille! Siinä kun on selviytymis % 0.000000001.

No niin, multa lähtee ainakin oikaisuvaatimus! Mistä löydän kunkin vuoden (siis ennen 2008) autoveroprosentin?

tuoltapa löytyy http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/kaytetyt_ajoneuvot/autoveroprosenttitaulukko.pdf

Kiitos tiedosta... piti kaivaa oma päätös v. 2011 esiin, siinä oli autovero% määriltelty 30,9%, eikä ainakaan löydy tuosta tullin verotaulukosta kyseistä USA:ssa valmistettu autoa.
Olisiko siis perustetta vaatia uudelleenlaskettavaksi 29%:n mukaan?

Kuinkhan lienee... vuonna 2011 oli jo voimassa se että elv oli siirretty autoveroksi. Tämän mukaan veroprosenttia 29 ennen ko. muutosta vastaisi 35,38 % muutoksen jälkeen, kun syrjivyyttä arvioidaan. Tämä = autovero elv. Siis vasta tämän ylittävä vero % olisi syrjivä, jos vertailukohtana on tuo 29 % nimenomaan autoverosta.

Tarkoittaisi sitä, että bensa-autolöla massa yli 1917 kg ja dieselillä yli 2320 taikka CO2 yli 207 voisi olla syrjivä, jos vertailukohta on tuo 29 % vanhassa järjestelmässä. Jos silloinen mallikohtainen vero% oli korkeampi, tuohon syrjivyysrajaan tulee vastaavasti korotusta.

EU-tuomioistuinhan on selkein sanoin määritellyt, että sekä autovero että elv otetaan syrjivyysvertailussa huomioon. Siinä se siiten on, vaikka monethan ei suostu tätä logiikkaa ymmärtämään.

Niin joo, aikanaan monet sanoivat, että elvi oli autoveroa. Ja EU-tuomioistun tosiaan sanoi, että syrjivyysvertailussa oli oltava mukana autovero, elv , oikea alv ja vielä näiden vähennysoikeudetkin. Eli siis koko verokokonaisuus riippumatta siitä minkä nimisiä eri komponentit sattuvat olemaan.

Tuulilasin palstan todelliset aiantuntijat väittävät, että vanahan järjestelmän mukainen autovero% (joka ei siis sisällä elviä) tulisi JAKAA eikä kertoa luvulla 1,22. Siis juuri päinvastoin kuin edellisessä viestissä. Tosin perusteluja en huomannut.

Eipä sille jakamiselle mitään perusteluja olekaan. Asiassa C-10/08 on kohdissa 24-31 aivan pilkulleen määritelty ne verot, jotka pitää ottaa huomioon, kun syrjivyysvertailuja tehdään. Pitää sisällään niin elvit kuin alvitkin autoverolle. Nykyäänhän näitä ei enää kanneta, kun ne siirrettiin keväällä 2009 osaksi autoveroa. Yhteismitallinen vertailu on se, että ennen vuotta 2009 sovelletun verotuksen autoveroprosenntti kerrotaan luvulla 1,22 tai jos joku haluaa välttämättä jakáa, niin jakakoon nykyisen veroprosentin luvulla 1,22. Silloin ollaan samalla viivalla, joka on määritelty alussa mainitussa päätöksessä.

eihän se ole tarkoitus että oltaisiin samalla viivalla. Kyllähän verovelvollisen pitää aina olla edellä.

Tosin - toisin kuin moni luulee - ei EU suinkaan suojele verovelvollisia, ei edes autoverovelvollisia, vaan sitä turkkilaista, joka myy autoja siellä Hampurin häkissä.

Minäkin otin vaivoikseni lukea Tuulilasin palstalta tuota Kouvolan hallinto-oikeutta käsittelevän ketjun ja lisäksi vielä sen päätöksenkin. Eipä Tuulilasin palstalla mitään perusteluja tai kunnollista analyysiä ole. Pelkkää kierskelyä vain siinä autuaassa uskossa, että nyt autovero kaatuu. Mutta siltähän se näyttää, että jos verottaja vie asian KHO:seen niin verottaja satavarmasti voittaa. Autohan oli verotettu 43,9 prosentilla, kun yllä jo esitetyillä perusteilla maksimi sallittu olisi tässä tapauksessa 1,22*29% = 35,38 %.

Selvää pässinlihaa, jos verottaja tähän vetoaa.