Kaupunginjohtajaa irtisanotaan, hulvaton rahameno jatkuu…

Kriisikunnaksi voidaan nimetä sellainen kunta:
* jonka vuosikate on negatiivinen
* jossa tuloveroprosentti on vähintään 0,5 prosenttiyksikköä korkeampi kuin keskimäärin muissa kunnissa
* jossa lainaa asukasta kohden on vähintään puolet enemmän kuin kunnilla keskimäärin
* jossa omaa pääomaa on alle puolet kunnan koko varoista
* jossa kunnan suhteellinen velkaantuneisuus on vähintään 50 prosenttia
* jossa kunnan taseessa on kertynyttä alijäämää.

Kunta voi päätyä kriisikunnaksi silloinkin, kun kaikki ylläolevat kriteerit eivät täyty, mutta alijäämä ylittää kahtena peräkkäisenä vuotena määrätyn rajan: alijäämää saa olla viimeistä edellisessä tilinpäätöksessä enintään 500 euroa ja uusimmassa tilinpäätöksessä tuhat euroa asukasta kohden.

Minä tietenkin en ole julkisen talouden maisteri, mutta maallikkona ja veronmaksajana ymmärrän, että alijäämä tarkoittaa tulojen ja menojen negatiivista tulosta.

Minulla on sellainen käsitys kuntatalouden hallinnasta, että kaupunginjohtaja laatii ylijäämäisen budjettiesityksen ottaen huomioon lainsäätäisiä palveluja. Hyvä tulosaluejohtaja sitten niukallakin budjetilla pystyy tai ainakin yrittää toteuttaa lainsäätäisiä palveluja taitavasti niin, että menot ovat kurissa ja lisälaskuja ei tule paljon. Ainakin lisälaskuja ei tule lainsäätäisten palvelujen laiminlyönnistä.

Minulla on sellainen käsitys, että Heinolan tulosaluejohtajat eivät osa etsiä edullisempia vaihtoehtoja, koska ”vaihtoehto”-käsite Heinolan taloudessa on tuntematon (niin Kuuselan mukaan, kaikki valmistelut rajoitettu vain yhdellä vaihtoehdolla, mitä luottamusmiehille ei riita).

Minulla on sellainen käsitys, että Heinolan tulosaluejohtajien (sosiaalitoimi ja sivistystoimi) taitoa riitaa palvelujen toteuttamiseen vain lainaamalla rahat, maksamalla lisää jäännösmaksuja ja vaatimalla rahoja lisää. lisää ja lisää…
En tietenkin vaadi, että asia on niin, se on vain minun käsitys Heinolan sosiaalitoimesta ja sivistystoimesta.

Ja kun näen, että budjetti ”lihoo”, niin maallikon ja veronmaksajan silmissä se tarkoittaa lisää menoja ja mahdollista alijäämää. Myös lainoja ja velkaantuminen…

Käytössä olevan materiaalin perusteella:

Kuuluisa huolenilmaisu oli täysin yllätys kaupunginjohtajalle. Se oli suorastaan selkään puukotusta. Odottamatonta ja huolella valmisteltuna massiivisena hyökkäyksenä käyttäen sekä media, että likaisempia keinoja.

Uutena ihmisenä talossa kaupunginjohtaja osoitti yhteistyöhalua:
a) ilmoittamatta työnantajalleen kanslian henkilökunnan ”korjattavien toimenpiiteisten” johtavasta vastarinnasta ja erimielisyyksistä huolimatta yrittäen korjata tilannetta sisäisesti
b) kommentoimatta moitittavia lehtikirjoituksia
c) kommentoimatta häneen kohdistavia median parjauksia
d) yrityksellä lähestyä henkilökuntaa ryhmäviestillä
e) jättämällä ilmoittamatta työnantajalle tulosaluejohtajien loukkaavasta käytöksestä

Kaupunginjohtajan tukiryhmänä olevien kolmen tulosaluejohtajien yllättävän voimakas yhteistyöhaluttomuus oli osoitettu selkeästi. Tilanne oli ”joko hän tai me” alusta alkaen.
Tulosaluejohtajilla on oma vastuu työnantajalle ilmoittamisesta oikaisua vaativista asioista:
a) tulosaluejohtajat eivät käyttäneet velvollisuutta ilmoittamaan ja raportoimaan, jos ”jokin on mennyt pieleen”, keskeinen luottamuspula viranhaltijoiden ja luottamusmiesten kesken jatkunut ennen Rinnevaaraa (IH 19.1.13)
b) tulosaluejohtajat käyttäytyvät sopimattomasti painostamalla alaisiaan allekirjoittamaan yleisluonteinen adressin ja lietsomalla vihaa uuden johtajan kohtaan. Työntekijän on oltava lojaalinen esimiehelleen ja tukea sen, muuten se itse joutuu kiusatun asemaan
c) tulosaluejohtajien ”kortelimainen” toiminta ilmenee tavalla, jolla adressi tuli julkisuuteen odottamatta, että työnantaja alustavasti käsittelee tilannetta. Adressi oli ilmoitettu samanaikaisesti useampi tahoille, oli sovittu TV-haastattelu, jossa oli otettu voimakas kanta niin lyhyttä aikaa kaupungissa olevaa kaupunginjohtajaa vastaan. Erityisesti moitittavana on Saija Jäppisen osuus, joka itse sanoi, että käyttää kannanotossa ”toisen käden tietoja”
d) asianomaiset toimittivat lausunnot ja tiedotteet medialle ”sensaatiomaisessa” muodossa ottaen voimakasta kantaa.

Kaupunginjohtajan vastaan toiminta oli huolella suunniteltu ja järjestetty niin, että median avulla hallitus olisi paineen alla etsiä ”nopea ratkaisua”.

Nykyinen tilanne antaa merkkiä, kuka ja miten oli kiinnostunut kaupunginjohtajan syrjäytymisestä:
a) Kankaanpää sai ylennystä Kouvolan kaupungin lakimiesviran muodossa huomattavalla palkankorotuksella
b) Malin sai haltuun kaupungin kaksi huippuvirkaa: kaupunginjohtajan ja kansliapäällikön virat, huomattavalla palkankorotuksella.
c) Ahosen mukaan, uuden kaupunginjohtajan hakeminen tulee ajankohtaiseksi vasta syksyllä. Malin on osoittautunut jämäkäksi ja päteväksi ”kaupunginjohtajaksi”. Kuka sitten enää tarvitse testejä? Ja tarvitseeko enää edes hakea kaupunginjohtajaa? Normaali- ja päteviä hakijoita tuskin enää ilmestyy Heinolaan, ja tällä menolla kuntaliitos on väistämätön.
d) Korttila toki ei tullut valituksi Raumaan, mutta tässä Heinolassakin hänen asemansa on vakaa, rahaa annetaan yllin kyllin ja jälkilaskuja maksetaan moitteita kaikessa sovussa. Myös levollinen meno ja asioiden huono ja heikko esitysvalmistelu voi jatkaa entiseen malliin. Korttilan ankaruus takaa myös, että hänen alaisia tuskin uskaltavat valita hänen aiheuttamasta ”hämmennyksestä”.

Koska kolme tulosaluejohtajia ottivat niin voimakasta kantaa Rinnevaaraa vastaan, koska jokaisella on saavutettu tiettyjä etuja, heidän mielipiteensä, että Rinnevaaran kanssa yhteistyö on mahdoton, pitää paikansa sillä, että jos Rinnevaara jää taloon, he menettävät omia etuuksia ja palkan korotuksia.
Siinä mielessä ne ovat rehellisiä.

Valtuuston kuitenkin olisi hyvä miettiä, kenen etuja ne puolustavat äänestämällä Rinnevaaraa vastaan.
Paljonko kaupunki joutuu maksamaan, ei ole yhtään merkitystä muille, paitsi Ihamäelle.
Asia olisi jo ratkaistu, jos kaupunginhallituksen johdossa olisi pätevä ja järkevä puheenjohtaja. Yhden keskustelutilaisuuden olisi riitaa, ja ei maksaisi mitään. Kuka tietää, paljonko jo nyt irtisanominen maksaa? Mäkilän 15000 on vain taskurahat. Juristien konsultointi plus Wellamon raportti on käsitykseni mukaan sadan tuhannen euron luokkaa. Ja konsultointeja tulee lisää.

Kaupunginjohtajan perusteettomasta palkasta spekuloidaan melkein jokaisella keskustelupalkalla. Tietääkö joku, mikä on nettopalkka? Ja saako hän palkkaa nyt, kun on virkavapaalla. Kustannuksiakin hän hoitaa itse kajottamalla kaupungin verorahoja. Sen sijan etujen saajia, kuten Malin ja kumppanit omien etujen saavuttamiseksi käyttivät jo kaupungin rahoja (juristit ja konsultit Rinnevaaran erottamiseksi ja viran vapauttamiseksi omaan käyttöön)
Veronmaksajien rahoilla voi korvata kaikki. Veroa aina voi nostaa sen verran. Ja on meillä rahasampo ”Energiarahasto”.

Koiranomistajasta ei saa tietenkään psykiatrista lausuntoa psykiatri julkisuuteen, sehän on salassapidon rikkomista ja sakkoa tulee ropisten.

Kun virkamiesmafia panettelee ja antaa salaista, salattua, mustamaalaavaa: narisisti ulostettava, sitä ja tätä sanottu entisissä työpaikoissa .
"toiden käden tietoa" tv:ssa, painostaa alaisiaan allekirjoittamaan adressin...

Kun vs. kaupunginjohtaja tilaa työsuojeluWellamosta psykologin tekemän, virkamiesmafian oireilusta, kootut kertomukset "Suunnattu työpaikkaselvitys", joka julkaistaan, se on ihan normaalia toimintaa Heinolassa.

Kun sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenet pitävät sairaalan potilaiden omaisille kuulemistilaisuuden (29.1.2011), sitä paheksuu kaupunginhallitus ja antaa homautuksen sosiaali- ja terveyslautakunnalle.

Kuntaliiton sähköpostiviestin mukaan eräillä sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenillä on myös Heinolassa sananvapaus ja kokoontumisvapaus - ilman että koko lautakunta kokoontu lautakunnan kokoukseen.
Ei kuitenkaan Heinolassa.

Heinolassa jyrää virkamiesmafia, joka päättää
- lautakuntien erottamisesta
- lautakuntien jäsenten sanan- ja kokoontumisvapaudesta
- kaupunginjohtajan luottamuksesta/epäluottamuksesta kuntalain 25§:n mukaisesti
- epäluottamusaineiston keräämisestä kaupunginjohtajan erottamiseksi
- tiedotuksesta kaupungin virallisissa ilmoituslehdissä käyttäen ilmoituslehtiä kaupunginjohtajan mustamaalaamiseen
- tiedotuksesta valtakunnan mediassa: esim. annettu "toisen käden tieto" televisiossa
- alaisten painostaminen allekirjoittamaan "huolenilmaisuadressi", jotta kaupunginjohtaja saadaan erotettua
- kaupunginjohtajan estäminen osallistumasta kokouksiin

Kaikki, mitä virkamiehet (51 allekirjoittaa) keskivät tehdä, on Heinolassa laillistettu ja siitähän niille maksetaan....

Harmittaa, että hyviä kirjoituksia ja mielipiteitä pirstoutuu eri keskusteluihin, vaikka aihe on sama ”miksi VT. kaupunginjohtajaa Rinnevaara kiireisesti erotetaan sen sijan, että olisi aloitettu korjattavia toimenpiteitä.
Tietenkin, Rinnevaara on kriisin keskeisessä asemassa. Mutta ei sen takia, että hän epäonnistui kaupungin organisaation yleisjohtamisessa, vaan epäkohdat vieritetään uuden ja tuntemattoman tulokkaan hartioille. Siis ”syntipukkia tarvitaan”.
Toisaalta, samaan keskusteluun kaikkea ei kannata laittaa, koska ylipitkää ketjua on vaikea käsittää.
Laitan tähän kuitenkin toisen keskustelun avaus, joka tavallaan jatkaa tämän keskustelun pääteemaa.
Jatkuu...