Jumalan sana on ollut kansamme siunauksen ehto, menetämmekö sen?
Onko arvojohtamme siunauksen toivotukset vain tyhjiä sanoja, jos Raamatun sana heitetään "romukoppaan" lainsäädännössä?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=7612
Matt. 19:4
"Jeesus vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'"
1.Kor. 7:2
"2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."
Hepr. 13:4
"AVIOLIITTO pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja AVIOVUODE saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat JUMALA tuomitsee."
Onko arvojohtamme siunauksen toivotukset vain tyhjiä sanoja, jos Raamatun sana heitetään "romukoppaan" lainsäädännössä?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=7612
Matt. 19:4
"Jeesus vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'"
1.Kor. 7:2
"2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."
Hepr. 13:4
"AVIOLIITTO pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja AVIOVUODE saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat JUMALA tuomitsee."
Vastaukset 33
Vanhimmat
Cafe Raamattu:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=16989
Eikö haureellisuus (pettäminen, aviorikos) olekin enemmistön mielestä paha teko?
Pidetään ,pidetään. Poikamiehenä pidän perää...
Eiköhän se riitä, että pidät huolta omasta avioliitostasi, muiden liitot eivät kuulu sinulle.
Avioliitto on aina vain miehen ja naisen välinen liitto ja vain sen Jumala sinunaa ja yhdistää yhdeksi lihaksi.
Paholainen on aina rikkomassa Jumalan asettamat asiat, Jumala asian puolustaminen on vastuuntuntoisten ihmisten tehtävä.
Hepr. 13:4
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
Joh. 12:48
"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä."
"Avioliitto on aina vain miehen ja naisen välinen liitto ja vain sen Jumala sinunaa ja yhdistää yhdeksi lihaksi."
Millälailla siunaamaton avioliitto on huonompi kuin siunattu?
Tämä on hieman off-topic, mutta kuulin tuossa yksi päivä tällaisen jännän ilmauksen: "pidä se turpas kiinni ja pysy erossa toisten ihmissuhteista"
Ajattelin vain mainita, se oli hassua.
Sitten on-topic: Avioliitosta ei enää kovin moni välitä. Itse ainakin aion pitää kaikki merkittävät parisuhteeni sen verran puhtaina, että pysytään avioliitosta kaukana.
markus 10:9-12
Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
ja markus 10: 19
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
"Jumalan sana on ollut kansamme siunauksen ehto, menetämmekö sen?"
Jos kerran Jumala vielä siunaa niin miksi juuri tämä asia olisi se jota Jumala ei enään hyväksyisi ja lopettaa siunauksen?
,Oletko koskaan kuullut mainittavan viimeisestä pisarasta,voi olla kohtalon hetket käsillä.
Kyllä, mutta tuo ei ole vastaus.
"Raakel sanoi: "Tuossa on orjattareni Bilha. Tee hänen kanssaan lapsia, jotka tulevat minun omikseni. Näin minustakin voi tulla äiti."
"Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi."
"Rehabeam rakasti Absalomin tytärtä Maakaa enemmän kuin ketään muuta vaimoaan tai sivuvaimoaan. Hänellä oli näet kahdeksantoista vaimoa ja kuusikymmentä sivuvaimoa, ja hänelle syntyi kaksikymmentäkahdeksan poikaa ja kuusikymmentä tytärtä. "
Nykyavioliitto on uusi instituutio ja Raamatussakin liittoja on monenlaisia. Päämäärä niissä oli miesten oikeuksien varmistaminen ja suvun jatkaminen miespuolisella perillisellä.
"Hänellä oli näet kahdeksantoista vaimoa ja kuusikymmentä sivuvaimoa"
Rehabeamilla taisi puuhaa riittää. Yleisesti ottaen uskonnolliset perusteet lainsäädännössä ovat huono ajatus. Mutta avioliittolainsäädänössä kyllä olisi opittavaa Raamatusta.
Voisi määrää silti vähän rajata. Miehet ei taida enää olla noin kuntoisia, tai sitten naiset on vaativampia.
se ei sinun liittoasi mitätöi jos homot vihitään samassa kirkossa. ihmisoikeudet kunniaan.
Jumalan määrittelemä avioliitto ei ole tavallasi määriteltävä ihmisoikeus kysymys.
1) Miten ja missä Jumala on avioliiton määritellyt?
2) minkä uskonnon jumalan määritelmä sitoo maallisiakin yhteiskuntia ja miksi?
Juutalainen ja kristillinenkin avioliittokäsitys ovat keskenään erilaisia, koska VT ei määrittele avioliittoa, ei sitä mikä se on tai miten se pitää solmia. UT:ssa Paavali katsoo että on paras olla menemättä ollenkaan naimisiin ,Jeesus ei perheistä piitannut, /perheenisät joutuivat jättämään perheensä jopa niin ettei vanhempaansa päässyt hautamaan .
Myös muinainen patriarkaalinen ja orjayhteisö elävät ja voivat hyvin UT:ssa .Kaikilla ei vielä ole samaa ihmisarvoa ja samoja oikeuksia, vasta uskonnoista irtautuneet yhteisöt kykenivät antamaan saman ihmisarvon kaikille .Ennen ihmiset arvotettiin mielivaltaisin perustein vahvemman oikeudela ja uskonnot valjastettiin näiden epäoikeudenmukaisuuksin takaajiksi.
YRITTÄKÄÄ NYT USKOVAISET JOTENKIN YMMÄRTÄÄ SE ASIA, ETTÄ AVIOLIITTO EI OLE USKONNOLLINEN, JA RAAMATTUIHIN ON VALHEELLISESTI LAITETTU AVIO-SANAT, JOTKA EIVÄT ALKUPERÄISTEKSTEIHIN KUULU.
RAAMATUSSA EI LUE MISSÄÄN ALKUPERÄISTEKSTEISSÄ, ETTÄ NAINEN JA MIES OLISI VIHITTY KESKENÄÄN, JA JOS LUKEE, NIIN SE ON LISÄTTY SINNE VALHEELLISENA TEKSTINÄ.
Avioliitolla ja Raamatulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Raamatun teksteissä ei mainita sanallakaan avioliitosta ja avioliitto on yhteiskunnan kehittämä suoja kuolleen miehen jäljelle jättämille lastensa äidille ja lapsille itselleen, koska aiemmin miehen kuoltua kaikki tämän omaisuus siirtyi suoraan hänen sukulaisilleen, eikä kuolleen jäljelle jättämä nainen tai naiset sekä lapset saaneet yhtään mitään. Heiltä meni koti ja kaikki omaisuus ja monesti äiti tai äidit lapsineen joutuivat kerjuulle.
Avio-sana ja avioliitto ei ole alunpitäen ollut lainkaan kirkon sanastoon kuuluva sana, eikä sillä ole ollut kirkollista merkitystä ennen kuin kirkko sai vihkioikeudet valtiolta. Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1 605.
Avioliitolla on juridinen alkuperä, eikä uskonnollinen, ja sillä on haluttu taata leskelle ja perillisille toimeentulo perheen pään ja elättäjän kuoltua. On arveltu, että avio sanana tarkoitti lakia tai normia, koska avioliitolla haluttiin taata myös naiselle laillisia oikeuksia. Joidenkin mielestä avio sanana olisi johdos samasta ava, josta on muodostettu verbi avata. Tämän selityksen mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto, eikä että avioliitto sanana merkitsisi lasten siittämistä aviovuoteessa ja lisääntymistä. Avio tarkoittaa kahden ihmisen liittoa olivatpa nämä samaa tai eri sukupuolta.
Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen. Mies otti hänet ainoastaan kattonsa alle palvelemaan ja synnyttämään lapsia, ja mies saattoi hylätä naisen ja naiset ilman mitään muodollisuuksia. Avioliittoja ne eivät olleet.
Avioliitto oli Suomessa vuoteen 1734 saakka yksityinen asia, eikä kirkollinen toimitus, mutta Ruotsi-Suomen laki määräsi avioliiton päättämisen kirkollisella vihkimisellä pakolliseksi vuonna 1734. Kirkolla oli tuolloin paljon muitakin yhteiskunnallisisa tehtäviä, kuten köyhäinhoito ja sairaidenhoito.
Avioliitto sanatkin laitettiin vasta tuon jälkeen Raamattuihimme.
Mies voi mennä miehen kanssa avioliittoon tai nainen mennä naisen kanssa avioliittoon, koska sana avio tarkoittaa ainoastaan normia tai lakia, eikä sillä ole alun pitäen mitään tekemistä kirkon kanssa tai lisääntymisen kanssa.
Avioliittolaki on tällä hetkellä perustuslain tasa-arvopykälän vastainen, ja siksi avioliittolain muutos on välttämätön toimenpide.
Yhteiskunta on luonut avioliitolain, eikä siihen pitäisi kirkolla olla mitään sanomista. Jos kirkko ei suostu uutta avioliittolakia noudattamaan, niin se ei voi myöskään enää noudattaa vanhaa avioliittolakia vuodelta 1987, koska se lakkautetaan ja uudessa laissa on määritelty tarkkaan ketkä voivat solmia avioliiton keskenää eli avioliittolaki muuttuu sukupuolineutraaliksi. Kirkolta voidaan poistaa oikeus vihkiä avioliittoon, jos se hyväksy uutta lakia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto
Mitä sinä meuhkaat jos joku haluaa solmia kirkollisen avioliiton kai hänellä on siihen oikeus.
Kyllä se vaan sen verran merkityksellinen taitaa olla, koska homotkin siihen oikein pakkaantuvat. Minusta kirkollinen vihkiminen pitää sallia niille, jotka haluavat solmia perinteisen avioliiton. Homoliitot ym. voivat toki minun puolesta solmia liittonsa maistraatissa.
"Homoliitot ym. voivat toki minun puolesta solmia liittonsa maistraatissa. "
Tästähän on kyse ollutkin, te uskovat ette vain tahdo muistaa sitä. Tämänkin ketjun aloituksessa ollaan huolissaan:
" jos Raamatun sana heitetään "romukoppaan" lainsäädännössä?"
Vaikka Raamatun sanalla ei ole lainsäädännössä osaa eikä arpaa.
Suuri osa Suomen laista mukailee yleistä moraalia, ja moraali tulee Raamatusta.
Eli kyllä sillä Raamatun sanalla laissa merkitystä on.
Kun luet esim. Jumalan kymmenen käskyä, jokaiseen kohtaan löytyy pykälä myös Suomen laista.
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html
Kristilliseen avioiiittoon tämän maailman voimat eivät voi mitenkään vaikuttaa.
Jumala perusti miehen ja naisen välisen avioliiton eikä tätä voi samaa sukupuoltaolevat mitenkään solmia.
Näin tulee sitten tarkoin erottaa toisistaan maallisen aviolitton ja kristitllisen avioliiton.
Lukekaapa, ei näissä jakeissa lue mitään avioliitosta tai sen solmimisesta tai edes siitä, että nainen olisi vaimo:
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
1. Moos. 5:2 Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin. [Ks. selitystä jakeeseen 3:21.][ 1. Moos. 1:27; Matt. 19:4]
Kaivakaapa Raamatuistanne teksti, jossa Jumala vihkii luomansa ihmisen.
Heprealaisessa alkutekstissä lukee, että jumala Jahve ja hänen elämänkumppaninsa Ashera ovat ne, jotka tekivät Aatamin.
Avioliitto tunnetaan vasta 300 luvulta lähtien kirkollisena toimituksena ja meillä Suomessa vasta vuodesta 1734 lähtien avioliiton solmiminen tuli pakolliseksi kirkollisena toimituksena.
Raamatun aikaan talossa asuva vanhin mies oli perheen pää ja hän omisti naiset taloudessaan, mutta naisen asema oli se, että hän oli miehen omaisuutta, eikä hänellä ollut mitään arvoa, joten mies ei myöskään ottanut naista tasavertaiseksi kumppanikseen.
Mies sai yhtyä kaikkien naisten kanssa, joita hänellä kattonsa alla oli.
Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustaessanne, ette voi vedota ainakaan Raamattuun, tai jos sinne mennään, niin Suomessakin sallittakoon se, että mies ottaa kattonsa alle lukuisia naisia palvelemaan itseään ja mies voi naida ketä huvittaa kulloinkin. Se on sitä Raamatun aikaa!!!
tt11. Sinä saat pitää miehen ja naisen välisen avioliiton kristillisyyden merkkinä. Mutta ei sinun ajatuksesi sido muita. Sinun sanasi ei ole laki. Jumalakin hyväksyi ja määräsi vaikka minkälaisia "avioliittoja", joita me nykyään paheksumme.
Eli laki määrää minkälaisen avioliiton voi solmia; ei muitakaan lakeja ole katsottu Raamatusta. Saa katsoa vaikka Koraanista aviolitoon mallin, mutta se ei velvoita muita elämään samoin.
Jumala asetti miehen ja naisen välisen avioliiton ja tämä on se kristillinen avioliitto.
Muut ovat sitten jotain ihmisten keksintöjä, joilla ei ole merkitystä. Onhan ihminen keksinyt jo liittoja lasten, esineiden ja eläintenkin kanssa.
Tästä syystä on tärkeää, että pidetään ero näiden muiden liittojen ja kristillisen avioliiton välillä.
tt11.. En kyllä ole Raamatusta huomannut Jumalan asettaneen miehen ja naisen avioiittoa. Ja kristinusko tuli vasta kauan ensimmäisten ihmisen jälkeen, joten puheesi "kristillisestä avioliitosta" on todella kaukaa haettu.
Mutta sen kyllä, että jos sotaretkiltä sai neitsyitä, niin heidät sai maata, mutta jos "ei miellyttänyt, niin saa panna menemään".
Myös jos mies vietteli neityen, niin heidän piti avioitua. Aabrahamilla ja muilla pyhillä oli vaikka kuinka monta vaimoa.
Ja nuo ovat "Jumalan keksintöä", ja hyväksymää.
Siitä on kaukana meidän käsitys "miehen ja naisen" välisestä liitosta.
Kirkko on Jumalan huone. Suoraan sanottuna,millään synnilliselle touhulle ei voi kirkosta hakea siunausta. Kirkolla on ihan omat eväät,meitä syntisiä varten.
Miksi selvää asiaa pitää jatkuvasti jauhaa.Ylimpänä piispana lopettaisin höpinät tähän.
Avioliitto tai liitto on aina niin pyhä kuin sen itse päättää.
Sitä liiton pyhyyttä eivät ulkopuoliset määrää, eikä sen liiton pyhyyteen ei muita tahoja tarvita.
Miksi jatkuvasti pitäisi olla toisten orjuudessa.
"Sitä liiton pyhyyttä eivät ulkopuoliset määrää, eikä sen liiton pyhyyteen ei muita tahoja tarvita."
Tuon seikan vuoksi olen elänyt jo n. 10 vuotta avoliitossa! Ainut pyyntöni ois että avoliitot mahdollistettaisi lähes "avioliitoiksi" automaattisesti!!
Jumalan ikuinen sana
aloitti
>>>Raamattu: Pitäkää avioliitto pyhänä!
"Pian maistraatissa vihitään myös homoparit (v 2015), koska siitä on suurin osa puolueista tehnyt ennakkopäätöksen. "
Kaikki muut paitsi Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset?
Mitään sellaista kuin avioliitto ei ois pitänyt tulla saastuttamaan meidän ihmisten mieliä! Ei ole olemassa eläimilläkään avioliittoja, joten miksi meillä ihmisilläkään tulisi sellainen olla!!
Kuinka monta avoeroa tiedät eli sellaista eroa, jossa pariskunta ei ole asunut avioliitossa mutta ovat asuneet YHDESSÄ avoliitossa!? En tiedä yhtäkään avoeroa, mutta varsin monta avioeroa tiedän!! Oisko syynä se että avioeroamisen tilasto kasvaa jatkuvasti, koska ihminen ei hyväksy itelleen muita parisuhdemalleja. Itse olen elänyt n. 10 vuotta avoliitossa ja tiedän etten tasan tarkkaan hyväksyisi Raamatun sanoja aviovuoteeseeni VAIKKA olisinkin avioliitossa!!
" En tiedä yhtäkään avoeroa, mutta varsin monta avioeroa tiedän!! "
Aika hauskaa, avoerojahan ei lasketa vaikka niitä olisi kuinka paljon.
Siksihän ne on avoliittoja, että niistä voidaan lähteä sen kummemmin ilmoittamatta mihinkään. Minä tiedän useitakin "seurustelusuhteita", jotka ovat päättyneet eroon.
Siis kun tahdot puhua ns. "pyhästä avioliitostasi", niin mikään sinun osanen ei voi koskaan pettää puolisoasi eläessäsi hänen kanssaan avioliitossa, niinkö? Vaikka todellisuus on että varsin avioliitossa moni tekee syrjähypyn eikä liioin avoliitossa!! Minua sama koskee vaikka elänkin VAAN avoliitossa että elän vaimoni kanssa kuin me oltaisi avioliitossa! Avio- ja avoliitto on minulle täysin sama asia varsinkin, jos heterona elää.
Avoliitossa elävien oikeuksia tulee kasvattaa, varsinkin jos on asunut ja elänyt toisen kanssa pitkään esim. 10 vuotta niin vanhan avoliiton tulisi ringastaa jo aviosäätyyn!! Avioliitto ei tule olla pitkän ajan avoliiton ehdoton tae!!